CC BY
29ОСТЕОПЛАСТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА, ПРИМЕНЯЕМЫЕ ПРИ РЕГЕНЕРАТИВНО-РЕКОНСТРУКТИВНОМ ЛЕЧЕНИИ ГЕНЕРАЛИЗОВАННОГО ПАРОДОНТИТА У БОЛЬНЫХ
САХАРНЫМ ДИАБЕТОМ 2 ТИПА (ОБЗОР)
Гударьян А.А.
Идашкина Н.Г.
Шандыба С.И.
Чередник Д.А.
ГУ «Днепропетровская медицинская академия МЗ Украины», кафедра хирургической стоматологии, имплантологии и пародонтологии
OSTEOPLASTIC MEANS USED FOR REGENERATIVE RECONSTRUCTIVE TREATMENT OF GENERALIZED PERIODONTITIS IN PATIENTS WITH DIABETES TYPE 2 DIABETES (REVIEW)
Gudaryan A.A.
Idashkina N. G.
Shandyba S.I.
Cherednik D.A.
State University "Dnipropetrovsk Medical Academy of the Ministry of Health of Ukraine", Department of
Surgical Dentistry, Implantology and Periodontology
АННОТАЦИЯ
Проблема заболеваний пародонта у больных сахарным диабетом 2 типа является одной из самых актуальных и полностью не решенных задач в современной стоматологии. По данным Гударьяна А.А. (2007), генерализованный пародонтит при сахарном диабете 2 типа носит более тяжелый характер, связанный со значительным замедлением регенеративных и репаративных процессов. Совершенно очевидно, что лечение патологических состояний пародонта, при которых нарушаются и повреждаются не только компоненты десны, но и костная ткань, чрезвычайно сложно, так как требует проведения восстановительных методов комплексной терапии.
Разработано немало хирургических методов реконструктивного лечения генерализованного пародон-тита, однако применение самых эффективных из них с учетом всех показаний не обеспечивает достижения полноценных результатов во всех случаях . Тяжесть течения пародонтита и выраженные деструктивные явления в пародонтальном комплексе у больных сахарным диабетом 2 типа диктуют в комплексе с хирургическим лечением необходимость использования средств, стабилизирующих и оптимизирующих процессы восстановления поврежденных тканей пародонта.
ABSTRACT
The problem of periodontal disease in patients with type 2 diabetes mellitus is one of the most pressing and completely unsolved problems in modern dentistry. According to Gudaryan A.A. (2007), generalized periodontitis in type 2 diabetes mellitus is more severe, associated with a significant slowdown of the regenerative and reparative processes. It is obvious that the treatment of pathological conditions of the periodontal disease, in which not only the gum components, but also the bone tissue, are disturbed and damaged, is extremely difficult, since it requires rehabilitation methods of complex therapy.
Many surgical methods of reconstructive treatment of generalized periodontitis have been developed, but the use of the most effective of them, taking into account all indications, does not ensure the achievement of full results in all cases. The severity of periodontitis and pronounced destructive phenomena in the periodontal complex in patients with type 2 diabetes dictate, in combination with surgical treatment, the need to use means that stabilize and optimize the processes of restoring damaged periodontal tissues.
Ключевые слова: генерализованный пародонтит, сахарный диабет 2 типа, хирургическое лечение, остеопластические средства.
Keywords: generalized periodontitis, type 2 diabetes, surgical treatment, osteoplastic agents.
В современной стоматологии при хирургическом лечении генерализованного пародонтита, сопровождающегося убылью костной ткани пародонта в зоне воспалительно-деструктивного процесса, с целью замещения возникших дефектов успешно применяется метод направленной регенерации костной ткани, предусматривающий использование различного типа остеопластических материалов и изолирующих мембран (А.А. Волошина, 2011; К.в. Агип, 2004).
В настоящее время существует несколько классификаций остеопластических материалов,
причем все они обладают как рядом определенных достоинств, так и недостатков. Еще в 1988 году Edward S. Cohen (2003) была предложена наиболее полная и в то же время простая для клинициста классификация остеозамещающих препаратов в зависимости от выраженности регенеративного потенциала, которая применяется и сегодня:
1. Остеоиндуктивные материалы (способные вызывать остеогенез, цементогенез и рост пе-риодонтальной связки, трансформируя недифференцированные мезенхимальные клетки в бласт-ные).
2. Остеокондуктивные материалы (способные выполнять роль пассивного матрикса для построения новой кости).
3. Остеонейтральные материалы (способные только заполнять костные пространства и не являющиеся опорой для новой кости).
4. Материалы для направленной тканевой регенерации (НТР).
Также все естественные и синтетические материалы можно разделить на биодеградируемые и не-биодеградируемые. Биодеградация материала сопровождается несколькими стадиями биотрансформации, каждая из которых влияет на скорость формирования и роста нативной кости в зоне дефекта.
Так, в 1981 году авторы Gara G. и Adams D. предложили классификацию остеозамещающих препаратов в зависимости от их происхождения:
1. Аутогенные - ткани, взятые у одного индивидуума и перенесённые ему же на другой участок.
2. Аллогенные - ткани, донором которых является другой человек.
3. Ксеногенные - ткани, взятые у представителя другого биологического вида.
4. Эксплантаты - ткани небиологического происхождения (синтетические и минеральные материалы).
Согласно данным Фон Верзен Р. (1993), основанным на положениях остеогистологии, существует 4 ведущих механизма регенерации костной ткани:
1. Остеобластический остеогенез, протекающий за счет трансплантации детерминированных остеогенных продромальных клеток, обладающих собственной потенцией к костеобразованию.
2. Остеокондуктивный остеогенез (остеокон-дукция) - способ пассивной стимуляции детерминированных остеогенных продромальных клеток синтетическими заменителями костной ткани, а также аллогенными костными трансплантатами.
3. Остеоиндуктивный остеогенез (остеоин-дукция) - способ преобразования остеогенных продромальных клеток под действием специфических субстанций, к которым принадлежит костный мор-фогенетический белок.
4. Стимулированный остеогенез (остеости-муляция) - усиление уже протекающих процессов остеогенеза под воздействием так называемых факторов роста.
Для достижения положительного результата при остепластике и направленной регенерации костной ткани необходимо руководствоваться вышеизложенными общепринятыми закономерностями и четко понимать, за счет каких механизмов будут протекать процессы регенерации костной ткани, как ими управлять в зависимости от выбора того или иного вида костнопластических трансплантатов и материалов для НРТ (А. Скулан, С. Йе-нсен, 2005).
На сегодняшний день оптимальными остео-кондукторами выступают те материалы, которые
близки к архитектуре спонгиозы и имитируют со-тово-ячеистую пористость, в то время как у кортикальных структур остеокондуктивные свойства менее выражены [А. В. Лепилин, Н. Л. Ерокина, Х. Х. Бисултанов, 2012; R.W.K. Wong, A.B.M. Rabie, 2010).
Во всем мире «золотым стандартом» в костной пластике являются аутогенные трансплантаты. Так, результаты применения аутогенных тканей свидетельствуют о высоком потенциале остеоин-дуктивных возможностей собственной кости, однако применение данного вида трансплантатов не всегда обеспечивает достижение ожидаемых результатов (K. I. Jeong, S. G. Kim, Y. K Kim et al, 2011; Y.K. Kim, Jeong Keun Lee, K.W. Kim, In-Woong Um et al, 2013). Следует чётко определять ситуации, когда необходимо применять данный вид трансплантатов строго по показаниям. Установлено, что аутокостный трансплантат в ряде случаев подвергается некрозу и элиминируется, особенно у пациентов с сопутствующей патологией, в частности при сахарном диабете. Немаловажными недостатками использования этих материалов являются ограниченность объема необходимого пластического материала, трудоемкость оперативных действий, необходимость нанесения дополнительной травмы пациенту во время забора материала (Г.Г. Манашев, Л.И. Лазаренко, Э.В. Мутаев, Е.И. Яры-гин и др., 2012; Z. Sheikh, C. Sima, M. Glogauer, 2015).
Аллогенные трансплантаты имеют высокий остеоиндуктивный потенциал, сравнимый с таковым у аутотрансплантатов. Аллотрансплантаты выполняют остеоиндуктивную и остеокондуктивную функцию, а их способность к резорбции и регенерации определяется условиями индуктивного остеогенеза. Реваскуляризация пересаженной костной ткани зависит от видовой или индивидуальной принадлежности материала, размера и анатомической структуры трансплантата, способа консервирования, срока хранения, типа и состояния воспринимающего ложа. Наиболее значимым недостатком аллотрансплантатов является биологическая несовместимость тканей донора и реципиента. Доказано, что в аллотрансплантатах в небольшом количестве всё же содержатся специфические антигены, которые попадают в лимфоидный аппарат, вызывая иммунные реакции (И.П. Ардашев, С.В. Черницов, И.Ю. Веретельникова и др, 2011; T. Mao, V. Kamakshi, 2014; B. Ocampo, M. Gonzalez, 2015).
Подобные иммунологические проблемы возникали и при применении ксенотрансплантатов. Поэтому производители остеопластических средств нашли выход в извлечении из ксенотранс-плантатов всех белков, на которые, собственно, и развивается иммунологическая реакция реципиента, сопровождающаяся отторжением материала. Полученные таким образом препараты представляют собой не что иное как природный гидрокси-апатит, сохранивший структуру, свойственную костной ткани, являются остеокондуктивными и не
передают заболеваний реципиентам (С. Г. Курдю-мов, К. С. Десятниченко, 2008; M. Zietek, T. Gedränge, M. Mikulewicz, 2008).
Трансплантаты из бычьей кости получают путем удаления из нее органических веществ. Основным преимуществом этого материала по сравнению с подобными синтетическими является структура, схожая с человеческой костью. Неорганическая бычья кость - это «скелетный» гид-роксиапатит, содержащий микро- и макропоры кортикальной и губчатой кости, остающиеся после химического или термического удаления органических веществ. Наличие естественной пористой структуры очень важно для прорастания новой костной ткани (M. Boariu, L. Cirligeriu, V. Cirligeriu, A.G. Marinescu, 2006; S. Murakami, M. Bartold, J. Meyle еt al., 2015).
Синтетические остеопластические препараты были представлены как экономичная замена естественному гидроксиапатиту. Материалы на основе гидроксиапатита по своему минеральному составу близки к натуральной кости, так как фазовый состав минеральной части живой кости представлен кристаллами гидроксиапатита. Синтетический гид-роксиапатит отличают биологическая инертность и высокая степень остеоинтеграции (Д. Л. Голоща-пов, В. М. Кашкаров, Н.А. Румянцева, П.В. Середин и др., 2011). По мнению ряда авторов, гидроксиапа-тит индуцирует образование костной ткани в области больших дефектов, которые обычно не восстанавливаются. Исследования последних лет показали возможности синтетического гидроксиапатита стимулировать пролиферативную активность остеобластов, взаимодействовать с тканевым коллагеном и, следовательно, с остеогенными клетками, тем самым активизировать процессы репаратив-ного остеогенеза в месте введения. Являясь поверхностно-активным веществом, гидроксиапатит способен влиять на биологическую регуляцию восстановления костной ткани (Н. А. Байтус, 2014; С.Н. Данильченко, 2007).
В последнее время в стоматологии используется композитный материал, состоящий из гидрок-сиапатита и коллагена. В отличие от одной керамики, такая композиция обладает пластичностью, удобством применения, оказывает гемостатическое и ранозаживляющее действие. Считается, что коллаген обладает способностью привлекать остеоген-ные клетки и способствует их прикреплению к поверхности гидроксиапатита (Г.Б. Любомирский, О.В. Грачев, 2014; А.З. Мингазева, О.Н. Кравец, А.В. Гончаров, 2012).
С середины XX века стал активно входить в практику метод направленной регенерации тканей (НРТ), основанный на принципе физического отделения анатомического участка для улучшения заживления определенного типа тканей с использованием механического барьера (R. A. Hitti, D. G. Kerns, 2011). Применение мембран в данном методе позволяет организму использовать его естественный потенциал заживления и способствует регенерации тканей (S. Ivanovski, 2009).
Метод направленной регенерации тканей предусматривает не только преимущественный рост костной ткани, но также и регенерацию пери-одонтальной связки и цемента корня зуба. Исследованиями было показано, что в быструю фазу конструирования костной матрицы из кости происходит также образование цемента корня зуба и регенерация периодонтальной связки. Регенерация волокон периодонта происходит за счет фибробла-стов оставшейся периодонтальной связки. Клетки-предшественники фибробластов образуются в результате продолжающегося деления фибробластов из вновь образованной соединительной ткани на месте повреждения (M. Zeichner-David, 2006; V.P. Singh, D.G. Nayak, A.S. Uppoor, D. Shah, 2012).
Данные многих авторов свидетельствуют о том, что результат регенерации зависит от состава и структуры мембран. Применяемые для направленной регенерации тканей (НТР) мембраны подразделяются на:
1) биорезорбируемые мембраны (Vicryl Periodontal Mesh, Guidor, Resolut, Atrisorb);
2) биодеградируемые мембраны (Biogide);
3) нерезорбируемые мембраны (e-PTFE).
При сравнении эффективности резорбируемых
и нерезорбируемых мембран не выявлено четкого превосходства одних над другими (A. Aurer, 2005; Haim Tal, O. Moses, A. Kozlovsky, C. Nemcovsky, 2012). Некоторое снижение положительных результатов при применении нерезорбирующихся мембран связывают, прежде всего, с необходимостью повторного вмешательства для их удаления и вследствие этого - с повторной травмой здоровых тканей (Lawrence C. Parrish, Takanari Miyamoto, Nelson Fong et al, 2009; A. Wadhawan, T.M. Gowda, D.S. Mehta, 2012). Кроме того, нерезорбирующиеся мембраны чаще всего не способны интегрироваться с окружающими тканями, что вызывает развитие рецессии краев лоскутов по поверхности мембраны. Однако эти недостатки компенсируются нейтральным поведением нерезорбирующихся барьеров в тканях, а также гарантированным состоянием на всем протяжении установки в ране (L. Al Salamah, N. Babay, S. Anil, A. Al Rasheed, M. Bukhary, 2012; Awadhesh K. Singh, 2013).
В отличие от нерезорбирующихся мембран, рассасывающиеся барьеры позволяют избежать проведения повторных операций с целью удаления мембран и тем самым исключить дополнительную хирургическую травму. Однако в условиях раны они не всегда сохраняют стабильные свойства, поскольку их резорбция определяется множеством факторов, таких как реакция окружающих тканей на состав мембраны, место расположения барьера в тканях, pH среды и т. д. Кроме того, биорезорбция материала всегда сопровождается воспалительным ответом. А эффективность резорбирующихся мембран во многом определяется именно тем, насколько этот ответ является минимальным и обратимым (О.В. Калмин, Д. В. Никишин, Ю. М. Володина, 2014; C. Stoecklin-Wasmer, A.W.S. Rutjes, B.R. da Costa, G.E. Salvi et al, 2013).
Эффект применения мембран определяется не столько их специфичностью, сколько способностью создать условия для успешного формирования, надежного сохранения и нормальной трансформации кровяного сгустка (В. П. Пюрик, Н. Я. Слюсаренко, Г. Б. Проць, В. Л. Когут, 2013). В литературе встречаются исследования, где непосредственно сопоставляются различные виды мембран (А.А. Гударьян, Н.Г. Идашкина, С.В. Ширинкин, 2014). При сравнении коллагеновых резорбирую-щихся мембран различной толщины и с разной внутренней структурой, а также синтетических не-резорбирующихся мембран из политетрафторэтилена не выявили существенной разницы между ними, в схожих клинических условиях авторами получено 85 и 81% положительных результатов соответственно (M.A. Reynolds, R.T. Kao, P.M. Ca-margo, J.G. Caton et al, 2015).
В последние годы ведётся активный поиск остеоиндуктивных и остеокондуктивных материалов, оптимально отвечающих современным требованиям (K. Okuda, H. Tai, K. Tanabe, H. Suzuki et al, 2005). Во многих областях реконструктивной хирургии хорошо зарекомендовали себя различные аутоткани, к числу которых относится и аутогенная обогащённая тромбоцитами плазма. Её применяют в таких областях медицины, как пластическая и реконструктивная хирургия, травматология, кардиология, общая хирургия и др. (В.Л. Зорин, А.И. Зорина, 2014; П. Ю. Иванов, В. П. Журавлёв, О. Г. Макеев, 2013).
Со времени открытия тромбоцитов учёным Bizzozero в 1882 году и установления их важности в процессе гемостаза его коллегами Eberth и Schimmelbusch в 1888 году было сделано огромное количество открытий в плане строения и функции тромбоцитов. В конце XX века обнаружен целый ряд факторов роста, содержащихся в тромбоцитах и определяющих мощный потенциал данных клеток в плане стимуляции регенеративных процессов (I. Andia, M. Abate, 2013). Среди этих факторов -фактор роста тромбоцитов (PDGF - Platelet Derived Growth Factor), два трансформирующих фактора бета (TGF-betal,2 - Transforming Growth Factor), ин-сулиноподобный фактор роста (IGF - Insuline like Growth Factor), эпидермальный фактор роста (EGF - Epidermal Growth Factor), фактор роста фибробла-стов (FGF - Fibroblasts Growth Factor), эндотелиаль-ный фактор роста, антигепариновый фактор, фактор активации тромбоцитов. Все эти факторы находятся в альфа-гранулах тромбоцитов (А.И. Зорина, В.Л. Зорин, В.Р. Черкасов, 2013).
Другие важные функции тромбоцитов определяются биологически активными веществами, которые содержатся в их системе грануломера (плотные гранулы, альфа-гранулы, системы открытых и закрытых канальцев) (В.Н. Оболенский, Д.А. Ермолова, 2012). Плотные гранулы содержат гистамин, серотонин, ионы кальция и неметаболический пул АДФ. Альфа-гранулы имеют гораздо более богатый набор депонирующихся в них веществ. Это бета- тромбоглобулин, тромбоспондин, витронек-тин, фибронектин, фактор 4 тромбоцитов, тромбо-цитарный фибриноген, тромбоцитарный фактор Виллебранда и, наконец, факторы роста, которые
открывают новые возможности в области регенерации тканей (Р.Р. Ахмеров, Р.Ф. Зарудий, 2013; Г.Ф. Белоклицкая, О.В. Копчак, 2014).
Таким образом, современный уровень развития пародонтальной хирургии характеризуется тенденцией к сочетанию высокоразвитой хирургической техники лоскутных операций с использованием остеопластических материалов и метода направленной регенерации костной ткани. Однако на сегодняшний день в литературе конкретные показания к применению того или иного средства и метода лечения практически не освещены. Не существует единого мнения, какой способ лечения является оптимальным, особенно у лиц с сопутствующей патологией. Учитывая вышеизложенное, возникает необходимость в усовершенствовании хирургического лечения генерализованного паро-донтита у больных сахарным диабетом 2 типа.
Литература
1. Курдюмов С.Г. Тенденции в конструировании тканеинженерных систем для остеопластики / С. Г. Курдюмов, К. С. Десятниченко // Гены и клетки. - 2008. - № 1 (3). - С. 62-69.
2. Zietek M. Long term evaluation of biomaterial application in surgical treatment of periodontitis / M. Zietek, T. Gedrange, M. Mikulewicz. // Journal of physiology and pharmacology. - 2008. - № 59 (5). - Р. 81-86.
3. Boariu M. A clinical and radiographical study of the difference of the use of Emdogain and Bio-Oss in the treatment of periodontal bone defect / M. Boariu, L. Cirligeriu, V. Cirhgeriu, A.G. Marinescu // Cercetari Experimentale & Medico-Chirurgicale. - 2006. - № 2 (13). - Р. 141-145.
4. Murakami S. Consensus paper. Periodontal regeneration - fact or fiction? / S. Murakami, M. Bartold, J. Meyle еt al. // J. Int Acad Periodontal. - 2015. - № 17 (1). - Р. 54-56.
5. Голощапов Д.Л. Получение нанокристал-лического гидроксиапатита методом химического осаждения с использованием биогенного источника кальция / Д. Л. Голощапов, В. М. Кашкаров, Н.А. Румянцева, П.В. Середин и др. // Конденсированные среды и межфазные границы. - 2011. - № 4 (13). - С. 427-441.
6. Байтус Н.А. Синтетические остеопластиче-ские препараты на основе гидроксиапатита в стоматологии / Н. А. Байтус // Вестник Витебского государственного медицинского университета. - 2014. -№ 3 (13). - С. 29-34.
7. Данильченко С.Н. Структура и свойства апатитов кальция с точки зрения биоминералогии и биоматериаловедения / С.Н. Данильченко // Вюник СумДУ. Фiзика, математика, мехашка. - 2007. - № 2. - С. 33-59.
8. Любомирский Г.Б. Современные аспекты эффективного применения Коллапан-Л в комплексе с излучением диодного лазера (810нм) в процессе лечения хронического генерализованного пародонтита / Г.Б. Любомирский, О.В. Грачев // Стоматолог-практик. - 2014. - № 3. - С. 50-52.
9. Мингазева А.З. Хирургическое лечение хронического генерализованного пародонтита с применением материалов на основе синтетического гидроксиапатита / А.З. Мингазева, О.Н. Кравец,
A.В. Гончаров // Пародонтология. - 2012. - N° 3 (64). - С. 49-51.
10. Hitti R.A. Guided Bone Regeneration in the Oral Cavity: A Review / R. A. Hitti, D. G. Kerns // The Open Pathology Journal. - 2011. - № 5. - Р. 33-45.
11. Ivanovski S. Periodontal regeneration / S. Ivanovski // Australian Dental Journal. - 2009. - № 54 (1). - Р. 118-128.
12. M. Zeichner-David. Regeneration of perio-dontal tissues: cementogenesis revisited / M. ZeichnerDavid // Periodontology. - 2006. - № 41. - Р. 196-217.
13. Singh V.P. Nano-crystalline hydroxyapatite bone graft combined with bioresorbable collagen membrane in the treatment of periodontal intrabony defects: a randomized controlled clinical trial / V.P. Singh, D.G. Nayak, A.S. Uppoor, D. Shah // J. Indian Soc Periodontal. - 2012. - № 16. - Р. 562-568.
14. Aurer A. Membranes for Periodontal Regeneration / A. Aurer // Acta Stomatol Croat. - 2005. - № 39 (1). - Р. 107-112.
15. Haim Tal. Bioresorbable Collagen Membranes for Guided Bone Regeneration / Haim Tal, O. Moses, A. Kozlovsky, C. Nemcovsky // InTech. -2012. - Р. 6-139.
16. Lawrence C. Parrish. Non-bioabsorbable vs. bioabsorbable membrane: assessment of their clinical efficacy in guided tissue regeneration technique. A systematic review / Lawrence C. Parrish, Takanari Miyamoto, Nelson Fong et al // Journal of Oral Science. -2009. - № 3 (51). - Р. 383-400.
17. Wadhawan A. Gore-tex® versus resolute adapt® GTR membranes with perioglas® in periodontal regeneration / A. Wadhawan, T.M. Gowda, D.S. Mehta // Contemp Clin Dent. - 2012. - № 3. - Р. 406-411.
18. Al Salamah L. Guided bone regeneration using resorbable and non-resorbable membranes: a histological study in dogs / L. Al Salamah, N. Babay, S. Anil, A. Al Rasheed, M. Bukhary // O.S.T. - T.D.J. -2012. - № 138 (35). - Р. 43-50.
19. Awadhesh K. Singh. GTR membranes: The barriers for periodontal regeneration / Awadhesh K. Singh // DHR International Journal Of Medical Sciences. - 2013. - № 4 (1). - Р. 31-38.
20. Калмин О.В. Морфологический анализ эффективности применения резорбируемой мембраны «Вiо-Gidе» / О.В. Калмин, Д. В. Никишин, Ю. М. Володина // Известия высших учебных заведений. - 2014. - № 3 (31). - С. 5-18.
21. Stoecklin-Wasmer C. Absorbable Collagen Membranes for Periodontal Regeneration: A Systematic Review / C. Stoecklin-Wasmer, A.W.S. Rutjes,
B.R. da Costa, G.E. Salvi et al // Journal of Dental Research. - 2013. - № 92. - Р. 773-781.
22. Пюрик, В.П. Розробка нових способiв фж-саци бар'ерних мембран при л^ванш хворих на ге-нералiзований пародонтит методом направлено! тканинно! регенерацп / В. П. Пюрик, Н. Я. Слюса-ренко, Г. Б. Проць, В. Л. Когут // Галицький лжарський вюник. - 2013. - № 1 (20). - С. 73-76.
23. Гударьян А.А. Сравнительная эффективность использования резорбируемых мембран из полимолочной кислоты и коллагена при регенерации костных дефектов у больных периимплантитом
/ А.А. Гударьян, Н.Г. Идашкина, С.В. Ширинкин // Медичш перспективи. - 2014. - №1 (19). - С. 91-96.
24. Reynolds M.A. Periodontal regeneration - intrabony defects: a consensus report from the AAP Regeneration Workshop / M.A. Reynolds, R.T. Kao, P.M. Camargo, J.G. Caton et al // J Periodontal. - 2015. - № 86 (2). - Р.105-107.
25. Ohnishi T. Oxidative stress causes alveolar bone loss in metabolic syndrome model mice with Type 2 diabetes. / T. Ohnishi, K. Bandow, K. Kakimoto, M. Machigashira, et all // J. Periodontal Res. - 2009. -№44. - Р. 43-51.
26. Okuda K. Platelet-rich plasma combined with a porous hydroxyapatite graft for the treatment of intra-bony periodontal defects in humans: a comparative controlled clinical study / K. Okuda, H. Tai, K. Tanabe, H. Suzuki et al // J. Periodontal. - 2005. - № 76. - Р. 890-898.
27. Зорин В.Л. PRP в пластической и реконструктивной хирургии. Что нового? / В.Л. Зорин, А.И. Зорина // Метаморфозы. - 2014. - № 6. - С. 619.
28. Иванов П.Ю. Пластика дефектов альвеолярных отростков челюстей с использованием богатой тромбоцитами плазмы (PRP) при дентальной имплантации / П. Ю. Иванов, В. П. Журавлёв, О. Г. Макеев // Проблемы стоматологии. - 2010. - № 1. -С. 38-40.
29. Andia I. Platelet-rich plasma: underlying biology and clinical correlates / I. Andia, M. Abate // Regen. Med. - 2013. - 8 (5). - P. 645-658.
30. Аленичев А.Ю. PRP-терапия в эстетической медицине / А.Ю. Аленичев, И.В. Шарыпова, С.М. Федоров // Гинекология. Дерматовенерология. Косметология. - 2014. - № 5 (10). - С. 99-101.
31. Зорина А.И. PRP в эстетической медицине / А.И. Зорина, В.Л. Зорин, В.Р. Черкасов // Экспериментальная и клиническая дерматокосметология. -2013. - № 6. - С. 10-21.
32. Павленко А.В. Замещение костного дефекта после удаления корня зуба остетропным материалом Easy-Graft® CRYSTAL с плазмой богатой факторами роста (PRGF) и аутогенной фибриновой мембраной / А.В. Павленко, В.Ф. Токарский, Г.Б. Проць, А. Shterenberg // Современная стоматология. - 2013. - №5. - С. 96-101.
33. Оболенский В.Н. Применение тромбоци-тарных факторов роста и коллагеновых биопрепаратов в лечении больных с хроническими трофическими язвами различной этиологии / В.Н. Оболенский, Д.А. Ермолова // Хирургия. - 2012. - № 5.- С. 42-47.
34. Ахмеров Р.Р. Сборник методических рекомендаций по применению тромбоцитарной ауто-плазмы. Технология Плазмолифтинг / Р.Р. Ахмеров, Р.Ф. Зарудий // М. - Plasmolifting™. - 2013. - 36 с.
35. Белоклицкая Г.Ф. Оценка клинической эффективности применения инъекционной формы богатой тромбоцтами аутоплазмы в комплексном лечении генерализованного пародонтита / Г.Ф. Бе-локлицкая, О.В. Копчак // Современная стоматология. - 2014. - № 4. - С. 38-41.
