CC BY
26
Практика экономического зонирования в России ведет свое начало с конца 80-х годов прошлого столетия. Особенностью этого процесса было то, что наша страна пошла по пути формирования комплексных экономических зон, главным образом, в границах Национальных Республик, охватывающих огромные территории, а о целенаправленном формировании экономических зон технико-внедренческого типа тогда просто не думали, поскольку проблемы, так или иначе связанные с сохранением и развитием научно-технического потенциала, его реструктуризацией тогда ушли на задний план.
Одинцов К.А.
аспирант,
Мурманский государственный технический университет
резервация для инноваций
особые экономические зоны
в инновационной системе региона
Однако, для формирования полноценной инновационной системы страны в территориальном разрезе ключевое значение, как показывает мировой опыт, играют технико-внедренческие зоны, в т.ч. и как часть региональной инновационной системы.
Под технико-внедренческой деятельностью понимается создание и реализация научно-технической продукции и доведение ее до промышленного применения, включая изготовление, испытание и реализацию опытных партий, а также создание программных продуктов, систем сбора, обработки и передачи данных, систем распределенных вычислений
и оказание услуг по внедрению и обслуживанию таких продуктов и систем.1
В экономической литературе проблема особых экономических зон, в т.ч. технико-внедренческого типа начала активно обсуждаться с 1999 г.
На сегодняшний день имеются следующие трактовки данного понятия.
Технико-внедренческие зоны это разновидность специальных зон, которые отличаются высокой кон-
1 Федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» № 116-ФЗ от 22 июля 2005г. статья 10. п.2.
креативная экономика, 2008, № 6
52
центрацией исследовательских, проектных, научно-производственных фирм на компактной территории и создаются, как правило, на базе университетов или путем реструктуризации промышленных зон (2, с. 397]. К технико-внедренческим зонам относятся: технополисы, научные парки, технопарки. К специальным зонам А.Г. Гранберг также относит свободные экономические зоны и зоны предпринимательства, включая оффшорные зоны. Таким образом, технико-внедренческие зоны это разновидность специальных экономических зон. Аналогичное определение дают другие исследователи.2 Ученые из Института проблем региональной экономики, рассматривают свободные научно-внедренческие зоны, как территориальные комплексы интеграции науки, образования и высокоразвитого производства (4, с. 59]. Отличительной чертой технико-внедренческих зон является то, что на их территории объединяется научная и производственно-технологическая деятельность в форме современных наукоемких фирм, сосредоточенных вокруг крупного научно-исследовательского центра или университета. Цель создания таких зон - мобилизовать все доступные материальные и трудовые ресурсы для
2 Кисельников А.А. Субъекты федерации: Управление в период реформ. -Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002. - с. 83; Кабир Л.С. Организация оффшорного бизнеса. - М.: Финансы и статистика, 2002. - с. 25.
ускорения передачи новых высоких технологий в промышленность, обеспечить новые рабочие места, диверсифицировать экономику в регионе и в стране на основе активизации инновационных процессов.
В зависимости от того, что преобладает в экономической структуре такой зоны, различают три их типа.
Первый - инновационный центр. Это экономическая структура, размещенная в пределах небольшого участка и предназначена преимущественно для маленькой, только что созданной компании.
Второй - собственно научный парк. Это достаточно большая территория, на которой размещаются наукоемкие фирмы разных размеров и стадий развития, позволяющая развертывать небольшие производства на основе научно-технических разработок местного исследовательского центра (университета). Третий - исследовательский парк. Это структура, в рамках которой научно-технические новшества разрабатываются только до стадии технического прототипа. В таких парках объединяются продля формирования инновационной системы страны ключевое значение играют технико-внедренческие зоны
мышленные компании, научно-исследовательские и опытно-конструкторские учреждения, с приоритетным развитием последних. Если проанализировать мировой опыт в это сфере, то именно технико-внедренческие явились перспективными формированиями, ставшими в последние годы предметом особого государственного внимания. Более того, они стали и наиболее предпочтительной формой эволюции такого наиболее распространенного в мире типа свободных экономических зон как экспортно-производственные зоны.
Формирование региональных инновационных систем в субъектах Федерации актуализировало использование зонального механизма развития, тем более определенный опыт в нашей стране уже накоплен.
Это, прежде всего, процессы организации комплексного социально-экономического развития территории, в частности на основе инновационного зонирования. Речь идет о крупных городах - центрах концентрации научного и промышленного потен-
цель создания технико-внедренческих
зон - мобилизовать все доступные ресурсы для ускорения передачи новых технологий в промышленность
циала (Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Новосибирск, Ростов-на-Дону и другие).
Опыт реструктуризации их научно-технического потенциала показал, что для таких городов первоначально характерно создание инновационной инфраструктуры: технопарков при ведущих вузах, инкубаторов бизнеса, инновационно-технологических центров. Это, безусловно, перспективная тенденция.
Первые технопарки в Санкт-Петербурге стали появляться в начале 90-х годов. Сегодня в городе насчитывается и реально функционирует 6 технопарков. Бурный рост таких структур (1990 г. - 2; 1991г. - 8; 1992г. - 24; 1993 г. -43) связывается с деятельностью Ассоциации «Технопарк», основанной в 1990г. Сегодня по количеству технопарков Россия занимает пятое место в мире, имея более 60 технопарков, действующих в 35 ее регионах.
Вместе с тем, аналитические разработки и опыт практического поиска ученых ИПРЭ РАН свидетельствуют о том, что эффективной формой осуществления инновационного процесса является создание свободной функциональной зоны научно-технических нововведений. Речь идет о реализации принципа свободной экономической зоны путем образования в городе нескольких локальных функциональных зон (6, с. 79]. Целесообразность создания именно такой инновационной зоны связана с высоким уровнем имеющихся в городе законченных разработок, достаточным
количеством высококвалифицированных кадров, недогруженными мощностями опытных и производственных предприятий, минимальная потребность в первоначальных инвестициях. Однако до придания инновационному процессу в Санкт-Петербурге статуса свободной экономической зоны дело так и не дошло. Главная причина - нерешенность правовых вопросов, прежде всего, на федеральном уровне, (не было федерального закона о свободных экономических зонах) отсутствовало соглашение между мэрией города и правительством РФ по различным аспектам образования и функционирования зоны.
В качестве другого примера можно привести создание особой зоны в городе Зеленограде. В соответствии с Постановлением Московской городской думы № 88 от 3 декабря 1997 года «О создании территориально-промышленной зоны с особым статусом на базе предприятий электронной промышленности города Зеленограда (Особой зоны)» и распоряжением мэра Москвы от 23 января 1998 года было разработано Временное положение «О порядке проведения конкурса на право получения статуса привлеченного участника территориально-промышленной зоны с особым статусом на базе предприятий электронной промышленности города Зеленограда (Особой зоны)». Летом 1998 года Администрация Особой зоны подготовила типовые договоры с базовыми предприятиями. Данные мероприятия направлены
эффективной формой осуществления инновационного процесса является создание свободной функциональной зоны научно-технических нововведений
на сохранение и развитие электронной промышленности в городе Москве.
Начало современному этапу в деле экономического зонирования, в т.ч. и технико-внедренческой направленности было положено разработкой федерального законодательства по ОЭЗ, начатой в 2002 г., но закон тогда принят не был, хотя активно лоббировался автопромом. В 2004 г. опять вернулись к этой проблеме, при этом речь уже шла о создании ОЭЗ технико-внедренческого типа в отрасли информационных технологий в виде нескольких технопарков в Дубне, Черноголовке, Санкт-Петербурге и Нижнем Новгороде. В 2005 году был принят ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» № 116-ФЗ от 22.07.2005г., где ТВЗ были одним из двух типов ОЭЗ. Территориями перспективными для инвестиций в технико-внедренческие зоны и выигравшими конкурс, были уже несколько иные, а именно города Томск, Зеленоград, Дубна и Санкт-Петербург.
особые технико-внедренческие
не должны стать заурядным оффшором, а быть инструментом продвижения в направлении становления инновационной экономики
В настоящее время идет активная работа по строительству таких зон в обозначенных городах. Отметим, что технико-внедренческое зонирование невозможно без создания определенных предпосылок, необходима длительная работа. Свидетельство тому - Томская область. Томск выделил инновационное развитие как приоритет еще несколько лет назад, в 2002 году, когда администрация области вышла с инициативой осуществления пилотного проекта по созданию в регионе инновационной системы. Для проведения эксперимента была разработана Межведомственная программа «Разработка и реализация модели территории инновационного развития на примере Томской области» в период 20022005 гг. с целью создания и апробации механизмов инновационного развития в конкретном регионе. В ходе реализации программы
были определены конкурентоспособные направления научно-технологического развития, которые позволили определить приоритетные сектора для особой экономической зоны технико-внедренческого типа. В их числе: новые материалы и нанотехноло-гии (40% компаний), информационно-коммуникационные технологии и электроника (40% фирм), биотехнологии и медицинское приборостроение (20% фирм) (5, с. 17].
Успешное развитие данных направлений в ТВЗ базируется на научных заделах томских вузов, прежде всего Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники, Томского политехнического института, которые включены в перечень инвестиционных объектов ФЦП «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008-2010 годы». Предусмотрено создание двух научно- образовательных центров по направлению «нанотех-нологии», объем финансирования каждого составит 129, 5 млн. рублей из средств федерального бюджета.
Важнейшую роль в технико-внедренческом зонировании Томска сыграла разработка и реализация региональной инновационной политики, в частности региональные программы по развитию инновационной деятельности: областная целевая программа «Развитие инновационной деятельности в Томской области в 2002 г.» и «Развитие инновационной деятельности в Томской области в 2003-2005 гг.». Основными
задачами областных программ были следующие:
- увеличение числа организаций Томской области, в которых используются инновации;
- создание новых малых инновационных предприятий;
- увеличение объема инновационной продукции, производимой организациями Томской области, конкурентоспособной на российском и мировом рынках;
- интеграция научного, образовательного и технологического потенциалов для решения наиболее актуальных задач производственного комплекса Томской области;
- развитие инфраструктуры инновационной деятельности Томской области (5, с 19-20]. Дальнейшее развитие инновационной системы Томской области непосредственно связано с реализацией третьей Межведомственной программы «Разработка и реализация модели территории инновационного развития на примере Томской области» на 2006-2008 годы.
В последние годы активизировались процессы технико-внедренческого зонирования и в других регионах России. Речь, например, идет о Санкт-Петербурге, ОЭЗ которого состоит из двух участков общей площадью около 138 га. (территория «Ново-Орловская» 120 га., где фактически отсутствует инфраструктура и территория «Нойдорф» 18 га. с уже готовой инфраструктурой и подъездными путями).
Несмотря на то, что процесс технико-внедренческого зонирования набирает силу, остается много
нерешенных проблем. Одна из них - отбор резидентов, связанная с тем будут ли в зонах функционировать крупные международные фирмы или они ориентированы на поддержку отечественного бизнеса. Другая не менее важная проблема, которую поднимают все без исключения специалисты - кадровое обеспечение ТВЗ. В экономической литературе нет однозначного решения первой проблемы.
Так, некоторые авторы считают, что ТВ ОЭЗ не должны стать заурядным оффшором, а быть инструментом продвижения в направлении становления в стране инновационной экономики на основе технологий и производства продуктов с сильной фундаментальной компонентой (7, с. 41]. Следовательно, в качестве резидентов видятся отечественные фирмы, доводящие до готовой продукции изобретения, результаты академической, вузовской науки, инициативнее разработки
в Китае авангардную роль играют именно зоны технико-экономического развития, нацеленные
на развитие отечественной высокой науки и техники
отраслевой науки, существенно опережающие научный уровень в мире.
Представители властных структур Санкт-Петербурга считают, что преимущественно кандидатами на включение в число резидентов станут уже существующие на рынке предприятия и добившиеся хороших результатов по разработке и выведению на рынок новой продукции и услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий и аналитического приборостроения (8, с. 24]. Представители Федерального агентства по особым экономическим зонам считают, что необходимо привлекать как крупные зарубежные компании, так и российский малый и средний высокотехнологичный бизнес (9, с. 10]. Представляется, что в первую очередь необходимо ориентировать деятельность зон на реализацию отечественного научно-технического потенциала, тем более в статье 3 ФЗ «Об особых экономических зонах в РФ» указывается, что они создаются для продвижения на мировой рынок российских инновационных продуктов и технологий и решения стратегической задачи формирования конкурен-
в России сетевой, кластерный подход к созданию инновационной системы практически не используется
тоспособной национальной инновационной экономики. В пользу данного вывода свидетельствует и мировой опыт технико-внедренческого зонирования, в частности, китайский, где в последние годы речь идет об использовании именно национального интеллектуального капитала, что позволит в будущем обеспечить стратегическую конкурентоспособность на мировых технологических рынках, хотя, безусловно, пока доминирует «догоняющая» модель технологического развития, позволяющая стране закрепиться лишь в наименее выгодных звеньях глобальных производственных цепочек.
В Китае авангардную роль играют именно зоны технико-экономического развития (ЗТЭР), нацеленные на развитие отечественной высокой науки и техники и их внедрение в производство. Так, например за последние несколько лет в Тяньцзиньскую ЗТЭР переехали 14 инженерных центров общегосударственного и провинциального масштаба, а также центров научных разработок крупных предприятий. При этом из перечня научно-исследовательских разработок этих НИИ 37 программ включены в государственный план «Март 1986 г.» и провинциальные планы научно-технических разработок. ЗТЭР в Ханчжоу выделила ценные участки земли и выстроила университетский городок, куда уже переехало 6 университетов (10, с. 420-421].
В настоящее время в КНР по решению правительства созданы 53 зоны новых и высоких технологий, содействующих развитию науко-
креативная экономика, 2008, № 6
ОО
емкой промышленности. Сегодня наблюдается большая динамика в экономическом развитии данных зон. Так, в период с 1991г. по 2000г. валовая промышленная продукция, реализованная зонами, увеличилась с 7,12 млрд. юаней до 768 млрд. юаней. В зонах освоения высоких и новых технологий было создано около 2000 новых предприятий, в результате общее число предприятий в них достигло 17900 (11, с. 161-163]. Таким образом, при формировании отечественных технико-внедренческих зон это необходимо учитывать в первую очередь и представляется весьма целесообразным использовать и разворачивать данные процессы на основе механизма инновационного кластера. Свидетельство тому -мировой опыт инновационного зонирования.
Знаменитый кластер США -Силиконовая долина служит образцом взаимодействия его участников: университетов, крупных компаний, малых инновационных фирм, финансовых посредников. В Финляндии кластерный подход был впервые использован в 1991-1993 году, при этом построение национальной инновационной системы было увязано с учетом кластерной природы конкурентоспособных производств, что на практике реализовалось в составлении и развертывании отраслевых кластерных карт, в т.ч. телекоммуникаций. В результате проведенной работы экономика Финляндии полностью перешла от поддержки медленно растущих базовых отраслей к развивающимся на основе высоких техно-
необходимо распространять уже имеющийся успешный опыт кластеризации
как формы экономического
зонирования в инновационной системе регионов
логий отраслям и кластерам (12, с. 74].
Сегодня Россия также присоединяется к процессу формирования кластеров, но, к сожалению, сетевой, кластерный подход к созданию инновационной системы страны, в т.ч. и ее регионах практически не используется. Имеются лишь единичные примеры. Так, например, при содействии государства началось восстановление наукоградов, сильно пострадавших во время рыночного реформирования экономики. В другом случае - это кластер в электронике Санкт-Петербурга (ЗАО «Светлана-Оптоэлектроника»), занимающееся разработкой и производством полупроводниковых материалов, блоков, датчиков и т.д. На его базе был создан первый в городе ИТЦ. Представляется, что необходимо распространять уже имеющийся успешный опыт кластеризации как
одно из перспективных направлений в формировании кластерной региональной инновационной системы
лежит на пути взаимодействия бизнеса и университетов
формы экономического зонирования в инновационной системе региона, что позволит активизировать инновационные процессы на территориальном уровне. Соответствующая практика российских регионов показывает, что одно из перспективных направлений в формировании кластерной региональной инновационной системы лежит на пути взаимодействия бизнеса и университетов.
Литература
1. Федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» № 116-ФЗ от 22 июля 2005г.
2. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. - М.: ГУВШЭ, 2000.
3. Кисельников А.А. Субъекты федерации: Управление в период реформ. - Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002.
4. Литовка О.П., Межевич Н.М. Глобализм и регионализм - тенденции мирового развития и фактор социально-экономического развития России. - СПб.: Культ-информ-пресс, 2002.
5. Зинченко В.И., Тюльков Г.И. Разработка и реализация модели территории инновационного развития Томской области // Инновации. 2006. №8.
6. Румянцев А., Щербаха В. Активизация инновационной деятельности в крупном индустриальном центре //Вопросы экономики. 1993. № 6.
7. Румянцев А.А. Развитие государственно-частного партнерства в инновационной сфере экономики //Инновации. 2007. № 4.
8. Осеевский М. Технико-внедренческая зона как механизм реализации промышленной политики Санкт-Петербурга // Инновации. 2005. № 9.
9. Рычев М. Время принять вызов... //Инновации. 2006. № 5.
10. Пи Цяньшэн, Ван Кай Опыт китайских зон технико-экономического развития /Пер. с кит. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006.
11. Стратегия превращения Китая в супериндустриальное государство (1996-2050 гг.) /Отв. Ред. М.Л. Титаренко. - М.: Памятники исторической мысли, 2002.
12. Сутырин С.Ф., Филиппов П.Н. Кластеры конкурентоспособности Финляндии //Вестник СПбГУ. Серия 5. 2004. Вып. 1. с. 74.
13. Кабир Л.С. Организация оффшорного бизнеса. - М.: Финансы и статистика, 2002.
креативная экономика, 2008, № 6 60
