CC BY
11
В!сник Нацiонального унiверситету "Льв!вська полггехшка". Серiя: "Юридичш науки" № 4 (32), 2021
УДК 343.1
Михайло Гузела
Нацюнальний ушверситет "Львiвськa полтехшка", 1ститут права, психологи та шновацшно! осв^и, доцент кафедри кримiнaльнoгo права i процесу, кандидат юридичних наук, доцент
ОСОБЛИВОСТ1 РЕГЛАМЕНТАЦП ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРИМУСУ В КОНТЕКСТ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПРАВ ОСОБИ У КРИМ1НАЛЬНОМУ ПРОЦЕСУАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАВСТВ1 УКРА1НИ ТА ДЕЯКИХ СВРОПЕЙСЬКИХ ДЕРЖАВ
http: //doi.org/10.23939/law2021.32.131
© Гузела М., 2021
Питання регламентацп кримшального процесуального примусу в контекст забез-печення прав особи е надзвичайно актуальним у кримшальному процесуальному зако-нодавcтвi з точки зору застосування заходiв забезпечення кримшального провадження. Необхiднicть правильно! регламентацп' кримшальних процесуальних норм з метою !мплементацп в нац1ональне крим1нальне процесуальне законодавство УкраТни та окремих европейських держав европейських стандарт!в кримiнального провадження е основою для побудови системи кримшального процесу охоронного типу.
Нарiжним каменем для розвитку криминально! процесуальноТ науки та вироблення единоТ судовоТ практики е реальне забезпечення в кримшальному процеа правового захисту особи як суб'екта кримшального провадження через реалiзацiю процесуальних гарантш прав i свобод щеТ особи, котра з тих чи !нших пiдcтав потрапила у сферу реал!-зацп процесуальних правовщносин. При цьому вагомого значення в такому контекст набувае законнicть i обrрунтованicть застосування процесуального примусу в крим!-нальному процеci.
У рiзних державах бвропи реалпац!я процесуального примусу регламентуеться по-рiзному. Зокрема, в УкраТш, виходячи з положень чинного КПК УкраТни, регламентацiя процесуального примусу переважно виражена через реалiзацiю заходiв забезпечення кримiнального провадження та, зокрема, у Ух cиcтемi - запоб!жних заходiв в кримшаль-ному провадженн!. Тому основним завданням кримiнального процесу охоронного типу в будь-якш держав! е вироблення надiйних правових механiзмiв запоб!гання рiзного виду зловживанням та помилкам суб'екпв, як! провадять крим!нальний процес i в!дпов!дно уповноваженi на реал!защю крим!нального процесуального примусу.
Ключов! слова: заходи забезпечення крим!нального провадження; кримшальне провадження; крим!нальний процесуальний примус.
Постановка проблеми. Необхщшсть правильно! регламентацп кримшальних процесуальних норм з метою iмплeмeнтaцii в нацюнальне кримiнaльнe процесуальне законодавство Укра!ни та в процесуальне законодавство окремих европейських держав европейських стандарив кримшального провадження е основою для побудови системи кримшального процесу охоронного типу. Тож
нарiжним каменем для розвитку кримшально! процесуально! науки та вироблення едино! судово! практики е реальне забезпечення в кримшальному процесi правового захисту особи як суб'екта кримшального провадження через реалiзацiю процесуальних гарантш прав i свобод ще! особи, кот-ра з тих чи шших пiдстав потрапила у сферу реалiзацн процесуальних правовiдносин. Водночас надзвичайно вагомого значення в цьому контекст набувае законнiсть i обrрунтованiсть застосуван-ня процесуального примусу в кримшальному процесс У рiзних державах Свропи реалiзацiя проце-суального примусу регламентуеться по-рiзному. Зокрема, в Укра!ш, виходячи з положень чинного КПК Укра!ни, регламентащя процесуального примусу переважно виражена через реалiзацiю захо-дiв забезпечення кримшального провадження та в !х системi - запобiжних заходiв у кримшальному провадженш [1]. Тому основним завданням кримiнального процесу охоронного типу в будь-якш державi е вироблення надшних правових механiзмiв запобiгання рiзного виду зловживанням та по-милкам суб'екпв, якi провадять кримiнальний процес i вiдповiдно уповноваженi на реалiзацiю кримiнального процесуального примусу.
Аналiз дослщження проблеми. Питаниям забезпечення реалiзацi! заходiв кримiнального провадження в контектi законност кримiнального процесуального примусу присвячено пращ низки як зарубiжних, так i вiтчизнятих науковцiв. Зокрема, зазначеною проблематикою займалися Ю. П. Аленiн, В. П. Бож'ев, С. I. Вершинша, I. В. Гловюк, Ю. М. Грошевий, Л. М. Лобойко, I. Л. Петрухш, В. О. Попелюшко, О. Г. Шило, В. П. Шибшо та багато iн. Однак, незважаючи на зна-чну кшьюсть дослiджень стосовно окреслено! проблематики, не вс !! аспекти було грунтовно про-аналiзовано саме в зазначенш площинi i тому вимагають додаткового наукового обгрунтування й вироблення шлях1в адаптацi! до умов кримшального процесу охоронного типу та европейських стандарлв.
Метою статтi е спроба проаналiзувати актуальнi положення процесуального законодавства деяких iноземних держав, а також дослщити питання регламентацi! кримiнального процесуального законодавства Укра!ни та деяких держав Свропи окремих заходiв процесуального примусу в кон-текстi забезпечення кримшального провадження та законносп !х застосування.
Виклад основного матерiалу. У рiзних державах Свропи реалiзацiя процесуального примусу регламентуеться по^зному. Зокрема, як вже нами було зазначено, в Укра!ш, виходячи з положень чинного КПК Укра!ни, регламентащя процесуального примусу переважно виражена через реалiза-щю заходiв забезпечення кримiнального провадження та, зокрема, в !х системi - запобiжних заходiв у кримiнальному провадженнi в контекст дотримання гарантiй прав учасниюв кримiнального провадження [1]. Водночас заходи процесуального примусу не варто ототожнювати iз заходами забезпечення кримшального провадження, адже не вс заходи забезпечення кримiнального провадження (у т.ч. запобiжнi заходи) е заходами процесуального примусу [5; 6; 7]. Якщо ж згадати про наших найближчих сусiдiв (Бiлорусь, Росiйська Федеращя), то вiдразу зазначимо, що в кримшальному процесуальному законодавствi цих держав регламентащя кримшального процесуального примусу здшснена через законодавчi положення, схож з нормами старого КПК Укра!ни 1960 року, яю аж нiяк не характерш для системи кримiнального процесу охоронного типу, оскшьки повнiстю отото-жнюють кримiнальний процесуальний примус iз запобiжними заходами, а сам термш "заходи забезпечення кримiнального провадження" в кримшальному процесуальному законодавсга зазначе-них держав вiдсутнiй, що певною мiрою свiдчить про жорстку iмперативнiсть системи кримшаль-ного процесу в цих державах [10, с. 19-23; 11, с. 25-29; 12].
Щоб ч^юше зрозумгги концепцiю заходiв забезпечення кримiнального провадження в системi кримiнального процесу, вважаемо за необхвдне звернутися до аналiзу процесуального законодавства та практики деяких европейських держав з метою з'ясування законодавчого бачення завдань, яю покликаш виконувати заходи забезпечення кримшального провадження. У кримшальному процесуальному законодавсга окремих европейських держав для забезпечення кримшального провадження закршлюються, насамперед, запобiжнi заходи, а також окремо видшеш процесуальш заходи майнового характеру (наприклад, арешт майна тощо).
Так, у Кримшально-процесуальному кодекс Республши Молдова роздш 5 регламентуе застосування "примусових процесуальних заходiв". Серед примусових процесуальних заходiв КПК Республiки Молдова регламентуе затримання (утримання пiд вартою) як примусовий захiд, який за своею правовою природою е обмеженням свободи особи на короткочасний термш (не бшьше, нiж на 72 год). Потрiбно зазначити, що затримання здшснюеться:
- за наявностi об'ективно! пiдозри щодо певно! особи у вчиненш злочину, за який у вщповщ-нiй статтi особливо! частини кримшального закону передбачена можливють призначення покарання на термiн бiльше 1 року позбавлення волц
- якщо особу застали на мiсцi вчинення злочину;
- якщо свщки або жертва вказують на цю особу;
- якщо слщи злочину знайдеш на тiлi чи одязi шдозрюваного, у його домi чи транспорта
В iнших випадках наявностi розумно! пiдозри у вчиненнi особою злочину ïï також може бути затримано:
- якщо особа переховуеться,
- якщо особа не мае постшного мюця проживання i неможливо встановити особу.
Окрiм цього, особу можна затримати, якщо е достатш тдстави вважати, що вона:
- уникне слщства чи суду;
- створить перешкоди для встановлення правди (ютини);
- вчинить iнший злочин.
Дефшщя запобiжних заходiв за КПК Республши Молдова вказуе, що це примусовi заходи, наслiдком яких е попередження шдозрюваного (обвинуваченого) не вчиняти незаконш дiï, спрямо-ванi на перешкоджання кримiнальному провадженню чи виконанню вироку. Метою запобiжних заходiв е:
- забезпечити належний хвд кримiнального провадження;
- перешкодити пiдозрюваному(обвинуваченому) ухилитися вщ слiдства та суду;
- перешкодити незаконному впливу на процедуру встановлення правди у справi виконання судового вироку.
До того ж запобiжними заходами е:
- заборона залишати мюце проживання;
- заборона залишати крашу;
- особисте зобов'язання;
- колективна (громадська) порука;
- тимчасове обмеження у користуванш водшськими правами (транспортним засобом);
- передання тд нагляд службовоï особи;
- передання неповнол^нього пiд нагляд;
- тимчасове звшьнення з-пiд варти пiд судовий контроль;
- тимчасове звшьнення з-тд варти тд заставу;
- домашнш арешт,
- тимчасовий (попереднiй) арешт [4, с. 109-124].
Зазначмо, що вщповщно до положень КПК Республши Молдова тимчасове обмеження у користуванш водшськими правами (транспортним засобом) може застосовуватися як основний, так i додатковий запобiжний захщ до будь-якого шшого основного запобiжного заходу. Пщставами для застосування запобiжного заходу е:
- тяжюсть злочину;
- особа злочинця, його вiк та стан здоров'я, професшний статус, шмейний статус;
- матерiальне забезпечення;
- наявшсть постiйного мiсця проживання.
Перелш зазначених пiдстав не е вичерпним. Ст. 197 КПК Республши Молдова закршлюе й iншi примусовi процесуальш заходи:
- обов'язок з'явитися;
- примусовий виклик (привщ);
- тимчасове вщсторонення вщ посади;
- заходи забезпечення вщшкодування шкоди, завдано! злочином;
- заходи забезпечення виконання вироку сплатою штрафу (арешт майна) [4, с. 109-124; 8].
Отже, КПК республши Молдова в понятп примусових процесуальних заходiв закрiплюе
практично всi процесуальнi заходи, покликан забезпечити ефективнiсть кримiнального провадження, включно iз запобiжними заходами. Водночас, деяю з цих процесуальних заходiв не е заходами процесуального примусу.
Новий Кримшальний процесуальний кодекс Румунi! трактуе запобiжнi заходи як заходи примусу, що застосовуються органами кримшального судочинства:
- для забезпечення безперешкодносп кримшального провадження;
- iз метою недопущення вчинення тдозрюваним незаконних дiй у межах слщства чи суду;
- iз метою попередження вчинення нових злочишв.
До числа запобiжних заходiв КПК Румунп вiдносить: затримання (тримання тд вартою), домашнiй арешт, тимчасове затримання, судовий контроль, та судовий контроль за внесенням застави [8]. Таким чином, простежуеться концептуальна щея румунського законодавця: регламен-тувати в нормах кримшального процесуального законодавства застосування заходiв забезпечення кримшального провадження через вчинення певних примусових дш процесуального характеру з дотриманням прав учасниюв кримшального провадження.
Кримшально -процесуальний кодекс Республши Польща, котрий мае вже бшьш, шж двадця-тирiчну iсторiю, у главi 5, яка носить назву "Примусовi заходи", закрiплюе розширену норму, яка регламентуе процедуру затримання особи. Зокрема, затриманням вважаеться арешт особи та !! супровщ до уповноваженого органу чи уповноважено! особи, яю ведуть кримiнальний процес. Про затримання складаеться вщповщний протокол, а сама затримана особа обов'язково повинна бути прошформована про причини та шдстави затримання. Ця ж глава регламентуе вичерпний перелiк осiб, яких уповноважена особа мае право затримати. До таких ошб належить: тдозрюваний у вчиненш злочину, за який його може бути заарештовано (ув'язнено, помщено в дисциплшарний батальйон); обвинувачений, який порушив строки застосування до нього заходiв забезпечення кримшального провадження, що до нього застосовувалися рашше. Окрiм цього, обов'язковому затри-манню шдлягае: особа пiд час вчинення злочину або ж вщдразу шсля його вчинення; особа, на яку вказали свiдки (очевидцi) злочину; особа зi слiдами злочину (слiди знайдеш на тiлi, одязi тощо); особа, котра намагалася втекти з мюця злочину чи вiд уповноважено! особи; особа, котра не мае постшного мюця проживання або ж це мюце не встановлено. Вiдповiдно до КПК Польщi строк затримання не провинен перевищувати 96 годин, що суперечить практищ Свропейського Суду з прав людини (рекомендащя Свропейського Суду з прав людини щодо затримання - до 48 годин) [6].
Окремо КПК Польщi у главi 18 закршлюе законодавче положення про застосування запобiж-них заходiв як засобу забезпечення явки особи до оргашв слiдства та суду. У КПК Польщi запобiж-ш заходи - це заходи примусу щодо тдозрюваного чи обвинуваченого з метою: 1) запобтання !х неналежно! поведiнки пiд час кримiнального провадження; 2) забезпечення виконання вироку. За-побiжними заходами е: 1) арешт; 2) застава; 3) письмове зобов'язання не вщлучатися з мiсця проживання; 4) особисте зобов'язання; 5) колективне зобов'язання (оргашзацп чи трудового колекти-ву); 6) взяття тд нагляд. До того ж арешт та застава застосовуються виключно до обвинуваченого, а взяття тд нагляд - виключно до неповнолггнього [2, с. 112-214].
Чинний Кримшально-процесуальний кодекс ФРН регламентуе, насамперед, попередне (тимчасове) тримання тд вартою та арешт. Так, ст. 112 КПК ФРН закршлюе шдстави тримання тд вартою, зокрема, якщо особа обгрунтовано тдозрюеться у вчиненш злочину; якщо е шдстави для арешту особи за висунутим обвинуваченням. Варто наголосити, що тримання тд вартою не засто-совуеться, якщо такий захщ е явно непропорцшним щодо вагомост само! справи або ж щодо санкцн за вчинений злочин. Пщставами для арешту вiдповiдно до КПК ФРН е: 1) встановлений факт про те, що обвинувачений втш або переховуеться вщ слщства чи суду; 2) наявшсть обставин, яю свiдчать про те, що юнуе ризик уникнення обвинуваченим правосуддя; 3) поведшка обвинуваченого свiдчить про те, що вш знищить, сфальсифшуе, змiнить, викраде докази; 4) загроза неправо-
мiрнoгo впливу на сшвучасника, свщюв, експерпв; 5) загроза залучення трeтix ошб для здiйснeння вищеназваних видiв дiяльнoстi.
Цiкaвo пiдiйшoв законодавець до застосування застави за КПК ФРН. Так, застава може бути звернена на депозиты рахунки обвинуваченого, на цшш папери та частки у бiзнeсi, корпоращях, на майно або ж через поруку надшно! особи.
Окремо КПК ФРН регламентуе застосування шшпх зaxoдiв для забезпечення кримшального провадження. Зокрема, слщ звернути увагу на спeцифiчний захщ для забезпечення кримшального провадження, яким е попереднш (тимчасовий) арешт. Зазначений захщ для забезпечення кримь нального провадження застосовуеться за наявност реально! загрози втeчi або ж встановленого пе-решкоджання слщству. У цьому випадку видаеться повщомлення про арешт i особу затримують не-гайно. Зразу ж шсля доставлення затриманого до уповноваженого органу чи уповноважено! особи, якi ведуть кримшальний процес, виноситься ордер про арешт. Досить щкаво нiмeцький законодавець шдшшов до спoсoбiв рeaлiзaцii попереднього (тимчасового) арешту у випадку, коли невщо-мим е мюцезнаходження особи. У цьому випадку оргашзовуеться громадський пошук протягом 24 годин. Водночас за мюцем пошуку перешчним громадянам рoзпoвiдaють про особу злочинця, роздають фотокартки, оприлюднюють знiмки особи злочинця по телебаченню, у мeрeжi 1нтернет, у прeсi [3, с. 1074, 1319]. Таким чином, КПК ФРН заходи процесуального примусу, яю, зокрема, застосовуються тд час досудового розслщування, регламентуе як заходи для забезпечення крим> нального провадження.
Не зайвим буде наголосити, що низка як втизняних, так i зaрубiжниx нaукoвцiв у сфeрi кри-мiнaльнoгo процесу сьогодш висловлюють цiкaвi мiркувaння стосовно сучасного розумшня сшв-вiднoшeння у процесуальному зaкoнoдaвствi зaxoдiв забезпечення кримiнaльнoгo провадження як загального поняття i власне зaпoбiжниx зaxoдiв як частини цього загального поняття [5; 7]. Зокрема, наголошуеться, що зaпoбiжнi заходи пoтрiбнo називати не просто зaпoбiжними заходами, а за-пoбiжними заходами забезпечення кримшального провадження. Саме тoдi можна ч^ко визначати, якi iз зaxoдiв забезпечення кримiнaльнoгo провадження мають прямий вплив на кримшальне провадження з метою його забезпечення, а як мають непрямий (опосередкований) вплив. Так, вважаемо, що слушною е висловлена позищя про те, що заходами забезпечення кримшального провадження, як мають прямий вплив на кримшальне провадження з метою його забезпечення, е вс закршлеш у кримшальному процесуальному закош заходи, о^м зaпoбiжниx, oскiльки, oстaннi впливають на забезпечення кримшального провадження опосередковано, тобто, через створення певних процесуальних умов, за наявност яких i е можливим забезпечення кримшального провадження. Таким чином, слушним е твердження, що закршлеш в кримшальному процесуальному закош заходи забезпечення кримшального провадження умовно можна подшити на двi групи: 1) безпосередш заходи забезпечення кримшального провадження та 2) опосередковаш заходи забезпечення кримшального провадження, як варто назвати зaпoбiжними заходами забезпечення кримшального провадження [8; 9, с. 67-69].
Висновки. Отже, можна констатувати, що у прoaнaлiзoвaниx законодавчих актах окремих европейських держав дефшщя "забезпечення кримшального провадження" здебшьшого охоплюе пояснення сутност та змюту процесуальних зaxoдiв, як пoкликaнi забезпечувати процедуру, права чи певш обставини в процес здiйснeння кримiнaльнoгo провадження. Водночас, кримшальний процесуальний примус розширено визначае юридичну природу правообмежувальних дiй суб'екпв, якi ведуть кримiнaльний процес (слщчий, прокурор, слiдчий суддя, суд). Здебшьшого в европейських державах законодавець у сфeрi кримшально! процедури використовуе термш "заходи забезпечення кримшального провадження", включаючи до ще! системи зaпoбiжнi заходи. При цьому, не ви заходи забезпечення кримшального провадження рeaлiзують процесуальний примус[5; 8; 9, с. 67-69].
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Кримшальний процесуальний кодекс Укра!ни. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17#Text.
2. Criminality and Criminal Justice in Contemporary Poland: Sociopolitical Perspectives Dr Dagmara Wozniakowska-Fajst, Professor Anna Kossowska, Professor Beata Czarnecka-Dzialuk, Professor Dobrochna Wojcik, Professor Irena Rzeplinska, Professor Konrad Buczkowski, Professor Paulina Wiktorska, Professor Witold Klaus Ashgate Publishing, Ltd., 2015. 272 p.
3. Code of Criminal Procedure in the version published on 7 April 1987 (Federal Law Gazette [Bundesgesetzblatt] Part I p. 1074, 1319), as most recently amended by Article 3 of the Act of 23 April 2014 (Federal Law Gazette Part I p. 410).
4. The Criminal Procedure Code of the republic of Moldova - UNICEF and NORLAM Chisinau, November 2009. 268 p.
5. Гузела М. Деяш проблеми застосування окремих запобiжних заходiв як заходiв процесуального примусу в кримшальних провадженнях. BicHUK Нацiонального утверситету "Л-beiecbrn полтехтка ". Серiя "Юридичн науки". 2021. Т. 8. № 1(29). С. 117-122.
6. Гузела М. В. Становлення та сутнють запобiжних заходiв як виду заходiв процесуального примусу в кримшальному процесуальному законодавствi та у теори кримшального процесу Украши. Вiсник На-цюнальногоутверситету "Лbвiвсbка полтехтка". Сeрiя "Юридичт науки". 2020. Т. 7. № 2(26). С. 223-230.
7. Гузела М. В. Зaпобiжнi зaходи як caмоcтiйний рiзновид зaходiв зaбезпечення кримшального провядження: шдстави та мета застосування. Вiсник Нацiоналbного yнiвeрситeтy "Лbвiвсbка полiтeхнiка". Се^я "Юридичт науки". 2020. Т. 7. № 3(27). С.194-198.
8. Римарчук Г., Сорока С. Регламентащя заходiв забезпечення кримшального провадження в системi процесуального права шоземних держав. Вiсник Нацiоналbного утверситету "Лbвiвсbка полтехтка ". Сeрiя "Юридичт науки". 2017. № 865. С. 483-488.
9. Никоненко М. Я. Види заходiв забезпечення кримшального провадження та !х мюце i роль у процес доказування. Судова апeляцiя. 2014. № 1 (34). С. 67-69.
10. Скрябин А. Н. Особенности проведения следственных действий и мер обеспечения уголовного производства в отношении адвоката по законодательству Украины. Евразийская адвокатура. 2015. №1 (14).
11. Прыткова Е. В. К вопросу об основаниях применения процессуальных мер обеспечения безопасности подозреваемого (обвиняемого), заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве. Известия АлтГУ. 2013. № 2 (78).
12. Грошевой Ю., Шило О. Меры обеспечения уголовного производства по УПК Украины: понятие, система и порядок применения. Уголовное судопроизводство. 2013. № 1. С. 19-23.
REFERENCES
1. Kryminalnyi protsesualnyi kodeks Ukrainy [Criminal Procedure Code of Ukraine]. Accessed: Rezhym dostupu https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17#Text [in Ukrainian].
2. Criminality and Criminal Justice in Contemporary Poland: Sociopolitical Perspectives Dr Dagmara Wozniakowska-Fajst, Professor Anna Kossowska, Professor Beata Czarnecka-Dzialuk, Professor Dobrochna Wojcik, Professor Irena Rzeplinska, Professor Konrad Buczkowski, Professor Paulina Wiktorska, Professor Witold Klaus Ashgate Publishing, Ltd., 2015. 272 p. [in English].
3. Code of Criminal Procedure in the version published on 7 April 1987 (Federal Law Gazette [Bundesgesetzblatt] Part I p. 1074, 1319), as most recently amended by Article 3 of the Act of 23 April 2014 (Federal Law Gazette Part I p. 410) [in English].
4. The Criminal Procedure Code of the republic of Moldova - UNICEF and NORLAM Chisinau, November 2009. 268 p. [in English].
5. Huzela M. (2021). Deiaki problemy zastosuvannia okremykh zapobizhnykh zakhodiv yak zakhodiv protsesualnoho prymusu v kryminalnykh provadzhenniakh [Some problems of application of certain precautionary measures as measures of procedural coercion in criminal proceedings]. Visnyk Natsionalnoho universytetu "Lvivska politekhnika". Seriia "Iurydychni nauky". T. 8. No. 1(29). S. 117-122 [in Ukrainian].
6. Huzela M. V. (2020). Stanovlennia ta sutnist zapobizhnykh zakhodiv yak vydu zakhodiv protsesualnoho prymusu v kryminalnomu protsesualnomu zakonodavstvi ta u teorii kryminalnoho protsesu Ukrainy [Formation and essence of precautionary measures as a type of measures of procedural coercion in the criminal procedural legislation and in the theory of criminal procedure of Ukraine]. Visnyk Natsionalnoho universytetu "Lvivska politekhnika". Seriia "Iurydychni nauky". T. 7. No. 2(26). S. 223-230 [in Ukrainian].
7. Huzela M. V. (2020). Zapobizhni zakhody yak camoctiinyi riznovyd zakhodiv zabezpechennia kryminalnoho provadzhennia: pidstavy ta meta zastosuvannia [Precautionary measures as an independent type of measures to ensure criminal proceedings: grounds and purpose of application]. Visnyk Natsionalnoho universytetu "Lvivska politekhnika". Seriia "Iurydychni nauky". T. 7. No. 3(27). S. 194-198 [in Ukrainian].
8. Rymarchuk H., Soroka S. (2017). Rehlamentatsiia zakhodiv zabezpechennia kryminalnoho provadzhennia v systemi protsesualnoho prava inozemnykh derzhav [Regulation of measures to ensure criminal proceedings in the system of procedural law of foreign states]. Visnyk Natsionalnoho universytetu "Lvivska politekhnika". Seriia: "Yurydychni nauky". No. 865. S. 483-488 [in Ukrainian].
9. Nykonenko M. Ya. (2014). Vydy zakhodiv zabezpechennia kryminalnoho provadzhennia ta yikh mistse i rol u protsesi dokazuvannia [Types of measures to ensure criminal proceedings and their place and role in the evidentiary process]. Sudova apeliatsiia. No. 1 (34). S. 67-69 [in Ukrainian].
10. Skriabyn A. N. (2015). Osobennosti provedeniya sledstvennyh dejstvij i mer obespecheniya ugolovnogo proizvodstva v otnoshenii advokata po zakonodatelstvu Ukrainy [Peculiarities of conducting investigative actions and measures to ensure criminal proceedings against a lawyer under the legislation of Ukraine]. Evrazyiskaia advokatura. No. 1 (14) [in Russian].
11. Prytkova E. V. (2013). K voprosu ob osnovaniyah primeneniya processualnyh mer obespecheniya bezopasnosti podozrevaemogo (obvinyaemogo), zaklyuchivshego dosudebnoe soglashenie o sotrudnichestve [On the question of the grounds for the application of procedural measures to ensure the security of the suspect (accused) who concluded a pre-trial cooperation agreement]. Izvestiya AltGU. No. 2 (78) [in Russian].
12. Groshevoj Yu., Shilo O. (2013). Mery obespecheniya ugolovnogo proizvodstva po UPK Ukrainy: ponyatie, sistema i poryadok primeneniya. [Measures to ensure criminal proceedings under the Code of Criminal Procedure of Ukraine: the concept, system and procedure for application]. Ugolovnoe sudoproizvodstvo. No. 1. S. 19-23 [in Russian].
Дата надходження: 21.10.2021 р.
Mykhailo Huzela
Lviv Polytechnic National University, Institute of Jurisprudence, Psychology and Innovation Science Department of Criminal Law and Procedure, Ph. D., Assoc. Prof.
FEATURES OF THE REGULATION OF PROCEDURAL COERCION IN THE CONTEXT OF ENSURING THE RIGHTS OF THE INDIVIDUAL IN THE CRIMINAL
PROCEDURAL LEGISLATION OF UKRAINE AND SOME EUROPEAN STATES
The issue of regulation of criminal procedural coercion in the context of ensuring the rights of the individual is extremely relevant in criminal procedural law in terms of the application of measures to ensure criminal proceedings. The need for proper regulation of criminal procedure rules in order to implement in the national criminal procedure legislation of Ukraine and individual European countries European standards of criminal proceedings is the basis for building a system of criminal procedure of the security type.
Therefore, the cornerstone for the development of criminal procedural science and the development of a unified judicial practice is the real provision in the criminal process of legal protection of a person as a subject of criminal proceedings through the implementation of procedural guarantees of rights and freedoms of this person. legal relations. At the same time, the legality and validity of the use of procedural coercion in criminal proceedings becomes important in this context. In different European countries, the implementation of procedural coercion is regulated differently.
In particular, in Ukraine, based on the provisions of the current CPC of Ukraine, the regulation of procedural coercion is mainly expressed through the implementation of measures to ensure criminal proceedings and, in particular, in their system - precautionary measures in criminal proceedings. Therefore, the main task of the criminal process of the security type in any state is to develop reliable legal mechanisms to prevent all kinds of abuse and mistakes of the subjects who conduct the criminal process and, accordingly, authorized to implement criminal procedural coercion.
Keywords: measures to ensure criminal proceedings; criminal proceedings; criminal procedural coercion.
