CC BY
35
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЕМ ISSN 2226-3780
УДК 005.742:005.72 Б01: 10.15587/2312-8372.2014.27913
Гнатченко Д. Д.
0С0БЛИВ0СТ1 ФУНКЦ1ОНУВАННЯ МОДЕЛЕЙ КОРПОРАТИВНОГО КОНТРОЛЮ
У статтг узагальнено теоретичш тдходи щодо визначення ефективнихмоделей корпоративного контролю в умовах трансформацг економгки. На цих засадах проаналгзовано характеры ознаки моделей корпоративного контролю в контекстг забезпечення прибутковог дгяльностг та ефективного розподшу контролю мгж власниками I менеджерами.
Ключов1 слова: корпоративне управлтня, корпоративний контроль, модель корпоративного контролю.
1. Вступ
Формування та розвиток теорп корпоративного контролю е важливим напрямком розвитку економiч-но1 науки загалом. Незважаючи на те, що юльюсть дослщжень з проблем функщонування корпоративного сектору економжи значно зросла за останш роки, ба-гато важливих питань ще не розглянуто. Автори бага-тьох роби акцентують увагу на загальних визначеннях i недооцiнюють специфiку укра1нсько1 економiки, не аналiзують iнституцiйнi аспекти формування системи корпоративного контролю. Маловивченими залишаються питання шститущоналiзащi та впровадження ефективного мехашзму корпоративного контролю в украiнських акщонерних товариствах. Це дае пiдстави стверджува-ти, що динамiчний розвиток корпоративного сектору економжи неможливий без виршення цiеi актуальноi проблеми.
Цим обгрунтовуеться актуальшсть проведення даних дослiджень.
2. Анал1з л1тературних даних
Вагомий внесок у дослвдження особливостей приро-ди та формування корпоративного контролю зробили Е. Белянова, В. Бурлачков, А. Гальчинський, В. Голикова, Н. Деева, Р. Дзарасов, Т. Зайцева, Г. Кортунов, В. Мо-кряк, О. Пилипенко, О. Попов, А. Орко, О. Сохацька, Н. Супрун, Ю. Уманщв та iншi дослвдники. Зокрема, встановлено, що питанням моделей корпоративного контролю присвячена незначна кшьюсть праць вичизня-них i зарубiжних авторiв [1-12]. Украiнськi дослiдники видiляють акцiонернi, управлiнськi та змшаш моделi корпоративного контролю. Натомкть ряд росiйських авторiв вважають за дощльне видiляти наступнi чотири моделi корпоративного контролю: модель приватного тдприемства, модель колективноi власностi менедже-рiв, модель концентрованого зовнiшнього володiння та модель розпорошеного володiння.
3. Формулювання щлей та завдань
Мета дослiдження полягае у висвiтленнi iснуючих моделей корпоративного контролю та визначення ефек-
тивних моделей контролю для забезпечення прибутковоi дiяльностi корпорацii.
Для досягнення поставленоi мети необхiдно було вирiшити наступш задачi:
1. Висвiтлити iснуючi моделi корпоративного контролю.
2. Проаналiзувати характерш ознаки моделей корпоративного контролю в контексп забезпечення при-бутковоi дiяльностi та ефективного розподiлу контролю мiж власниками i менеджерами.
4. Результати дослщження особливостей функщонування моделей корпоративного контролю
Невiдповiднiсть системи корпоративного контролю сучасним запитам сучасноi системи корпоративного управлшня обумовила проведення дослвджень для уточ-нення сутност корпоративного контролю. Нацiональнi iсторичнi особливост розвитку економiки зумовили основнi характеристики корпоративних моделей, заклали своервдш ознаки корпоративного контролю.
Шд моделлю корпоративного контролю ми розумiе-мо конструкщю, що вiдображае ефективний розподiл контролю в корпорацп мiж власниками i менеджерами. Вивчаючи працi вггчизняних та зарубiжних вчених, встановлено, що вченими не достатньо уваги придь лено дослщженню моделей корпоративного контролю. Бшьшкть з вчених дослiджують у своiх працях методи корпоративного управлшня.
Таю вичизняш вченi, як Н. Е. Деева та Н. С. Михайлова [1] запропонували видшити три моделi корпоративного контролю в залежност вщ власника контролю: акщонерш, управлiнськi та змiшанi.
Акщонерна модель корпоративного контролю влас-тива для тих товариств, де корпоративний контроль здшснюе одноособово акцiонер, якщо йому належить 100 % акцш, чи акщонери. В такiй корпорацii управлш-ня здшснюеться його власниками. Об'ект контролю — майно i капiтал товариства.
Управлiнська модель корпоративного контролю характеризуемся великою кiлькiстю акцiонерiв, у кожного з яких незначний пакет акцш, а управлшня здшснюють одноособово чи колепальним виконавчим органом. Проте
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ АУДИТ И РЕЗЕРВЫ ПРОИЗВОДСТВА — № 5/3(19], 2014, © Гнатченко Д. Д.
управлшсью функцii наглядово' ради i загальних 36opiB акцiонерiв бiльше носять формальний характер, i як наслщок дано! ситуацп, вiдбуваeться перехiд контролю вщ акцiонерiв до менеджерiв. При цьому об'ект корпоративного контролю в данш моделi буде щентичним акцiонернiй моделi, бо менеджери виступають в ролi неформальних власникiв компанп.
Особливiсть змiшаноi моделi корпоративного контролю полягае в тому, що вона увiбрала в себе харак-тернi риси двох попереднiх моделей. В такш моделi управлiння здшснюе виконавчий орган, однак на вщ-мiну вiд управлiнськоi моделi, акщонери зацiкавленi в контролi за дiяльнiстю найманих менеджерiв. Об'ект корпоративного контролю в цьому випадку для вико-навчого органу — майно i капiтал та поточна дiяльнiсть товариства, а для акцiонерiв — дiяльнiсть i ршення виконавчого органу [1].
Як вважае Г. Г. Кортунов [2], для великих про-мислових тдприемств Укра'ни, як бiльше орiентова-нi на банювське, а не емiсiйне фiнансування, характерна шсайдерська модель корпоративного контролю. Н. А. Супрун [3] в сво'й робот зазначае, що особливкть вiтчизняноi iнсайдерськоi моделi полягае в тому, що вона функщонуе у ситуацп вiдсутностi таких ринкiв та найважливших iнститутiв ринково' економiки. У такш моделi корпоративного контролю власники корпорацп не зацiкавленi у нарощуванш обсягу цiнних паперiв у вшьному обiгу на ринку (що зменшуе можливостi здiйснення контролю за дiяльнiстю корпорацп, може призвести до поглинання конкурентними компашями), а тому заниженим е й рiвень ринково' капiталiзацii таких корпорацiй. На думку Т. Г. Зайцево', до запровадження на переважнш бiльшостi укра'нських пiдприемств шсай-дерсько' моделi корпоративного контролю, зорiентованоi передусiм на додержання iнтересiв 'х вищих менеджерiв призвело втiлення принципу масового продажу акцш компанiй за приватизацшш сертифiкати за вiдсутностi адекватних механiзмiв зовнiшнього впливу (насамперед, розвиненого фондового ринку) [4].
Як зазначае А. Орко, швестори, передусiм зовшш-нi, позбавленi значною мiрою як шструменпв прямого контролю за дiяльнiстю менеджерiв через демократичнi процедури загального керiвництва й формування ро-бочих оргашв корпорацп, так i можливостей побiчноi оцiнки свого бiзнесу через динамжу ринково' вартостi акцiй [5]. У межах тако' моделi домiнуючi власники здебiльшого не заiнтересованi у формуванш прозорих правил корпоративно' взаемодп та залученнi зовнiшнiх iнвестицiй, осюльки це пов'язане iз загрозою втрати домшуючих позицiй, а отже, i контролю. Така ситуа-цiя, що дштала у науковiй лiтературi назву «дилеми iнсайдерiв» (insider's dilemma), унеможливлюе станов-лення ефективних форм корпоративного контролю та призводить до зниження швестицшно' привабливост корпоративного сектору. Для подолання названо' про-блеми, зазначають О. Белянова та I. Розинський, ш-сайдери повинш вiдмовитися або ввд планiв залучення iнвестицiй, або вщ безроздiльностi свого контролю [6].
Водночас необхщно вказати, що укра'нським вченим Ю. Уманцевим [7] аналогiчнi моделi корпоративного контролю ототожнюються з моделями корпоративного управлiння:
— модель приватного тдприемства;
— модель колективно' власност менеджерiв;
— модель концентрованого зовшшнього володiння;
— модель розпорошеного володшня;
— модель переважаючого державного контролю.
Наведене вище може свiдчити про те, що автор не
розмежовуе поняття «корпоративне управлшня» i «кор-поративний контроль», що не дае можливостi чiткого визначення сутностi та моделей саме корпоративного контролю.
Таю росшсью дослщники, як В. Голикова, Ю. Сима-чев, А. Яковлев дотримуються думки, що слiд видiляти двi моделi корпоративного контролю з врахуванням рiзноi ступенi консолiдацii власностi i рiзноманiтностi типiв домiнуючих акцiонерiв [8]. Ввдповвдно автори видiляють модель приватного тдприемства та модель концентрованого зовшшнього володшня.
Слвд звернути увагу на проблеми, що виникають у бшьшосп краш при створеннi моделей корпоративного контролю, серед яких можна видшити наступнк вiдносно нестабiльна макроекономiчна i полiтична си-туацiя; недостатньо розвинуте i вiдносно суперечливе законодавство в щлому; слабкiсть iнфраструктури для забезпечення виконання корпоративного законодавства; домшування в економiцi великих корпорацш i проблема монополiзму;особлива роль менеджерiв (директорiв) в корпоративному контролi; нерозвинута система фь нансових iнститутiв; проблема «прозоростЬ» емiтентiв i ринкiв; ввдсутшсть зовнiшнього контролю за менеджерами колишшх державних пiдприемств.
З огляду на вищерозглянуте ми вважаемо, що модель корпоративного контролю повинна включати наступш елементи: розмежування повноважень оргашв (суб'екпв) контролю, ефективний контролю з боку наглядовоi ради за дiяльнiсть виконавчого органу, захист законних прав та штереав акцiонерiв, пiдзвiтнiсть посадових осiб, контроль за iх дiяльнiстю, прозорiсть структури власностi та здшснюваного контролю.
Варто зауважити, що особливост розвитку корпоративного контролю в умовах трансформацп економiки, теоретичш та практичнi аспекти вибору i застосування адекватних iнструментiв корпоративного контролю, ме-тодичнi пiдходи до налагодження ефективних суб'ек-тно-об'ектних взаемозв'язкiв у системi корпоративного контролю залишаються фрагментарно дослвдженими та потребують подальшого наукового обгрунтування.
О. Сохацька та А. Тибшь в своiй роботi зазначають, що втшення чiткоi системи шдзвиносп у корпорацiях знижуе ризик конфлжпв iнтересiв та обмежуе можли-восп фiнансових зловживань менеджерiв [9]. Росшський науковець В. Бурлачков [10] звертае увагу на те, що у вщносинах мiж акцiонерами та менеджерами виявля-еться ефект асиметричностi шформацп, у зв'язку з чим акщонери вимушеш рiшення про управлiння пакетами акцш будувати на особистих ощнках, що може негативно позначитися на капiталiзацii корпорацш.
Ввдомо, що акщонери будь-яко'' корпорацп не е единим щлим, оскiльки кожнiй грут акцiонерiв характерна цiла палiтра рiзновекторних iнтересiв. Потенцiйна конф-лiктнiсть економiчних iнтересiв е об'ективною, оскiльки вона закладена самою природою корпоративноi влас-ностi, про це свiдчать дослщження О. Пилипенко [11].
У процесах корпоративного контролю, незалежно вщ специфiчних особливостей вiдомих моделей, реально роль окремих контролюючих шституцш i характер взаемовiдносин мiж ними суттево вiдрiзняються. Пiд
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЕМ
ISSN 222Б-3780
час розвитку корпоративного тдприемництва сфор-мувалися певна конфiгурацiя доволi складноi системи узгодження часто суперечливих штереав рiзних кор-поративних суб'ектiв [12].
Сучасш пiдходи до трактування механiзмiв реалiза-ц11 корпоративного контролю мають здебшьшого фра-гментарний характер. Особливо це стосуеться аналiзу механiзмiв контролю. Однак у закордонних корпоращях тд час еволюцii контролю вiдбувалося поступове станов-лення певних форм i способiв контролю, що дало змогу вивчити '¿х з достатнiм ступенем деталiзацii. Однiею з таких форм контролю в закордонних корпоращях — е внутршнш аудит, який i вдаграе роль корпоративного контролю в бшьшоси компанiй та корпорацш. В украiнських компанiях контроль часто мае характер втручання в оперативну дiяльнiсть топ-менеджерiв i дуже часто його неможливо ввддшити вщ управлiння. Виокремити власне контрольнi функцп з широкого кола реальних функцш центру контролю доволi важко. До того ж контроль над корпоращями традицшно е сферою, вкрай недоступною для дослщження.
Цей мехашзм вводиться у дiю i спрямовуеться ште-ресами контролюючо' групи. Його компонентами, перш за все, виступають вектор (спрямовашсть) контролю, органи, через яю проводиться контроль (провщники контролюючого впливу), форми участ центру контролю у цих органах, способи та стратеги проведення контролю тощо.
Поеднання критерпв концентрацп власност й ба-лансування штереав дало змогу виокремити чотири ефективш моделi корпоративного контролю за озна-кою основно' контролюючо' групи, притаманш умовам трансформацiйного етапу економжи, коли вiдсутнiсть зовнiшнiх механiзмiв контролю компенсуеться поси-ленням внутрiшнiх механiзмiв, а саме:
1) модель однооабного контролю, яка характери-зуеться концентращею контролю у фiзичноi особи та афшшованих '¿й осiб (членiв родини) i домiнуванням реалiзацii iнтересiв одного власника;
2) модель коалiцiйного контролю, для яко' власти-вою е концентращя контролю групою юридичних i фь зичних осiб, якi досягли коалщшно' згоди за основними питаннями, що стосуються реалiзацii iнтересiв кожно' групи, яка входить у коалщш;
3) модель iнсайдерського контролю, при якш формально 70-90 % акцш акцiонерного товариства нале-жить юльком взаемопов'язаним юридичним особам, яю формують органи управлiння зi сво'х представникiв, що дае змогу повшстю контролювати фiнансовi потоки i забезпечити домшування реалiзацii iнтересiв певно' бiзнес-групи;
4) модель державного контролю, при якш контроль-ний чи блокуючий пакет акцш належить держав!
Осюльки укра'нське корпоративне законодавство засноване на моделi необмеженого домiнування контролюючого учасника, то вона позбавляе економiчноi доцшьносп будь-якi форми iнвестицiй, ^м придбання контрольно' частки в капiталi товариства або заснуван-ня стоввдсотково' дочiрньоi компанп. За таких умов украшсью пiдприемцi уникають будь-яких об'еднань i прагнуть не втратити власний контроль над това-риством. Тому бшьшкть укра'нських товариств фактично е компашями однiеi особи, тобто одного контролюючого акщонера/власника. Така ситуащя стримуе про-
цес оптимiзацii та укрупнення тдприемств, зберкаю-чи розпорошешсть виробничих потужностей та iхню технолопчну вiдсталiсть.
5. Висновки
На oraoBi здiйсненого дослiдження можна зробити висновок, що моделлю корпоративного контролю можна вважати таку модель, що ввдображае ефективний розпо-дiл контролю в акционерному тoвариствi мiж власника-ми i менеджерами. Значення проведеного дослвдження полягае в тому, що розглянуто iснуючi мoделi корпоративного контролю в корпоращях та прoаналiзувати характерш ознаки моделей корпоративного контролю в контекст забезпечення прибуткoвoi дiяльнoстi тдприемств корпоративного типу. Розглянут мoделi не е единими i тдприемство може формувати свoi мoделi корпоративного контролю з урахуванням власних особ-ливостей oрганiзацiйнoi структури.
Враховуючи недoскoналiсть дослвджених моделей стосовно адаптацii до екoнoмiчних та правових особли-востей Украши, а також неoбхiднiсть врегулювання вщ-носин корпоративного контролю пoдальшi дослвдження сприятимуть розв'язанню визначених недoлiкiв моделей корпоративного контролю.
Лггература
1. Деева, Н. Е. Сутшсть корпоративного контролю та пере-думови його виникнення [Текст] / Н. Е. Деева, Н. С. Михайлова // Вюник Донецького нацюнального ушверситету економжи i торг1вл1 1м. М. Туган-Барановського. Сер. Еко-ном1чн1 науки. — 2010. — № 4. — С. 338-343.
2. Кортунов, Г. Г. Розвиток фондового ринку як шструмент шд-вищення швестицшно'; привабливoстi Украши [Електронний ресурс] / Г. Г. Кортунов. — Режим доступу: \www/URL: http:// esteticamente.ru/portal/soc_gum/pips/2010_2/2010_2/433.pdf. — 18.07.2014.
3. Супрун, Н. А. 1нституцшш детермiнанти становлення вгт-чизняно'! мoделi корпоративного управлшня [Електронний ресурс] / Н. А. Супрун. — Режим доступу: \www/URL: http://www.economy nayka.com.ua/?op-1&z-73.
4. Зайцева, Т. Г. Органiзацiйнo-екoнoмiчний механiзм розпо-дшу та реалiзацii корпоративного контролю в акцюнерних товариствах [Текст]: автореф. дис. ... канд. економ. наук: 08.00.04 / Т. Г. Зайцева. — Х.: 2008. — 24 с.
5. Орко, А. В. Корпоративш вщносини в перехщнш екoнoмiцi: проблеми теорп i практики [Текст]: моногр. / А. В. Орко. — К.: 1мекс, 2004. — 414 с.
6. Belyanova, E. The evolution of commercial banking activities in Russia and its impact on corporate governance [Text] / E. Belyanova, I. Rozinskiy; Edited by Masahiko Aoki, Hyung Ki Kim // Corporate governance in transitional economies: insider control and the role of banks. — St. Petersburg, 1997. — 558 p. doi:10.1596/0-8213-2990-1.
7. Уманщв, Ю. Формування укршнсько' мoделi корпоративного управлшня [Електронний ресурс] / Ю. Уманщв. — Режим доступу: \www/URL: www.spfu.govua/ukr/journal/.../4_10_15.pdf. — 29.08.2014.
8. Голикова, В. Инсайдеры, аутсайдеры и особенности корпоративного управления в России [Электронный ресурс] / В. Голикова, Ю. Симачев, А. Яковлев // Альманах Ассоциации независимых центров экономического анализа. — 2004. — Вып. 5. — Режим доступа: \www/URL: http://www.arett.ru/ almanach_card.php?id=4124. — 26.07.2014.
9. Сохацька, О. М. Корпоративне управлшня в Украшг тео-ретико-методолопчш аспекти [Текст] / О. М. Сохацька, Н. П. Тарнавська, А. М. Тибшь, О. А. Устенко, С. П. Чер-ничинець. — Т.: Екoнoмiчна думка, 2007. — 359 с.
10. Бурлачков, В. Особливост сучасних екoнoмiчних процеав i грошово-кредитна полгтика [Текст] / В. Бурлачков // Економжа Украши. — 2010. — № 4. — С. 16-21.
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ АУДИТ И РЕЗЕРВЫ ПРОИЗВОДСТВА — № 5/3(19], 2014
11. Пилипенко, О. I. Корпоративш права в систем1 бухгал-терського облжу [Текст] / О. I. Пилипенко. — Ж.: ФОП Кузьмш Д. Н., 2010. — 611 с.
12. Мокряк, В. Корпоративне управлшня великими промисло-вими шдприемствами: сучасний стан та актуальш пробле-ми [Текст] / В. Мокряк, Е. Мокряк // Економжа Украши. — 2007. — № 4. — С. 42-54.
особенности функционирования моделей корпоративного контроля
В статье обобщены теоретические подходы к определению эффективных моделей корпоративного контроля в условиях трансформации экономики. На этой основе проанализированы характерные признаки моделей корпоративного контроля в кон-
тексте обеспечения прибыльной деятельности и эффективного распределения контроля между собственниками и менеджерами.
ключевые слова: корпоративное управление, корпоративный контроль, модель корпоративного контроля.
Гнатченко Дмитро Дмитрович, астрант, кафедра фтансового аналЬу i контролю, Кшвський нащональний торговельно-економгч-ний ушверситет, Украта, е-mail: dmitriy.gnatchenko@gmail.com.
Гнатченко Дмитрий Дмитриевич, аспирант, кафедра финансового анализа и контроля, Киевский национальный торгово-экономический университет, Украина.
Gnatchenko Dmitriy, Kyiv National University of Trade and Economics, Ukraine, е-mail: dmitriy.gnatchenko@gmail.com
