CC BY
24
Л1тература
1. Бланк И.А. Финансовая стратегия предприятия / И.А. Бланк. - К. : Вид-во "Ольга", Ника-Центр, 2004. - 720 с.
2. Горбач Л.М. Страхова справа : навч. поабн. - 2-ге вид., [випр.] / Л.М. Горбач. - К. : Вид-во "Кондор", 2003. - 252 с.
3. Загороднш А.Г. Фiнансово-економiчний словник / А.Г. Загороднш, Г.Л. Вознюк. -Львiв : Вид-во НУ "Львiвська полггехшка", 2005. - 498 с.
4. ЕЛтлшський В.В. Концептуальш засади ризикологп у фшансовш дiяльностi / В.В. Вгглшський // Фiнанси Украши. - 2003. - № 3. - С. 4.
5. Kím Ю.Г. Фiнансовi ризики в системi фiнансово-економiчноi безпеки тдприемства / Ю.Г. Кiм // Фшанси Украiни. - 2005. - № 6. - С. 13.
6. Камлик М.1. Економiчна безпека тдприемницько}.' дiяльностi. Економiко-правовий аспект : навч. поабн. - К. : Вид-во "Атака", 2005. - 432 с.
7. Коваленко Л.О. Фшансовий менеджмент : навч. поабн. - 2-ге вид., [перероб. i доп.] / Л.О. Коваленко, Л.М. Ремньова. - К. : Вид-во "Знання", 2005. - 485 с.
8. Холт Р.Н. Основы финансового менеджмента : пер. с англ. / Р.Н. Холт. - М. : Изд-во "Дело", 1995. - 236 с.
9. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.library.if.ua/book/52/3813.html.
10. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.uk.wikipedia.org/.
Партын Г.О., Бурба О.А. Финансовые риски предприятия и методы их нейтрализации
Исследованы основные факторы финансовых рисков предприятия, особенности их влияния на деятельность предприятия и внутренние механизмы их нейтрализации. Установлено, что в конкурентной рыночной среде предпринимателям часто приходится принимать нетрадиционные и смелые решения. Однако это повышает уровень экономического и финансового риска. При таких условиях предприятия должны своевременно идентифицировать и правильно оценивать уровень риска, эффективно управлять им с целью ограничения его негативного влияния и минимизации объемов финансовых потерь.
Ключевые слова: финансовый риск, факторы финансовых рисков, методы регулирования финансовых рисков.
Partyn G.O., Burba O.A. Financial risks of the company and how they neutralize
Investigates the key factors of enterprise financial risk, especially their impact on the enterprise's activities and internal mechanisms for their neutralization. It is set that in a competition market environment often it will be to accept untraditional and bold decisions businessmen. However much it promotes the level of economic and financial risk. At such terms an enterprise must in good time identify and correctly estimate a risk level, effectively to manage him with the purpose of limitation of him negative influence and minimization of volumes of financial losses.
Keywords: financial risk, financial risk factors, financial risk management practices.
УДК330.658.012.32:621(477) Асист. Н.Я. Петришин;
доц. Л.С. Ноджак, канд. екон. наук; ст. викл. О.О. Пшик-Ковальська,
канд. екон. наук - НУ "Львшька nолiтехнiка"
ОСОБЛИВОСТ1 ФОРМУВАННЯ КРИТЕРПВ ВИБОРУ СТРАТЕГ1Й ДЛЯ МАШИНОБУД1ВНИХ ШДПРИСМСТВ
Розглянуто наявш моделi стратепчного планування, ixm характеристики та критерп вибору стратегш. Дослщжено особливосп визначення критерпв моделей стратепчного планування. Сформовано набiр найбшьш оптимальних критерпв для
Науковий вкник НЛТУ УкраТни. - 2010. - Вип. 20.9
вибору стратегий дiяльностi вiтчизняних машинобудiвних пiдприeмств. Встановлено, що критерп типових зарубiжних моделей стратепчного планування е неконкретизо-ваними, неформалiзованими i в них немае ч1тких меж, що ускладнюе можливють 1хнього використання у вiтчизнянiй тдприемницькш дiяльностi. Тому практичне "х використання для стратепчного планування дiяльностi тдприемств машинобудуван-ня Украши е досить проблематичним.
Ключовi слова: стратепчне планування, критерп, стратегiя, машинобудiвне пiдприемство.
Постановка проблеми та ТТ зв'язок iз важливими науковими та практичними завданнями. В^чизняш шдприемщ у практищ стратепчного планування, зазвичай, використовують запозичений заруб1жний досвщ, бага-тий на стратепчш модел^ як розробили провщш компани - учасники м1жна-родного б1знесу. Варто зазначити, що моделей стратепчного планування е безл1ч. Ключова роль у iхньому формуванш выводиться критер1ям вибору р1зних вид1в стратегш д1яльност1. Варто зауважити, що в таких моделях критерп е неконкретизованими, неформашзованими 1 в них немае чггких меж, а це, своею чергою, ютотно ускладнюе можливють iхнього використання у вгг-чизнянш тдприемницькш д1яльност1. Для стратепчного планування д1яль-ност в^чизняних машинобуд1вних тдприемств мають використовуватися або спещально розроблеш модел1 з прюритетними та актуальними для тепе-ршнього стану машинобудування критер1ями, або ж адекватно адаптоваш типов! модель Потр1бно зазначити, що для кожноi конкретноi ситуацii необ-хщне формування певно!" моделi для кожного випадку, а це потребуе трива-ло", напружено1', творчо1' роботи вщповщних фахiвцiв та великих коштiв.
Аналiз останнiх дослiджень i публiкацiй, у яких започатковано ви-р1шення щеТ проблеми. Проблеми стратегiчного планування загалом та проблематику критерiiв вибору стратегш дiяльностi пiдприемств зокрема розглянуто у працях багатьох впчизняних та зарубiжних науковцiв. Особли-ве мiсце варто вщвести науковим працям З. Шершньово1', О. Ковтуна, С. Сумця, М. Тумара, М. Корецького, А. Дегтяра, О. Дащя, Л. Швайки, Л. Довгань, В. Немцова, Г. Осовсько", В. Герасимчук, А. Мщенка, В. Васи-ленка. - Т. Ткаченка, М. Круглово1', О. Фщук, I. Жалшсько1', Г. Кiндрацькоi, Р. Тяна, С. Оборсько1', О. Орлова, А. Наливайка та iнших авторiв.
Огляд публжацш [1-9] вказуе на недостатшсть розкриття проблеми вибору оптимальних критерйв вибору стратегiй дiяльностi пiдприемств. На-уковцi розглядають переважно такi поширеш зарубiжнi методи формування стратегiй дiяльностi пiдприемства, як матриця Бостонсько1' консалтингово1' групи (БСО), матриця консалтингово1' фiрми "Скандстрат", розроблена кон-салтинговою фiрмою Б7Б, матриця для аналiзу та планування "портфелю", модель Мак-КшЫ, модель хiмiчноi компанii Шелл, модель ДОЬ, SWOT-ана-лiз, SPACE-аналiз та ш. Натомiсть, мало уваги придiлено питанням доцшь-ностi вибору та обгрунтування тих чи iнших критерiiв для вщповщних тд-приемств, не розглядають можливост застосування наведених вище моделей для вггчизняних пiдприемств, зокрема машинобудiвних. У лiтературi недос-татньо вивчено питання прюритетносп критерiiв вибору стратегш залежно вiд галузей функцiонування тдприемств, особливостей та умов "хньо" дiяль-ностi, фiнансового та технологiчного стану тощо.
Мета дослвдження. Поставлена проблема, недостатнiй piBeHb ïï вис-вiтлення та вирiшення в л^ературних джерелах визначили так цш досль дження: розглянути нaявнi моделi стрaтегiчного планування та критерiï вибо-ру стрaтегiй за ними, дослщити особливостi визначення критерiïв для моделей стратепчного планування, сформувати нaбiр визначальних критерiïв ви-бору стратегш для втизняних мaшинобудiвних шдприемств.
Виклад основного матерiалу дослiдження з повним обгрунтуван-ням отриманих наукових результат. Трaдицiйно пiд критерiем розумiють мiрило, пiдстaву, зaсiб для оцiнювaння, групування чого-небудь. Ключовим елементом будь-яко1' моделi стрaтегiчного планування е критерiï вибору вщ-повiдних стрaтегiй (виробничих, фшансових, маркетингових, продуктово-то-варних, ресурсних, шновацшних тощо). З огляду на це, виникае необхщшсть пiд час формування чи використання шструментарда стрaтегiчного планування ретельно обгрунтовувати змiст та наповнення критерпв вибору стратегш, ixrn межовi значення та структуру розмежування. О^м цього, критерп набувають рiзноï вaгомостi в умовах дiяльностi пiдприемств вiдмiнних галу-зей. Так, наприклад, оптимальний рiвень рентaбельностi у машинобудуванш та хaрчовiй промисловостi ютотно вiдрiзняються.
На пiдстaвi вивчення лгтературних джерел [1-9] пропонують визнача-ти критерп вибору стратегш у такому порядку: встановлюють кшьюст критерп, якi б адекватно визначали характеристики стратегш; встановлюють ш-тервали допустимих змш критерiïв; обгрунтовують можливу структуризащю критерiïв; формують iнформaцiйне забезпечення визначення значень показ-никiв за встановленими критерiями; визначають фaктичнi значення показни-кiв за встановленими критерiями; обгрунтовують вибiр стрaтегiï, яка щенти-фжуеться за фактичними критерiями; перевiряють обрану стратегш на вщпо-вiднiсть.
У випадку використання яюсних характеристик критерпв здебшьшого застосовують експертнi методи ощнювання на основi шкал iнтервaлiв або по-рядкових шкал. При цьому значного поширення набувають методи ранжиру -вання, парних порiвнянь або безпосереднього ощнювання [2, с. 291].
Одним iз найпоширешших у зaкордоннiй практищ методiв aнaлiзу та оцiнювaння середовища пiдприемствa е метод SWOT-aнaлiзу. Вш спрямова-ний на визначення корпоративно:' стратеги компанп з урахуванням впливу зовшшнього та внутрiшнього середовища одночасно [3, с. 161-162; 4, с. 171175; 6, с. 102-116; 8, с. 70-71]. 1стотною вадою тaкоï моделi стрaтегiчного планування е суб,ективiзм вибору та ранжування чинниюв зовнiшнього та внутрiшнього середовища, низький рiвень адаптацн до середовища, що пос-тiйно змiнюеться.
SPACE-aнaлiз е методом комплексного, перспективного, зокрема фь нансового aнaлiзу, який дае змогу ощнити стрaтегiчне становище шд-приемства i визначитись щодо подальших дш його розвитку на основi двох груп чинниюв: внутршнього стану (потенщалу) пiдприемствa та зовшшньо-го положення тдприемства та обрати стратеги: "захисну", "консервативну", "агресивну" та "конкурентну". Цей метод призначений виключно для aнaлiзу позицп на ринку i вибору оптимaльноï стратеги для середнiх i малих шд-приемств. Оцiнювaння здшснюють за 4-ма групами критерпв ощнки страте-
Наукрвий вicник НЛТУ УкраТни. - 2G1G. - Вип. 2G.9
пчного положення пiдпpиeмствa. Koжен чинник y межах вiдпoвiднoï' гpyпи ^ш^ив oцiнюeться за 10- чи 5-бальною (вiд 1 до 10 або 5) шкалою. Ваговий кoефiцieнт y дiaпaзoнi вщ 0 до 1 визнaчae значимють кожного кpитеpiю в ï^-нш гpyпoвiй сyкyпнoстi. Сyмa значень вагових кoефiцieнтiв yсiх кpитеpiïв в межах ^упи повинна дopiвнювaти 1. По^м визначаються oстaтoчнi oцiнки гpyпoвих ^ш^ив oцiнювaння стpaтегiчнoгo становища пiдпpиeмствa. А вь дoбpaження piзних гpyп ^ш^ив oцiнки пiдпpиeмствa i визначення pекoмен-дованого типу стpaтегiï здiйснюються y пpямoкyтнiй системi кoopдинaт, де на о^емих пiвoсях, кожна з яких e вiдoбpaженням вiдпoвiднoгo гpyпoвoгo стpaтегiчнoï oцiнки пiдпpиeмствa, poзтaшoвyeться загальна '^ap-тiстьм вiдпoвiдних гpyп ^ш^ив oцiнювaння стpaтегiчнoгo становища тд-^жмства [3, с. 162-164; 6, с. 215-216].
Якщо poзглянyти нaявнi мoделi до вибopy стpaтегiй, то пoтpiбнo звеp-нути увагу на ^^pm^ra^^ кpитеpiïв y кожному кoнкpетнoмy iнстpyментi. Так, нaпpиклaд, модель Бoстoнськoï кoнсaлтингoвoï гpyпи (BCG) пoлягae y встановленш спiввiднoшення мзpoстaння pинкy (попиту)" i "вiднoснoï частки на pинкy" за допомогою ма^ищ та дae змогу oбpaти iнвестицiйнy стpaтегiю poзвиткy для стpaтегiчних зон гoспoдapювaння (СЗГ). Вщносно кpитеpiïв фopмyвaння мaтpицi вapтo зазначити, що показниками кpитеpiю piвня зpoс-тання pинкy можуть бути: темп ^^осту обсягу пpoдaжy пpoдyкцiï тд-пpиeмствa, значення вищого темпу ^^осту пpoдaжy певного пpoдyктy по-piвнянo з пpиpoстoм pеaльнoгo ВВП, вищий темп зpoстaння aнaлiзoвaнoгo сектopy економжи, пopiвнянo з пpoмислoвiстю загалом. Для визначення вщ-нoснoï частки пiдпpиeмствa на pинкy дoцiльнo викopистoвyвaти показник вщношення обсягу пpoдaжy (oбiгy) певного пiдпpиeмствa до обсягу пpoдaжy найсильшшого кoнкypентa. Як межа мiж високою i низькою вщносною час-ткою зазвичай e значення 1,5. В opигiнaлi вюь вiднoснoï частки pинкy e лога-pифмiчнoю. Вона подшена вiд 0,1 до 10. Сеpеднe значення мiж низькою i високою частками дopiвнюe 1. С^атеич^ зони гoспoдapювaння, тобто CTpare-гiчнi екoнoмiчнi елементи, y мaтpицi вiдoбpaжaють як кiльця чи овали, poз-мip (дiaметp) яких залежить вiд величини питoмoï ваги об^у для цих CTpare-гiчних екoнoмiчних елементiв y загальному oбсязi ï^moro oбiгy на pинкy, а вщносну частку пiдпpиeмствa в oбiгy (на pинкy) цих пpoдyктiв показують y виглядi зaштpихoвaних сегментiв вiдпoвiдних кшець чи oвaлiв. Анaлiз poзтa-шування oкpемих стpaтегiчнo екoнoмiчних елементiв y ма^ищ e джеpелoм iнфopмaцiï для побудови стpaтегiï пiдпpиeмствa [1, с. 53-55; 2, с. 282-284; 3, с. 146-149; 4, с. 262-265; 5, с. 178-189; 6, с. 159-172; 7, с. 138-139]. З викладе-ного можна зpoбити висновок ^о те, що ^акт^не застосування та^ моде-лi стpaтегiчнoгo планування e достатньо зpoзyмiлим, кpитеpiï вибopy стpaте-гiй кoнкpетизoвaнi, а межi чiткo видiленi.
Метод Maк-Kiнсi e poзвиткoм та узагальненням мaтpицi BCG. На npo-тивагу темпам зpoстaння pинкy викopистoвyeться комплексний показник ^ивабливост pинкy, а зaмiсть вiднoснoï частки pинкy - комплексний показник кoнкypентoспpoмoжнoстi пiдпpиeмствa (кoнкypентнoгo статусу тд-пpиeмствa). Ïï пpизнaчення пoлягae y визначенш стpaтегiï iнвестицiй та poз-витку для стpaтегiчних пoзицiй бiзнесy. Для кoжнoï СЗГ oцiнюють оцшка 2 пapaметpи, а саме: ^иваблив^ть pинкy та кoнкypентний статус тд-
приемства, внаслщок чого СЗГ (СЕЕ, продукт чи вид дiяльностi) тд-приемства вписуеться в один з 9 квадрата. Кожна СЗГ в матрищ зобра-жуеться, за одним iз вaрiaнтiв його вiдобрaження, у виглядi кола, дiaметр якого повинен бути пропорцшний загальному обсягу виробництва (продажу) такого продукту, а заштрихована його площа повинна показувати питому вагу тдприемства в загальному обсязi ринку цього продукту [1, с. 57-59; 2, с. 288-290; 3, с. 150-152; 4, с. 266-272; 5, с. 190-196; 6, с. 172-182; 7, с. 139143]. Проблемним е те, що ощнювання здшснюеться за допомогою експерта, а це ютотно впливае на об'ективтсть визначення значень необхщних критерь 1в, результатом чого може стати слщування неправильно обранш стратеги розвитку пiдприемствa.
Модель хiмiчноï компанн Шелл, в основi якоï лежить матриця DMP, е рiзновидом мaтрицi Мaк-Кiнсi. Параметрами моделi е галузева привaбливiсть i конкурентоспроможшсть пiдприемствa. Галузеву привaбливiсть розгляда-ють як загальний критерiй оцiнювaння стану i перспектив галузь Якщо для матрищ BCG критерiем стрaтегiчного вибору е грошовий потiк, який е шди-катором стрaтегiчноï дiяльностi в короткотермшовш перспективi, у мaтрицi Мак-Кшс - вiддaчa iнвестицiй, яка е шдикатором стрaтегiчноï доцiльностi в бшьш дaлекiй перспективi, то в матрищ Шелл - зазначет вище критерп од-ночасно [3, с. 152-153; 4, с. 272-275; 6, с. 185-192]. Варто зауважити, що та-кий метод характеризуеться вщсуттстю критерш вщбору покaзникiв оцiнки пaрaметрiв матрищ, суб,ективiзмом визначення вагових коефiцiентiв для ощнювання показниюв, неточнiстю результата порiвняння СГЗ, якi належать до рiзних галузей.
В основi моделi ADL лежить матриця, побудована за двома багато-факторними змiнними: конкурентна позищя пiдприемствa на ринку та сту-пiнь зрiлостi ринку. Вш дае змогу обрати стратеги швестування у розширен-ня ринку i розвиток продукту. Конкурентну позищю тдприемства на ринку розраховують вщповщно до критерпв, що використовують при складанш матрищ Мак-КшЫ: граничну, слабку, середню, сильну, домшуючу. Ступiнь зрiлостi ринку базуеться на 4 стaдiях життевого циклу (ЖЦ) продукту вщпо-вщно до яких визначаються вiдповiднi стратеги поведшки пiдприемствa на ринку. Види дiяльностi (продукти) в мaтрицi представляються у виглядi кi-лець, дiaметр яких е пропорцiйним величинi цього тдприемства на ринку да-ного продукту [1, с. 55-56; 2, с. 292; 3, с. 153-161; 4, с. 275-282; 5, с. 196-203; 6, с. 199-209]. Така модель стратепчного планування характеризуеться проб-лематичтстю визначення як пройденого, так i майбутнього вiдрiзку шляху реaльноï траекторп ЖЦ кожного конкретного бiзнесу в умовах динaмiчного i непередбачуваного розвитку ринку. Наявна у методi алгорштчтсть i схема-тичтсть у рaзi негнучкого i нетворчого ïï застосування може спонукати до мехатчного прийняття поверхневих помилкових рiшень та неврахування стратегш, яю пропонують ютотт, iнновaцiйнi змiни ЖЦ бiзнесу i передбача-ють вiдповiднi дiï.
Консалтингова фiрмa BZB запропонувала матрицю для aнaлiзувaння та планування "портфелю". У цш моделi використовуються як критерп показ-ники "значення товару для покупця" та "якiсть його виконання". Тaкi критерiï
Науковий вкник НЛТУ УкраТни. - 2010. - Вип. 20.9
спрямовують анашз на nepeBipKy доцiльностi виробництва тих чи шших това-piB ("значення товару") з необхщним piBHeM якост ("якiсть виконання"). Тоб-то, як i в матриц "Скандстрат" застосовуються як pинковi, так i виpобничi критерп [2, с. 287-288]. Незрозумшо, як для тако! модeлi потpiбно оцiнювати "якiсть виконання", за якими показниками мае оцшюватися такий критерш, як "значення товару для покупця". Випадковий вiдбip показникiв оцiнювання на-ведених вище критерпв може спровокувати хибшсть обрано! стратеги.
Матриця консалтингово! фipми "Скандстрат" мiстить такi критерп, як "вигода покупця" (найчастiшe використовуеться показник вщношення цiни товару до "вигоди", яку отримуе покупець шд час споживання товару, причо-му "вигода" визначаеться експертним шляхом), так i "вигода виробника" (найчастше використовуються ваpiанти показникiв peнтабeльностi - ROI, ROA, ROE та рентабельной! продажу, одинищ продукцп тощо). Такi критерп спрямовують вибip стpатeгiй стосовно доцшьност виробництва тих чи ш-ших товаpiв [2, с. 285-286]. У цш модeлi для вибору конкретних стратегш дь яльностi використовуються критерп, значення яких визначаеться за допомо-гою експертно! оцiнки, що ставить шд сумнiв piвeнь об'ективност такого оцiнювання, а отже i правильшсть вибору.
На пiдставi огляду лiтepатуpних джерел [1-9] можна зробити висно-вок, що для вибору стратегш дiяльностi пiдпpиемств здeбiльшого до уваги беруться таю критерп, як зростання ринку (попиту) i вщносна частка на ринку (метод BCG); комплексний показник привабливост ринку i комплексний показник конкурентоспроможност шдприемства (конкурентного статусу шд-приемства) (модель Мак-КшЫ); галузева пpивабливiсть i конкурентоспро-можнiсть пiдпpиемства (модель компанп Шелл); конкурентна позищя шд-приемства на ринку i стушнь зpiлостi ринку (метод ADL); "вигода покупця" i "вигода виробника" (матриця консалтингово! фipми "Скандстрат"); "значення товару для покупця" та "яюсть виконання" (матриця для аналiзу та планування "портфелю" консалтингово! фipма BZB); показники врахування впливу зовшшнього та внутpiшнього середовища (метод SWOT-аналiзу); показники внутpiшнього стану (потенщалу) пiдпpиемства та зовнiшнього становища шдприемства (метод SPACE) та ш
Застосовувати наявш модeлi стpатeгiчного планування для в^чизня-них машинобудiвних тдприемств можна лише за умови !хньо! глибоко! адаптацп до спeцифiки середовища функцюнування. Стан справ у машинобу-дiвному комплeксi на сучасному еташ, коли виpобничi потужностi морально та фiзично застаpiли i тому не спроможш забезпечити нeобхiдний обсяг виробництва, зумовлюе нeобхiднiсть iнновацiйного розвитку тдприемств та тдвищення piвня конкурентоспроможност !хньо! продукцп.
Висновки та перспективи подальших дослiджень. На основi вико-наного аналiзу публiкацiй за проблемою можна стверджувати, що е бeзлiч моделей стратепчного планування, основна роль у формуванш яких выводиться кpитepiям вибору piзних видiв стратегш дiяльностi. Результати аналь зування критерпв типових заpубiжних моделей стpатeгiчного планування да-ють змогу зробити висновок про те, що вони е неконкретизованими, нефор-малiзованими i в них немае чггких меж, що ускладнюе можливють !хнього використання у втизнянш пiдпpиемницькiй дiяльностi. Тому практичне ви-
користання зарубiжних моделей для CTpaTeri4Horo планування дiяльностi шд-приемств машинобудування Украши е досить проблематичним. Подальшi дослiдження за проблемою варто здiйснювати в напрямi розроблення кон-кретних моделей стратепчного планування, як вiдповiдали б стратепчним прiоритетам розвитку вiтчизняного машинобудування та враховували б особ-ливостi галузь
Л1тература
1. Швайка Л.А. Планування д1яльносп тдприемства : навч. поабн. / Л. А. Швайка. -Льв1в : Вид-во "Новий св1т - 2000", 2003. - 268 с.
2. Шершньова З.С. Стратепчне управлшня : пщручник / 3.G. Шершньова. - 2-ге вид., [перероб. i доп.]. - К. : Вид-во КНЕУ, 2004. - 699 с.
3. Ковтун О.1. Стратегiя тдприемства : навч. поабн. / О.1. Ковтун. - 3-те вид. - Львiв : Вид-во "Новий сит - 2000", 2007. - 324 с.
4. Немцов В.Д. Стратепчний менеджмент : навч. поабн. / В. Д. Немцов, Л. С. Довгань. -К. : ТОВ "УВПК "ЕксОб", 2001. - 560 с.
5. Василенко В.А. Стратепчне управлшня : навч. поабн. / В. А. Василенко, Т.1. Ткачен-ко. - К. : Вид-во ЦУЛ, 2003. - 396 с.
6. Горд1енко П.Л. Стратепчний аналiз : навч. поабн. / П.Л. Гордiенко, Л.Г. Дщковська, Н.В. Яшкша. - 2-ге вид., [перероб. i доп.]. - К. : Вид-во "Алерта", 2008. - 478 с.
7. Корецький М.Х. Стратепчне управлшня : навч. поабн. / М.Х. Корецький, А.О. Дег-тяр, О.1. Дацш. - К. : Центр навч. лгг-ри, 2007. - 240 с.
8. Сумець О.М. Стратеги сучасного тдприемства та його економiчна безпека : навч. поабн. / О.М. Сумець, М.Б. Тумар. - К. : Вид-во "Хай-Тек Прес", 2008. - 400 с.
9. Шершньова З.С. Стратепчне управлшня : навч. поабн. / З.С. Шершньова, С.В. Оборська. - К. : Вид-во КНЕУ, 1999. - 384 с.
Петришин Н.Я., Ноджак Л.С., Пшик-Ковальская О.О. Особенности формирования критериев выбора стратегий для машиностроительных предприятий
Рассмотрены имеющиеся модели стратегического планирования, их характеристики и критерии выбора стратегий. Исследованы особенности определения критериев моделей стратегического планирования. Сформирован набор наиболее оптимальных критериев для выбора стратегий деятельности отечественных машиностроительных предприятий. Установлено, что критерии типичных зарубежных моделей стратегического планирования являются неконкретизированными, неформализиро-ванными и в них нет четких пределов, что осложняет возможность их использования в отечественной предпринимательской деятельности. Поэтому практическое их использование для стратегического планирования деятельности предприятий машиностроения Украины достаточно проблематичным.
Ключевые слова: стратегическое планирование, критерии, стратегия, машиностроительное предприятие.
Petryshyn N.Ya., Nodzak L.S., Pshyk-Kovalska O.O. The paculiarities of strategies selection criteria formation for machine-building enterprises
The existing models of strategic planning, their parameters and criteria of choosing are enemined. The peculiarities of the strategic planning models criteria choosing are explored. The most optimum list of criteria for native machine-building enterprises activity strategies choosing is proposed. It is set that criteria of typical foreign models of the strategic planning are unspecified, unformalized and there are not clear limits in them, that complicates possibility of their use in domestic entrepreneurial activity. Therefore their practical use for the strategic planning of activity of enterprises of engineer of Ukraine it is enough problematic.
Keywords: strategic planning, criteria, strategy, machine-building enterprise.
