CC BY
25ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - НА ЧАЛЕ XX в.
ECONOMIC DEVELOPMENT OF RUSSIA IN THE SECOND HALF OF THE 19th - EARLY20th CENTURY
ISSN 2409-630X (Print), ISSN 2618-916X (Online) DOI: 10.15507/2409-630X.051.016.202004.399-406
УДК: 336.225.2:352(47)"18"
П. Н. Алешин
Башкирский государственный университет (Стерлитамак, Россия),
e-mail: p.n.aleshin@gmail.com
Особенности земского налогообложения в великорусских и инородческих губерниях России во второй половине XIX в.
Введение. Введение в Российской империи органов земского самоуправления привело к необходимости формирования системы земских бюджетов со своими статьями доходов, нередко ложащихся на те же объекты обложения, что и государственные налоги. Большую часть доходов составляли поступления от обложения земли (государственной, частновладельческой, крестьянской). Кроме того, статьями дохода являлись поступления от обложения недвижимости, торговых и промышленных предприятий, документов на право торговли и др. Земство распространялось не только на великорусские губернии, но и на инородческие, при этом функции земств имели свои особенности, поскольку в губерниях с преобладанием нерусского населения необходимо было учитывать этнические и религиозные особенности. Цель статьи заключается в сравнении основных источников дохода земского бюджета в этнически различных регионах Российской империи. Материалы и методы. Решение исследовательских задач обеспечивалось комплексом взаимодополняющих теоретических (анализ научной литературы, сравнительный анализ, сопоставление, обобщение, систематизация) и эмпирических (изучение и обобщение опубликованных и архивных источников, герменевтический) методов. Результаты исследования. Проведенный сравнительный анализ принципов, объектов обложения между губерниями этих групп (Курской и Уфимской) показал схожесть подходов и приоритетности поземельного обложения как наиболее простого и охватывающего большую часть плательщиков. Обсуждение и заключение. Принципы формирования земских бюджетов на всей территории Российской империи были неизменны, ориентированы на имущественный подход обложения, что было довольно архаично ввиду внедрения в передовых странах подоходного обложения как более справедливого, а в России основная тяжесть обложения по-прежнему ложилась на плечи крестьянства, что вело к дефициту земской казны. Это выводит проблему формирования земских бюджетов на дальнейший уровень исследований социальной, политической и экономической истории.
Ключевые слова: история России, земское самоуправление, бюджет, статьи доходов, смета, собственность.
Для цитирования: Алешин П. Н. Особенности земского налогообложения в великорусских и инородческих губерниях России во второй половине XIX в. // Экономическая история. - 2020. - Т. 16. -№ 4. - С. 399-406. DOI: 10.15507/2409-630X.051.016.202004.399-406.
© Алешин П. Н., 2020
Pavel N. Aleshin
Bashkir State University (Sterlitamak, Russia), e-mail: p.n.aleshin@gmail.com
Features of the Zemstvo Taxation in the Great Russian and Foreign Provinces of Russia in the Second Half of the 19th century
Introduction. The introduction of the bodies of zemstvo self-government in the Russian Empire led to the need to form the system of zemstvo budgets with their own income items, often falling on the same objects of taxation as state taxes. Most of the income came from taxation of land (state, private and peasant). In addition, the items of income were receipts from the taxation of real estate, trade and industrial enterprises, trade documents, etc. The zemstvo extended not only to Great Russian provinces but also to foreign ones, in so doing the functions of zemstvo had their own characteristics, since it was necessary to take into account ethnic and religious characteristics in provinces with a predominance of the non-Russian population. The purpose of the article is to clarify the comparison of the main sources of income of the zemstvo budget in ethnically different regions of the Russian Empire. Materials and Methods. The solution of research problems was provided by a complex of complementary theoretical (analysis of scientific literature, comparative analysis, comparison, generalization, systematization) and empirical (study and generalization of published and archival sources, hermeneutic) methods. Results. A comparative analysis of the principles and objects of taxation between the provinces of these groups (Kursk and Ufa) showed the similarity of approaches and priority of land taxation as the simplest and covering most of the payers. Discussion and Conclusions. The principles of forming zemstvo budgets throughout the Empire were unchanged, focused on the property approach of taxation, which was rather archaic due to the introduction of income taxation in the advanced countries, as the fairer one, while in Russia the main burden of taxation still fell on the shoulders of the peasantry, and led to the deficit of the zemstvo treasury. This brings the problem of forming zemstvo budgets to a further level of research into social, political and economic history.
Keywords: history of Russia, zemstvo self-government, budget, income items, estimate, property. For citation : Aleshin P. N. Features of the zemstvo taxation in the Great Russian and foreign provinces of Russia in the second half of the 19th century. Ekonomicheskaya istoriya = Russian Journal of Economic History. 2020; 16(4): 399-406. (In Russ.). DOI: 10.15507/2409-630X.051.016.202004.399-406.
Введение
Учреждая органы земского самоуправления, центральная власть определила и их источники финансирования - реформировались местные (земские) налоги. Существует разная трактовка понятия. Согласно дореволюционной энциклопедии Ф. А. Брокгаузе-на и И. А. Ефрона, под земскими налогами понимались «различные денежные сборы, взимаемые органами местного самоуправления на удовлетворение их местных нужд и потребностей: провинциальные, земские (губернские и уездные), городские, сельские и т. п.» [12]. Современная экономическая энциклопедия отмечает, что земские налоги - это вид местного налогообложения в дореволюционной России, который эволюционировал с начала формирования централизованного государства в конце XV в. до окончательного правового оформления 1850-1860-х гг., когда
созданным в Российской империи земствам была передана большая часть существовавших местных [13]. Известный исследователь О. И. Марискин отмечал, что «государственные земские повинности представляли собой собственно казенные подати, которые были названы земскими, только потому, что раскладка их производится на местах, по предметам или лицам» [9] на местные нужды. А. К. Кириллов подчеркивает, что «земские сборы - это сборы на общественные нужды земств, то им предоставили право взимать сборы с имуществ, дающих право участия в земском самоуправлении (земель, фабрик, заводов, промышленных и торговых заведений, других недвижимостей в городах и сельской местности), а также с документов на право торговли» [3]. Е. С. Кравцова указывает, что земские сборы со второй половины XIX в. стали носить бессословный характер [5,
400
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ Том 16, № 4. 2020
с. 186]. Заметим, что земские сборы шли на «улучшение регионального благоустройства, социально-экономического положения» [2] территорий.
Обзор литературы
Интерес к проблеме вполне оправдан, поскольку финансовое благополучие органов самоуправления давало возможность реализации проектов земств. Проблемы формирования земских бюджетов изучались историками специально [1; 6; 10] или через анализ деятельности органов самоуправления [4; 8; 11]. Однако работы, направленные на сравнение статей дохода земств в великорусских и инородческих губерниях России во второй половине XIX -начале ХХ в., практически отсутствуют.
Методы
Решение исследовательских задач обеспечивалось комплексом взаимодополняющих теоретических (анализ научной литературы, сравнительный анализ, сопоставление, обобщение, систематизация) и эмпирических (изучение и обобщение опубликованных и архивных источников, герменевтический) методов.
Результаты
Земские сборы действовали в Российской империи и до проведения реформы земского самоуправления. Однако вышеуказанное преобразование повлекло важные изменения в этой системе. Бюджет органов земского самоуправления зависел от объема земских повинностей (обязательные работы земств, которые были определены законодательством), для реализации которых формировался специальный - земский -бюджет. «Устав о земских повинностях» 1851 г. определял три группы обязательств: государственные (этапные, дорожные между губерниями и др.); местные (дорожные -внутри губернии, содержание помещений местного управления и др.); частные (дворянские повинности)1. Большая часть зем-
ских сборов шла на удовлетворение обязательств земств перед государством.
По закону 1851 г. общество на ежегодных дворянских губернских собраниях получило право поверять отчетность доходов и расходов по земским сборам, как государственным, так и губернским. Для этой цели создавалась специальная комиссия из представителей дворянства и городов, которые проверяли бюджет и предоставляли специальный отчетный доклад собранию. Если были обнаружены злоупотребления, неэкономное использование средств, у дворянских собраний было право сообщить об этом министру внутренних дел. По мнению современника тех событий, общественного деятеля и публициста А. А. Головачева, права общества контролировать сбор и распределение средств «могли бы сделать многое и послужить зачатками того контроля, который общество, по необходимости, должно иметь над действиями администрации, и который признавался полезным со стороны нашего законодательства за весь период времени от 1805 до 1864 года»2. Закон 1864 г. изменил систему контроля за исполнением земского бюджета: общество потеряло право проверять расходование средств - и даже подчинил действия общества контролю местной и центральной администрации.
Ведению земских учреждений подлежало распоряжение местными сборами губерний и уезда. По закону 1864 г. стала осуществляться поэтапная передача государственной земской повинности с баланса земств на общеимперский баланс, которая растянулась на десять лет. К ведению земских учреждений по закону 1864 г. стали относиться только местные повинности. На основании «Положения о губернских и уездных земских учреждениях» в ведение земских учреждений переданы: устройство и содержание дорог, мостов, перевозов,
Устав о земских повинностях // Свод законов Российской империи. Уставы о повинностях. - Т. IV. -СПб. : Типография Второго отд. СЕИВК, 1857. - С. 1-2.
Головачев А. А. Десять лет реформ. 1861-1871 // Земская идея в истории социально-политической мысли России. Антология. - М. : Издательство Московского университета, 2014. - Т. 2. - С. 413.
верстовых столбов; арендование домов рекрутских присутствий, становых приставов, судебных следователей; организация подвод для полицейского управления; содержаний посредников и канцелярий по межеванию; содержание местных по крестьянским делам учреждений; ежегодное полутораты-сячное финансирование статистических комитетов и др.3 Современники подвергли критике бюджетную сторону функционирования земств. А. А. Головачев отмечал, что передача органам местного самоуправления почтовых, врачебных, образовательных, арестантских и других расходов средства на их исполнение не предусматривала, а А. И. Кошелев подчеркивал, что всесословная нехватка средств отрицательно сказывалась на пополнении земских финансов4.
Обратимся к данным о раскладке земских сборов в типичной русской аграрной губернии (Курской) и инородческой (Уфимской) за конец 1870-х - 1880-е гг., поскольку земское самоуправление в Уфимской губернии было учреждено позже, чем в Курской, а именно в 1874 г.
Так, в Курской губернии в 1876 г. денежные сборы по губернским повинностям составлял 195,6 тыс. руб. Эта сумма складывалась по ценности уездных имуществ. Самый большой налог приходился на Курский уезд - 25,0 тыс. руб.; самый маленький составлял 10,2 тыс. руб.; для большей части уездов величина налогов колебалась от 10,0 до 12,0 тыс. руб.5 Отметим, что дальше распределение губернского земского сбора между объектами обложения и плательщиками осуществлялось уездными земскими управами на тех же основаниях, на которых осуществлялось взимание и уездного земского сбора. Средства губернского земского
сбора шли на реализацию проектов общегубернского назначения. Например, в отчетах губернской земской управы за 1877 г. в качестве необходимых работ отмечались строительство нового моста между Ямской и Стрелецкой слободами по Тимской транспортной дороге, восстановление моста за Ямской слободой по Коренской дороге и др.6 Уездный земский сбор в указанном году планировалось собрать в размере 0,78 млн руб. Из них 0,28 млн руб. предполагалось потратить на содержание местного и гражданского управления; на выполнение повинностей, обращенных из натуральных в денежные, предусматривалось потратить 0,50 млн руб. (менее всего в Дмитриевском узде - 0,40 тыс. руб., более всего в Суд-жанском уезде - 0,81 тыс. руб.)7. В 1879 г. раскладка земских сборов по статьям доходов по Курскому уезду была следующая: с купеческих свидетельств - 2,9 тыс. руб.; с торговых и промысловых свидетельств и билетов - 1,5 тыс.; с патентов на выделку и продажу питей по Курскому уезду -4,6 тыс.; с патентов на продажу питей по Курску - 6,7 тыс.; со свидетельств и марок на выделку и продажу табака - 0,3 тыс. руб. Всего с купеческих и торговых свидетельств и билетов, патентов и табачных свидетельств и марок - 16,0 тыс. руб.; с удобной земли - 36,9 тыс., из которых 11,7 тыс. - с дворянской земельной собственности, 24,9 тыс. - с крестьянской земли, остальная сумма приходилась на земли казны и Курское городское общество. Величина налога составляла 13,5 коп. с десятины. С заводов и разного рода промышленных и торговых заведений, состоящих в уезде (в уезде было 1 433 различных промышленных и торговых заведения,
3 ПСЗ РИ. Собр. Второе. - Т. 39. - СПб.: Тип. II отдел. СЕИВК, 1867. - С. 1-14.
4 Кошелев А. И. О земских собраниях // Земская идея в истории социально-политической мысли России. Антология. - Т. 2. - М. : Издательство Московского университета, 2014. - С. 114-116 ; Головачев А. А. Десять лет реформ. 1861-1871. - С. 416.
5 Обзор Курской губернии за 1876 г. - Курск : Губернская типография, 1877. - С. 27-28.
6 Журналы заседаний XШ-го очередного Курского уездного земского собрания с 10 по 14 октября 1878 г. -Курск : Губернская типография, 1879. - С. 49-50.
7 Обзор Курской губернии за 1876 г. - С. 29-31.
оцененных в 521,0 тыс. руб., что составляло стоимость 13,0 дес. удобной земли, по 13,5 коп. с десятины) - 1,7 тыс. руб. С торговых площадей и недвижимых имуществ по г. Курску - 10,0 тыс. руб. Всего с земли и недвижимого имущества, оцененного в 14,7 млн руб., что по исчислению составляет стоимость 368,4 дес. удобной земли, находившихся на территории г. Курска и Курского уезда, предполагалось собрать 10,0 тыс. руб. Всего с Курского уезда в 1879 г. уездного сбора планировалось получить 65,2 тыс. руб.8 Отметим, что в Курском уезде не наблюдалось сильного перекоса в обложении земель - 56,6 %, остальные 43,4 % приходились на сборы с недвижимости, торговых и промышленных заведений и др.
Курское уездное земство при составлении сметы доходов отталкивалось от следующих данных: стоимость удобной земли любой собственности принималась за 40,0 руб. с каждой десятины. Оценка промышленных и торговых заведений осуществлялась в соответствии с привязкой к стоимости земли с учетом возможной капитализации на содержание недвижимости; документы на право торговли (свидетельства и билеты) были обложены 10 % налогом от размера их стоимости, из которых 6 % приходилось на уездный сбор и 4 % -на губернский. В целом распределение расклада губернского и уездного земского сбора между категориями налогоплательщиков было следующим: с крестьянских земель -0,40 млн руб.; с государственных и частных земель - 0,27 млн; с недвижимого имущества - 0,081 млн; с торговых документов -0,14 млн руб.9
На 1876 г. по Уфимской губернии планировались поступления по разным статьям. Так, реальных налогов (с недвижимости, земли, торговых и промышленных заве-
дений) планировалось собрать 158,9 тыс. руб. Самая большая сумма приходилась на Бирский уезд - 40,4 тыс. руб. (четверть от губернского поступления), меньше всего планировалось собрать со Златоустов-ского - 11,0 тыс. (6,9 %), Уфимский уезд должен был принести в бюджет земства 31,3 тыс. руб. (19,7 %)10. Предполагалось, что средства будут направлены на исполнение дорожной повинности, содержание местного гражданского управления, по крестьянским делам учреждений, оспопрививание, медицинское обслуживание, образование и другие потребности губернии. Доходы от вложений в ценные бумаги планировались в размере 5,7 тыс. руб., из которых большая часть приходилась на облигации Главного общества Российских железных дорог - 4,5 тыс. руб. Земские хозяйственные учреждения обеспечивали поступление в казну 7,2 тыс. руб. Эта сумма складывалась из средств за лечение в губернской земской больнице военных (4,9 тыс. руб.), лечение больных в психиатрической больнице (1,6 тыс.), присмотр в богадельнях отставных солдат, солдаток и т. д. (0,8 тыс. руб.). Интересная статья дохода земства - кружечный сбор, по которому пополнить казну планировалось на 16 руб.11 При проведении земствами оценочных работ члены уездных оценочных комиссий после общения с непосредственными налогоплательщиками отметили ряд особенностей обложения. Например, наиболее справедливой величиной обложения доходности мелких кустарно-промышленных предприятий был признан 3 % как не наносящий ущерб производству.
В конце 1880-х гг. ситуация в земском налогообложении практически не изменилась. Так, доход Курского губернского земства в 1889 г. исчислялся в размере 383,7 тыс. руб., из которых поступило 204,2 тыс., т. е. 53,2 %,
Журналы заседаний ХШ-го очередного Курского уездного земского собрания с 10 по 14 октября 1878 г. -С. 68-80.
Обзор Курской губернии за 1876 г. - С. 30.
Обзор Уфимской губернии за 1876 г. - Уфа : Губ. электр. тип., 1877. - С. 21.
Проект сметы и раскладки губернского земского сбора по Уфимской губернии на 1876 год. - Уфа, 1876. -С. 23-26.
8
У
10
что является очень низким показателем. Не лучшая ситуация складывалась с уплатой уездного земского сбора: из 1 753,5 тыс. руб., которые должны были поступить на нужды земского самоуправления, поступило 1 007,8 тыс. руб. (57,5 %)12. В уездах также наблюдалось сложное положение. Доходы Грайворонского уездного земства в 1889 г. составляли 108,2 тыс. руб.: с удобных земель -
78.2 тыс. (72,3 % от общей суммы), с торговых и промысловых заведений - 6,3 тыс. (5,8 %), пошлины от гражданских дел -1,3 тыс. (1,2 %), доход с больницы - 0,75 тыс. (0,7 %), аренда дома в сл. Ракитной - 0,2 тыс. (0,2 %), процент на земский капитал в банке - 0,1 тыс. руб. (0,2 %); остальная сумма - остатки с прошлых лет13. Доходы Белгородского уездного земства на 1889 г. планировались в размере 105,3 тыс. руб., из которых: с удобных земель - 70,5 тыс. (67,0 % от общей суммы), с недвижимого имущества -
20.3 тыс. (19,3 %), пошлины от гражданских дел - 1,7 тыс. (1,6 %), доход с больницы -0,5 тыс. руб. (0,5 %); остальная сумма - остатки с прошлых лет14, т. е. преобладающим объектом обложения выступала земля, главным образом крестьянская. Общая сумма недоимок по всем земским налогам составляла 950,0 тыс. руб. - на 215,2 тыс. руб. больше, чем в 1888 г. Такая ситуация сложилась из-за сильного неурожая хлеба, который привел к снижению покупательной способности населения и упадку промышленной и сельскохозяйственной деятельности.
В Уфимской губернии в 1889 г. общая сумма земских сборов равнялась 989,0 тыс. руб., из которых 750,4 тыс. приходились на расходы уездного уровня, а остальное - на потребности губернского земства. Губернские земские сборы Уфимской губернии в 1889 г. планировались в размере 238,7 тыс. руб. Рассмотрим подробнее статьи пред-
полагаемых поступлений. Большая часть зачислений приходилась на обложение земель, лесов, городской недвижимости, промышленных заведений, торговых документов - 182,0 тыс. руб., т. е. 76,2 %. Суммы сборов по уездам отличались и зависели от площади уездов, уровня развития торговли и промышленности, степени развития городов. Так, земских доходов по Мензелин-скому уезду планировалось 42,7 тыс. руб., по Златоустовскому - 12,5 тыс., по губернскому - Уфимскому - 33,7 тыс. руб. Еще одной статьей дохода являлись средства, полученные за пользование больницей военными и другими лицами, - 9,8 тыс. руб. Отметим, что этот предполагаемый доход был весьма условным, поскольку в недоимках за прошлые годы числилось 21,7 тыс. руб., а из 9,8 тыс. руб. 73,5 % приходилось также на недоимки. Сбор с процентов с капитала давал небольшой доход в земский бюджет - 3,7 %, или 8,7 тыс. руб. Земства осваивали такой род приращения капитала, как вкладывание средств в ценные бумаги. Так, большая часть этой суммы - 7,6 тыс. руб. - должна была поступить по облигациям Главного общества Российских железных дорог. Остальная часть поступлений планировалась от внесения недоимщиками долгов, пеней и от случайных доходов15.
Большая часть планируемых поступлений должна была приходиться на обложение земли, недвижимости - 791,7 тыс. руб., или 80 %; остальной приход распределялся между сборами с патентов, торговых документов, пользования земскими лечебными учреждениями и другими статьями. В Уфимской губернии 1 дес. земли облагалась приблизительно 6 коп. По уездам размер обложения земли колебался от 3 коп. в Стерлитамакском уезде до 11 коп. в Мензелинском. Различен был и процент обложения торговых свидетельств
Обзор Курской губернии за 1889 г. - Курск : Губернская типография, 1890. - С. 15-16.
Журналы заседаний XXIV очередного Грайворонского уездного земского собрания с 11 по 15 октября
1888 г. - Курск : Типография губернского земства, 1889. - С. 185.
Журналы заседаний XXIV очередного Белгородского уездного земского собрания с 20 по 25 октября 1888 г. - Курск : Типография губернского земства, 1889. - С. 660.
Смета и раскладка губернского земского сбора Уфимской губернии на 1889 год. - Уфа : Печатня Н. Блохи-на, 1889. - 40 с.
12
13
14
15
и патентов. Везде, за исключением Стерли- го налогообложения [7], что приводило и к
тамакского уезда, торговые документы были невозможности полной реализации планов
обложены высшим разрешенным процентом: земств, и к росту недоимок по долгам, и, как
промысловые свидетельства - 6 %, гильдей- следствие, к недовольству плательщиков ар-
ские - 9, патенты - 15 %. В отмеченном выше хаичными принципами обложения. При этом
уезде процент обложения промысловых сви- не имелось принципиального различия об-
детельств был общегубернского уровня, а ложения между регионами империи с учетом
гильдейские документы и патенты были об- экономических и этнических особенностей. ложены 9 %. Это было вызвано желанием Заключение
земств поддержать развитие торговли и про- С момента учреждения органы земского
мышленности в районе. Стоит отметить, что самоуправления формировали бюджет исхо-
поступление земских сборов в Уфимской гу- дя из обложения собственности, находящейся
бернии было очень проблематичным. К концу на территории, нередко дублируя объекты с
1890 г. недоимка была чуть меньше годового государственными налогами. Большая часть
оклада - 864,5 тыс. руб. Самым задолжавшим сборов попадала на землю, главным образом
был Мензелинский уезд - 179,4 тыс. руб., ме- крестьянскую. Периодически происходили нее всего долгов было за Бирским уездом - попытки переложить бремя обложения на дру-
64,1 тыс. руб.16 гие объекты собственности, но они не всегда
Обсуждение заканчивались положительным результатом.
Органы земского самоуправления испы- Это было вызвано и социальным составом
тывали постоянную нехватку средств из-за земств, и слабым развитием торговли, промыс-
непродуманности принципов регионально- лов, промышленности в различных регионах.
Библиографический список
1. Абрамов В. Бюджет земства (по материалам Казанской губ., 1865-1890) // Финансы СССР. -1991. - № 9. - С. 77-81.
2. Алешин П. Н., Ларина О. Г. Земские сметы как источник о социально-экономическом развитии региона во второй половине XIX столетия (на примере Курской губернии) // Журнал исторических исследований. - 2018. - Т. 3. - № 3. - С. 35-41.
3. Кириллов А. К. Российская финансовая система эпохи капитализма (вторая половина XIX -начало XX века) : учеб. пособие [Электронный ресурс]. - Новосибирск : НГУ, 2011. - URL: http://www.alkir.narod.ru/ssc/sk/sk08.html.
4. Киценко О. С. Социально-культурная деятельность земских учреждений Саратовской губернии (1866-1917 гг.) : дисс. ... канд. ист. наук. - Волгоград, 2005. - 195 с.
5. Кравцова Е. С. Налоги в России в конце XIX - начале XX веков (на примере Курской губернии) : дисс. ... канд. ист. наук. - Курск, 2003. - 230 с.
6. Кравцова Е. С. Эволюция системы земских сборов в России во второй половине XIX - начале ХХ вв. // Преподавание истории в школе. - 2008. - № 3. - С. 20-27.
7. КравцоваЕ. С. Модернизация налоговой системы России (1885-1917 гг.) : автореф. дисс. ... д-ра ист. наук. - Курск, 2011. - 50 с.
8. Кравцова Е. С. Организация антикризисных мероприятий в Курской губернии в период голода 1891-1892 гг. // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Исторические науки. - 2019. - Т. 5 (71). - № 1. - С. 75-82.
9. Марискин О. И. Земские сборы с крестьян Среднего Поволжья во второй половине XIX - начале XX в. // Урал индустриальный. Бакунинские чтения : Индустриальная модернизация Урала в XVIII-XXI вв. : материалы XII Всерос. научн. конф. - Екатеринбург : УрФУ, 2014. - С. 223-229.
10. Марискин О. И., Марискин С. О. Земские сборы с торгово-промышленного предпринимательства России во второй половине XIX - начале XX века (по материалам Среднего Поволжья) // Экономическая история. - 2013. - № 1 (20). - С. 22-27.
11. Масанова М. Д. Роль земства в становлении всеобщего обучения в России в пореформенный период, 1864-1880 гг. : дисс. ... д-ра ист. наук. - СПб., 2000. - 320 с.
16 Обзор Уфимской губернии за 1889 г. - С. 49-52.
RUSSIAN JOURNAL OF ECONOMIC HISTORY Vol. 16, No. 4. 2020
405
12. Налоги местные [Электронный ресурс] // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. - URL: http://niv.ru/doc/dictionary/brockhaus-efron/articles/205/nalogi-mestnye.htm.
13. Энциклопедия по экономике [Электронный ресурс]. - URL: https://economy-ru.info/ info/4405/.
References
1. Abramov V. Zemstvo budget (based on materials from Kazan province, 1865-1890). Finansy SSSR = Finance of the USSR. 1991; 9: 77-81. (In Russ.).
2. Aleshin P. N., Larina O. G. Zemstvo estimates as a source on the socio-economic development of the region in the second half of the 19th century (on the example of the Kursk province). Zhurnal istoricheskih issledovanij = Journal of Historical Research. 2018. Vol. 3, 3: 35-41. (In Russ.)
3. Kirillov A. K. Russian financial system of the era of capitalism (second half of the 19th - early 20th century): Textbook. Novosibirsk, 2011. URL: http://www.alkir.narod.ru/ssc/sk/sk08.html (In Russ.).
4. Kitsenko O. S. Socio-cultural activities of the zemstvo institutions of the Saratov province (18661917): Diss. Cand. Sci. (Hist.). Volgograd, 2005, 195 p. (In Russ.).
5. Kravtsova E. S. Taxes in Russia in the late 19th - early 20th centuries (on the example of the Kursk province): Diss. Cand. Sci. (Hist.). Kursk, 2003, 230 p. (In Russ.).
6. Kravtsova E. S. The evolution of the system of zemstvo fees in Russia in the second half of the 19th and early 20th centuries. Prepodavanie istorii v shkole = Teaching history at school. 2008; 3: 20-27. (In Russ.).
7. Kravtsova E. S. Modernization of the tax system of Russia (1885-1917): Abstr. Diss. Doc. Sci. (Hist.). Kursk, 2011, 50 p. (In Russ.).
8. Kravtsova E. S. Organization of anti-crisis measures in the Kursk province during the famine of 1891-1892. Uchenye zapiski Krymskogo federal'nogo universiteta imeni V. I. Vernadskogo. Istoricheskie nauki. = Scientific Notes of the Crimean Federal University named after V I. Vernadsky. Historical sciences. 2019. Vol. 5(71); 1: 75-82. (In Russ.).
9. Mariskin O. I. Zemstvo fees from peasants of the middle Volga region in the second half of the 19th - early 20th centuries. Ural industrial'nyj. Bakuninskie chteniya = Ural industrial. Bakunin Readings: Industrial Modernization of the Urals in the 18th-21st Centuries: Mat. XII All-Russia. Scientific. conf. Yekaterinburg, 2014, P. 223-229. (In Russ.).
10. Mariskin O. I., Mariskin S. O. Zemstvo fees from trade and industrial entrepreneurship of Russia in the second half of the 19th - early 20th century (based on the materials of the Middle Volga region). Ekonomicheskaya istoriya = Russian Journal of Economic History. 2013; 1 (20): 22-27 (In Russ.).
11. Masanova M. D. The role of the zemstvo in the formation of universal education in Russia in the post-reform period, 1864-1880: Diss. Doc. Sci. (Hist.). Saint Petersburg, 2000, 320 p. (In Russ.).
12. Local taxes [Electronic resource]. Brockhaus and Efron Encyclopedic dictionary. URL: http://niv. ru/doc/dictionary/brockhaus-efron/articles/205/nalogi-mestnye.htm. (In Russ.).
13. Encyclopedia of Economics. URL: https://economy-ru.info/info/4405/. (In Russ.).
Поступила 21.04.2020.
Сведения об авторе
Алешин Павел Николаевич - кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории государства и права Стерлитамакского филиала Башкирского государственного университета (Стерлитамак, Россия). Сфера научных интересов: история России, история местного самоуправления. Автор более 35 научных и учебно-методических публикаций. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0211-6088.
E-mail: p.n.aleshin@gmail.com
Submitted 21.04.2020.
About the author
Pavel N. Aleshin - Candidate of History, Associate Professor, Associate Professor, Department of Theory and History of State and Law, Sterlitamak branch of Bashkir state University (Sterlitamak, Russia). Research interests: history of Russia, history of local self-government. The author of more than 35 scientific and educational publications. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0211-6088
E-mail: p.n.aleshin@gmail.com
