CC BY
253ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ОСОБЕННОСТИ ЗАРУБЕЖНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
АВТОРСКИХ ПРАВ В СЕТИ «ИНТЕРНЕТ»
1 2 Петросян А.А. , Строкова О.Г.
1Петросян Альбина Артаковна - магистрант;
2Строкова Ольга Геннадьевна - кандидат юридических наук, доцент, кафедра гражданского права, Саратовская государственная юридическая академия, г. Саратов
Аннотация: в статье анализируется законодательство зарубежных стран о защите авторского права в сети «Интернет». Выделяются особенности действия системы открытых лицензий. Особое внимание уделяется позиции законодателей в вопросах интернет-пиратства. Актуальность данной статьи состоит в том, что современное законодательство многих стран отстает от уровня технического развития, в связи с чем возникает множество проблем. Ключевые слова: авторское право, пиратство, Интернет.
Авторское право в основных своих положениях сформировалось задолго до становления Интернета, из-за чего возникают сложности по вопросу легальности действий, которые принимаются как сами собой разумеющиеся: воспроизведение, обмен, публикация произведений, копирование и вставка текста, изображений и другие. Законодательство большинства стран требует чтобы данные действия совершались по разрешению автора. Образовалась потребность в том, чтобы уравновесить реальность отношений в Интернете и законодательство об авторских правах.
Решением стала разработка некоммерческой организацией Creative Commons (CC) бесплатной, публичной, стандартизированной правовой системы лицензий, подкрепленной современными технологиями. В 2002 г. некоммерческая организация Creative Commons обнародовала свой первый пакет бесплатных публичных лицензий, позволяющих авторам и правообладателям (физическим и юридическим лицам) распространять свои произведения более свободно, на определенных ими условиях, а потребителям контента (также физическим и юридическим лицам) - более простым способом использовать эти произведения. Новизна лицензий CC состояла в том, что к ним добавили данные для обработки информации об авторских правах в автоматическом режиме, что упростило использование произведений и понимание условий лицензий гражданами, которые не имеют юридического образования.
Лицензии CC базируются на нормах авторского права, при этом они дают автору возможность самостоятельно определять условия, на которых его произведения могут использоваться неограниченным кругом лиц, тем самым устанавливая баланс между авторскими правами и преимуществами, которые несут современные технологии. Логически выстроенный ряд лицензий CC позволяет гражданам и организациям предоставлять третьим лицам различный объем прав на использование объектов авторских и смежных прав. Лицензии CC предназначены в том числе для того, чтобы обеспечить возможность публикации произведений, которые авторы создают на некоммерческой основе, для популяризации и доведения их до широкого круга пользователей [1].
В соответствии с Конституцией США авторское право не является самостоятельным правом человека, а рассматривается в прикладном аспекте. Раздел 8 ст. I Конституции США уполномочивает Конгресс издавать законы, чтобы «содействовать развитию науки и полезных ремесел, закрепляя на определенный срок за авторами и изобретателями исключительные права на их сочинения и открытия».
Для судов, толкующих Конституцию США, термин «наука» был эквивалентен термину «знание», а авторское право ими рассматривалось как необходимый инструмент для творчества, не препятствующий свободе самовыражения. Положение, наделившее Конгресс правом предоставлять патенты и охранять авторские права, основывалось на той точке зрения, что поощрение индивидуальных усилий возможностью извлечения личной выгоды является лучшим способом поставить талант авторов и изобретателей на службу всеобщему благу.
В США основным нормативным актом, которым регулируются новые отношения в области авторского права, возникшие в связи с развитием Интернета и поступлением в гражданский оборот произведений в цифровой форме, для которых не требуются материальные носители, стал Федеральный закон от 28 октября 1998 г. «Об авторском праве в цифровую эру» (The Digital Millennium Copyright Act (DMCA)). Законодатель США столкнулся с проблемой того, что международные соглашения требуют выравнивания уровней правовой охраны всех произведений, происходящих из стран - участниц международных соглашений. Закон об авторском праве США 1976г. предусматривает, что произведения из других стран охраняются в США только при выполнении определенных условий, делающих их подлежащими правовой защите. Выход из положения был найден следующий: ст. 102(b) Закона «Об авторском праве в цифровую эру» внес поправки в Закон об авторском праве, распространяя его действие на те объекты, которые должны охраняться согласно нормам договоров ВОИС об авторском праве и смежных правах. Существенное расширение охраны иностранных произведений обусловлено требованиями данных договоров восстановить охрану произведений, которые не попали в общественное достояние в стране их происхождения. В США право подачи иска связано с предварительной регистрацией объектов авторского права, однако договоры ВОИС содержат прямой запрет обусловливать защиту признаваемого права его регистрацией, в ст. 411(a) Закона об авторском праве, было внесено дополнение, снимающее предъявление данного требования в отношении всех иностранных произведений.
Особенностью американского авторского права в интернете является то, что суд, обладает собственными полномочиями уменьшить сумму взыскиваемого ущерба или отказать в его взыскании в случае нечаянного нарушения, когда нарушитель добросовестно заблуждался в отношении характера своих действий и у него не было причин полагать, что его действие составляет нарушение. Вместе с тем уголовным преступлением является сознательное злоупотребление законом в интересах получения коммерческих преимуществ или частного обогащения. В статутном праве США отсутствуют четкие правовые критерии и стандарты, позволяющие определить приемлемый объем изъятий и исключений из сферы действия авторского права в каждом конкретном случае. Прецедентное право и общие принципы добросовестного использования служат направлением для его организации, в направлении наименьшего вреда и убытков правообладателю [2].
Согласно действующим национальным законам и законопроектам, международная практика предусматривает постепенное (правило трех предупреждений) и/или альтернативные способы привлечения к ответственности интернет-пиратов: ограничение доступа к определенным интернет-ресурсам, снижение скорости соединения и/или полный отказ предоставлять интернет-услуги (Ирландия, Южная Корея); высокий штраф (США); уголовная ответственность до тюремного заключения (Франция). Кроме того, применяются системы, предотвращающие загрузку пиратских музыкальных файлов из Интернета на мобильные телефоны (Япония); Применяется разрешающий принцип для издательских работ, учитывающий доступный перевод оригинала на национальный язык (Китай); Регистрируются данные пользователей, включая маршрутизацию в течение трех лет (Бразилия) [3].
В ЕС правовые нормы, регулирующие предоставление услуг в режиме онлайн, разбросаны по многочисленным законам, регулирующим электронную торговлю, предоставление услуг связи, обработку персональных данных, деятельность СМИ, вопросы авторского права и смежных прав и множество иных областей. В Еврокомиссии полагают, что использование авторских и смежных прав в Интернете вызывает серьезные нарекания во многом из-за того, что остается неудовлетворенным спрос на легальный контент за приемлемую для потребителя цену. От представления о том, что ситуацию можно исправить только за счет более жесткой системы запретов и привлечения к ответственности все более широкого круга лиц, включая провайдеров интернет-услуг, европейский законодатель отходит. Искусственное блокирование обмена информацией между индивидами приведет к разрушительным последствиям. Предложение разнообразного легального контента по привлекательной цене в режиме онлайн рассматривается как экономически эффективный ответ пиратскому распространению произведений, охраняемых авторским правом.
В информационной сфере единый рынок в Европе отсутствует. Для создания музыкального магазина, предоставляющего, например, музыку в режиме онлайн, необходимо договариваться со всеми обществами по коллективному управлению правами на территории ЕС. Для сохранения доверия правообладателей и пользователей, а также с целью облегчить лицензирование сам характер управления коллективными правами должен стать более прозрачным и соответствовать технологическому прогрессу. В условиях оцифровки контента поставщики услуг, в скором времени перестанут нуждаться в посредниках между авторами и потребителями. Крупные компании-производители электронных устройств стремятся не просто изготавливать смартфоны и другие гаджеты, но и стимулировать пользователей к приобретению новых услуг. Сервисы, позволяющие в неограниченном объеме, в течение времени действия подписки, загружать музыку, и сохранять ее при отказе от продления подписки, довольно распространены. Производитель технически в состоянии заменить общества по коллективному управлению правами, осуществляя коммерческое лицензирование использования музыки в Европе.
Развитию единого цифрового рынка музыки препятствуют не столько услуги, предоставляемые обществами по коллективному управлению, действующими на законной основе, сколько пиратство. Все меры, сдерживающие развитие единого цифрового рынка, оправдываются, как правило, соображениями борьбы с пиратством. Никакой механизм лицензирования разнообразных услуг, которые могут быть предоставлены уже сегодня, не выдержит конкуренции с наличием легкодоступного потребителю рынка нелицензируемой музыки. Сама угроза появления рынка нелицензируемых произведений (в том числе и в других сферах) сдерживает оцифровку. Европейская директива по коллективному управлению правами включает в себя наряду с мерами борьбы с пиратством сильную и эффективную систему управления правами. К этому сводятся предложения по введению конкуренции между обществами по коллективному управлению, выдвигаемые ради снижения издержек. Европейская директива по коллективному управлению правами призвана создать (правовые) рамки управления правами в среде, где отсутствуют границы между странами. Одно лишь законодательство о конкуренции не способно дать конструктивные решения. Применительно к регулированию управления правами на коллективной основе нужен более широкий правовой подход.
Политика государств по борьбе с правонарушениями и преступлениями в сфере прав интеллектуальной собственности в Интернете должна быть направлена, прежде всего, на то, чтобы создать экономически привлекательную альтернативу противоправным действиям. И только после снижения уровня данных правонарушений за счёт того, что многие пользователи предпочтут не
иметь проблем с законом, заплатив относительно небольшие деньги, можно говорить о репрессивных мерах [4].
Для торговли объектами и услугами в авторском праве, положения, допускающие изъятия из него важны. Цифровое распространение культурного и научного материала убирает рамки, существующие в материальном мире, позволяя большему количеству людей заинтересоваться, а главное, получить реальный доступ к нему. Интернет позволяет развивать культурный обмен между представителями разных слоев общества, в перспективе, помогая большему пониманию этими слоями идей и мыслей друг друга. В эпоху, когда весь мир говорит всерьез о равенстве, о необходимости послабления физических границ, можно считать интернет первым шагом к глобализации. Интернет способствует плюрализму, дает досту п к большему числу точек зрения и источников информации, становясь инструментом самовыражения для всех, кто в противном случае был бы лишен такой возможности. Техническую возможность выхода на масштабную аудиторию получают не только профессиональные коммуникаторы, но и все желающие. Очевидно, что сделать все бесплатным для всех - невозможно. Необходимо оплачивать труд автора, труд издателя, труд лиц, причастных к созданию произведения. Законодательное стремление многих стран к сохранению этой справедливости будет странным осуждать.
Список литературы
1. Будник Р.А. Проблемы имплементации лицензий Creative Commons в России // Закон, 2016. № 10. С. 166-174.
2. Энтин В.Л. Авторское право в виртуальной реальности (новые возможности и вызовы цифровой эпохи). М.: Статут, 2017. 216 с.
3. Фридман А.А. Абрамова А.С. Серов И.И. Юридические международные аспекты охраняемых авторским правом объектов в интернете // Соотношение российского и международного права: межд. конф. (Уфа, 16 августа 2017). Уфа: АЭТЕРНА, 2017. 180 с.
4. Гребенькова Л.А. Блокировка сайтов как метод борьбы с нарушением авторских и смежных прав в Интернете // Известия Юго-Западного государственного университета, 2014. № 4. С. 68-72.
