CC BY
67
ПРАВО И ОБЩЕСТВО
LAW AND SOCIETY
doi: 10.20310/1819-8813-2015-10-10-195-198
ОСОБЕННОСТИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА МЕКСИКИ КАК ГОСУДАРСТВА-ЧЛЕНА НАФТА ОБ ОЦЕНКЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ В АСПЕКТЕ УКРЕПЛЕНИЯ ИНСТИТУТА
ТРАНСГРАНИЧНОЙ ОВОС
БОГДАНОВА ЭЛЛА ЮРЬЕВНА ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина», г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: [email protected]
Государства-члены Североамериканской зоны свободной торговли (НАФТА) - Канада, Мексика и США - более 20 лет назад разработали и приняли Соглашение НАФТА о сотрудничестве в области окружающей среды. В Соглашении прямо указывалось на необходимость разработки Договора НАФТА о процедуре оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), однако проект этого Договора до сих пор обсуждается под эгидой Комиссии по экологическому сотрудничеству НАФТА (КЭС). В Североамериканском регионе каждое государство имеет хорошо развитое национальное законодательство, регулирующее институт ОВОС. Однако пробелы в национальном режиме ОВОС создают необходимость международного сотрудничества на двустороннем и трехстороннем уровнях. В настоящей статье анализируется национальное законодательство Мексики, как одного из государств-членов НАФТА, в части регулирования трансграничной процедуры ОВОС на федеральном уровне и уровне субъектов федерации. На основе проведенного анализа в статье делается вывод о необходимости разработки Договора НАФТА об ОВОС ввиду наличия целого ряда правовых пробелов и различных подходов государств к регулированию процедуры ОВОС, особенно существования федеративного устройства всех государств. В Договоре НАФТА о процедуре ОВОС нужно решить такие вопросы: создание межгосударственного механизма обмена информацией о состоянии окружающей среды; определение понятия «значительный ущерб»; разработка перечня видов деятельности, подпадающих под требования ОВОС; определение механизма разрешения споров. Представляется, что государства-члены НАФТА должны решить эту проблему сообща на основе международного права в целях поддержания экологической безопасности в регионе.
Ключевые слова: международное экологическое право, экологическое право, федерализм, НАФТА, ОВОС, Конвенция Эспо, Соглашение НАФТА о сотрудничестве в области окружающей среды, правовая система Мексики
Более 20 лет назад государства-члены Североамериканской зоны свободной торговли (НАФТА, от англ. NAFTA - North American Free Trade Area) - Канада, Мексика и США, - разработали и приняли Соглашение НАФТА о сотрудничестве в области окружающей среды [1]. В соответствии с п. 7 ст. 10 Соглашения, государства взяли на себя обязательство разработать Договор о трансграничном воздействии на окружающую среду. Проект этого Договора до сих пор обсуждается под эгидой Комиссии по экологическому сотрудничеству НАФТА (КЭС). 31 августа 2005 г. Совет КЭС отклонил предложение Секретариата КЭС подготовить тематические исследования по трансграничной оценке воздействия на окружающую среду [2]. И вот уже 10 лет никаких сведений о статусе этих переговоров сторонами не сообщаются.
На фоне кодификации и прогрессивного развития института оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) в международном экологическом праве сегодня [3] представляется во многом удивительной неспособностью Канады, Мексики и США достичь согласия относительно разработки и принятия Договора НАФТА об ОВОС.
В целом, существование устойчивого и всеобъемлющего Договора НАФТА об ОВОС предполагает достижение консенсуса трех государств по этому вопросу. Вместе с тем, несмотря на отсутствие международно-правовых норм, регулирующих ОВОС в регионе НАФТА, в Канаде, Мексике и США вопросы ОВОС регулируются на национальном уровне, а также включаются в тексты двухсторонних соглашений.
Еще в Стокгольмской декларации об окружающей человека среде 1972 г. было зафиксиро-
E. YU. BOGDANOVA
вано, что государства «несут ответственность за обеспечение того, чтобы деятельность в рамках их юрисдикции или контроля не наносила ущерба окружающей среде других государств или районов за пределами действия национальной юрисдикции» (Принцип 21). С тех пор эта норма получила статус обычной нормы международного права [4], и при отсутствии надлежащего международного договора может послужить существенным основанием для возмещения ущерба.
Государства должны сотрудничать, в том числе должны информировать о потенциальных экологических последствиях их деятельности [5]. Как указывается в Принципе 24 Стокгольмской декларации, международное сотрудничество «крайне важно для организации эффективного контроля, предотвращения, уменьшения и устранения отрицательного воздействия на окружающую среду». Тем не менее, важные процедурные вопросы, касающиеся того, по каким именно видам деятельности государств нужно сотрудничать, какой орган или должностное лицо государства должны быть уведомлены, каково само содержание уведомления, необходимость переговоров и средства правовой защиты, необходимые в случае, если данные обязательства не будут выполнены, - все это остается на усмотрение каждого государства. Об этом, в частности, говорил и Международный Суд ООН в деле «Целлюлозно-бумажные комбинаты на реке Уругвай» [6]. Таким образом, можно констатировать, что международный обычай существует, а вот содержание и детали должны быть прописаны в международном договоре. Ввиду сказанного, обычные нормы несколько теряют свою эффективность.
В Североамериканском регионе каждое государство имеет хорошо развитое национальное законодательство, регулирующее институт ОВОС. Однако пробелы в национальном режиме ОВОС создают необходимость международного сотрудничества на двустороннем и трехстороннем уровнях. Поскольку положения будущего Договора НАФТА будут реа-лизовываться в рамках существующих национальных требований ОВОС каждого государства, а между внутренними режимами существуют различия, то, безусловно, возникнут препятствия на пути развития всеобъемлющего единого режима Договора об ОВОС на территории Северной Америки.
В рамках настоящего исследования проведем обзор национального законодательства Мексики, как одного из государств-членов НАФТА в части регулирования процедуры ОВОС.
Мексика (Мексиканские Соединенные Штаты) - федерация, в состав которой входит 31 штат
и 1 федеральный округ. На федеральном уровне процедура ОВОС регулируется Законом экологического равновесия и защиты окружающей среды 1988 г. [7] (с поправками от 16.01.2014 г.).
Институциональные вопросы реализации процедуры ОВОС в Мексике решаются Секретариатом по окружающей среде и национальным ресурсам. Применение ОВОС на федеральном уровне не обязательно касается проектов с участием государственных органов. Большим плюсом также является тот факт, что в мексиканском Законе четко определены 23 вида деятельности, при которых реализуется процедура ОВОС (ст. 5). Подчеркнем, что условие применения ОВОС по мексиканскому законодательству относится к природе хозяйственной деятельности в отличие от Канады и США, где внимание уделяется первоначальной оценке его величины потенциального воздействия.
Федеральное законодательство Мексики ОВОС стоит выше законов мексиканских штатов, следовательно, штаты имеют остаточную юрисдикцию в отношении процедуры ОВОС по тем видам хозяйственной деятельности, которые не зафиксированы в Законе 1988 г. В этом отношении мексиканский правовой режим реализации процедуры ОВОС представляется более централизованным, нежели в США и Канаде. Процесс переговоров и консультаций контролируется Секретариатом, при этом Секретариат ответственен за предоставление уведомления и определения по своему усмотрению, будет ли проведена подобного рода консультация и каковы ее масштабы. Любая открытая консультация может иметь место только после подготовки доклада по ОВОС и его подтверждения со стороны Секретариата.
Трансграничное воздействие по мексиканскому Закону 1988 г. решается лишь косвенно в ст. 15: «Это в интересах нации, чтобы деятельность, осуществляемая в пределах национальной территории и за ее пределами, не оказывала негативного влияния на экологическое равновесие территорий, находящихся под юрисдикцией других государств или под международной юрисдикцией». Однако никаких особых правил, касающихся соблюдения режима ненанесения вреда, Законом не предусмотрено.
Как мы видим, в национальном законодательстве Мексики, как и остальных государств-членов НАФТА, трансграничная процедура ОВОС рассматривается как средство расширения внутренней процедуры ОВОС. Вероятность того, что хозяйственная деятельность может привести к нанесению трансграничного вреда сама по себе не
SOCIAL AND ECONOMIC PHENOMENA AND PROCESSES
Э. Ю. БОГДАНОВА
197
подразумевает применение процедуры ОВОС, но эта деятельность должна регулироваться соответствующими законами этих трех государств. В тех случаях, когда деятельность, подпадающая под регулирование национального режима процедуры ОВОС оказывает трансграничное воздействие на окружающую среду, особых правил для разрешения подобной ситуации также не существует.
Иными словами, предполагается, что национальная и трансграничная процедуры ОВОС не должны быть дифференцированы на правовом уровне, что в принципе не верно. Трансграничная процедура ОВОС с практической точки зрения поднимает особые вопросы, касающиеся доступа к информации, уведомлениям, консультациям и доступности средств правовой защиты для пострадавших лиц. В частности, регулирование на внутригосударственном уровне предусматривает возможность связываться с иностранными государственными органами в целях получения доступа к информации о состоянии окружающей среды и выявления пострадавших от какой-либо деятельности лиц.
Вопросы трансграничного воздействия на окружающую среду должны решаться международным правом. В Договоре НАФТА о процедуре ОВОС нужно решить такие вопросы: создание межгосударственного механизма обмена информацией о состоянии окружающей среды; определение понятия «значительный ущерб»; разработка перечня видов деятельности, подпадающих под требования ОВОС; определение механизма разрешения споров. Представляется, что Мексика, Канада и США должны решить эту проблему сообща на основе международного права в целях поддержания экологической безопасности в регионе.
Литература
1. North American Agreement on Environmental Cooperation 1993. URL: http://www.cec.org/Page.asp-?PageID=1226&SiteNodeID=567.
2. Council Resolution 05-07 31 August 2005. URL: http://cec.org/files/PDF/COUNCIL/Res-05-07_en.pdf.
3. Богданова Э. Ю. Генезис процедуры оценки воздействия на окружающую среду в международном праве // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2012. № 1. С. 191-198.
4. Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons, Advisory opinion, ICJ Reports. 1996. P. 15, para. 29.
5. Копылов М. Н. Принцип международного сотрудничества глазами юриста-эколога // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Юридические науки. М.: Изд-во РУДН, 2005. № 2 (18). С. 116-124.
6. Солнцев А. М. Практикум по международному экологическому праву: учеб. пособие. М.: РУДН, 2011. С. 124-130.
7. Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente 1988. URL: http:// www.diputados. gob.-mx/LeyesBiblio/pdf/148.pdf.
References
1. North American Agreement on Environmental Cooperation 1993. URL: http://www.cec.org/Page.asp-?PageID=1226&SiteNodeID=567.
2. Council Resolution 05-07 31 August 2005. URL: http://cec.org/files/PDF/COUNCIL/Res-05-07_en.pdf.
3. Bogdanova E. Yu. Genezis protsedury otsenki vozdejstviya na okruzhayushchuyu sredu v mezhdunarod-nom prave [Genesis of procedure of the assessment of impact on environment in international law] // Sotsial'no-ekonomicheskiye yavleniya i protsessy. Tambov, 2012. № 1. S. 191-198.
4. Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons, Advisory opinion, ICJ Reports. 1996. P. 15, para. 29.
5. Kopylov M. N. Printsip mezhdunarodnogo sotrudnichestva glazami yurista-ekologa [The principle of international cooperation through the eyes of environmental lawyers] // Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov. Seriya Yuridicheskiye nauki. M.: Izd-vo RUDN, 2005. № 2 (18). S. 116-124.
6. Solntsev А. M. Praktikum po mezhdunarodnomu ekologicheskomu pravu: ucheb. posobiye [Workshop on the international ecological law: study guide]. M.: RUDN, 2011. S. 124-130.
7. Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente 1988. URL: http:// www.diputados. gob.-mx/LeyesBiblio/pdf/148.pdf
E. YU. BOGDANOVA
* * *
FEATURES OF THE LEGISLATION OF MEXICO AS MEMBER STATE NAFTA, ABOUT THE ASSESSMENT OF IMPACT ON ENVIRONMENT IN ASPECT OF STRENGTHENING OF INSTITUTE CROSS-BORDER EIA
BOGDANOVA ELLA YUREVNA Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, the Russian Federation, e-mail: [email protected]
Member states of the North American free trade zone (NAFTA) - Canada, Mexico and the USA - developed more than 20 years ago and adopted the NAFTA Agreement about cooperation in environment. The Agreement directly indicated the need of development of the NAFTA Contract on procedure of an environment impact assessment (EIA), however the draft of this Contract is still discussed under the auspices of the Commission on ecological cooperation NAFTA (CEC). In the North American region each state has well developed national legislation regulating EIA institute. However gaps in a national treatment of EIA create need of the international cooperation at the bilateral and tripartite levels. In the present article the author analyzed the national legislation of Mexico, as one of member states NAFTA, regarding regulation of the EIA cross-border procedure at the federal level and level of subjects of federation. On the basis of the carried-out analysis in article the author drew the conclusion about need of development of the Contract NAFTA on EIA in view of existence of a number of legal gaps and various approaches of the states to EIA procedure regulation, especially existence of the federal structure of all states. In the Contract NAFTA on the EIA procedure it is necessary to resolve such issues: creation of the interstate mechanism of exchange of information about a state of environment; definition of the concept «significant damage»; development of the list of the kinds of activity falling under requirements of EIA; definition of the mechanism of settlement of disputes. The article represented that member states NAFTA have to solve this problem together on the basis of international law for maintenance of ecological safety in the region.
Key words: international ecological law, ecological right, federalism, NAFTA, EIA, Espoo Convention, NAFTA Agreement about cooperation in environment, legal system of Mexico
SOCIAL AND ECONOMIC PHENOMENA AND PROCESSES
