CC BY
69
философские науки
УДК 340.12
М.С. Баютова
Курганский государственный университет
особенности взаимоотношений общества, права и государства в концепции «социального права» г.д. гурвича
Аннотация. Статья посвящена концепции «социального права» Г.Д. Гурвича, которая была изложена им в произведении «Идея социального права». Философ рассматривает «социальное право» в качестве основополагающей категории юридического плюрализма и высказывает оригинальную точку зрения на особенности взаимоотношений общества, права и государства.
Ключевые слова: общество, право, государство, социальное право, право интеграции, правовой плюрализм.
M.S. Bayutova Kurgan State University
FEATURES OF RELATIONSHIPS BETWEEN SOCIETY, LAW AND STATE IN G. GURVICH'S CONCEPTION OF «SOCIAL LAW»
Annotation. The article is devoted to G. Gurvich's conception of «social law» which was developed by him in the work «The idea of social law». Philosopher considers «social law» as basic category of legal pluralism and expresses an original point of view on features of relationships between society, law and state.
Keywords: society, law, state, social law, integration law, legal pluralism.
Введение
Георгий Давидович Гурвич - социальный мыслитель первой половины XX в., который родился и начинал свой творческий путь в России (ученик Л.И. Петражицкого), но достиг признания на этом пути за рубежом. Вплоть до сегодняшнего дня Г.Д. Гурвич
остаётся среди тех, кого «мало знают на Родине, но считают классиками за ее пределами» [1, 132; 2]. Тем не менее, знакомство с творчеством философа, подразумеваемое в рамках данной статьи, осуществляется с целью разработки темы правового плюрализма, апологетом которого являлся и сам Г.Д. Гурвич, предложивший «бесспорно плюралистический подход к праву» [3]. Данная статья посвящена его произведению «Идея социального права» (1932), в котором философ обосновывает понятие «социального права», его сущностные признаки, виды, а также роль в поддержании и обосновании юридического плюрализма. Эту роль можно выявить не только в утверждениях, прямо затрагивающих указанный вопрос, но и в структуре взаимоотношений общества, права и государства, очерченной ГД. Гурвичем на страницах «Идеи социального права».
1 понятие и признаки «социального права»: право и общество
Понятие «социального права» представляется ГД. Гурвичу основополагающим для осмысления «всё более четко вырисовывающейся перспективы» социальной жизни - юридического плюрализма, т.е. «плюрализма различных правовых порядков, которые взаимоограничивают друг друга в своей самостоятельности и на равных сотрудничают между собой в жизни нации, равно как и в жизни международного сообщества» [4, 54, 78]. По его мнению, институты, образующие юридический плюрализм, «не могут быть даже выявлены» без этого понятия, не говоря уже о построении на их основе теоретических конструкций.
Однако необходимо отметить, что понятие «социального права» не охватывает собою всего права как явления, которое, согласно Г.Д. Гурвичу, «всегда представляет собой попытку реализовать справедливость» [4, 126] (или более развёрнуто: «Право есть позитивный порядок, представляющий собой попытку реализации справедливости...в определенной социальной среде посредством системы обладающих императивно-атрибутивным характером многосторонних правил, которые устанавливают строго определённую взаимозависимость между коррелирующими обязанностями и притязаниями, обретают свою обязывающую силу в «нормативных фактах» и которые в определенных случаях допускают возможность своей реализации путем принуждения, не требуя такого принуждения как необходимого условия» [4, 139-140]). «Социальное право» «является автономным правом всеединства, с помощью которого происходит самоинтеграция всякой активной тотальности, конкретной и действительной, воплощающей позитивную ценность: оно является правом интеграции» [4, 51]. «Право интеграции» (или «право инординации») - это даже более точное обозначение исследуемого им явления, где интеграция представляет собой «инординацию», т.е. «введение в такой порядок, который предполагает активное участие и возлагает обязательства, не подчиняя при этом Целому членов этого целого как разрозненные и статичные элементы» [4, 57]. Использование в данном случае термина «социальное право» помимо перечисленных Г.Д. Гурвичем в отдельной главе причин - дань сложившейся традиции.
Далее Г.Д. Гурвич развёртывает определение «социального права», рассматривая семь существенных признаков последнего. На наш взгляд, в исследуемой концепции признаки «социального права» можно оха-
рактеризовать как эскиз, отображающий взаимоотношения права и общества.
Первый признак «социального права» - его функция, заключающаяся в «объективной интеграции некой тотальности путём устроения единства общения её членов» [4, 55]. Ключевым здесь становится понимание «тотальности» и «интеграции», первая из которых, согласно пояснениям Г.Д. Гурвича, отражает взаимоотношения социального Целого и его элементов - «подвижной и конкретной системы равновесия... взаимодополняющих перспектив» [4, 56], «нераздельной корреляции Целого и его частей» [4, 56], где части и Целое взаимопорождают и обусловливают существование друг друга, но никогда друг к другу не сводятся. Определение «интеграции» («инординации») было дано выше и к нему можно добавить лишь то, что, по мнению Г.Д. Гурвича, этот процесс - объективный, т.е. не зависящий от чьей-либо властной воли, а также от того, является ли социальное Целое структурированным в некую организацию или нет. Интеграция всегда связана лишь с активностью самого социального Целого (пассивной общности, по мнению Г.Д. Гурвича, право не нужно), его стремлением достигнуть различных целей, и право для такого Целого представляет собой не только и не столько запрет, но также и «порядок позитивного сотрудничества, поддержки, помощи, согласования» [4, 57], единения членов, их слияние в «Мы».
Второй признак «социального права» состоит в том, что принудительность исполнения его норм проистекает из факта существования социального Целого, которое это право и регулирует. «Право интеграции» является непосредственно правом социальной группы, которую оно и порождает, и регулирует, и берёт из факта её существования свою обязывающую силу - в отличие от права субординации, которое является внешним порядком, навязанным той или иной социальной группе, и поэтому исполняющимся посредством безусловного принуждения (т.е. не допускающим возможности члена той или иной социальной группы покинуть её). Как справедливо указывает М.В. Антонов, «право и социальная действительность неразрывно связаны и не могут мыслиться порознь - это основная идея социологии права Гурвича» [5] - в данном случае и «Идеи социального права» тоже, хотя Г.Д. Гурвич замечает, что не абсолютизирует социологический подход к праву.
Третий признак «права интеграции» проявляется в том, что оно регулирует только внутреннюю жизнедеятельность какой-либо «тотальности», однако и взаимоотношения групп между собой составляют предмет регулирования социального права, только иного уровня. Необходимо заметить, что Г.Д. Гурвич в «Идее социального права» легко решает проблему критерия выбора того или иного правопорядка в случае их коллизии: сама система равновесия, устанавливающаяся в результате взаимоограничения правовыми порядками друг друга, уже подразумевает правила, разрешающие данную коллизию, и эти правила составляют «социальное право» другого уровня социальной действительности (социальное право, соответствующее неорганизованному уровню социального Целого) [4, 90]. В то время как в теории полиюридизма есть и иные точки зрения на этот вопрос. Например, О. Эрлих отдаёт власть разрешения подобных коллизий в руки государства - общественного союза, объединяющего в себе другие социальные союзы [6, 192-193].
Четвёртый признак подразумевает то, что «право интеграции» заставляет участвовать в правоотношениях между членами тотальности и само Целое, что наи-
более ярко проявляется в общностях, создающих для достижения разных целей ту или иную организацию.
Пятый признак - «социальная власть», правотво-рящий авторитет «социального права», заключающийся в объективном властном воздействии в целях интеграции в Целое. Для «права интеграции», по мнению ГД. Гурвича, характерно условное принуждение, подразумевающее для члена социальной группы возможность в любой момент покинуть её и тем самым избежать санкций за нарушение правового предписания. Таким образом, каждый член социальной группы исполняет нормы права в силу принадлежности группе или желания быть её частью. И лишь правопорядок государства является «безусловным, не терпящим неподчинения принуждением», ведь, как определяет ГД. Гурвич, государство есть «обладатель монополии на безусловное принуждение» [4, 65].
Шестой признак «социального права» предусматривает преимущество неорганизованного права над организованным. По мнению философа, социальное Целое может существовать и действовать как в неорганизованной форме, так и создать для достижения своих целей организацию. Последняя всегда появляется для того, чтобы воплотить в действительности, в конкретном результате, ценности, хранимые и транслируемые социальной группой. В любой из «тотальностей» можно различить эти два уровня, взаимоотношения которых могут варьироваться от гармонии до конфликта. Однако право, что соответствует организованному уровню социального бытия, становится «правом интеграции» лишь при опоре на неорганизованное «социальное право», которое, в свою очередь, опирается на существование социального Целого как факт объективной действительности.
И, наконец, седьмой признак «права интеграции» состоит в том, что оно обращено к сложным коллективным личностям, социальным системам, структурам, а не к индивидам или юридическим лицам, полностью поглотившим своих членов. Философ выделяет три типа сложных коллективных личностей, в зависимости от того преобладает в них элемент множества или единства: 1 Система с преимуществом множества отдельных личностей по сравнению с единством «центральной» личности (конфедерации). 2 Система баланса множества отдельных личностей и единства «центральной» (федерация). 3 Система преимущества «центральной» личности перед множеством лиц (демократическое государство) [4, 71-72].
Таким образом, можно утверждать, что в концепции Г.Д. Гурвича признаки «социального права» характеризуют взаимоотношения общества и права. С одной стороны, социальность конструируется посредством «права интеграции», а с другой стороны, «право интеграции» существует и берёт свою обязывающую силу в факте существования этого социального Целого. Наличие «права интеграции» присуще активной «тотальности», которая стремится воплотить в действительности ценности социальной группы, поэтому право выступает для неё не суммой запретов, но порядком, обеспечивающим сотрудничество членов этой группы.
2 Виды «социального права»: право и государство.
На наш взгляд, виды «социального права» могут кратко охарактеризовать взаимоотношения права и государства. Г.Д. Гурвич выделяет много видов «социального права» по различным основаниям, среди которых, например, организованное и неорганизованное
право как соответствующие организованному и неорганизованному уровням социальной действительности уже были упомянуты выше. Наибольший интерес для данной статьи представляют разновидности «социального права», которые Г.Д. Гурвич выделил по критерию взаимоотношений права и государства: 1 Чистое и независимое социальное право. 2 Чистое, но подчинённое опеке государственного права социальное право. 3 Социальное право, аннексированное государством, но сохраняющее свою автономию. 4 Конденсированное в правопорядок демократического государства социальное право.
2.1 Чистое и независимое социальное право
Подобный вид права характеризуется тем, что
черпает свою обязывающую силу непосредственно из факта существования того социального Целого, которое оно интегрирует, а также тем, что не имеет в своём распоряжении безусловного принуждения, и тем, что в случае конфликта с государственными правопорядками оно оказывается превалирующим над ними, обозначает пределы действия последних. К чистому и независимому социальному праву Г.Д. Гурвич относит международное право, право интеграции сверхфункционального и неорганизованного национального сообщества, порядок «экономического права» и церковное право (последнее является чистым и независимым социальным правом лишь при отделении церкви от государства и при том, что церковь является «ассоциацией равноправного сотрудничества»).
2.2 Чистое, но подчинённое опеке со стороны государства социальное право
Данный вид социального права образуется в том случае, если при конфликте государственного правопорядка с «социальным правом» последнее вынуждено уступить и эта уступка принимает форму вхождения «социального права» в рамки частного права. Однако, как отмечает ГД. Гурвич, данное право не становится правом государства и не начинает служить целям последнего, а напротив, по-прежнему остаётся «социальным правом» и поддерживает право в сдерживании государства во взаимоотношениях государства и общества. К данному виду «социального права» философ относит право интеграции отдельных социальных групп и право, регламентирующее управление федералистской собственностью (под которой понимается «собственность коммандитных товариществ, открытых акционерных обществ, обществ взаимного кредитования, потребительских и производственных кооперативов, участвующих в акционерном обществе работников» [4, 98], т.е. право, действующее в рамках организаций по управлению собственностью, принадлежащей нескольким лицам).
2.3 Аннексированное государством, но остающееся автономным социальное право
В отличие от предыдущего вида, аннексированное государством социальное право поставлено на службу государственному правопорядку, в случае конфликта государства и общества оказывается вместе с государством, а не обществом, и с внешней стороны «аннексирование» социального права правом государства проявляется в форме включения первого в сферу публичного права (здесь можно параллельно отметить, что ГД. Гурвич часто указывает в своей работе на искусственность деления права на частное и публичное, имеющую истоки во власти государства, а не в объективной реальности). Однако несмотря на потерю данным видом «социального права» такого качества, как «чистота», оно не растворяется полностью в государ-
ственном правопорядке и организация, деятельность которой регламентируется соответствующим правом, не становится органом государства. В целом автономия данного вида «права интеграции» зависит от интенсивности «аннексирования» и от государственного режима. К данному виду «социального права» ГД. Гурвич относит право местного самоуправления, автономное право профессиональных объединений (участие в которых является обязательным) и привилегированных «сословий», дисциплинарное право, право национальных меньшинств, право, регламентирующее деятельность органов, осуществляющих децентрализованные публичные функции и др.
2.4 Конденсированное в государственный правопорядок социальное право
По мнению ГД. Гурвича, государственный правопорядок может быть обозначен в качестве «социального права» в единственном случае, в качестве особого вида «права интеграции» - если это правопорядок демократического государства, в которой вся организация оказывается проникнутой, обусловленной той неорганизованной социальной общностью, лежащей в её основе.
Таковы виды «социального права». ГД. Гурвич высказывает и иные мысли, представляющие интерес в рамках данной части статьи. Так, например, философ пишет о том, что «сущностным признаком государственного правопорядка является не верховенство над иными правопорядками.а исключительно монополия на безусловное принуждение в пределах собственной компетенции государства» [4, 115], более того, правопорядок государства оказывается зависимым от негосударственных правопорядков, которые определяют пределы его действия. На наш взгляд, эта мысль заслуживает особого внимания, ведь зачастую суверенитет государства, что характеризует его деятельность, прежде всего, в политической сфере, распространяют и на его деятельность в правовой сфере. Но именно здесь государству следует осуществлять свои функции наиболее аккуратно, чтобы не нарушить существующее равновесие.
Кроме этого, Г.Д. Гурвич развенчивает идею об иерархии источников права, подразумевающую господство закона (продукта государства) в правовой жизни. Философ указывает, что может существовать неограниченное число форм, технических приёмов, позволяющих зафиксировать объективно существующие «нормативные факты», регламентирующие жизнь социального Целого (первый из которых - существование самого социального Целого). Иерархия же источников не имеет под собою никакого основания, поскольку свою позитивность и обязывающую силу право черпает не в своей форме. Данные «источники права» Г.Д. Гурвич рассматривает даже как «вторичные», поскольку, по его мнению, первичным являются «нормативные факты», и употребляемые в правовой литературе такие обозначения, как закон, обычай, договор и т.д. представляют собой «акты констатации нормативных фактов», т.е. «рациональное признание чисто объективного существования некоего "нормативного факта"» [4, 165].
Подводя итоги размышлений о роли государства в правовой жизни, ГД. Гурвич резюмирует, что его следует рассматривать «как правовую сферу, вписанную в рамки несравненно более широкой сферы внегосу-дарственного права. В правовой жизни государство подобно маленькому, но глубокому озеру, затерянному посреди безбрежного моря права, окружающего озерцо со всех сторон» [4, 175].
Таким образом, в рамках концепции «социально-
го права» взаимоотношения права и государства могут быть выражены в разных видах «права интеграции». При этом чистое и независимое социальное право преодолевает правотворчество государства при столкновении с ним, тогда как иные виды «права интеграции» оказываются вынужденными уступить ему. Можно отметить, что помимо указанных видов в «Идее социального права» отмечается и значительное по объёму право государства, которое не является «социальным правом», а является правом субординации, навязываемым социальной группе извне и поддерживаемое безусловным принуждением.
3 Общество и государство
В завершении кратко коснёмся взаимоотношений общества и государства в концепции Г.Д. Гурвича. Философ называет их противоположностью, причём рассматривая как частный случай противоположности ассоциации доминирования и ассоциации сотрудничества. И именно благодаря «социальному праву» общество способно утвердить себя в качестве противовеса государству. Способность же государства представлять общий интерес и его монополию на подобное представительство Г.Д. Гурвич называет предрассудком, возникшим вследствие соединения возможности представления общего интереса со «сверхфункциональностью» какой-либо организации. Однако государство как организация обладает перечнем определённых функций, которыми и ограничивается его назначение и деятельность. «Сверхфункциональным», согласно утверждениям философа, могут быть лишь объективные общности, например, национальное или международное сообщество, нетерпящие над собой никакой организованной надстройки. И именно благодаря тому, что «только неорганизованное социальное право основополагающих сверхфункциональных общностей, которые не могут быть полностью выражены какой-либо организацией, обладает компетенцией разрешать конфликты между различными порядками и определить их равнозначность или место в иерархии» [4, 79], возможен юридический плюрализм. И в его рамках государство выступает лишь как одна из множества организаций, сосуществующих с другими в рамках социального Целого. Подобная точка зрения, в частности, позволяет Г.Д. Гурвичу избежать обособления государства как организации, в отличие, например, от О. Эрлиха, считавшего государство в силу исторических причин особым социальным союзом, включающим в себя другие социальные союзы. О. Эрлих считал, что из-за роста единства общество, которое рассматривает государство в качестве своего органа, передаёт ему право представлять интересы всех [6, 191,193,196; 7, 56].
Заключение
Таким образом, можно сделать вывод, что понятие «социального права» является точкой пересечения взаимоотношений общества и права, государства и права, а также государства и общества. Оно является центром, который обусловливает социальное Целое и право в существовании друг друга, при котором демократическое государство выступает лишь в качестве частного случая социальной организации (тогда как другие формы государства вообще видятся ГД. Гурвичу оторванными от социума). Подобное местоположение «права интеграции» становится ключевым для обоснования в общественном бытии множества правовых порядков, т.е. юридического плюрализма.
Список литературы
1 Антонов М. В. Социолог Георгий Давидович Гурвич //
Культурное наследие Российского государства. -Bbin.V. Ч.2. Ученые, политики, журналисты, деятели церкви об историческом и культурном достоянии. -СПб. : ИПК «Вести», 2010. - С.132-141.
2 Антонов М. В., Поляков А. В. Г.Д. Гурвич и русская
постклассическая правовая мысль конца XIX - начала XX века/ URL: http://www.law.edu.ru/article/article. asp?articleID=1212006 (дата обращения: 01.10.2015).
3 Dupret B. Legal Pluralism, Plurality of Laws, and Legal
Practices: Theories, Critiques, and Praxiological Re-specification. URL: http://www.ejls.eu/1/14UK.htm (дата обращения: 01.10.2015), а также URL: http://cadmus.eui. eu/bitstream/handle/1814/6852/EJLS_2007_1_1_12_DUP_ EN.pdf?sequence=1 (дата обращения: 01.10.2015).
4 Гурвич Г. Д. Идея социального права // Философия и социо-
логия права : Избранные сочинения / пер. М. В. Антонова, Л. В. Ворониной. - СПб. : Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. - С.43-213.
5 Антонов М. В. Социология права Георгия Давидовича
Гурвича. URL: http://www.law.edu.ru/article/article. asp?articleID=190011 (дата обращения: 01.10.2015).
6 Эрлих О. Основоположение социологии права //
Основоположение социологии права / пер. с нем. М. В. Антонова ; под ред. В. Г. Графского, Ю. И. Гревцова. - СПб. : ООО «(Университетский издательский консорциум», 2011. - С.64-519.
7 Антонов М. В. Социология права: рождение новой на-
учной дисциплины / пер. с нем. М. В. Антонова ; под ред. В. Г. Графского, Ю. И. Гревцова. - СПб. : ООО «Университетский издательский консорциум», 2011. - С.9-63.
УДК 177
М.А. Гоеков
Курганский государственный университет
К ПРОСВЕЩЕННОМУ ОБЩЕСТВУ
Аннотация. В статье рассматривается идея просвещенного общества, в основе которого лежит самостоятельность мышления индивидов и критическое отношение к предрассудкам.
Ключевые слова: права человека; просвещение, просвещенное общество, открытое общество, традиционные ценности, Россия и Запад.
