CC BY
66
УДК 371.015 ББК 88.840
Т.А. Фотекова
ОСОБЕННОСТИ ВЫСШИХ ПСИХИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ ДЕТЕЙ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СОВОКУПНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УРОВНЯ РОДИТЕЛЕЙ1
В статье представлены результаты нейропсихологического обследования 515 детей дошкольного и младшего школьного возраста из полных семей. В качестве независимой переменной выступал совокупный уровень образования родителей, который был представлен как пятиуровневая порядковая шкала. Было выявлено, что чем выше совокупный образовательный статус родителей, тем лучше формируются высшие психические функции детей. Повышение образовательного статуса родителей положительно влияет на состояние произвольной регуляции детальности, переработку слухоречевой и зрительной информации, но отрицательно - на кинестетические функции.
Ключевые слова: высшие психические функции, социокультурные факторы, программирование и контроль, серийная организация движений, кинестетический функции, зрительный гно-зис, слуховые функции, зрительно-пространственные функции.
Т.А. Fotekova
THE PECULIARITIES OF CHILDREN'S HIGHER MENTAL FUNCTIONS DEPENDING ON PARENTS' TOTAL EDUCATIONAL LEVEL
The neuropsychological research was carried out among 515 preschool and primary school-aged children from two-parent families. Parents' total educational level in the form of the five-level order scale served as a factor. It was revealed that the higher parents' educational level is, the better children's higher mental functions are formed. Parents' education contributes to a better state of voluntary regulation of the detail, auditory verbal and visual information processing, but it has a negative influence on kinesthetic functions.
Key words: functional blocks of the brain; higher mental functions; programming and control; motor and speech serial organization; kinesthetic functions; visual gnosis; auditory information; visual-spatial functions.
Социальная опосредованность высших психических функций (ВПФ) делает важным вопрос о том, как влияют различные средовые факторы на их формирование. Несомненно, в этом процессе важнейшая роль принадлежит семье и родителям ребенка. Как показывают исследования последних лет, проблема влияния социально-экономического статуса семьи и образовательного уровня родителей на детское развитие актуаль-
на не только для психологии, но и для экономических и социальных наук [5; 6; 7; 9; 12; 14; 15].
Способность детей к обучению имеет, в том числе, и генетические причины, которые могут объяснять от 44 % до 50 % вариаций в образовательных достижениях ребенка [6; 9]. Однако среда играет не менее важную роль. В подтверждение последнему можно привести данные исследований на родных и
<?> Публикация подготовлена при поддержке РГНФ, грант № 14-06-00293 «Нейропсихологиче-ский подход к изучению роли средовых факторов в формировании высших психических функций у детей».
о
X
с
о са о о I-
о
S I-
о о
ш го
со
ф
I-
ф
X
ф ^
ф
I-
о ^
к
X
са о
о
.0
са
о х .0 U— ^
О <и
X m
и S
ГО
О Q.
О о
го са о
<и н о 0
усыновленных детях. Chena Y., Li H. не обнаружили никаких различий во влиянии образовательного уровня матери на здоровье приемных и родных китайских детей, что позволило им сделать вывод о приоритетной роли воспитания [16]. Исследование шведских приемных детей показали, что влияние образования матери с каждым годом усиливается и повышает вероятность поступления приемного ребенка в университет [6]. Эффект отцовского образования оказался еще выше. Правда есть и другие данные, которые говорят, что влияние материнского образования на приемных детей выражено слабее, чем на биологических [15]. Sacerdote B. описывает сильное влияние образования и размера семьи американских усыновителей на приемных детей из Кореи [9]. Обнаружена высокая корреляция между успешностью в обучении усыновленных мальчиков и временем, затраченным отцами-усыновителями на получение образования [12].
В основе влияния родительского образовательного уровня на продвижение в обучении детей, по-видимому, лежит степень заинтересованности родителей в детском образовании. Учебные достижения выше у тех детей, кто имел домашнюю подготовку, знал до школы алфавит, разучивал стихи, рисовал. Одной из причин может быть и то, что более образованные матери предпочитают иметь меньше детей, что также позволяет им больше вкладывать в уже имеющихся [7].
Нет единого мнения о роли влияния отцовского и материнского образования. Традиционная точка зрения склонна придавать больший вес образованию отца [5; 8]. Но есть также мнение, что именно образование матери оказывает основное влияние [9; 10; 13]. Эффект материнского образования может быть двояким. С одной стороны, работая и имея высокую квалификацию, женщина увеличивает экономические ресурсы семьи, которые также важны для развития детей, с другой - отвлекаясь на эти задачи, она может сократить время, затрачиваемое на взаимодействие с ребенком. Исследования материнской занятости на ранних этапах развития детей и ее влияния
в краткосрочной и долгосрочной перспективе привели к заключению, что увеличение продолжительности послеродового отпуска матерей приводит впоследствии к росту успеваемости их дети [13].
Среди моделей, объясняющих соотношения влияния материнского и отцовского образования на образовательные достижения детей, также есть такие, которые учитывают совокупный уровень образования обоих родителей [11]. Это модифицированный вариант модели доминирования, предлагающий ие-рархизировать влияние отца и матери. Модель объединённого влияния предполагает, что наиболее адекватно фоновые условия воспитания ребенка могут быть представлены усредненным образовательным статусом отцов и матерей.
Задачей нашего исследования было выявление роли средовых условий в формировании высших психических функций у детей. В качестве предикторов рассматривались различные параметры: конфигурация семьи, порядок рождения детей, материальный уровень и образовательный статус отца и матери, как каждого в отдельности, так и совокупный. Влияние последнего фактора и является предметом обсуждения в данной статье.
Было проведено нейропсихологиче-ское обследование 515 детей из полных семей. Среди них 69,5 % составили младшие школьники, 30,5% - дошкольники. Исследованные дети были единственными, или имели одного, реже двух, си-блингов. Средний возраст детей составил 7 лет и 3 месяца. Соотношение мальчиков и девочек соответствовало 46,4 % и 53,6 %. 44,5 % матерей имели высшее образование, 43,1 % - среднее профессиональное и 12,4 % среднее общее образование. Отцы были менее образованы: 32,5 % из них имели высшее образование, 53 % - среднее профессиональное и 14,5 % - среднее общее.
В исследовании были использованы методы нейропсихологического обследования, разработанные А.Р. Лурией [3] и адаптированные в лаборатории нейропсихологии факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова под руководством Т.В. Ахутиной [1]. Статистическая
обработка данных производилась с использованием описательных статистик, однофакторного дисперсионного анализа ANOVA и апостериорных критериев. Обработка данных осуществлялась с применением пакета программ IBM SPSS Statistics 20.
В процессе обработки рассматривались количественные характеристики выполнения отдельных нейропсихоло-гических проб, а также подсчитывались индексы, которые представляют собой относительные суммарные показатели, объединяющие преимущественно одно-факторные параметры выполнения различных заданий. С учетом модели функциональных блоков мозга, предложенной А.Р. Лурией, было выделено три нейропсихологических индекса. Это индекс III блока мозга, позволяющий судить о состоянии функций программирования, регуляции, контроля и серийной организации движений и речи, и два индекса для оценки II блока мозга: индекс переработки информации по ле-
вополушарному типу и индекс переработки информации по правоплушарно-му типу. Также высчитывались индексы отдельных функций: программирования и контроля произвольных форм деятельности, серийной организации движений, кинестетических функций, зрительного гнозиса, слуховых и зрительно-пространственных функций. Процедура вычисления индексов и их состав были описаны ранее [2; 4].
Для выявления влияния совокупного образования родителей на формирование ВПФ детей родительское образование было представлено как пятиуровневая порядковая шкала. Максимальный уровень совокупного образования при таком подходе выглядит как сумма высших образований обоих родителей, а минимальный - как сумма двух общих образований. Все другие варианты занимают промежуточное положение.
Распределение детей на группы с учетом описанных уровней представлено на рисунке 1.
Рис. 1. Доли детей в зависимости от совокупного образовательного уровня родителей
Рисунок показывает, что в выборке чаще всего встречаются дети, оба родителя которых имеют среднее профессиональное образование, а реже всего те, мамы и папы которых имеют низкий образовательный статус и не продолжили обучение после окончания школы.
о
X
с
о m о о I-
о
S I-
о о
m го
си I-
<и ч
X
си с; си I-
Дисперсионный анализ величин ней-ропсихологических индексов обнаружил значимое влияние совокупного образовательного уровня родителей на состояние левополушарных функций детей ^ = 6,75, р = 0,000). Попарные сравнения показали, что есть различия между деть-
ч о а к
X
m о
а >
о
.0 m
о х .0 U— ^
О £
Ее ш
и g vg IS
о ^ О о
ми родителей с высшим образованием и детьми, у которых один родитель имеет среднее профессиональное образование, а второй среднее общее (р=0,001), также между детьми двух высокообра-
зованных родителей и двух, имеющих лишь школьное образование (р = 0,002). Отличаются и дети родителей, имеющих среднее профессиональное образование и только общее (рис. 2).
Рис. 2. Состояние высших психических функций в зависимости от совокупного образовательного уровня родителей
го ш
о ^
си I-
о
е
Общая тенденция сводиться к ухудшению ВПФ по мере снижения совокупного образовательного уровня семьи. На рисунке видно, что профили, отражающие состояние ВПФ во второй и третьей группах почти совпадают. Они занимают промежуточное положение между графиком детей наиболее образованных матерей и отцов и графиками четвертой и пятой групп, отражающих состояние ВПФ детей, родители которых имею невысокий совокупный образовательный уровень.
Для каждой из пяти групп были вычислены индексы отдельных функций. Дети наиболее образованных родителей опережают остальных по уровню развития программирования и контроля деятельности и слуховых функций. По этим же показателям, а также по состоянию серийной организации движений и зрительно-пространственных функций
отстают от остальных дети родителей, получивших только школьное образование, при этом у них самое высокое значение кинестетического индекса.
Дисперсионный анализ подтверждает влияние совокупного образовательного уровня на развитие программирования и контроля произвольных форм деятельности ^ = 3,85, р = 0,004). Этот индекс способствует дифференциации детей, имеющих обоих родителями с высшим образованием, от двух групп детей, имеющих родителей с самым низкими совокупными образовательными уровнями (р = 0,016). Различия появляются за счет показателей смысловой адекватности и программирования текста.
Совокупное образование родителей влияет и на кинестетические функции ^ = 3,22, р = 0,013). Но они как раз сформированы тем хуже, чем родители лучше образованы и наоборот.
Заметное влияние совокупный образовательный уровень родителей оказывает на зрительный гнозис ^ = 5,93, р = 0,000). Максимальные результаты показали дети из семей с самым высоким совокупным образовательным статусом. Они превосходили других в продуктивности узнавания перечеркнутых и недорисованных изображений и реже допускали перцептивно-далекие ошибки и ошибки фрагментарности восприятия.
Наиболее сильный эффект фактора совокупного образовательного уровня родителей обнаружен на слухречевые функции ^ = 8,62, р = 0,000). Попарные сравнения выявляют различия почти между всеми группами детей, выделенными с учетом стратификации образовательного статуса родителей. Дети наиболее образованных родителей демонстрируют лучшую способность к долговременному хранению слухоречевой информации и устойчивость следов памяти к интерференции.
Полученные результаты свидетельствуют о том, что для развития высших психических функций дошкольников и младших школьников имеет значение не только образовательный уровень матери и отца, но и совокупный образовательный уровень родителей, который создает некий общий культурный фон семьи, или то, что в социальных науках называют «культурным капиталом». Чем выше такой совокупный образовательный статус, тем лучше формируются высшие психические функции детей.
Более всего зависит от родительского образования состояние левополу-шарных, т.е. преимущественно речевых возможностей (слухоречевой памяти, номинативной функции, фонематических и семантических аспектов импрес-сивной речи).
Высокий образовательный уровень обоих родителей положительно влияет
на развитие наиболее сложных функций, связанных с произвольной регуляцией деятельности, причем в первую очередь на способность к смысловому программированию высказывания, т.е. на вербальные компоненты.
Зрительное восприятие также улучшается по мере роста совокупного образовательного статуса родителей. Дети наиболее образованных родителей выдвигают более адекватные перцептивные гипотезы, у них лучше сформирована связь между зрительным образом и его словесным обозначением, они успешнее как в аналитической (левополушарной), так и в холистической (правополушар-ной) стратегии обработки зрительной информации.
Снижение образовательного статуса родителей сопровождается ослаблением вербальных функций, но положительно отражается на кинестетических. Это не затрагивает речевые кинестезии, но проявляется в праксисе позы пальцев, что, вероятно, является следствием большей вовлеченности детей малообразованных родителей в практическую предметную деятельность, в то время как для развития речевых функций среда оказывается недостаточной. Возможно также, что родители, не имеющие профессионального образования, не только не обладают должной речевой культурой, но и не рассматривают развитие речевых навыков как задачу, необходимую и важную для своих детей. Дефицит вербальных функций, обусловленный низким образовательным уровнем родителей, может быть компенсирован посредством развивающего обучения. Важно, чтобы оно было организовано своевременно. По мнению экономистов, ранние инвестиции в развитие детей повышают рентабельность более поздних инвестиций [14]. Это положение кажется справедливым и для развития высших психических функций.
о
X
с
о са о о I-
о
I-
о о
ш го
со
ф
I-
ф
X
ф
I
о ф
т
о
К О X С СО
X 2
Библиографический список
1. Ахутина, Т.В. Методики нейропсихологического исследования детей [Текст] / Т.В. Ахутина, Н.Н. Полонская, Н.М. Пылаева, М.Ю. Максименко // Нейропсихологическая диагностика, обследование письма и чтения младших школьников / под ред. Т.В. Ахутиной, О.Б. Иншаковой. - М.: Секачев, 2012. - С.11-33.
.0 о
со X .0
О £
о t
X
X
ф
^ го
О Q.
О о
го
CÜ
о
2. Ахутина, Т.В. Применение луриевского принципа синдромного анализа в обработке данных нейропсихологического обследования детей с отклонениями в развитии [Текст] / Т.В. Ахутина, Е.Ю. Матвеева, А.А. Романова // Вестник Московского университета. - Сер. 14. - Психология. -2012. - № 2. - С. 89-95.
3. Лурия, А.Р. Высшие корковые функции человека и их нарушения при локальных поражениях мозга [Текст] / А.Р. Лурия. - 3-е изд. - М.: Академический проект. - 2000. - 512 с.
4. Фотекова, Т.А. Развитие высших психических функций в школьном возрасте [Текст] / Т.А. Фо-текова. - Абакан: Изд-во Хакасского гос. ун-та им. Н.Ф. Катанова, 2004. - 164 с.
5. Behrman J., Rosenzweig M. Does increasing women's schooling raise the schooling of the next generation? American Economic Review. 2002. 92. Р. 323-334.
6. Bj rklund, A., Lindahl M. Plug E. The Origins of Intergenerational Associations: Lessons from Swedish Adoption Data. Quarterly Journal of Economics. 121(3). 2006. Р. 999-1028.
7. Black, S.E., Devereux P.J., Salvanes K.G. Why the Apple Doesn't Fall Far: Understanding Intergenerational Transmission of Human Capital. The American Economic Review. № 95(1). 2005. Р. 437-449.
8. Haegeland T., Kirkeb en L.J., Raaum O., Salvanes, K.G. Why children of college graduates outperform their schoolmates: A study of cousins and adoptees. IZA. Discussion papers. № 5369. 2010. P. 50 .
9. Sacerdote, B. How Large are the Effects from Changes in Family Environment? A Study of Korean American Adoptees. Quarterly Journal of Economics. 2007. 122 (1). Р. 119-157.
10. Sammons P., Elliot K., Sylva K., Melhuish E., Siraj-Blatchford I., Taggart B. The impact of preschool on young children's cognitive attainments at entry to reception British Educational Research Journal. Vol. 30. № 5. 2004. Р. 691-712
11. Korupp S. E., Ganzeboom H. B. G., Van Der Lippe T. Do Mothers Matter? A Comparison of Models of the Influence of Mothers' and Fathers' Educational and Occupational Status on Children's Educational. Quality & Quantity. 2002.36. Р. 17-42.
12. Dearden, L., Machin S., Reed H. Intergenerational Mobility in Britain. The Economic Journal.1997. 107. Р. 47-66.
13. Carneiro, P., K. Lken, and K.G. Salvanes (2009), A Flying Start or no effect? Long Term Consequences of Time Investment in Children during their first Year of Life. IZA. Discussion Paper. № 5793. 2011. P. 76.
14. Heckman J. J., Masterov D. V. The Productivity Argument for Investing in Young Children. Review of Agricultural Economics. vol. 29(3). 2007. Р. 446-493.
15. Plug, E. Estimating the Effect of Mother's Schooling on Children's Schooling Using a Sample of Adoptees. The American Economic Review. 94(1). 2004. Р. 358-368.
16. Chena Y., Li H. Mother's education and child health: Is there a nurturing effect? Journal of Health Economics. 2009. 28. Р. 413-426.
Referencеs
1. Akhutina T.V., Polonskaya N.N., Pylaeva N.M., Maksimenko M.U. The methods of neuropsychological studies of children. Neuropsychologicheskaia diagnostika, issledovanie chtenia i pisma mladshikh Shkolnikov. M.: Seka-chev 2012. P.11-33. [in Russian].
2. Akhutina T., Matveeva E., Romanova A. Application of the Luria's principle of the syndrome analysis in processing of neuropsychological assessment data of children with developmental disorders. Vestnik Moskovskogo Universiteta. Ser 14. Psykhologia. 2012. № 2 . P.89-95. [in Russian].
3. Luria, A.R. Higher cortical functions of man and their disturbances in local brain lesions. 3rd ed. M.: Academicheskii Proect, 2000. P. 512. [in Russian].
4. Fotekova T.A. The development of higher mental functions at school age. Abakan: Izd. Khakasskogo gos. Universiteta im. N.F.Katanova, 2004. P. 164. [in Russian].
5. Behrman J., Rosenzweig M. Does increasing women's schooling raise the schooling of the next generation? American Economic Review. 2002. 92. P. 323-334
6. Bjorklund, A., Lindahl M., Plug E. The Origins of Intergenerational Associations: Lessons from Swedish Adoption Data.. Quarterly Journal of Economics. 121(3). 2006. P. 999-1028.
7. Black, S. E., Devereux P.J., Salvanes K.G. Why the Apple Doesn't Fall Far: UnderstandingIntergenerational Transmission of Human Capital. The American Economic Review. № 95 (1). 2005. P. 437-449.
8. Haegeland T., Kirkebeen L. J., Raaum O., Salvanes, K.G. Why children of college graduates outperform their schoolmates: A study of cousins and adoptees. IZA. Discussion papers. №. 5369. 2010. P. 50.
9. Sacerdote B. How Large are the Effects from Changes in Family Environment? A Study of Korean American Adoptees. Quarterly Journal of Economics. 2007. 122 (1). P. 119-157.
10. Sammons P., Elliot K., Sylva K., Melhuish E., Siraj-Blatchford I., Taggart B. The impact of preschool on young children's cognitive attainments at entry to reception. British Educational Research Journal. Vol. 30. № 5. 2004. P. 691-712.
11. Korupp S.E., Ganzeboom H.B. G., Van Der Lippe T. Do Mothers Matter? A Comparison of Models of the Influence of Mothers' and Fathers' Educational and Occupational Status on Children's Educational. Quality & Quantity. 2002. 36. P. 17-42.
12. Dearden, L., Machin S., Reed H. Intergenerational Mobility in Britain. The Economic Journal. 1997. 107. P. 47-66.
13. Carneiro, P., K. Leken, and K.G. Salvanes (2009), A Flying Start or no effect? Long Term Consequences of Time Investment in Children during their first Year of Life. IZA. Discussion Paper. № 5793. 2011. P. 76.
14. Heckman J. J., Masterov D. V. The Productivity Argument for Investing in Young Children. Review of Agricultural Economics. vol. 29(3). 2007. P. 446-493
15. Plug, E. Estimating the Effect of Mother's Schooling on Children's Schooling Using a Sample of Adoptees. The American Economic Review. 94(1). 2004. P. 358-368.
16. Chena Y., Li H. Mother's education and child health: Is there a nurturing effect? Journal of Health Economics. 2009. 28. P. 413-426.
Сведения об авторе: Фотекова Татьяна Анатольевна,
доктор психологических наук, доцент, кафедра психологии,
ФГБОУ ВПО «Хакасский государственный университет им.Н.Ф.Катанова», г. Абакан
E-mail: fotekova@yandex.ru
Information about the authors: Fotekova Tatiana Anatolievna,
Doctor of Sciences (Psychology), Associate Professor, Department of Psychology, "N.F. Katanov Khakass State University" Abakan, Russia. E-mail: fotekova@yandex.ru
о
X
с
о m о о I-
о
s H о о
