CC BY
19УДК 343.3
ОСОБЕННОСТИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОЦЕНКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ПРИВЛЕЧЕНИЮ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ И (ИЛИ) ИНОГО ИМУЩЕСТВА
Д.М. Чеботарев, О.М. Иванова
В статье исследована проблема возбуждения уголовного дела о преступлениях, связанных с организацией деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества физических и (или) юридических лиц. Отмечается, что неправильная уголовно-правовая оценка (квалификация) общественной опасности деяния может повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, которое в итоге приводит к нарушению принципов уголовного судопроизводства, закрепленных в ст. 6, 10-13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; последующее противоправное проведение следственных и иных процессуальных действий: задержание, обыск, заключение под стражу и т.п. Доказывается, что принятию решения о возбуждении уголовного дела предшествует прием сообщения о совершенном или готовящемся преступлении с последующей регистрацией (I этап), проведение анализа и оценивание поступившей информации, содержащейся в сообщении о преступлении (II этап) и осуществление проверочных действий (III этап). Авторы акцентируют внимание на том, что методика выявления экономических преступлений включает в себя деятельность по сбору доказательств. Для этого в их механизм должны быть встроены ревизии, выемки документов и соответствующие судебные экспертизы. Несомненным элементом таких методик должны быть аналитические и технические инструменты оперативно-розыскной деятельности, сопровождающиеся криминалистическими мероприятиями получения доказательств и их источников. Делаются выводы, что результаты проведенного исследования позволят избежать возможных следственных ошибок на стадии возбуждения уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 172.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ключевые слова: уголовно-процессуальный закон; возбуждение; уголовное дело; экономическая деятельность; организация деятельности; привлечение денежных средств и (или) иного имущества.
D.M. Chebotarev, O.M. Ivanova. FEATURES OF THE INITIATION OF A CRIMINAL CASE ON CRIMES RELATED TO THE CRIMINAL LEGAL ASSESSMENT OF THE ORGANIZATION OF ACTIVITIES TO ATTRACT FUNDS AND (OR) OTHER PROPERTY
The article examines the problem of initiating a criminal case on crimes related to the organization of activities to attract funds and (or) other property of individuals and (or) legal entities. It is noted that an incorrect criminal legal assessment (qualification) of the public danger of an act may lead to the unjustified initiation of a criminal case, which ultimately leads to a violation of the principles of criminal proceedings enshrined in articles 6, 10-13 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation; the subsequent illegal conduct of investigative and other procedural actions: detention, search, detention, etc. It is proved that the decision to initiate a criminal case is preceded by the receipt of a report on a committed or impending crime with subsequent registration (stage I), analysis and evaluation of the received information contained in the crime report (stage II) and conducting verification actions (stage III). The authors emphasize that the method of detecting economic crimes includes the activity of collecting evidence. To do this, audits, document seizures and appropriate forensic examinations should be built into their mechanism. An undoubted element of such techniques should be analytical and technical tools of operational investigative activities, accompanied by forensic measures to obtain evidence and their sources. It is concluded that the results of the study will help to avoid possible investigative errors at the stage of initiating a criminal case on a crime under article 172.2 of the Criminal Code of the Russian Federation.
Keywords: criminal procedure law; initiation; criminal case; economic activity; organization of activities; attraction of funds and (or) other property.
Для уголовного судопроизводства возбуждение уголовного дела определяется как стадия, в ходе которой проверяются данные о поступившем сообщении, содержащем информацию о совершенном либо готовящемся преступлении. Значимость исследования данной стадии определяется тем, что она включает в себя не только проверочные мероприятия, но и принятие соответствующего решения. Такая практика имеет вполне рациональное обоснование, так как предварительное расследование может вестись только при наличии достоверной информации о совершенном преступлении и достаточных оснований.
Необоснованность возбуждения уголовного дела может повлечь за собой последующее противоправное проведение следственных и процессуальных действий: задержание, обыск, заключение под стражу и т.п., что в итоге приводит к нарушению принципов уголовного судопроизводства, закрепленных в ст. 6, 10-13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [1]. Безусловно, допущенные ошибки или злоупотребления влияют на авторитет органов предварительного расследования и, как следствие, на эффективность производства расследования и сроки производства в сторону их увеличения.
Отметим, что принятию решения о возбуждении уголовного дела предшествует прием сообщения о совершенном или готовящемся преступлении с последующей регистрацией (I этап), проведение анализа и оценивание поступившей информации, содержащейся в сообщении о преступлении (II этап), и осуществление проверочных действий (III этап).
На этапе приема сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, на наш взгляд, можно было бы указать на следующие поводы для возбуждения уголовного дела, которые имеют основополагающее значение [6]:
1. Заявление о совершенном преступлении, поданное лицом, которому причинен материальный ущерб в результате организации деятельности по привлечению имущества (потерпевшим). Заявление может быть подано и иным лицом, например, получившим информацию о такой организации деятельности при распространении соответствующей информации об этом. Заметим, что в практической деятельности преобладает первый случай подачи заявления.
2. Явка с повинной, которая на практике встречается весьма редко. Однако она возможна, к примеру, в том случае, когда возникает социальное напряжение и сама обстановка вы-
нуждает виновных обратиться с заявлением о явке с повинной.
3. Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. К последним можно было бы отнести органы государственной власти, учреждения или организации. Возможно получение информации из сети Интернет, например, при мониторинге социальных сетей. На основании принятого сообщения сотрудником правоохранительных органов составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.
4. Постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, что является довольно частым поводом при совершении преступления, предусмотренного ст. 172.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) [2].
Таким образом, изучение научной литературы позволяет сделать вывод, что на практике чаще всего поводами для возбуждения уголовного дела о преступлениях, связанных с организацией деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества физических и (или) юридических лиц, выступают сообщение о совершении преступлении, поступившее от лица, которому причинен вред в результате незаконной организации деятельности по привлечению имущества; сообщение о совершении преступления, исходящее со стороны государственного органа, который уполномочен осуществлять контроль (надзор) в финансовой сфере; информация о факте совершения общественно опасного деяния в ходе расследования иного преступления, поступающая, как правило, от оперативно-розыскных подразделений [10].
При принятии решения о возбуждении уголовного дела необходимо, помимо повода, основание, под которым понимается наличие достаточных данных, указывающих на признаки общественно опасного деяния. Следовательно, для этого потребуется установление объективных и субъективных признаков совершенного преступления, предусмотренного ст. 172.2 УК РФ, т.е. наличие признаков объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны [8]. Для практической стороны расследования важное место занимают вопросы о способах и средствах проверки поступившей информации. Например, к таковым можно было бы отнести как следственные и процессуальные действия, так и оперативно-розыскные мероприятия. Нельзя забывать и про иные проверочные действия, производство которых
способствует проведению предварительной проверки сообщения. В целом, к указанным видам действий следует отнести осмотр места происшествия; направление запросов и поручений; проведение опроса, наблюдения, наведения справок и т.п. Наиболее эффективным средством, как считают ученые, выступает оперативный опрос, проводимый в отношении лиц, обладающих необходимой информацией о деятельности организации, а также о тех лицах, которые руководят ей. Вся деятельность следователя и оперативного сотрудника направлена, таким образом, на сбор и аккумулирование информации, касающейся юридического лица, законности его деятельности [9].
Вместе с тем в рамках доследственной проверки сообщения о совершенном преступлении, предусмотренном ст. 172.2 УК РФ, учеными предлагается следующий комплекс проверочных мероприятий [7]:
1) опрос заявителя, его близких родственников, работников данной организации (в случае целесообразности такового и в зависимости от выбранной тактики раскрытия и последующего расследования преступления), которые обладают достаточными сведениями о деятельности финансовой пирамиды. Наиболее часто будущими свидетелями становятся лица, которых агитировали на вступление в организацию путем демонстрации презентации с целью привлечения новых источников доходов;
2) истребование документов, подтверждающих наличие денежных средств на принадлежащем заявителю банковском счете до момента вклада в организацию, а также проведение банковской операции;
3) истребование материалов переписок либо аудиозаписей телефонных разговоров в случае осуществления контакта между заявителем и предположительным злоумышленником;
4) возможная информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами;
5) направление запросов в различные кредитные организации для получения и анализа информации по расчетным и лицевым счетам организации, а также физических лиц, являющихся организаторами деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества;
6) направление запросов в Федеральную налоговую службу Российской Федерации для получения и анализа информации из учредительных документов организации, а также бухгалтерских документов;
7) направление запросов в Пенсионный фонд Российской Федерации для получения и анализа информации о сотрудниках, официально работающих в организации;
8) проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе обследование зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности, прослушивание телефонных переговоров, отождествление личности. Результаты оперативно-розыскных мероприятий оформляются в соответствии с требованиями. Они должны содержать достаточные данные для принятия решения о возбуждении уголовного дела;
9) опрос специалиста в области финансового права с целью выяснения законности действия организации.
Кроме этого, достаточно эффективным средством может выступить изъятие информации об агитационной стороне преступной организации деятельности (например, наличие листовок, рекламы в средствах массовой информации, рекламных плакатов и т.п.). Верным и надежным действием по обнаружению признаков преступления, способов и следов его совершения является исследование финансово-хозяйственной деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, проведение той или иной разновидности экономической судебной экспертизы: бухгалтерской, налоговой, финансово-аналитической, финансово-кредитной [3]. Следовательно, при выстраивании версий и методики расследования в механизм сбора доказательств должны быть встроены ревизии, выемки документов и соответствующие экспертизы. Несомненным элементом таких методик должны быть аналитические и технические инструменты оперативно-розыскной деятельности, сопровождающиеся криминалистическими мероприятиями получения доказательств и их источников. Это важно по той причине, что по результатам сбора информации и материалов следователь выдвигает типовые версии относительно достоверности доводов самого заявителя [5]: заявитель добросовестно передал информацию в заявлении и подал необходимые материалы, которые могут в полной мере или частично соответствовать действительности; лицо при подаче заявления пыталось решить внутренний конфликт, например, недобросовестно конкурировать с другой организацией, что требует классификации фактов как недостоверных либо предоставленных как тенденциозных; лицо подало заявление с целью отвлечения внимания от иного совершенного преступления путем инсценировки (например, сокрытие
присвоения денежных средств, полученных в результате деятельности финансовой пирамиды, посредством заявления на получение ущерба от такой деятельности).
После изучения полученных материалов, предоставленных вместе с заявлением, следователь обобщает и анализирует имеющуюся информацию. Тем самым он воссоздает общую картину совершенного преступления [4]. В случае недостаточности оперативно значимой информации следователь после принятия решения о возбуждении уголовного дела может включить в план расследования необходимые следственные и процессуальные действия, а также оперативно-розыскные мероприятия. Однако в данном случае ведется речь об отсутствии такой информации, которая не влияет на принятие решения о возбуждении уголовного дела, т.е. достаточные данные, указывающие на признаки общественно опасного деяния, имеются.
Кроме того, субъекту предварительного расследования при принятии решения о возбуждении уголовного дела необходимо установить имеющиеся нарушения нормативно-правовых актов, регулирующих порядок деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества. Поэтому следователь должен обладать знаниями в сфере организации предпринимательской деятельности, чтобы ответить на вопросы, связанные с организацией деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества и движением денежных средств.
Эти и другие процессуальные мероприятия тесно связаны с квалификацией общественно опасного деяния на стадии возбуждения уголовного дела. Правильность выбора конкретной статьи УК РФ определяет множество других процессуальных аспектов: от выбора формы расследования, подследственности уголовного дела до видов и размеров уголовного наказания. Значит, решение задач по разграничению преступлений между собой (ст. 172.2 и ст. 159 УК РФ), административного правонарушения (ст. 14.62 КоАП РФ) и гражданско-правового деликта позволит эффективно организовать предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, связанных с организацией деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества физических и (или) юридических лиц.
Список литературы
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18.12.2001
№ 174-ФЗ (в ред. от 11.06.2022). URL: http://base. garant.ru/12125178 (дата обращения: 18.06.2022).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13.06.1996 № 63-Ф3 (в ред. от 25.03.2022). URL: http://base.garant.ru/10108000 (дата обращения: 18.06.2022).
3. Александров И.В. Проблемные аспекты формирования методики расследования современных преступлений, совершаемых в сфере экономики // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2017. № 4. С. 17-29.
4. Борисов А.С. Особенности методики расследования финансовых преступлений на современном этапе // Контентус. 2018. № 3 (68). С. 41-52.
5. Клещенко Ю.Г. Межведомственное взаимодействие органов предварительного следствия с оперативными и экспертными подразделениями при расследовании преступлений в бюджетно-финансовой сфере // Вестник экономической безопасности. 2021. № 1. С. 123-135.
6. Мурсалов А.С. Поводы и основания возбуждения уголовного дела // Закон и право. 2019. № 10. С. 71-84.
7. Стаценко В.Г., Самойлова Ю.Б. Особенности возбуждения уголовного дела о преступлении // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2018. № 11-1. С. 66-75.
8. Шахбан К.М. Проблема оснований возбуждения уголовного дела // Образование. Наука. Научные кадры. 2019. № 2. С. 56-71.
9. Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях в стадии возбуждения уголовного дела: учеб. пособие. М.: Академия МВД СССР, 1985. 167 с.
10. Яковлева Л.В., Яковлев В.В. Способы совершения и особенности расследования мошенничеств, совершенных по принципу финансовых пирамид // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2019. № 4 (46). С. 54-59.
References
1. Ugolovno-processuaFnyj kodeks Rossijskoj Federatsii [The Criminal Procedure Code of the Russian Federation]: feder. zakon ot 18.12.2001 № 174-FZ (v red. ot 11.06.2022). URL: http://base. garant.ru/12125178 (Accessed 18.06.2022).
2. Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federatsii [The Criminal Code of the Russian Federation]: feder. zakon ot 13.06.1996 № 63-FZ (v red. ot 25.03.2022). URL: http://base.garant.ru/10108000 (Accessed 18.06.2022).
3. Alexandrov I.V. Problemnye aspekty formi-rovaniya metodiki rassledovaniya sovremennykh prestuplenij, sovershaemykh v sfere ekonomiki [Problematic aspects of the formation of methods of investigation of modern crimes committed in
the field of economics] // Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 11. Pravo. 2017. № 4. S. 17-29.
4. Borisov A.S. Osobennosti metodiki rassledo-vaniya finansovykh prestuplenij na sovremennom etape [Features of the methodology of investigation of financial crimes at the present stage] // Kontentus. 2018. № 3 (68). S. 41-52.
5. Kleshchenko Yu.G. Mezhvedomstvennoe vzai-modejstvie organov predvariteFnogo sledstviya s operativnymi i ekspertnymi podrazdeleniyami pri rassledovanii prestuplenij v byudzhetno-finansovoj sfere [Interdepartmental interaction of preliminary investigation bodies with operational and expert units in the investigation of crimes in the budgetary and financial sphere] // Vestnik ekonomicheskoj bezopasnosti. 2021. № 1. S. 123-135.
6. Mursalov A.S. Povody i osnovaniya vozbuzhdeniya ugolovnogo dela [Reasons and grounds for initiating a criminal case] // Zakon i pravo. 2019. № 10. S. 71-84.
7. Statsenko V.G., Samojlova Yu.B. Osobennosti
vozbuzhdeniya ugolovnogo dela o prestuplenii [Features of the initiation of a criminal case on a crime] // AktuaFnye problemy gumanitarnykh i este-stvennykh nauk. 2018. № 11-1. S. 66-75.
8. Shakhban K.M. Problema osnovanii vozbuzhdeniya ugolovnogo dela [The problem of the grounds for initiating a criminal case] // Obrazovanie. Nauka. Nauchnye kadry. 2019. № 2. S. 56-71.
9. Shurukhnov N.G. Predvaritelnaya proverka zayavlenij i soobshchenij o prestupleniyakh v stadii vozbuzhdeniya ugolovnogo dela [Preliminary verification of statements and reports of crimes at the stage of initiation of criminal proceedings]: ucheb. posobie. M.: Akademiya MVD SSSR, 1985. 167 s.
10. YakovlevaL.V., Yakovlev V.V. Sposoby sover-sheniya i osobennosti rassledovaniya moshen-nichestv, sovershennykh po printsipu finansovykh pyramid [Methods of commission and features of investigation of frauds committed on the principle of financial pyramids] // Vestnik Krasnodarskogo universiteta MVD Rossii. 2019. № 4 (46). S. 54-59.
ЧЕБОТАРЕВ Дмитрий Максимович — слушатель 373 взвода. Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя. Россия. Москва. E-mail: chebotarevd99@mail. ru.
ИВАНОВА Олеся Михайловна - кандидат юридических наук, доцент кафедры юриспруденции. Российский университет кооперации. Россия. Мытищи. E-mail: iom20141985@mail.ru.
CHEBOTAREV, Dmitry Maximovich - Listener of the 373rd platoon. Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikotya. Russia. Moscow. E-mail: chebotarevd99@ mail.ru.
IVANOVA, Olesya Mikhailovna - Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Jurisprudence. Russian University of Cooperation. Russia. Mytischi. E-mail: iom20141985@mail.ru.
