CC BY
148
Уголовное, уголовно-процессуальное право
и криминалистика
УДК 343.985.7 : 343.344 ББК 67.4
© 2015 г. В. В. Осяк,
А. С. Кудинов
особенности возбуждения уголовного дела и типичные
следственные ситуации, возникающие при расследовании преступлений, связанных с применением взрыюных устройств и взрыючатых веществ
Статья посвящена рассмотрению особенностей возбуждения уголовного дела и определению типичных следственных ситуаций, возникающих при расследовании преступлений, связанных с применением взрывных устройств и взрывчатых веществ. Авторами анализируется алгоритм действий следователя по каждой из выделенных следственных ситуаций.
Ключевые слова: расследование преступлений, возбуждение уголовного дела, взрывные устройства, взрывчатые вещества, типичные следственные ситуации, взрыв, потерпевший, подозреваемый, ущерб.
PECULIARITIES IN INITIATION OF CRIMINAL PROCEEDINGS AND THE TYPICAL INVESTIGATIVE SITUATIONS ARISING DURING INVESTIGATION CRIMES INVOLVING THE USE OF EXPLOSIVE DEVICES AND EXPLOSIVES
The article is devoted to peculiarities of criminal proceedings and the determination of the typical investigative situations that arise in the investigation of crimes involving the use of explosive devices and explosives. The authors consider the algorithm of actions of the investigator at each of the selected investigative situations.
Key words: crime investigation, criminal prosecution, explosive devices, explosives, typical investigative situations, explosion, victim, suspect, damage.
В современных условиях проблема борьбы с преступлениями, совершаемыми с применением взрывных устройств, не теряет своей актуальности, напротив, анализ следственной и судебной практики свидетельствует об устойчивом росте их числа. С помощью взрывных устройств совершаются преступления против жизни и здоровья, уничтожается или повреждается имущество, все чаще взрывы происходят в террористических целях.
Следует отметить также и то, что преступления, связанные с применением взрывных устройств и взрывчатых веществ, обладают повышенной опасностью, как правило, вызывая широкий резонанс и создавая реальную угрозу государственной и общественной безопасности. Не случайно в Стратегии национальной безопасности Российской Федера-
ции отмечается, что «основными источниками угроз национальной безопасности являются деятельность, связанная с незаконным оборотом боеприпасов и взрывчатых веществ, сохраняющийся рост преступных посягательств, направленных против личности» [1].
В числе рассматриваемых проблем важное место занимает процедура принятия решения о возбуждении уголовного дела, поскольку именно на этом этапе закладываются основы успешного расследования преступления в дальнейшем.
Как известно, уголовное дело может быть возбуждено только при наличии поводов и оснований, указанных в законе. По делам рассматриваемой категории поводами чаще всего являются заявления или сообщения граждан и должностных лиц об обнаружении
взрывного устройства, а также непосредственное обнаружение признаков преступления органом дознания либо следователем. Единичны случаи явки с повинной.
Как правило, большое значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела имеет выяснение непосредственной причины происшествия. Это обстоятельство устанавливается путем осмотра места происшествия и предмета преступного посягательства, производства судебно-экспертных исследований данного предмета и других материальных объектов. Нередко причины взрыва очевидны, но иногда их так и не удается со всей определенностью выяснить в ходе расследования. В этих случаях для решения вопроса о возбуждении уголовного дела необходимо получить консультации у соответствующих специалистов в области взрывного дела, истребовать соответствующие материалы, назначить ряд криминалистических экспертиз и т. д.
Хотелось бы отметить, что наиболее часто наблюдается отсутствие полноценного расследования по взрывам, при которых лицо, умышленно или по неосторожности являющееся виновником таковых, терпит основной ущерб от их последствий. Смерть лица, незаконно изготовившего, хранившего, носившего взрывчатые вещества, в результате взрыва не может быть причиной отказа в возбуждении уголовного дела или стать поводом для формального расследования в целях установления лишь причины смерти. Наоборот, факт экспериментирования с взрывчатым веществом, проявление заинтересованности к подрывному делу свидетельствует о наличии у погибшего источника получения взрывчатых веществ, знаний и навыков в области взрывотехники, возможно, употребленных ранее в преступных целях [2, с. 40].
Определенные особенности, связанные с принятием процессуального решения, имеют заявления и сообщения об обнаружении взрывного устройства или иных взрывоопасных предметов. В данном случае опасные последствия еще не наступили (взрыва не произошло), а преступление (если оно замышлялось) выявлено на стадии покушения. Одновременно с работой над решением по такому сообщению необходимо принять все возможные меры для предотвращения или пресечения преступления. Это может быть направле-
ние на место происшествия военных саперов, специалистов подразделений МЧС России, эвакуация населения, остановка движения транспорта и т. д. В рассматриваемой ситуации нецелесообразно спешить с принятием решения о возбуждении уголовного дела [2, с. 43].
Как известно, возбуждение уголовного дела и планирование расследования во многом определяются сложившейся следственной ситуацией. В этой связи нам близка позиция Р. С. Белкина, понимающего под следственной ситуацией «совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование, то есть та обстановка, в которой протекает процесс доказывания» [3, с. 92].
Что касается выделения типичных следственных ситуаций, возникающих при расследовании преступлений, связанных с применением взрывных устройств и взрывчатых веществ, то здесь возможны различные подходы к их определению. Так, В. Д. Корма указывает, что дела о преступлениях, связанных с взрывами, возбуждаются зачастую в условиях двух общих ситуаций:
- наличия общественно опасных материальных последствий содеянного;
- обнаружения взрывчатых веществ и взрывных устройств до наступления общественно опасных материальных последствий [4, с. 55].
Ряд авторов классифицируют типичные следственные ситуации по степени очевидности (видели ли очевидцы преступников или свидетелей совершения взрыва, не выявлено), возможности работы с потерпевшими (погибли, живы и дают правдивые показания, живы и отказываются от дачи показаний и т. п.).
Другие авторы отмечают, что основным критерием классификации типичных следственных ситуаций может быть степень завершенности преступления. В зависимости от того, на какой стадии (подготовки или совершения преступления) оно было выявлено (пресечено), следователь и должен строить ход своего расследования. Помимо этого, в специальной литературе типичные следственные ситуации классифицируются по наличию факта взрыва (взрыв имел место; взрыв не состоялся, но обнаружено взрывное устройство; поступили сведения о минировании объекта либо обнаружении предмета, похожего на взрывное устройство) и степени определенности причин взрыва (взрыв объекта при не-
Юристг-Прлвов^дъ, 2015, № 6 (73)
известности его причины; взрыв объекта с помощью самодельного ВУ; обнаружение предмета, могущего быть ВУ; поступление в правоохранительные органы сообщения о минировании конкретного объекта) [5; 6].
На наш взгляд, типичными следственными ситуациями первоначального этапа расследования рассматриваемой категории преступлений являются следующие:
1. Взрыв имел место; лицо, его осуществившее, не установлено.
ТЛ и __и _
В данной следственной ситуации в кратчайшие сроки следственно-оперативная группа выезжает на место происшествия. В рамках осмотра места происшествия помимо решения основных задач осуществляется поиск других невзорвавшихся устройств, возможно, установленных поблизости, а при их обнаружении - обезвреживание. Также осуществляется комплекс следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий: допросы потерпевших и свидетелей; проведение масштабных тактических операций по установлению и задержанию преступников; предъявление для опознания лиц и предметов (взрывного устройства или его частей), в случае задержания подозреваемых - личный обыск, освидетельствование; получение у них образцов для сравнительного исследования. Немаловажным является и использование специальных знаний в области взрывного дела, в частности привлечение специалистов-взры-вотехников для производства осмотра места происшествия, допросов различных категорий лиц, назначение комплекса судебных экспертиз.
Основополагающее значение в этой следственной ситуации имеет получение информации о причинах, повлекших смерть потерпевших, причинение физического и материального вреда, а также обусловивших само происшествие.
2. Задержано лицо, имеющее при себе взрывное устройство, подготовленное для производства взрыва.
Для успешного раскрытия и расследования преступления при возникновении данной типичной следственной ситуации целесообразна следующая программа проверочных, оперативно-разыскных, организационных мероприятий и следственных действий: вызов следственно-оперативной группы и спе-циалистов-взрывотехников; установление
очевидцев задержания, иных свидетелей происшествия, лиц, в отношении которых готовилось преступление; установление и розыск возможных соучастников задержанного, заказчиков преступления; получение от задержанного подробного объяснения о случившемся; осмотр места происшествия; работа по обезвреживанию взрывного устройства и предварительная экспертная оценка изъятого взрывоопасного предмета; истребование для приобщения к делу проверочных материалов (рапортов, объяснений) [2, с. 48].
Кроме того, обязательно осуществляется личный обыск, освидетельствование задержанного с получением образцов подногтево-го содержимого, смывов с рук и других частей тела, соприкасавшихся со взрывным устройством; осмотр вещественных доказательств (изъятых взрывных устройств), их упаковок и приобщение всех этих объектов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
При этом важным является определение правильной последовательности назначения экспертиз (дактилоскопической, криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий, взрывотехнической) и направления объектов специалистам. Необходимо также обеспечить получение у задержанных образцов для сравнительного исследования отпечатков пальцев и ладоней, крови (при перспективе обнаружения на взрывном устройстве или боеприпасе следов биологического происхождения), произвести допрос подозреваемого об обстоятельствах произошедшего, его намерениях и прежней преступной деятельности. Следует максимально использовать комплекс разработанных криминалистами тактических приемов, используемых при допросе подозреваемого, в особенности в конфликтной ситуации [7; 8].
3. Поступило сообщение о готовящемся взрыве.
ТЛ и __и _
В данной следственной ситуации незамедлительно осуществляется эвакуация людей с места предполагаемого взрыва, проводится комплекс оперативно-разыскных мероприятий, направленных на установление места нахождения взрывного устройства и его обезвреживания.
4. Обнаружено взрывное устройство, подготовленное для производства взрыва. Данные о лице, его установившем, отсутствуют.
Опасность наступления тяжких последствий в случае обнаружения подготовленного к взрыву взрывного устройства требует немедленного принятия мер по устранению или максимальному снижению ущерба от возможного взрыва. Поэтому в данной типичной следственной ситуации незамедлительно проводится эвакуация людей, осмотр места происшествия с привлечением специали-стов-взрывотехников, работа по обезвреживанию взрывного устройства и предварительная экспертная оценка изъятого взрывоопасного предмета.
Проведенный анализ организационных и тактических особенностей данной следственной ситуации указывает на необходимость пла-
Литература
1. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года № 537 «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года». URL: https://consultant.ru
2. Михайлов М. А. Криминальный взрыв: возможности расследования. М., 2004.
3. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988.
4. Особенности криминалистической методики расследования преступлений, связанных со взрывами: монография / под ред. В. Д. Кормы. М., 2013.
5. Парашин В. Б., Аполлонов А. Ю. Осколочное действие взрывных устройств и повреждения биообъектов // Экспертная практика. 1992. № 34.
6. Фомин В. В. Преступления, совершенные с использованием взрывных устройств, особенности их расследования // Антиобщественный образ жизни и преступность молодежи: материалы Всероссийского круглого стола, 1617 сентября 2011 года. Ростов н/Д, 2011.
7гр v_/ и /
. Тактика следственных действий (осмотр места происшествия и допрос) / под ред. А. И. Дворкина, Л. В. Бертовского: научно-методическое пособие. М., 2011.
8. Печерский В. В. Типовые программы допроса на предварительном и судебном следствии. М., 2005.
9. Исрафилов И. М. Проблемы предупреждения и раскрытия преступлений, совершаемых с использованием взрывчатых веществ и взрывных устройств (научное сообщение) // Научный портал МВД России. 2010. № 4.
нирования оперативно-разыскных мероприятий по установлению и проверке лиц, похищающих или изготавливающих взрывные устройства. Это позволит определить круг предполагаемых преступников, которые исходя из имеющихся у них возможностей и специальных знаний взрывного дела используют тот или иной вид взрывных устройств [9, с. 51-53].
Дальнейшая программа действий заключается в производстве оперативно-разыскных мероприятий, неотложных следственных и организационных действий. Как и в иных следственных ситуациях, проводится комплекс следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление.
Bibliography
1. The decree of the President of the Russian Federation of 12 may 2009 № 537 «National security Strategy of the Russian Federation up to 2020». URL: https://consultant.ru
2. Mikhailov M. A. Crime explosion: the Possibility of an investigation. Moscow, 2004.
3. Belkin R. S. Criminalistics: problems, trends, prospects. From theory to practice. Moscow, 1988.
4. Features of methods of investigation of the crimes connected with explosions: monograph / ed. by V. D. Korma. Moscow, 2013.
5. Parashin V. B. Apollo A. Y. Shrapnel effect of explosives, and damage of biological objects // Expert practice. 1992. № 34.
6. Fomin V. V. Crimes committed using explosive devices, and in particular their investigation // Antisocial lifestyle delinquency and youth: materials of all-Russian round table, 16-17 September 2011. Rostov-on-Don, 2011.
7. Tactics investigative action (inspecting the scene and questioning) / ed. by A. I. Dvorkin, L. V. Berkovsky: scientific-methodical manual. 2011.
8. Pechersky V. V. Model program of interrogation during the preliminary and judicial investigation. Moscow, 2005.
9. Israfilov I. M. Problems of prevention and disclosure of crimes committed with the use of explosives and explosive devices (research statement) // Scientific portal of the Ministry of internal Affairs of Russia. 2010. № 4.
