CC BY
122
ГУМАНИТАРНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
УДК 330.142
Ю.Г. Быченко, Н.В. Горбунова ОСОБЕННОСТИ ВОСПРОИЗВОДСТВА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Рассматриваются источники, стадии и этапы развития человеческого капитала, доказывается, что в современных условиях при неизменных прочих параметрах повышение совокупного объема потребительного фонда и рост уровня жизни населения общества ведет к развитию человеческого капитала через формирование его новых количественных, качественных и стоимостных характеристик. И, напротив, при прочих равных условиях понижение совокупного объема потребительного фонда общества и падение уровня жизни населения ведет к замедлению (а при определенных условиях и приостановке) развития человеческого капитала, сокращению темпов его обновления, что неизменно отражается на всей экономической ситуации в обществе, замедляет показатели его экономического и социального развития.
U.G. Bychenko, N.V. Gorbunova PECUKIARITIES OF HUMAN CAPITAL REPRODUCTION IN MODERN RUSSIA CONDITIONS
This article describes sources, phases and stages are considered, also item proves that in modern conditions with other permanent characteristics increasing of all costumer fund’s content and rising live standard of society lead to human capital development by way of shaping his new quantities, qualitative and cost characteristics. Quite the reverse decreasing of all costumer fund’s content of society (with other equal conditions) and falling live standards of society lead to deceleration (with determinate conditions even it withholding) of human capital development, lead to reduction of his renewal rates (tempos), that reflects on all economic situation in society, slow down (shift into low gear) his economic and social activities of development.
Развитие человеческого капитала - это сложный процесс, главным источником которого являются инвестиции. Конечным результатом данного развития является, с одной стороны, качественное совершенствование жизнедеятельности общества, с другой -не просто развитие совокупных качественных свойств работников, но и расширенное
воспроизводство работника как носителя человеческого капитала. Подтверждение данного положения находим в современных исследованиях, где доказывается, что рабочие становятся капиталистами не благодаря приобретению ими корпоративных акций, а посредством приобретения знаний и квалификации, имеющих социально-экономическую ценность. Эти знания и квалификация в большей своей части составляют цель инвестиций в человеческий капитал.
Современная теория капитала связывает важнейший отличительный признак человеческого капитала с тем, что он часть самого человека, воплощен в человеке и составляет источник удовлетворения его будущих потребностей и заработков. В условиях рыночной системы хозяйствования, человеческий капитал - это неотчуждаемый от человека актив, он не может быть отторгнут от конкретного работника, он может приобретаться не покупкой на рынке, а путем инвестиций в человека.
Поэтому в рыночных условиях хозяйствования принято рассматривать формирование человеческого капитала через инвестиции в структуры, его развивающие и производящие, исходя из концепции «предельной полезности» и «предельной производительности». Инвестирование в свой человеческий капитал частные лица осуществляют, руководствуясь своими реальными выгодами, которые обусловлены функцией полезности (предпочтения). Индивид стремится максимизировать не свои заработки, а полезность, уровень которой он заинтересован постоянно повышать. В этой связи экономисты и социологи справедливо отмечают, что для того, чтобы человеческий капитал был экономически оправдан, труд должен оплачиваться в соответствии с тем, что он производит, а работники, носители человеческого капитала должны получать свой предельный продукт. Если работник получает свой предельный продукт, то его заработки отражают возможность воспроизводства человеческого капитала, а значит, создаются объективные условия повышения производительных способностей работника.
Данные теоретические подходы позволяют рассматривать цену человеческого капитала как определяющий фактор формирования заработной платы работника. Приходится учитывать, что заработная плата как форма ценового проявления стоимости человеческого капитала в современных условиях объективно распадается на две части: основную и дополнительную.
Основная заработная плата - это часть цены человеческого капитала, отражающая стоимость жизненных средств, связанных с восстановлением умственной и физической энергии работника, затрачиваемой последним в процессе осуществления трудовой деятельности, а также затрат на содержание его семьи.
Основная заработная плата призвана обеспечить удовлетворение физических и духовных потребностей работника и его семьи в относительно неизменном виде. Собственник человеческого капитала, работая определенный период, должен быть в состоянии повторить в последующем тот же самый трудовой процесс при прежнем уровне физической силы и здоровья. Следовательно, сумма жизненных средств, возобновляющая основную стоимость человеческого капитала, должна быть достаточной для того, чтобы поддержать трудящегося индивидуума в состоянии нормальной жизнедеятельности, а также обеспечить ему возможность иметь семью, детей, создать условия для их нормального существования. Поэтому основная заработная плата обеспечивает только простое воспроизводство человеческого капитала без существенных изменений его качественного состава. По существу она представляет собой амортизацию человеческого капитала как процесс переноса стоимости экономически задействованного человеческого капитала в результате износа на производимый с его помощью духовный или материальный продукт и последующее использование этой стоимости для простого воспроизводства общественного человеческого капитала.
Необходимо отметить, что в каждой единице вновь созданного духовного или материального продукта воплощается часть стоимости человеческого капитала, пропорциональная его износу. Основная заработная плата представляет собой ту часть
стоимости человеческого капитала, которая по мере износа переносится на себестоимость готовой продукции и существует вначале как стоимость незавершенного производства духовного или материального блага, затем как часть стоимости готового блага (в составе его себестоимости), после реализации блага и оплаты его - в виде денежной суммы -амортизационного фонда человеческого капитала (основного фонда заработной платы работников), и только затем данный фонд превращается в стоимость жизненных средств, необходимых для восстановления энергии работника и поддержания его силы. Поэтому движение данной части стоимости человеческого капитала охватывает как систему производства, так и потребления, оно обеспечивает простое воспроизводство человеческого капитала в потенциальной и реально задействованных формах, что и предполагает обеспечение условий нормального существования индивида как носителя человеческого капитала, то есть субъекта труда.
Одновременно необходимо заметить, что существование индивидуума как носителя человеческого капитала предполагает воспроизводство его способности к труду и качественных свойств в неизменных объемах, а также в поддержании нормальной жизни работника и его семьи. Для осуществления последнего индивидуум нуждается в известной сумме денежных средств, позволяющих ему приобрести необходимые жизненные средства. Поэтому рабочее время, необходимое для осуществления простого воспроизводства человеческого капитала, равно рабочему времени, необходимому для производства вышеуказанных жизненных средств. Если предположить, что объективные условия общественного хозяйства ставят необходимость расширенного воспроизводства человеческого капитала, то оно может осуществляться при расширенном потреблении духовных и материальных жизненных средств, способных не только возобновить, но и развить качественные и количественные характеристики человеческого капитала как совокупные способности к труду.
В случае неполучения собственниками человеческого капитала своего предельного продукта капитализированные заработки не могут быть использованы для измерения реальной производительной способности работника. Данная ситуация способствует трансформации структуры инвестиций, которая отражала бы изменение предпочтений индивидов в выборе объекта инвестирования. Ясно, что человеческий капитал перестал бы интересовать индивида как с точки зрения мотива его внешнего инвестирования, так и с точки зрения самоинвестирования из своих собственных сбережений, которые ему было бы выгодно вкладывать в другие объекты, дающие дополнительные доходы или заработки, соответствующие денежным суммам, вложенным в них. Поэтому в такой ситуации, когда капитализированные заработки отражают уровень сформированного человеческого капитала работника, а значит и реальный вклад в уровень производительности труда каждого работника, человеческий капитал можно рассматривать и как объект инвестирования со стороны частных лиц, а не только государства и предприятия. В данных условиях человеческий капитал можно рассматривать в качестве реального источника экономического роста и развития.
Исходя из представленных теоретических подходов, к инвестициям, развивающим человеческий капитал, необходимо относить расходы по поддержанию и укреплению здоровья, на получение новых производственно необходимых знаний, умений и навыков, на развитие умственных способностей, совершенствование творческих способностей личности, развитие потребительских способностей, культуры труда работников и т.д. Одним словом, инвестиции, способствующие развитию каждой из стадий совершенствования человеческого капитала, необходимо отнести к инвестициям, формирующим человеческий капитал, при условии, что уровень формирующегося потенциального человеческого капитала максимально приближен к потребностям системы общественного воспроизводства.
Инвестирование в человеческий капитал является выгодным как для самого работника, так и для государства, работодателя, общественных организаций, третьих лиц.
Работник стремится повысить уровень доходов, профессиональный статус, получить большее удовлетворение от трудовой деятельности, улучшить условия труда. Работодатель стремится к повышению производительности и эффективности труда, инновационной активности работника, сокращению потерь рабочего времени, сокращению травматизма, что в итоге должно способствовать повышению конкурентоспособности фирмы. Г осударство стремится к росту поступлений в бюджет от деятельности конкурентоспособных организаций, достижению экономического роста, повышению уровня жизни граждан, повышению инновационной активности и субъективной культуры населения.
При этом инвестиционные потоки реализуют развитие человеческого капитала на двух стадиях.
Первая стадия предполагает обеспечение финансовых условий саморазвития носителей человеческого капитала. Инвестиционные вложения в человеческий потенциал на этой стадии приводят к наиболее высокому результативному эффекту, поскольку здесь имеет место наибольший динамический рост способностей индивида, наибольшая эффективность капиталовложений в зависимости от срока, в течение которого предполагается их окупаемость. В порядке перехода от начальной стадии обучения до этапа специальной подготовки предстоящая длительность периода окупаемости затрат неуклонно сокращается, и выгодность капиталовложений в потенциальный человеческий капитал увеличивается. В то же время динамика развития потенциального человеческого капитала от единицы вложения тем выше, чем в более раннем возрасте они осуществлены. Ранний период вложений в индивида представляет собой своеобразную интеллектуальную базу будущего, его образовательных и творческих способностей, которые проявят себя в будущих периодах обучения и трудовой деятельности.
Данная стадия, являясь базовой, отражает воспроизводство человеческого капитала в расширенном масштабе через задействование механизма внутреннего саморазвития человека. Она осуществляется различными способами, из которых можно выделить три главных.
Первый. Реализация инвестиций в семейном бюджете, обеспечение тем самым дополнительных финансовых условий увеличения состава семьи, рост рождения детей, рост разумных потребностей ее членов, саморазвитие совокупных физических, интеллектуальных и образовательных способностей, что и составляет основу формирования новых качеств человеческого капитала в потенциальной форме.
Второй. Реализация инвестиций в системах здравоохранения и культуры, не только обеспечивающих условия восстановления биологического и психологического человеческого капитала, но и устраняющих эффект чрезмерно раннего старения (как процесса преждевременной потери стоимостной основы человеческого капитала), а также профилактического роста биологических и психологических качеств человека труда.
Третий. Реализация инвестиций, обеспечивающих условия всякой физической и умственной деятельности человека. Это инвестиции в науку и образование, которые создают условия для качественного прорыва к новой экономике и новому качеству жизни. Инвестирование в образование дает эффект не с увеличением доступа к нему, а с обеспечением его высокого качества. Последнее определяет усиление связи между величиной средств, инвестируемых в образование, и его социально-экономическими результатами. Ведь при определенных условиях деятельность, и в особенности трудовая деятельность, -это не только форма реализации человеческого капитала, но и форма самосовершенствования и саморазвития человека как носителя представлений, знаний, умений, навыков, способностей, культуры труда, в том числе и составляющих основу человеческого капитала.
Таким образом, первая (базовая, экстенсивная) стадия развития человеческого капитала отражает инвестиционное обеспечение процесса расширенного человеческого потребления, внутреннего саморазвития человека, как носителя человеческого капитала.
Инвестиции в человека здесь обеспечивают объективные условия для биологического и интеллектуально-образовательного саморазвития человека как субъекта экономической деятельности. Данная стадия развития преимущественно осуществляется через инвестиции в семейный бюджет, повышение доходов граждан, а также в систему здравоохранения. Она призвана обеспечить расширенное потребление граждан, а также развитие их общих способностей к всякому труду, в том числе и экономическому.
Способность к экономическому труду и способность к потреблению является всеобщей способностью человека, поэтому и их материальное воплощение осуществляется через рост общих доходов граждан, что создает экономические условия развития всей человеческой жизнедеятельности в единстве совершенствования способностей и потребностей людей. Вторая (высшая, интенсивная) стадия развития человеческого капитала предполагает реализацию инвестиций в целенаправленное создание экономически ценных и необходимых качественных свойств и характеристик носителей человеческого капитала, то есть инвестиций в системы науки и образования, где производится интеллектуальнообразовательный человеческий капитал.
Инвестиции в науку и образование условно делятся на формальные и неформальные. Формальные инвестиции в образование определяют получение населением профессионального среднего, специального и высшего образования, профессиональной подготовки и переподготовки в процессе трудовой деятельности, обучения в аспирантуре, докторантуре.
Неформальные инвестиции в образование являются предпосылкой самообразования индивида в результате чтения научной и художественной литературы, игрового и тренингового компьютерного развития, занятий искусством, физической культурой и спортом, совершенствования в различных кружках.
Накопление интеллектуально-образовательного капитала определяет не только освоение работником новых знаний, но развитие профессиональных умений и навыков, экономической культуры. При этом в современных условиях возрастает роль профессиональной подготовки, которая все в большей степени выступает как механизм инновационного развития работников.
Исходя из данных теоретических подходов, можно вывести некоторые закономерности развития человеческого капитала.
При неизменных прочих параметрах повышение совокупного объема потребительного фонда и рост уровня жизни населения общества ведет к развитию человеческого капитала через формирование его новых количественных, качественных и стоимостных характеристик. И, напротив, при прочих равных условиях понижение совокупного объема потребительного фонда общества и падение уровня жизни населения ведет к замедлению (а при определенных условиях и приостановке) развития человеческого капитала, сокращению темпов его обновления, что неизменно отражается на всей экономической ситуации в обществе, замедляет показатели его экономического и социального развития.
Формулируя эти закономерности, вряд ли можно претендовать на конечную истину. Тем не менее, в порядке постановки предложение это не лишено рациональности, поскольку фонд потребления и уровень жизни населения не только определяют простое воспроизводство биологических свойств работника и его семьи, они отражают возможность расширенного потребления как основы роста биологического, образовательного и интеллектуального потенциала (а значит и человеческого капитала) членов семьи работника. При этом необходимо учитывать, что в обществе всегда имеет место также обмен части дополнительного потребительного фонда на труд производителей информационно-образовательных услуг. Здесь обучающийся субъект оплачивает услуги по образованию частично или полностью сам, или может это сделать за него общество предварительно или впоследствии, получая от него собственный труд или часть увеличенного дохода в перспективе. На поверхностном уровне обучающийся
субъект развивает свою физическую и духовную способность к потреблению, приобретая при этом новые способности к трудовой деятельности. Обучающийся субъект получает способность в виде интеллектуально-образовательного потенциала, отражающего сформированный человеческий капитал работника. Научный, обучающий и обслуживающий персонал здесь в обмен на научно-созданный и образовательно-тиражируемый рост способностей к труду приобретает возможность к расширенному потреблению, получает возможность расширенно удовлетворять свои потребности.
Подтверждение наших выводов мы находим в публикациях зарубежных экономистов и социологов. Целый ряд исследователей констатируют тот факт, что развитие человеческого капитала на микро- и макроуровнях происходит в сложных многокоординатных формах, при этом доказывается прямая зависимость динамики накопления человеческого капитала и роста уровня жизни населения. Г.И. Климантов и Н.М. Мухетдинов отмечают, что состояние человеческого потенциала нации в значительной степени определяется достигнутым уровнем жизни населения. В свою очередь, уровень жизни в стране зависит от совокупной величины денежных доходов, степени неравномерности их распределения, покупательной способности доходов и объема бесплатных (для конечного потребителя) благ, предоставляемых обществом. Как показывают исследования, большая масса совокупных доходов даже при значительном неравенстве обеспечивает высокий средний уровень [1]. При этом авторы рассматривают и обратные ситуации, когда высокие жизненные стандарты достигаются меньшими совокупными доходами при их более равномерном распределении. Доказывается, что уровень жизни зависит от государственного регулирования и политики доходов. При этом денежные доходы играют главную роль в формировании уровня жизни, основным источником регулирования доходов населения является объем валового внутреннего продукта (ВВП), величина ВВП на душу населения.
Если же проанализировать Доклады о развитии человека ООН, начиная с первой их публикации в 1991 году, то можно сделать вывод, что по сегодняшний день экспертами не определен какой-либо метод многомерной оценки человеческого развития. В то же время необходимо согласиться с выводами экспертов о том, что идеальный вариант расчета флуктуаций развития человеческого капитала отсутствует, имеет место только общая зависимость качественных положительных сдвигов в структуре человеческого капитала от параметров роста уровня жизни населения того или иного сообщества. Обобщая опыт международной практики ПРООН учета флуктуаций развития человеческого капитала по различным странам, необходимо констатировать, что в рамках данных исследований намечен ряд показателей, которые объективно сложились за последние 10 лет в процессе поиска, пересмотра, разработки и обоснования новых подходов и дополнений. Отметим, что базовыми показателями здесь необходимо считать уровень жизни, который определяет условия и качество жизни человека, трансформируясь в стили потребления, комплексно определяя долголетие, образованность, социальную структуру общества.
Именно уровень жизни характеризует доступ к ресурсам, необходимым для достойного существования, и рассматривается как средство, расширяющее возможности выбора. Дополнительными показателями в литературе указываются совершенно разные показатели, среди которых и показатели, имеющие второстепенное отношение к человеку и его развитию. При этом необходимо отметить, что в менее развитых странах и странах с переходной экономикой (куда мы по-прежнему должны включать и Россию) материальный уровень жизни оказывается ключевой характеристикой, так как именно отставание в этом измерении предопределяет общий низкий уровень человеческого потенциала.
Необходимо отметить, что уровень жизни определяет условия жизни человека, влияя на объективные обстоятельства жизнедеятельности населения (занятость, характер труда, формы расселения, характер жилища, доходы и имущественная обеспеченность семей; развитие системы социальных выплат и отраслей социальной сферы и т.д.).
Поэтому можно говорить, что уровень жизни - это базовый показатель развития человеческого капитала, который прямо или косвенно формирует условия всего спектра качества жизни и благосостояния человека. Одновременно можно утверждать, что рост уровня жизни способствует сокращению бедности. Бедность в широком смысле можно определить как социально-экономическое положение части домашних хозяйств, стоящих на относительно низком уровне обеспечения денежными, имущественными и другими ресурсами, а, следовательно, и на низком уровне удовлетворения своих естественнофизиологических, материальных и духовных потребностей. В мировом Докладе о развитии человека в 1996 году проблема бедности трактуется как отсутствие или незначительность возможностей удовлетворения человеческих потребностей и развития человеческих способностей, возможности долгой и здоровой жизни, получения образования, доступа к ресурсам, необходимым для достойной жизни, а не только как низкий уровень дохода на душу населения.
В зарубежных научных исследованиях в этой связи доказывается, что процессы общего развития человеческого капитала и обычная потребительная реализация уровня жизни человека для поддержания своей жизнедеятельности на практике не имеют рамок жесткого разграничения.
Поэтому уровень жизни и потребительные затраты, его отражающие, данные ученые верно рассматривают как общие параметры, связанные с разрешением обеих проблем одновременно - поддержания и развития всей жизнедеятельности человека, в том числе и в экономической области. Л. Туроу в этой связи пишет: «Между тем питание и сон столь же необходимы для потребительной деятельности, как и для производственной и инвестиционной деятельности. По существу потребление, производство и инвестирование представляют собой совместные продукты деятельности человека в целях поддержания. Поскольку же они являются совместными продуктами издержек на поддержание, не существует никакого способа распределить эти издержки на поддержание среди различных видов деятельности» [2].
Выводы Л. Туроу представляются научно обоснованными. Ведь, по сути, любое внутреннее или внешнее самосовершенствование человека требует условий простого его биологического воспроизводства. Поэтому уровень жизни, определяя основы биологического воспроизводства человека, представляет собой характеристику возможностей расширенного воспроизводства его биологических свойств, которое включает в себя важнейшие параметры человеческого капитала. Рост уровня жизни людей с экономической позиции необходимо рассматривать как стоимостную трансформацию возрастающего дохода в доступ различных групп населения к материальным ресурсам, образовательному развитию, необходимым для достойного существования, профессионального роста. Он определяется изменением норм материального и духовного потребления индивида, получением новых возможностей ведения здорового образа жизни, обеспечением территориальной и социальной мобильности, обмена информацией и участия в инновационной жизни общества.
Таким образом, рост уровня жизни является основным, «критическим» фактором, создающим условия роста профессионального выбора и трудового дохода человека. Поэтому рост уровня жизни индивида, по сути, совершенствует материальный стандарт его жизни, открывает новые социально-экономические возможности жизнедеятельности, создает объективные условия для изменения профессионального статуса в обществе. Данный рост необходимо представлять в виде объективной предпосылки расширения профессиональных возможностей человеческого выбора. В данном ракурсе накопление трудовых способностей работником необходимо рассматривать как предпосылку и основу для развития потребления и совокупных способностей населения. При этом рост уровня жизни индивида и характер создания и накопления общественных ценностей определяет развитие трудовых способностей индивидов, расширяет имеющиеся и определяет новые профессиональные возможности, тем самым создает условия повышения доходов,
изменения статусного положения человека. В то же время, открывая новые профессиональные возможности, рост уровня жизни не определяет использование этих возможностей. Рост уровня жизни - это средство расширения возможностей профессионального выбора, но не сам профессиональный выбор индивида.
Анализ развития ведущих стран мира доказывает данное предположение. С одной стороны, рост показателей национального богатства, национального дохода страны в целом, доходности региона и отдельных организаций не гарантирует динамичного развития человеческого капитала. С другой - данный рост не гарантирует создания объективных условий динамичного социально-экономического прогресса страны в будущем. В то же время рост уровня жизни предполагает развитие комплексов потребностей различных групп людей, которые, в свою очередь, определяют развитие потребительной определенности общей способности человека к труду.
Исходя из вышеизложенного, мы считаем, что базовым источником развития человеческого капитала является рост уровня жизни населения, проявляющийся в положительных изменениях валового внутреннего продукта на душу населения. Данный показатель необходимо представить как промежуточный, определяющий экономический результат, отражающийся в развитии потребностей и общих способностей членов общества.
По мере усиления человеческого развития в обществе объективно должен наблюдаться рост однородности потребителей, а также выравниваться уровень жизни людей, исходя из их возможности удовлетворения общественно значимых потребностей. Поэтому развитие человеческого капитала, опирающееся на демократические права и свободу личности, должно в перспективе приводить к тому, что личные потребности в обществе станут более однородными. Данное условие и представляет собой социальноэкономический фактор реализации человеческого развития в обществе. Он приводит к динамичным положительным изменениям социально-экономических показателей общественного развития в целом, а также совершенствованию частных показателей человеческого развития: развитию продолжительности жизни, здоровья нации,
образования.
Рост уровня жизни не может полностью отождествляться с развитием человеческого капитала, он представляет собой отправную экономическую базу человеческого развития в целом и человеческого капитала в частности. С другой стороны, он способствует совершенствованию способностей человека к трудовой деятельности, а значит, расширяет экономические возможности человеческого выбора. Кроме того, он определяет расширение социально-экономических возможностей людей в процессе их жизнедеятельности.
Рассмотрим объективные условия развития человеческого капитала, исходя из динамики уровня жизни в России. Уровень жизни большинства населения России снижался на протяжении длительного времени. За годы социально-экономических реформ он упал более чем у половины населения. При этом реальные доходы населения снизились в два раза, ухудшились практически все показатели уровня и качества жизни населения России. Более трети россиян в настоящее время имеют доходы ниже прожиточного минимума. «Реальные денежные доходы в семьях уменьшились более чем на 30%. Фонд оплаты труда сегодня составляет всего 37% к уровню 1990 г. Калорийность питания снизилась примерно на 10%, потребление белков - на 20%. Общая численность безработных выросла до 14% экономически активного населения» [3].
Можно проследить несколько этапов падения уровня жизни населения. Первый этап (1992-1995 годы) был связан с либерализацией цен правительством Е. Гайдара, а также с высокой инфляцией, обесценившей накопления граждан. Второй этап падения уровня жизни населения связан с финансовым кризисом 1998 года, после которого даже экономическое оживление, начавшееся в 1999 году, не дало возможности восстановить
предкризисный уровень реальных доходов населения. К началу 2001 года реальные располагаемые денежные доходы остаются на уровне 77% от 1997 года.
Необходимо отметить, что в современных условиях России показатели уровня жизни ухудшаются в связи с низким уровнем у основной массы населения величины заработной платы, пенсий, пособий и стипендий. В условиях оживления экономической деятельности в стране в целом за 2000 год реальные денежные доходы населения составили 110%, а реальная заработная плата - 120% к уровню 1999 года. Однако, как отмечалось выше, это увеличение не позволило достигнуть уровня жизни предкризисного 1997 г. Несмотря на то, что реальные денежные доходы населения в 2001 году выросли более чем на 5%, они достигли только 80% от уровня 1997 года. Динамика роста доходов населения в 2002-2005 годах позволяет достичь реальных денежных доходов 1999 года только в 2007 году.
Не менее важной проблемой является нарушение структуры потребления. В 90-х годах ХХ века начинает резко расти доля расходов населения на покупку продуктов питания в общем объеме потребительских расходов. При этом доля расходов на товары непродовольственного назначения сокращается с 42,4% в 1993 г. до 31,8% в 1995 г., оплаты услуг культурного назначения с 0,4% в 1993 г. до 0,2% в 1995 году.
Анализ уровня жизни населения России показывает, что в структуре общества складывается два существенно различающихся по уровню жизни слоя. Первый - слой высокой материальной обеспеченности, второй - бедности. Ведущие российские социологи убедительно доказывают, что слой высокой материальной обеспеченности -это слой людей, у которых сохранился или увеличился дореформенный уровень благосостояния. Данный слой, по мнению Н.М. Римашевской, включает 25-30 млн. человек, или пятую часть населения. Из них 8-10 млн. человек (5-7% населения) практически достигли западных стандартов потребления продуктов питания, предметов гардероба, товаров бытового и хозяйственного назначения, услуг. Слой бедности, где среднедушевые доходы не покрывают прожиточный минимум, по объективным оценкам, охватил почти 60 млн. человек, то есть около 40% населения. При этом денежные доходы 25-30 млн. человек оказались ниже стоимости минимальной потребительской корзины, что соответствует критерию нищеты.
В промышленно развитых странах дифференциация доходов до определенных пределов является благоприятным фактором экономического развития, так как увеличивает накопления отдельных групп населения, которые вкладывают значительную часть своих накоплений в виде капиталов в экономику страны и тем самым оживляют инвестиционную деятельность. В России такой экономический стереотип в настоящее время не действует: огромные масштабы, как известно, приняло «бегство капиталов» из России «новых русских», использующих их в значительной мере непроизводительно, на личное потребление.
В современной России одним из наиболее острых отрицательных последствий снижения доходов является изменение рациона питания среднестатистического жителя России. Так, расходы населения в России в конце 90-х годов ХХ века распределяются в следующем диапазоне: покупка товаров и услуг - от 64,5 до 75%; обязательные платежи, налоги, взносы - от 6,8 до 10,0%; накопление сбережений во вкладах и ценных бумагах -от 6,5 до 8,7%; покупка валюты - от 6,9 до 19,4%. Часть доходов (0,5%) остается на руках населения неиспользованной [4]. Изменяющаяся структура расходов показывает, что преобладающая часть текущих денежных доходов населения расходуется на покупку и оплату товаров и услуг. Потребление мясных и молочных продуктов на начало 2000 года опустилось до уровня 1960 г., рыбы и рыбопродуктов - до уровня пятидесятых годов, а необходимая для нормальной жизнедеятельности людей калорийность в последние годы обеспечивается в основном за счет потребления хлебных продуктов, картофеля и сахара.
По данным Госкомстата России, при общем уровне инфляции за 2000 год 20,2% и росте тарифов на услуги в среднем на 33,7%, жилищно-коммунальные услуги стали
дороже на 42,6%. Рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги оказался в 2000 г. выше, чем в 1999 г., когда он составлял лишь 32,3%.
В 2001-2005 годах рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги продолжился, что выдвигает реформу жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) в одно из наиболее конфликтных направлений социального реформирования, оказывающее сильное негативное воздействие на уровень жизни. В 2000 году услуги учреждений культуры стали дороже на 40,2% (в 1999 г. - на 51,4%), пассажирского транспорта - на 34,8% (43,1%), санаторно-оздоровительные - на 34,7% (41,5%), услуги связи - на 30,7% (35,2%), медицинские - на 22,9% (35,0%), бытовые - на 21,8% (26,2%), образования - на 19,2% (29,2%), дошкольного образования - на 16,7% (30,8%) [5].
В различных правительственных документах подчеркивается в качестве главных приоритетов социальная сфера и борьба с бедностью [6]. Однако анализ состояния важнейших социальных показателей в принятом бюджете страны на 2006 год вынуждает сделать вывод о том, что он закрепляет бедность как норму жизни. Исследования отечественных и зарубежных экономистов и социологов показывают, что минимальные пенсии и зарплаты в последующие годы будут, как и в предыдущие годы, значительно отставать от прожиточного минимума.
Хотя, начиная с 1995 года показатели уровня, сначала стабилизируются, а затем и несколько улучшаются, но темпы данных улучшений явно недостаточны. Дополнительно к этому необходимо отметить, что по совокупным параметрам негативные тенденции в развитии России до сегодняшнего дня преодолеть не удалось. «В среднем за 1998 г. 47,8% населения имели денежные доходы ниже прожиточного минимума (ПМ) и, по существу, являлись бедными, 30,1% относились к малообеспеченным - их денежные доходы располагались в промежутке между одним и двумя ПМ. Первое полугодие 1999 г. также не принесло перелома, хотя в экономике и наметилось некоторое оживление. Уровень покупательной способности денежных доходов снизился на 19,4 процентных пункта и составил 1,41 набора ПМ. По оценке специалистов Всероссийского центра уровня жизни (ВЦУЖ), доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за рассматриваемый период выросла до 56,7%. Дифференциация денежных доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения составила 13,5 раз» [3]. Данные выводы официальной статистики подтверждаются и выводами проведенных социологических опросов по ряду регионов России. Так, согласно данным социологического опроса, проведенного Ронге Фолкером, «у 2/3 опрошенных домохозяйств размеры совокупных доходов ниже среднего; чуть более трети домохозяйств не имеют уровня доходов, составляющего хотя бы 50% от среднего» [7]. Результаты представленного исследования однозначно говорят о том, что для большинства населения последние реформы в России сопровождаются значительным падением жизненного уровня. «В период социалистического развития российское общество перешло в такое состояние, когда наемный труд на госпредприятиях и в госучреждениях стал для небольших семей, живущих в маленьких квартирах урбанизированных центров, основным источником средств к существованию. В большинстве случаев он по-прежнему сохраняет эту роль. Старшие родители, несмотря на пенсионный возраст, продолжают по возможности участвовать в такого рода деятельности» [7]. При этом отмечается существенный спад доли респондентов, декларирующих свою бедность, увеличивается доля респондентов среди меньшинства населения, стремящихся демонстрировать свое богатство. Они не стремятся его скрывать, даже перед бедными, в окружении бедных; как раз наоборот, они стремятся демонстрировать свое богатство.
Уровень бедности в 2005 году устойчиво сохраняется на высоком уровне. Сокращение бедности возможно только при условии реформирования общества в целом, включая его социальную и экономическую инфраструктуру. Необходимо создание комплексных условий повышения заработной платы и пенсий, сокращения безработицы,
устранения резкой дифференциации доходов. Прожиточный минимум в 2006 году по-прежнему гарантирует лишь элементарную выживаемость, при этом правительство явно не осознает необходимости пересмотра и увеличения его реального показателя. Н. Римашевская, директор Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, подчеркивает сохранение низкого уровня жизни населения в настоящее время. Она убедительно доказывает, что в ближайшее время состав населения, являющегося бедным, может быть определен не 30%, а 40% населения, то есть более 60 млн. чел. «В условиях, когда разброс субъектов Федерации по уровню бедности очень велик (от 15 до 50% и более), нельзя обязать все регионы решать проблему бедности самостоятельно, не предоставив необходимых финансовых ресурсов» [8].
Все более остро необходимо повышение реальной заработной платы, изменение механизма перераспределения доходов населения. «Как бы ни рос ВВП, без
существенного перераспределения доходов проблему бедности не решить. Ведь в настоящее время при росте ВВП на 1 руб. доходы богатых возрастают на 3 руб., а бедных - на 15 коп. Если в последние годы число миллиардеров увеличилось вдвое, то ясно, куда ушел прирост ВВП» [8].
Таким образом, анализ уровня жизни населения за время реализации реформ показывает, что резкая дифференциация и падение доходов основной массы россиян привели к значительному снижению уровня жизни населения России. Возможность удовлетворения потребностей людей только на физиологическом уровне ухудшает качество человеческого потенциала, лишает работника необходимых стимулов к производительному труду.
Растет социальное расслоение населения. Формирование «двух социальных Россий» чревато социальным взрывом и требует принятия специальной программы неотложных мер по повышению доходов основной массы населения страны и сглаживанию существующих диспропорций. Реализация политики государства по перераспределению доходов между различными социальными группами населения возможна путем дифференцированного, прогрессивного налогообложения на работающих и распределения социальных трансфертов между неработающими группами и слоями населения. Инструменты перераспределения доходов включают: прогрессивный налог с физических лиц; регулирование заработной платы; реализацию государственной социальной политики - программ помощи и социального обеспечения; обеспечение пособиями по безработице; системы медицинского обслуживания населения, образования и культуры.
В современных условиях низкий уровень оплаты труда в России выступает мощным тормозом развития человеческого капитала, что, в свою очередь, не создает условий для перехода к экономическому росту, активизации процессов саморазвития работников. Сегодня минимальная заработная плата в России не только не может обеспечить простое воспроизводство работника и его семьи, но и не создает социально-экономических условий для биологического выживания последних. В современных условиях нормирование минимального размера оплаты труда утратило свой социально-экономический смысл. На протяжении последних лет блокируется возможность восстановления воспроизводственной функции заработной платы.
Для комплексного преодоления негативной тенденции по ухудшению объективных экономических условий развития человеческого капитала в России требуется выработка государственной программы повышения уровня и качества жизни. Постепенное улучшение данных показателей не только снимет социальное напряжение в обществе, но и создаст социально-экономические предпосылки реализации динамичного развития человеческого капитала.
Необходимо преодолеть действующий и сегодня остаточный принцип финансирования социально-экономической поддержки населения, а также увязки уровня социальной поддержки с дополнительными возможностями госбюджета. Последнее
приводит к тому, что размеры многих социальных пособий не обеспечивают прожиточный минимум населения, а значит, они в настоящее время не обеспечивают условия восстановления биологической и интеллектуальной человеческой основы национального богатства России. В настоящее время ежемесячное пособие на ребенка не соответствует прожиточному минимуму. Понятие же минимальной заработной платы в России в настоящее время потеряло всякий социально-экономический смысл, так как оно совершенно не связывается с уровнем прожиточного минимума и со стоимостными особенностями потребительской корзины населения тех или других регионов страны.
В идеале необходимо подчинить все действия правительства конечному социальному результату, в связи с чем в стране необходимо создание государственного научно-экспертного совета по оценке тех или иных политических решений, их влияния на показатели социального развития общества, уровня формирования человеческого капитала. Данный постоянно действующий научный экспертный совет призван не только давать социальную оценку тех или иных решений правительства на федеральном или региональном уровнях, он призван консультативно обеспечивать создание условий оптимального самопроизводства человеческого капитала на различных уровнях развития общества, устранять принятие решений, которые имеют социально негативные последствия, корректировать принимаемые решения согласно общей стратегической общественной задаче - обеспечению оптимальных условий социального развития населения страны.
Практическое решение данной задачи возможно через реализацию режима строгого контроля за расходованием бюджетных средств на несоциальные цели, усиление таможенного и акцизного контроля, борьбы с хищением государственных ресурсов, поиском дополнительных источников решения социальных проблем через оптимизацию налоговой политики, а также создание условий, при которых работоспособные члены общества имели бы возможность реализовывать свой человеческий капитал для расширенного самовоспроизводства своей биологической и интеллектуальной основы. При этом необходимо сохранить поддержку семей с детьми, семей с нетрудоспособными родителями (во временной или постоянной форме), что предусматривает сохранение и развитие системы детских пособий и пособий по нетрудоспособности, бесплатных социальных гарантий гражданам в сфере образования, здравоохранения, оздоровительного отдыха.
Приостановка инфляции за счет снижения доходов и пособий семьи приводит к дальнейшему спаду производства за счет денакопления человеческого капитала, как результат ветшающего биологического, интеллектуального и образовательного потенциала общества. Если учесть, что истинный рост инфляции заключается именно в спаде производства, то можно понять, что инвестиционные потоки в производство человеческого капитала представляют собой не фактор роста инфляции, а фактор ее торможения. Ведь развитие человеческого капитала способствует не только росту рождаемости и продолжительности жизни носителя человеческого капитала, но и саморазвитию потребностей и способностей населения к труду. Именно последние являются важнейшим фактором развития семейного предпринимательства граждан России, включающего в себя структуры материального и духовного производства, рост результативности которых способен объективно сдерживать и сокращать инфляцию в обществе, вовлекать в производственную среду семейные сбережения граждан, направлять их на благо роста реального сектора экономики страны.
В современных условиях важна разработка специальной социально-экономической программы ликвидации бедности в обществе, сокращения разрыва в возможности доступа к получению услуг в сфере образовательных институтов малообеспеченных слоев населения и членов общества, относящихся к стратам «богатые», «состоятельные», « новые средние». В современных условиях стратегическая программа развития страны должна вмещать в себя важнейший раздел социально-экономической политики,
направленный на повышение уровня жизни населения, обеспечение доступа населения к образовательным услугам. Основа первоочередных мер правительства в области социально-экономической политики должна связываться с повышением доходов населения страны путем увеличения зарплаты, пенсий, дополнительных денежных выплат. В современных условиях минимальная заработная плата должна быть (по крайней мере) равной прожиточному минимуму. При этом прожиточный минимум должен включать в себя весь спектр расходов потребителя, в том числе и в области оздоровления и образования. В него необходимо включать не только расходы на питание, одежду, предметы длительного пользования, но и затраты на налоги, платежи по обязательному страхованию, коммунальные платежи, оплату жилья, затраты, связанные с образовательным развитием и спортивным оздоровлением населения.
ЛИТЕРАТУРА
1. Климантов Г.И. Политика доходов и уровень жизни населения России в 1990-е годы / Г.И. Климантов, Н.М. Мухетдинов // Российский экономический журнал. 2000. № 7. С. 7-12.
2. Thurow L. Investment in Human Capital / L. Thurow. Belmont, 1970. 220 р.
3. Бобков В. О программе повышения уровня и качества жизни / В. Бобков // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 6. С. 92-93.
4. Левашов В.И. Социальная политика доходов и заработной платы / В.И. Левашов. М.: Прогресс, 2000. 408 с.
5. Разумов А. А. Анализ ситуации с бедностью в России. Аналитический доклад / А.А. Разумов. М.: Наука, 2000. 276 с.
6. Бедность в России. Государственная политика и реакция населения / под ред. Дж. Клугман. Вашингтон: Всемирный банк, 2002. 480 с.
7. Ронге Ф. Условия жизни в России / Ф. Ронге // Социологические исследования. 2000. № 3. С. 68-69.
8. Бедность в России: ученые надеются, что власть их услышит // Человек и труд. 2004. № 12. С. 19-20.
Быченко Юрий Григорьевич -
доктор социологических наук, профессор кафедры «Экономическая социология» Саратовского государственного социально-экономического университета
Горбунова Наталия Васильевна -
кандидат педагогических наук,
старший научный сотрудник кафедры «Экономическая социология»
Саратовского государственного социально-экономического университета
