CC BY
44
Карбовская О.О.
Аспирант кафедры «Финансово-экономический инжиниринг» Ростовского государственного экономического университета (РИНХ) Эл. почта: minfjnrf@pochta.ru
ОСОБЕННОСТИ ВЛИЯНИЯ ИНФЛЯЦИОННОГО ТАРГЕНТИРОВАНИЯ В РОССИИ НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ СТРАНЫ
В предлагаемой статье проанализированы особенности одного из режимов монетарной политики - режима инфляционного таргетирования. В работе обобщаются теоретические подходы к определению причин и последствий инфляционного таргетирования. Предложен сравнительно новый подход денежно-кредитной политики - таргетирование экономического роста страны.
Ключевые слова: денежно-кредитная политика, таргетирование инфляции, инвестиции, экономический рост.
Общее состояние экономики в значительной мере зависит от состояния денежно-кредитной сферы. Государственное регулирование денежно-кредитной сферы может быть успешным лишь в том случае, если государство через центральный банк способно воздействовать на масштабы инвестирования и экономический рост страны.
Кризис заставляет по-новому взглянуть на происходящие события. Возникает необходимость пересмотра ряда постулатов, которые еще недавно казались незыблемыми. Текущее состояние экономического положения в стране говорит о необходимости совершенствования модельных комплексов, используемых Банком России.
Общемировая тенденция также неутешительна. Конечно, ряд экономистов и политиков говорят о том, что в настоящее время наблюдается некоторый подъем мировой экономики, однако пока он достаточно неустойчив. В странах с развитой экономикой темпы роста сейчас слишком низки, чтобы добиться существенного сни-
жения безработицы. А в основных странах с формирующимся рынком прежде высокие темпы роста теперь снизились. Низкие темпы роста и неопределенность в странах с развитой экономикой оказывают влияние на экономику стран с формирующимся рынком и развивающихся стран через торговые и финансовые связи, усугубляя уязвимость вследствие внутренних факторов. Экономический рост в последнее время замедлился как в странах с развитой экономикой, так и странах с формирующимся рынком.
Надо отметить, что таргетирование инфляции, проводимое в России в последние годы, не привело к обещаемому уровню экономического роста. Так, например, в «Основных направлениях бюджетной политики на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» было заявлено, что ВВП в
2013 году составит 108,6,а уже в 2013 и
2014 - 111,5 и 111,0 соответственно^]. В 2012 рост ВВП России году составил 3,4% и оказался ниже официального прогноза и оценки правительства, сообщил Росстат. Таким образом, рост российской экономики в 2012 замедлился по сравнению с 2011 годом, когда рост ВВП составил 4,3% [2]. «Прогнозируемые темпы роста ВВП России по итогам 2013 года в 1,8% неудовлетворительны, несмотря на то что в настоящее время положение в экономике страны является худшим с момента мирового экономического кризиса 2008-2009 годов», - такое мнение высказал глава Минэкономразвития РФ Алексей Улюкаев. «Мне кажется, что такой неблагоприятной обстановки не было у нас последние пять лет с момента кризиса»,- отметил министр в ходе «правительственного часа» в Государственной Думе. Министр добавил, что снижение темпов роста берет свое начало с конца 2012 года, а в I полугодии ВВП России увеличился только на 1,4%. При этом промышленность продемонстрировала нулевую динамику, а инвестиции уже продолжительное время находятся на отрицательном уровне[3]. Возникает вопрос, почему же власти так упорно пытаются апробировать режим тар-гетирования инфляции в нашей стране и почему спустя достаточно продолжитель-
ный срок не достигнуто желаемых результатов в экономическом развитии страны? Надо обратится к истокам и рассмотреть основные подходы к определению инфляции и экономического роста в целом.
Монетаристская теория характеризует инфляцию как чисто денежный феномен, означающий устойчивый, непрерывный рост цен. Сторонники этой концепции считают, что измерение денежной массы оказывает непосредственное влияние на величину совокупного спроса и уровень доходов и является решающим фактором, воздействующим на динамику цен [4].
Кейнсианская теория инфляции, определяет инфляцию как процесс, вызванный избыточным спросом. Представители данной теории исходят из анализа доходов и расходов хозяйствующих субъектов и влияния их на увеличение спроса. Они считают, что увеличение спроса со стороны государства и предпринимателей приводит к росту производства и занятости. В то же время увеличение спроса населения, поскольку спрос носит непроизводительный характер, ведет к инфляции. На основе кейнсианской теории инфляции возникла так называемая «кривая Филлипса», отражавшая обратную зависимость в развитии цен и занятости в Великобритании. Новозеландский ученый Фил-липс на основе анализа тенденций в экономике Великобритании с 1861 по 1957 гг. пришел к выводу, что при помощи инфляции почти в течение 100 лет удавалось преодолевать спад производства и увеличивать занятость, а стабилизация цен сопровождалась снижением уровня занятости и экономической активности [5].
Ещё в конце 70-х годов ХХ столетия основное внимание центральных банков многих стран было сфокусировано на достижении ценовой стабильности, что попутно было закреплено соответствующим законодательством. Однако поставленные результаты не были достигнуты, что вынудило субъектов денежной политики разных стран более подробно рассматривать альтернативы предлагаемому режиму. Практика последних десятилетий выявила ряд негативных моментов, связанных с це-
новой стабильностью и таргетированием инфляции.
Воздействие денежной массы на цены отмечали экономисты — представители знаменитой философской школы Университета Саламанка в Испании: Ж..Бодэн, Я. Вандерлинт, Д. Юм. Они предположили, что все экономические характеристики можно разделить на две группы: номинальные переменные, то есть величины, измеряемые в денежных единицах, и реальные, измеряемые в физических единицах. Согласно данной концепции, изменения предложения денег влияют только на номинальные, но никак не на реальные переменные. В то же время реальные величины, такие, как: уровень производства, занятость, реальная зарплата и ставка процента, остаются без изменений. В своем трактате «О деньгах» (1752 г.) Д. Юм фактически сформулировал одну из основных денежных доктрин — количественную теорию [6].
Среди противников таргетирования инфляции - Джозеф Стиглиц, лауреат Нобелевской премии, представитель неокейн-сианской экономической школы. В частности, он считает, что не существует никаких причин ожидать, что действия центрального банка, осуществляемые с целью охладить экономику при превышении целевого уровня инфляции, будут адекватной мерой, так как происхождение инфляции различается в зависимости от условий конкретной страны. Иначе говоря, что полезно для развитых стран, может оказывать негативное разрушительное воздействие на менее развитые страны [7].
Для успешной реализации режима инфляционного таргетирования на территории России необходимо наличие некоторых условий. Прежде всего Центральный банк должен обладать законной свободой действий и не испытывать давления со стороны властей, которые могут привести к возникновению конфликтов с объявленной целью по инфляции. Неотъемлемым условием также является свободное ценообразование; экономика не должна испытывать существенной зависимости от цен на экспортируемое сырье и колебаний обменного курса, а долларизация экономики
должна стремиться к минимуму. Банковская система должна быть устойчивой для полноценного функционирования трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики и развития финансовых рынков [8]. В своей работе «The Mirage of Exchange Rate Regimes for Emerging Market Countries» профессора экономики Колумбийского университета Г. Кальво и Ф. Мишкин выделяют ряд негативных характеристик, присущих развивающимся странам. Прежде всего, это некачественный финансовый менеджмент в общественном секторе и слабый финансовый сектор с неразвитыми институтами на финансовом рынке. Также негативно влияют такие факторы, как: недостаточное доверие экономических агентов к органам государственной власти, осуществляющим денежно-кредитную политику, значительная долларизация экономики и высокая чувствительность экономики к динамике международных потоков капитала [9].
Таким образом, что хорошо в условиях развитого государства, негативно может сказаться на показателях экономического развития в условиях развивающейся страны. Так, например, профессор Иванченко И.С. в своей работе [10] приводит в пример Бразилию, экономика которой, как и экономика России, относится к развивающейся. Как известно, Бразилия перешла на инфляционное таргетирование ещё в 1999 г. Однако используемый ими подход не дал желаемых результатов - темпы экономического роста достигают в среднем 3% в год [11]. Более того, в последнее десятилетие темпы экономического роста в Бразилии были значительно ниже, чем в течение большей части лет XX в. Основная причина такого положения заключается в высоком уровне банковских процентных ставок, которые используются монетарными властями для удержания инфляции в заданном диапазоне значений. Однако сегодня Банк России придерживается догоняющей стратегии по переходу к инфляционному тарге-тированию. Так, он открыто провозглашает своей целью снижение инфляции и даже называет плановый ориентир в 2013 году в 5 - 6%, а в 2014 и 2015 годах - до 4 - 5%.
Более того, в проекте «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2013 год и период 2014 и 2015 годов» Центральным Банком подтверждается, что «в предстоящий трехлетний период сохранится преемственность реализуемых принципов денежно-кредитной политики и планируется к 2015 году завершить переход к режиму таргети-рования инфляции», а также отмечается, что «благодаря реализации Банком России в последние годы комплекса мер, направленных на совершенствование системы инструментов, а также на повышение гибкости валютного курса рубля, была достигнута высокая управляемость процентными ставками денежного рынка» [12].
Стабильные инфляция и управление процентной ставкой ЦБ в качестве единственного инструмента макроэкономики являются недостаточным для обеспечения экономической стабильности. Обычными для режима инфляционного таргетирова-ния являются меры по сокращению расходов бюджета, введение жесткой бюджетной дисциплины, снижение объема кредитования коммерческих банков со стороны ЦБ. Как следствие - возникают такие явления, как: снижение кредитования промышленности банками, падение ликвидности, инвестиционного и потребительского спроса, прекращение роста доходов населения. Уровень инфляции определяется переменными, динамика которых практически непредсказуема. К числу таких немонетарных факторов можно отнести, прежде всего, монополизацию локальных рынков и импорт инфляции, связанный с глобальными дисбалансами на мировых товарных рынках, особенно на мировом рынке энергоносителей. Замедление темпов инфляции за счет торможения денежного предложения чревато дальнейшим снижением ликвидности, а, следовательно, ощутимыми проблемами в банковском секторе. Как показано в работе автора [13], трансмиссионный канал банковских процентных оказывает достаточно слабое влияние на уровень инвестирования, промышленного производства и в целом на рост ВВП. Чтобы ускорить темпы экономиче-
ского роста, нужно, прежде всего, переоснастить основные фонды реального сектора экономики, доведя уровень инвестирования в стране с нынешних 20% до 40% от ВВП.
Так как инфляция в России главным образом импортирована, подъем процентных ставок не окажет сильного воздействия на цены на углеводородное сырье (в 2012 году в страны дальнего зарубежья было экспортировано 332,6 млн.тонн нефти и нефтепродуктов, 112,6 млрд.м природного газа), которые определяются на международных рынках. До тех пор пока в России не принимают меры, направленные на ограничение воздействия глобальных цен на цены внутри страны, внутренние цены будут повышаться вслед за ценами на мировом рынке. Привычной мерой для инфляционного таргетирования является повышение процентных ставок по кредитам ЦБ. Подъем процентных ставок может уменьшить совокупный спрос, который может затормозить экономику и ограничить рост цен на некоторые товары и услуги, особенно на неторгуемые. Но эти меры сами по себе не могут сбить инфляцию до запланированного уровня, если только ставки не будут повышены до запредельного уровня. Например, даже если глобальные цены на энергию и продукты питания будут увеличиваться более умеренно, чем сегодня, и будут отражаться на внутренних ценах, снижение общей инфляции потребовало бы заметного снижения других цен. Скорее всего, это повлекло бы за собой заметный экономический спад и высокий уровень безработицы. Важно также отметить: снижение темпов инфляции при сжатии денежной массы не носит линейного характера. При уменьшении количества денег в обращении экономика ищет новую точку равновесия и отвечает на недостаточность средств платежа бартером и падением производства. Ослабленная экономика и более высокая безработица, к которым приводит таргети-рование инфляции, не сильно повлияют на инфляцию; они лишь усложнят выживание в этих и без того трудных условиях.
В соответствии со статьёй 4 ФЗ № 86 « О Центральном Банке Российской Федерации», Банк России «является кредитором последней инстанции для кредитных организаций» и должен поддерживать инвестиционную активность коммерческих банков. Однако сложившаяся модель российского банковского рынка неадекватна потребностям российской экономики и лишь частично выполняет свои функции. В отсутствии целенаправленной инвестиционной и структурной политики технологические сдвиги в российской экономике приобрели явно регрессивный характер и выражаются в быстрой деградации ее технологической структуры. При этом наиболее серьезный регресс охватил современные производства и выразился в «откате» страны по уровню их развития на 15-20 лет.
Президент России Владимир Путин 24.05.2013 на совещании по вопросам предпринимательства заявил о необходимости скорректировать денежно-кредитную политику страны. Однако, по его словам, делать это нужно без крайностей. «Видимо, какая-то корректировка нужна. Мы недавно спорили по этому вопросу, когда Минэкономразвития доказывало, что от того что мы перешли к плавающему курсу, приняли ряд других системных мер, у нас необоснованно снизилась денежная масса, и это является определенным ограничением для экономического роста. Это правда. Мы это знаем и обсуждаем проблемы и нюансы и постараемся на них реагировать», - цитирует ИТАР-ТАСС заявление Путина на совещании в Воронеже по вопросам развития отечественного предпринимательства [14].
Эльвира Набиуллина в начале апреля, когда Госдума только рассматривала ее кандидатуру на должность председателя ЦБ, также заявила о том, что «Центробанк должен выполнять те задачи, которые перед ним стоят, и способствовать экономическому росту в том числе». Средствами стимулирования роста экономики может служить развитие секьюритизации и другие инструменты рефинансирования. «Я далека от мысли, что административным снижением процентных ставок по креди-
там мы получим экономический рост», -утверждала несколько месяцев назад Набиуллина.
Таким образом, таргетировать в первую очередь необходимо не инфляцию, а экономический рост. Для России даже годовые темпы прироста ВВП на уровне 3-4 % не вполне достаточны для того, чтобы стать в обозримом будущем полноправным членом клуба развитых стран с высоким уровнем дохода на душу населения. Хорошо известен тот факт, что в российском реальном секторе экономики очень сильно изношены основные фонды. Для их ускоренного обновления требуются колоссальные капитальные вложения, осуществить которые только лишь за счет собственных средств предприятий невозможно: требуется привлечение инвестиций с финансового рынка в виде банковского кредитования. Для того чтобы увеличить производительность, ускорить экономический рост и повысить уровень жизни граждан, государство должно проводить следующую стимулирующую политику. В первую очередь необходимо стимулировать внутренние инвестиции и сбережения. Рост запаса капитала в экономике происходит с помощью инвестиций. Чем выше доля инвестиций в процентах от ВВП, тем выше темпы экономического роста. Поскольку рост запаса капитала непосредственно влияет на рост производительности труда, то основное условие экономического роста - увеличение инвестиций. Очевидно, что увеличение капитала может происходить не только за счет внутренних, но и за счет иностранных инвестиций Необходимо также стимулировать иностранные инвестиции, снимая множественные ограничения для ведения бизнеса. Предложенный новый подход таргети-рования экономического роста является наиболее эффективным и оптимальным для решения проблем в российской экономике.
Библиографический список
1. Основные направления бюджетной политики на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов - информационно-правовой ресурс http://www.consultant.ru
2. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики http://www.gks.ru
3. Официальный сайт Российского агентства международной информации http://www. ria.ru
4. Чепурин М.Н., Киселёва Е.А. Курс экономической теории: учебник - 5-е дополненное и переработанное // Киров, «АСА» 2002
5. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ. 1999. 352 с.
6. М.Блауг .100 великих экономистов до Кейнса. СПб.: Экономическая школа.2005.
7. Официальный сайт ежедневной деловой газеты России «Ведомости»-http://www.vedomosti.ru-
8. А. Улюкаев, С. Дробышевский, П. Трунин .Перспективы перехода к режиму инфляционного таргетирования в России// Вопросы экономики.2008.№1.С34-43
9. Calvo С. Mishkin F. The Mirage of Exchange Rate Regimes for Emerging Market Countries // NBER Working Paper No 9808. 2003; см. также: Praga A., Goldfajn / Minella А. Inflation Targeting in Emerging Market Economics // NBER Working Paper No 10019. Cambridge, MA, 2003.
10. Иванченко И. С. Таргетирование экономического роста как доминанта монетарной политики // Финансы и кредит. 2013. № 11. С. 20-29.
11. Libanio G. A note on inflation targeting andeconomic growth in Brazil // Brazilian Journal of Political Economy, January-March 2010. vol. 30, № 1(117). P. 73-88.
12. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2013 год и период 2014 и 2015 годов» -информационно-правовой ресурс http: //www.consultant.ru
13. Куликова О.О. Воздействие денежного рынка на экономический рост // Экономика и предпринимательство. 2013. № 6. С. 46-49.
14. Российская газета от 24.05.2013
