CC BY
90
Э. С. Токтосунова
Победитель конкурса поддержки публикационной активности молодых исследователей (проект 3.1.2, ПСР РГПУ им. А. И. Герцена)
ОСОБЕННОСТИ ВЛИЯНИЯ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ И ЭТНИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС: КЫРГЫЗСТАН — ВЕСНА 2014
Автор для аргументации своей научной позиции использует системный подход в рамках теории парадигмы пространства «геополитики Гор» в современном Кыргызстане на фоне системной трансформации. Рассматриваются причины разнопространственных расколов внутри государства между элитами, субэтническими и этническими сообществами, оппозицией и властью.
Ключевые слова: геополитические факторы, разнопространственный раскол, субэтнические и этнические группы, политическая элита, оппозиция.
Е. Toktosunova
FEATURES OF THE INFLUENCE OF GEOPOLITICAL AND ETHNIC FACTORS ON THE POLITICAL PROCESS: KYRGYZSTAN — SPRING 2014'
A systemic approach has been used in the framework of the theory of space paradigm «Geopolitics of Mountains» for the analysis of modern Kyrgyzstan in the context of system transformation. The causes of diverse space splits between the elites, sub-ethnic and ethnic communities, the opposition and the government have been analyzed.
Keywords: geopolitical factors, space diversity splits, sub-ethnic and ethnic groups, the political elite, the opposition.
Социально-экономическая ситуация в Киргизии — плодотворная почва для ряда негативных процессов, в том числе развитие агрессивного национализма, усиление влияния радикальных мусульманских организаций и других внешних сил, обострение межэтнических отношений.
Исследование геополитических и этнических факторов позволяет рассмотреть следующую гипотезу в рамках парадигмы пространства:
Разнопространственные расколы общества внутри государства осуществляются по следующим линиям:
- субэтнические группы: Север <-»■ Юг;
- конфронтация этнических групп на юге Кыргызстана: кыргызы узбеки.
- народ <-»■ элита;
- оппозиция <-»■ власть;
На сегодня существуют две субэтнические общности внутри Киргизии — юг и север, — которые живут совершенно разными установками, традициями, для которых характерны совершенно различные менталитеты. Формально территориально страна едина, но народ разделен на две субэтнические группы.
Географически Кыргызстан чётко разделен на две части — юг и север. Обособленные друг от друга, разделённые непреодолимыми горными хребтами, эти регионы традиционно противостоят друг другу. Северные и южные регионы соединены лишь высокогорной автомагистралью Бишкек — Ош.
Между регионами нет экономической связки. Юг ориентирован на Узбекистан, север — на Казахстан и Россию. То есть экономически они растянуты в разные стороны. Например, Hyp Омаров, известный политолог в Кыргызстане, в своем интервью НА REGNUM говорил, что, пока не создана экономическая сцепка, между ними не будет объединения между народами, но формального распада никто не допустит [4].
В самом начале своего суверенного развития в Кыргызской Республике отсутствовал опыт самостоятельного развития государства в его современном понимании. Были слабы демократические традиции, гражданское общество отличалось незрелостью. Ощущалось влияние советского наследия и сильные традиции авторитарного управления в рамках центральноазиат-ской культуры. Поэтому начало транзитного периода в Кыргызской Республике совпало и с возрождением национальной государственности.
На первой волне системной трансформации, прежде всего, стали перекраиваться материальные ресурсы, которые внезапно были приватизированы узким кругом «политической элиты», начался бурный поиск культурной этнической идентичности под влиянием традиционных клановых мифов,
возврата к религии с одной стороны и вес-тернизации с другой.
Как утверждает Г. И. Грибанова в своей статье «Роль элит в этнополитических конфликтах на посткоммунистическом пространстве»: «в современном мире этничность, как одна из самых сильных социальных характеристик человека, необычайно политизирована, является легкодоступным и распространенным инструментом мобилизации в обществе» [1, с. 98]. Как и на «посткоммунистическом» пространстве, в Кыргызстане элиты манипулируют этническим ресурсом в своих собственных имманентных интересах, несмотря на опасности и угрозы этнической конфликтогенности. 7 апреля 2010 года в Кыргызстане вновь произошла очередная смена власти, в результате которой был образован орган под названием «Временное правительство», осуществлявший полномочия в соответствии с изданным Декретом № 1. Временное Правительство вместо возврата к Конституции 1993 года решило предложить собственную Конституцию (седьмую по счету), провозгласившую в Кыргызстане парламентскую форму правления. Референдум по принятию Конституции 2010 года проходил в условиях чрезвычайного положения на юге республики» [6, с. 130].
Кланы политических элит из разных регионов страны, обладающих модернизированной культурной социализацией, что, в свою очередь, увеличивает разрыв между ними и населением страны, более двух десятилетий ведут борьбу за власть и доступ к материальным ресурсам, прибегая к манипуляции этническим ресурсом. Межэтнические и территориальные внутригосударственные конфликты, в которых сочетаются два элемента, связанных с идентичностью и распределением [2, с. 5] — Ош-ские события в 1990 и 2010 гг.
За последнее десятилетие, с наступлением весны (время, когда в аграрном государстве нужно заниматься посевами) стала закономерной активизация политических сил — лидером нового Национального оппозиционного движения выступил Равшан Жээнбеков в тандеме с Камчыбеком Ташиевым.
10 апреля 2014г. оппозиция Кыргызстана провела тысячный митинг в Бишкеке против политики президента Алмазбека Атамбаева. В июне 2014 г. планируется вывод американской базы из ЦТП «Ма-нас», в настоящее время контрольный пакет акций которого намерена выкупить российская корпорация "Роснефть" в обмен на улучшение инфраструктуры и поставки топлива. Особое внимание оппозиция уделила возможной продаже «Манаса» — бишкекского аэропорта, и уже состоявшейся продаже "Кыргызгаза" российскому "Газпрому", который в обмен пообещал покрыть долги кыргызского предприятия и обеспечить бесперебойную подачу голубого топлива. "Наша концепция будет основываться на пяти основных ценностях — это политическая конкуренция, свобода слова, парламентский контроль над властью, открытость и прозрачность, подотчетность власти", — сказал Р. Жээнбеков на митинге "...и на пяти независимых институтах: независимый парламент, независимый суд, независимое правительство,
сильное гражданское общество, свободные и честные выборы", — заключил оппозиционер [5].
Ряд нерешенных вопросов во внешней и внутренней политике республики, таких, как вывод американской базы «Манас», национализация золотодобывающей (канадской) компании ЗАО «Кумтор Голд Компани», вхождение в Таможенный союз и т. п., нагнетают напряженные межэлитные отношения за право быть у власти вместо действий, направленных на удовлетворение насущных потребностей населения.
Анализ в рамках проведенного автором социологического исследования в г. Бишкек (март 2012 г.) для диссертационной работы «Этнический фактор в политической жизни современного Кыргызстана» показал, что жители столицы в целом положительно оценивают государственную политику перспективного развития, при этом можно утверждать, что в столице отсутствует явно выраженная межэтническая напряженность, но существуют культурные трудности, детерминирующие взаимоотношения между этническими группами. Причиной трагических июньских событий в Ошской и Джалал-Абадской областях большинство респондентов считают политический фактор.
На основе анализа экспертных оценок в рамках Международного виртуального форума-дискуссии «Глобальная безопасность, национализм и межэтнические конфликты в Центрально-Азиатском регионе» Екатеринбург — Бишкек можно сделать следующие выводы:
- низкий уровень жизни усиливает как гражданскую, так и межэтническую конфликтность,
- немаловажную роль играет религиозный фактору
- многовекторная политика государства лишь расщепляет общество: кто-то тянется на запад, кто-то — в Китай, а кто-то тяготеет к Исламу.
Таким образом, конфликтогенный этнический фактор в политическом процессе тесно сплетен с внутренней и внешней политикой государства, является как результатом формирования разнокультурной этнической палитры, так и результатом формирования диверсицированного ведения хозяйства этнических групп.
Однако в научном и общественном дискурсе все больше проявляются позитивные лейтмотивы того, что за последние годы взаимоотношения разнокультурных обществ в республике прошли ряд социокультурных многослойных кризисов, взаимного притирания и сейчас — на пути к эволюционному конструированию политических и социальных моделей общества в целом.
Для аргументации обоснованной научной позиции использован системный подход в рамках теории парадигмы пространства «геополитики Гор» в современном Кыргызстане на фоне системной трансформации. Автор рассмотрела причины разнопространственных расколов внутри государства между элитами, субэтническими и этническими сообществами, оппозицией и властью. Анализ подтверждает предложенную гипотезу:
1) геополитический фактор — географическое разделение государства на север и юг — являет собой естественный культурный и экономический раскол двух субэтнических сообществ;
2) конфликтогенный этнический фактор в политическом процессе тесно сплетен с внутренней и внешней политикой государства, а является как результатом формирования разнокультурной этнической палитры, так и результатом формирования диверсицированного ведения хозяйства этнических групп;
3) на протяжении более 20 лет, поле дезинтеграции СССР, элиты кланов из разных регионов ведут постоянную борьбу за власть и доступ к материальным ресурсам (Конституция КР была «переписана» семь раз), что все увеличивает раскол между народом и элитой и усиливает недоверие первых ко вторым;
4) новое оппозиционное движение вкупе с другими видами неформальных оппозиционных групп (неправительственные организации, мусульманские организации) усугубляет социально-экономический кризис в стране и ослабляет настоящую власть — правительство «камикадзе».
5) Подытоживая, автор предлагает следующие рекомендации: срочное развитие аграрного сектора страны для удовлетворения насущных базовых потребностей населения; консолидация экономических возможностей юга и севера республики; конструктивный компромисс между представителями различных политических элит в рамках реально действующих партий.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Грибанова Г. И. Роль элит в этнополитических конфликтах на посткоммунистическом пространстве // Материалы Первого Всероссийского элитологического конгресса с международным участием. Элитология России: современное состояние и перспективы развития Ростов н/Д: ЮРИФ РАНХиГС, 2013. Т.2 С. 97-109.
2. Грибанова Г. И., Сидоренко A.B. Федерализм и разрешение этнополитических конфликтов в современном обществе // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС: Научный журнал. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. Т. 3. № 3. С. 5-6.
3. Киргизия [http://maps.yandex.ru]
4. Киргизия может перестать существовать [http://www.for.kg/news-143933-ru.html]
5. Митинги оппозиции завершились мирно [http://kloop.kg/blog/2014/04/10/live-kurultaj-oppozitsii].
6. Токтосунова Э. С. Динамика политических процессов в Кыргызстане в условиях системной трансформации // Известия РГПУ им. А. И. Герцена: Научный журнал. СПб., 2013. № 161. С. 126-133.
REFERENCES
1. Gríbanova G. I. Rol' elit v etnopoliticheskih konfliktah na postkommunisticheskom prostranstve // Mate-rialy Pervogo Vserossijskogo jelitologicheskogo kongressa s mezhdunarodnym uchastiem. Elitologija Rossii: sovremennoe sostojanie i perspektivy razvitija. Rostov n/D: JURIF RANHiGS, 2013. T. 2 S. 97-109.
2. Gríbanova G. I., Sidorenko A. V. Federalizm i razreshenie etnopoliticheskih konfliktov v sovremennom obshchestve // Politicheskaja jekspertiza: POLITJEKS: Nauchnyj zhurnal. SPb.: Izd-vo S.-Peterb. un-ta,2007. T. 3. № 3. S. 5-6.
3. Kirgizija [http://maps.yandex.ru]
4. Kirgizija mozhet perestat' sushchestvovat'. [http://www.for.kg/news-143933-ru.html]
5. Mitingi oppozitsii zavershilis' mirno |hUp://kloop.kg/blog/2014/04/10/livc-kurultaj-oppozitsii |.
6. Toktosunova E. S. Dinamika politicheskih protsessov v Kyrgyzstane v uslovijah sistemnoj transformatsii // Izvestija RGPU im. A. I. Gercena: Nauchnyj zhurnal. SPb.: 2013. S. 126-133.
УДК 32.019.5 И. В. Барское
ИМИДЖ ГЛАВ РЕГИОНОВ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Автором предпринята попытка проанализировать ситуацию с формированием имиджа глав регионов в современной России. Предлагается гипотеза о постепенном включении губернаторов в федеральную вертикаль с точки зрения их позиционирования в отношении населения.
Ключевые слова: имидж главы региона, федеральная вертикаль власти.
I. Barskov
REGIONAL HEADS' IMAGE IN THE MODERN RUSSIAN POLITICAL SYSTEM
The author makes an effort to analyze the situation with a constructing the head's of regions political image in the modern Russia. It is argued that there is a gradual inclusion of region governors in the federal power vertical in terms of their positioning regarding the residents.
Keywords: head's of region image, federal power vertical.
В настоящее время политическая система России, несмотря на, казалось бы, устойчивую структуру, сформированную в середине 2000-х, стоит на пороге достаточно серьезных изменений. Они вызваны как формирующейся новой системой международного взаимодействия западного мира с Россией (открытый конфликт), так и серьезными экономическими изменениями, ко-
торые должны серьезно скорректировать мировой баланс сил уже в ближайшие несколько лет.
Российская политическая система достаточно быстро отреагировала на изменения внешнеполитической ситуации и положения внутри страны. Первым шагом по ее изменению можно назвать сокращение межрегиональных управляющих структур,
