CC BY
33
Особенности вербальной коммуникации о боли при взаимодействии пациента с врачом Specifics of verbal communication about pain in doctor-patient relationship
Коротаева Анна Алексеевна
Студентка 6 курса, философско-социологический факультет, Пермский Государственный Национальный Исследовательский Университет,
Россия, г. Пермь e-mail: annkor2904@gmail.com
Korotaeva Anna Alekseevna
6th year student, faculty of philosophy and sociology, Perm State University, Russia, Perm e-mail: annkor2904@gmail.com
Аннотация.
Статья посвящена изучению особенностей вербальной коммуникации о боли в диаде врач-пациент. Рассмотрены основные понятия и характеристики боли, а также модели и особенности коммуникации в отношениях врач-пациент. Были проанализированы современные эмпирические исследования, изучающие особенности коммуникации о боли между пациентом и врачом. На основании проведенного обзора было выделено, что такие техники как пациентоцентрированный подход, общее принятие решений, эмпатическое взаимодействие являются эффективными способами общения между врачом и пациентом, которые повышают уровень приверженности пациента к лечению и способствуют подбору адекватной и эффективной терапии. Кроме того, было выявлено, что дискуссии о боли часто провоцируют негативные эмоции пациента, за счет чего коммуникация может приобрести конфликтный характер, что усложнит понимание между врачом и пациентом. Также более позитивное восприятие пациентом общения с медицинским работником связано более низким уровнем интенсивности боли и более высокими показателями самоэффективности.
Annotation.
The article is focused on the study of the specifics of verbal communication about pain in the doctor-patient relationship. The basic concepts and characteristics of pain, as well as models and features of communication in the doctor-patient relationship are discussed. Modern empirical studies investigating the peculiarities of pain communication between a patient and a doctor were analyzed. Based on the review, it was highlighted that techniques such as patient-centered approach, shared decision-making, and empathetic interaction are effective ways of doctor-patient communication, which increase the level of patient adherence to treatment and contribute to the selection of adequate and effective therapy. In addition, it was found that discussions about pain often provoke negative emotions of the patient, due to which the communication may become conflicting, which will complicate the understanding between the doctor and the patient. Also, the patient's more positive perception of communication with the health care provider was associated with lower levels of pain intensity and higher self-efficacy scores.
Ключевые слова: вербальная коммуникация, отношения врач-пациент, боль.
Key words: verbal communication, doctor-patient relationship, pain.
Боль - неотъемлемый спутник человека, который сопровождает его на протяжении всей жизни. Болевые ощущение сигнализируют нам о нарушении функционирования нашего организма. Во все времена люди обращались ко врачам в большей степени именно с запросом на тему боли. Однако, боль понятие субъективное и имеет много определений и характеристик. Многомерность понятия осложняет истолкование своих болевых ощущений врачу, что может привести к неправильно поставленному диагнозу и не эффективному лечению.
Коммуникация между пациентом и врачом является сложным процессом не только с точки зрения передачи информацию, но и понимания эмоционального аспекта коммуникации. Эффективность практической деятельности врача во многом зависит от профессиональной организации взаимодействия с пациентами. [6]
Из всех видов боли хроническая боль является основной причиной похода ко врачу. Только в США около 20 млн человек страдают от хронической боли. Согласно данным Всемирной организации здравоохранения,
каждый пятый житель планеты страдает хроническими болями разной степени выраженности, интенсивности и длительности. [3]
Изучение особенностей вербальной коммуникации о боли пациента с врачом является необходимым для построения эффективного взаимодействия участников лечебного процесса. Самое главное лекарство -понимание врачом болевых ощущений пациента и правильная постановка диагноза. Только учитывая особенности коммуникации о боли и обладая необходимыми коммуникативными навыками, врач может получить достаточно информации для составления полного анамнеза, который будет способствовать подбору эффективной лечебной терапии. [7; 8; 10]
Новизна данной работы обусловлена тем, что ранее в клинической психологии не проводилось комплексного обзора по данной теме. Целью работы было выбрано изучение особенностей вербальной коммуникации о боли при взаимодействии с врачом. В качестве объекта исследования была определена вербальная коммуникация о боли при взаимодействии пациента с врачом. Предмет исследования - особенности вербальной коммуникации о боли при взаимодействии пациента с врачом. Были выдвинуты следующие гипотезы: существуют особенности вербальной коммуникации о боли при взаимодействии пациента с врачом; уровень эффективности вербальной коммуникации о боли влияет на результаты лечения боли.
Боль - основной запрос, с которым люди обращаются в больницу. Многие заболевания в первую очередь характеризуются болевыми ощущениями, которые являются основной симптоматикой болезни.
В настоящее время существуют различные определения боли, поскольку за многолетнюю историю изучения боли было сформировано большое количество определений данного понятия.
Самое распространенное и используемое определение боли было предложено Международной Ассоциацией по Изучению Боли (IASP - International Association for the Study of Pain). Эта ассоциация была основана в 1973 году для объединения и продвижения исследований, образовательных ресурсов и политики для понимания, лечения и предотвращения боли. Именно с этой организации началось становление науки о данном понятии как отдельной профессиональной области. IASP определили боль как: «неприятное сенсорное и эмоциональное переживание, связанное с фактическими или потенциальными повреждениями ткани или описываемое в терминах такого повреждения». Кроме того, в 2020 году ассоциация расширила определение и добавила шесть ключевых примечаний:
1. Боль - это всегда личный опыт, на который в той или иной степени влияют биологические, психологические и социальные факторы;
2. Боль и ноцицепция различные феномены. О боли нельзя судить только по активности сенсорных нейронов.
3. Люди познают понятие боли через свой жизненный опыт.
4. Следует уважать рассказ человека о переживаемой им боли.
5. Хотя боль играет адаптивную роль, она может иметь неблагоприятные последствия на социальное и психологическое благополучие.
6. Словесное описание - лишь одно из нескольких способов выражения боли; неспособность говорить не отрицает возможность, что человек или животное испытывают боль. [20]
Благодаря дополнению классического определения ключевыми примечаниями понятие объединило в себе не только соматические факторы, но и психологические и социальные. Можно сказать, что понимание боли субъективно и зависит от личностных особенностей, жизненного опыта и социального фона.
Боль можно считать одной из самый серьезных клинических проблем, которая требует значительных усилий со стороны врачей для повышения качества и эффективности ее устранения. Обращаясь к статистическим данным, около 20 миллионов людей только в США страдают хроническими болевыми синдромами. [5]
Хроническая боль является основным видом боли, который приносит дискомфорт в жизни людей, провоцируя не только вред организму, но и психическому здоровью людей. Хроническая боль всегда имеет психогенные характеристики. Боль провоцирует тревожное состояние и напряжение, что увеличивает интенсивность воспринимаемой боли. Исследования показали, что люди, которые страдают хроническими болевыми синдромами склонны расценивать происходящие события как стрессовые, им свойственна физиологическая реактивность на стресс и повышенная чувствительность к боли. Более того, у таких людей возникает сложность в выборе эффективной копинг-стратегии, что негативно влияет на способность индивида справляться со стрессовыми ситуациями. [27] Кроме того, важно отметить, что хроническая боль может негативно влиять на эмоциональные расстройства. Нередко, хроническая боль сопровождается депрессивными расстройствами, тревожными расстройствами, ипохондрическими и демонстративными проявлениями. [24]
Болевая симптоматика обладает не только биологической природой, но и нервно-психической и психологической. Боль состоит из многих компонентов: чувственный (восприятие, соматическая перцепция); нейрофизиологический; аффективно-мотивационный; поведенческий (вербально-моторный);
интерперсональный и информационно-процессуальный. В первую очередь, болевой синдром переживает сам человек и он сам впоследствии описывает их специалисту для дальнейшей диагностики и лечения. Боль -субъективное состояние, при которой сложно объективно оценить свои болевые ощущение и описать их. [12]
Самым частым определением для описания субъективных характеристик заболевания является «Внутренняя картина болезни» (ВКБ). Ещё Лурия А.Р. подразумевал, что внешняя картина болезни состоит из того, какую информацию врач может получить доступными для него методами исследования (биохимический и инструментальный анализ). Внутренней картиной болезни Лурия А.Р. назвал все то, что «испытывает и переживает больной, всю массу его ощущений, не только местных болезненных, но его общее самочувствие, самонаблюдение, его представления о своей болезни, о ее причинах, все то, что связано для больного с приходом его к врачу, - весь тот огромный внутренний мир больного, который состоит из весьма сложных сочетаний восприятия и ощущения, эмоций, аффектов, конфликтов, психических переживаний и травм.» Сначала структура ВКБ состояла из 2 уровней: сенситивного - совокупность ощущений; интеллектуального - размышления больного о своей болезни и самочувствии. Сложность ВКБ в данном случае состояла в том, что в одних случаях данные будут совпадать с результатами внешней картины болезни, а в других случаях кардинально различаться. Различия могут быть спровоцированы неправильно построенной коммуникацией с врачом, в результате которого больной будет обладать некорректной информацией и воспринимать свое состояние, основываясь на своем непрофессиональном понимании медицинских терминов, анализов, рентгенов и т.д. [7]
На первичном приеме в большинстве случаев врач получает информацию о болевых синдромах напрямую от пациента. При помощи правильно выстроенной коммуникации врач может получить достаточно информации для постановки первичного диагноза. Однако, разговор о боли не является приятным и располагающим, пациенты могу недосказать, преувеличить или преуменьшить свои болевые ощущения, что может сказаться на неправильной записи патогенеза. Успех лечения возможен лишь в том случае, если и пациент, и врач преследуют одну и ту же цель. При успешной коммуникации между врачом и пациентом, специалист может эффективно осуществить программу диагностирования и лечения, а пациент - понять всю суть своего заболевания, лечения и рекомендаций. [9]
В случае рассмотрения коммуникации между врачом и пациентом поднимается вопрос об эффективности коммуникации. Для построения эффективной коммуникации важно понимать типы коммуникации. Коваленко Ю.М. разделяет коммуникацию на познавательную, убеждающую и экспрессивную. Все три типа на определенном этапе включены в процесс общения. [13]
Во время коммуникации периодически могут возникать недопонимания, причиной которых являются коммуникативные барьеры. Шепель В. выделяет шесть барьеров коммуникации: дискомфорт физической среды; инерция включенности; антиципация к чужим мыслям (стереотипизация); языковой барьер; профессиональное неприятие, когда некомпетентный участник вторгается в профессиональную сферу второго участника; неприятие имиджа коммуникатора. [11] Кроме того, необходимо выделить барьеры обстановки, которые также могут повлиять на эффективность коммуникации. К таким барьерам можно отнести: акустические помехи; отвлекающая окружающая обстановка; температурные условия и погодные условия. В процессе коммуникации важно учитывать влияние окружающей среды на участников процесса. [13]
Таким образом, для построения эффективной коммуникации между врачом и пациентом важно избегать или преодолевать коммуникативные барьеры, которые могут зависеть от внутренних и от внешних причин. Правильный выбор стиля общения и конструктивность общения на первой встречи с пациентом приводит к достижению взаимопонимания, что позитивно влияет на ход и результат лечения.
Немаловажно также выделить модели взаимоотношений между врачом и пациентом. Самую известную модель отношений предложил Роберт Витч - американский биоэтик, в 1972 году описал 4 модели взаимоотношений врач-пациент: патерналистскую (пасторскую), инженерную, контрактную и коллегиальную. Патерналисткая модель является ярким примером соблюдения клятвы Гиппократа: «Я направляю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости». [2] В данной модели врач играет роль родителя, а пациент - ребенка. Выбор лечебного процесса основывается только на понимании врача, что принесет благо и пользу больному. Пациент занимает подчиняющуюся роль и беспрекословно должен выполнять рекомендации врача.
В инженерной модели врач выступает в роли ученого. Организм воспринимается как механизм, а неполадки в механизме провоцируют болезненные ощущения. Конечное решение ложится на пациента, а врач предоставляет список решений для устранения «поломки», не давая никаких оценок. Эта модель не отвечает этическим аспектам лечебного дела, так как организм воспринимается неисправным механизмом.
Коллегиальная модель подразумевает пациента и врача как абсолютно равноправных участников процесса, которые имеют одну цель. Искренность и доверие являются важнейшими инструментами для построения данной модели. Эта модель сложна в исполнении, так как врач и пациент могут иметь различные ценности и являться представителями разных социальных групп, что усложняет достижение полного доверия между двумя участниками коммуникации.
Модель контрактного типа равнозначно разделяет ответственность между врачом и пациентом. Отношения в данной модели имеют контрактную основу, в которой пациент сам выбирает выгодные для себя условия. Данная модель часто используется в России, Европе и США. В формате контракта за пациентом закрепляется право, и свобода выбора формата лечения. Эта модель, по мнению Р. Витча, является самой справедливой и этически беспристрастной. [4]
При вербальной коммуникации с пациентом врач должен понимать, что процесс коммуникации строится вокруг двух участников, каждый из которых должен участвовать в процессе. Для врача немаловажно знать различные виды коммуникаций; техник, уметь преодолевать коммуникативные барьеры, что поможет специалисту собрать полный анамнез для построения правильного диагноза.
При проведении обзора эмпирических исследований обнаружился недостаток отечественных эмпирических исследований, которые бы рассматривали особенности вербальной коммуникации о боли в диаде врач-пациент. В отечественном научном обществе эта проблема пока что рассматривается больше теоретически, чем практически.
В работе S. Henry, S. Eggly исследовались взаимосвязи между дискуссиями о боли и взаимоотношений в диаде врач-пациент. Результаты показали, что во время дискуссии о боли наблюдалось увеличение тревоги пациента и увеличение положительной вовлеченности пациента по сравнению с дискуссиями на другие темы во время того же визита. Исследователи предположили, что более интенсивные эмоциональные переживания пациента при разговоре о боли являются одной из причин почему пациенты считают эти дискуссии «огорчительными и непродуктивными». [19] Это показывает, что дискуссии о боли не оказывают влияние на взаимоотношения в диаде врач-пациент, но оказывают влияние на индивидуальное поведение пациентов и врачей во время приема.
A. Ruben, M. Meterko и B. Bokhour обратили свое внимание на связь между восприятием пациентами общения с врачами, интенсивностью боли и самоэффективностью при лечении хронических заболеваний. Результаты показали, что более позитивное восприятия общения с медицинским работником было связано с более низкими уровнями интенсивности боли и болевого вмешательства, эта связь была значительно опосредована более высокими показателями самоэффективности при лечении хронических заболеваний. Выводы показывают, что врачи могут влиять на состояние больного путем обеспечения пациентоориентированной коммуникации, которая, в свою очередь, снижает интенсивность боли, болевого вмешательства и повышает самоэффективность. [25]
В исследовании M. Haverfield, K. Giannitripani поднимается вопрос важности пациентоцентрированного общения при лечении боли. Исследователи подняли проблему, когда медицинские работники имеют трудности с назначением правильных обезболивающих медикаментов в связи с недоверием к рассказу пациентов об их болевых ощущениях в то время как пациенты могут чувствовать, что их не слышат и по этой причине назначают слишком много лекарств. Результаты показали, что пациентоцентрированный подход является эффективным, поскольку подразумевает под собой информированность пациента о его терапии, участие пациента в принятии решений, внимание врача к эмоциональному состоянию больного и стимулирование больного к самолечению. Этот подход способствует более эффективной коммуникации в диаде врач-пациент и повышает приверженность пациента к лечению. Такие факторы как «открытость» и «доверие» были основным залогом положительных отношений между пациентом и врачом, построением доверительных отношений между ними, что способствовало выбору правильной терапии. [17]
Восприятие пациентом общения с медицинскими работниками так же изучали T. Jonsdottir, S. Gunnarsdottir и G. Oskarsson. В описании результатов было выявлено, что чем больше хроническая боль негативно влияла на качество жизни пациента, тем больше контроля над выбранной терапией было со стороны врача. Отмечалась также сильная негативная корреляция между восприятием пациентами поддержи со стороны врачей и открытостью к обсуждению симптомов, а также удовлетворенностью медицинским обслуживанием. Восприятие пациентами собственного контроля в коммуникации между врачом и пациентом и участие пациента при принятии решений было связано с социально-демографическими переменными (в частности, образование и место жительства), но не с переменными, связанными с болью. Данное исследование подчеркивает важность оценки хронической боли в широком спектре, выслушивания и предоставления пациентам времени и поддержки при обсуждении хронической боли и того, как она влияет их жизненную ситуацию. Чем меньше контроля над
ситуацией у пациента, тем негативней его отношение к коммуникации между врачом и пациентом и результатами лечения. [21]
S. Calcaterra и S. Drabkin изучали влияния инициатив больниц по продвижению лечения боли («pain management»), которые могли непреднамеренно способствовать назначению чрезмерного количества опиоидов, на удовлетворенность лечением пациентов. При анализе интервью было выявлено, что назначение чрезмерного опиоидного лечения связано с давлением со стороны больницы для получения высоких результатов удовлетворенности пациентов при лечении болевых синдромов. Однако, ответы врачей показали, что по их мнению, пациентоцентрированный подход, эффективная коммуникация с пациентом были гораздо полезней при выборе терапии и медикаментозного лечения, что способствовало более высокому уровню удовлетворенности пациента от лечения. Таким образом, построение эффективной коммуникации между врачом и пациентом позволяет избежать чрезмерного назначения опиоидных лекарств и более качественной терапии. [14]
M. Matthias, T. Talib и M. Huffman изучали влияние распространенной практики под названием «Shared decision-making» (SDM) - общее принятие решений (ОПР). Данная практика связана с улучшением приверженности пациента лечению, его удовлетворенности и клинических результатов. ОПР - это процесс, в ходе которого пациенты и врачи обмениваются информацией, выражают свое мнение и формируют консенсус в отношении принятия решения о лечении. Хроническая боль и ее терапия предлагают уникальные условия для применения ОПР, так как в современных условиях опиоидное лечение становится все менее и менее популярным.
Исследователи выявили, что врачи, оказывающие первую медицинскую помощь, хотели, чтобы пациент участвовал в принятии решений о лечении (но с оговорками в отношении опиоидов). Кроме того, разногласия по поводу назначения опиоидов зачастую были спровоцированы отсутствием слушания участников коммуникации, что затрудняло ОПР. Третьим выводом исследования являлась полезность использования ОПР, когда врачу необходимо было убедить пациентов попробовать альтернативное лечение опиоидному лечению. При ситуации, когда пациент включал механизм отрицания, врач договаривался о небольшой дозе опиоидного лечения вместо привычной. Таким образом, эффективная коммуникация, которая достигается при помощи ОПР помогает врачам изменять тип лечения с опиоидного на альтернативное, что впоследствии может позитивно сказаться на выздоровлении пациента. [22]
P. Calpin, A. Imran и D. Harmon сравнили ожидания врача и пациента во время консультаций в клинике. Авторы подняли проблему, что неэффективное общение между пациентом и врачом негативно влияет на медицинские результаты. В результатах было выявлено, что ожидания пациентов насчет посещения больницы наиболее касались выбора обезболивающего (34%), изучения причин боли (24%), окончательного диагноза (18%). Ожидания врачей прежде всего включали в себя формулирование и предоставления плана терапии (70%), оценку пациентом боли и ее причины (50%) и просвещение пациентов о причинах боли (40%). Облегчение боли удовлетворяло бы большинство пациентов и врачей. Отсутствие улучшения приводит к разочарованию пациентов, в то время как нанесение большего вреда разочаровывает врачей. Таким образом, ожидания пациентов отличаются от ожиданий врачей. Однако, если врач будет знать, что ожидает от консультации пациент, то он сможет подобрать правильный способ коммуникации, что облегчит постановку правильного диагноза и подбора эффективной терапии для управления и уменьшения боли. [15]
S. Henry и M. Chen впервые описали применение системы кодирования хронической боли (Chronic Pain Coding System). Авторы разработали структурированную систему кодирования для точной и объективной характеристики дискуссий о боли и опиоидах. Для апробирования системы было проведено исследование в шести клиниках первичной медицинской помощи в Северной Калифорнии. Категории кодирования для пациента включали в себя: оценка и описание пациентом своих болевых ощущений; запрос на медикаментозное лечение;
оценка не опиоидного лечения; оценка опиоидного лечения; ответная реакция на рекомендации врача. Категории кодирования для пациента включали в себя: пациентоцентрированная коммуникация; клинические рекомендации; оценка не опиоидного лечения; оценка опиоидного лечения; ответ на запрос пациента. Результаты исследования показали, что система кодирования хронической боли валидна и является эффективной для характеристики коммуникации о хронической боли и опиоидному лечению между врачом и пациентом. Исследователи выявили, что сложность визита зависит от количества разногласий по поводу терапии, несогласия с рекомендациями, длительного обсуждения опиоидных рисков, но не зависит от количества запросов пациента. Большее вмешательство врача в лечение пациента связано с более длительными обсуждениями боли, негативной оценкой пациентом своих болевых ощущений и большим количеством запросов о терапии от пациентов. Таким образом, данная система кодирования может быть в дальнейшем использована для оценки эффективности коммуникации о боли между врачом и пациентом. Результаты первичного применения системы показали, что возникновение конфликтных мнений влияет на качество визита и подбор эффективной терапии, а большая заинтересованность пациента при описании своих болевых ощущений и запросов подбора способов лечения способствует большей включенности врача и выбора правильной терапии. [18]
В работе L. Nafradi, L. Kostova и K. Nakamoto вместе с взаимоотношениями между пациентом и врачом была рассмотрена жизнестойкость пациента. Цель исследования - выявить связь между отношениями в диаде врач-пациент и жизнестойкостью пациента к хронической боли. По результатам анализа интервью были выделены темы, которые включают в себя различные аспекты отношений между врачом и пациентом и могут способствовать жизнестойкости пациента к хроническим болезням. Появились три основные темы: оказание врачом психологической поддержки; повышение грамотности пациентов в вопросах, касающихся хронической болезни; возможность пациентов сотрудничать при поиске правильного лечения. Данные факторы способствовали достижению пациентами грамотности в вопросах охраны здоровья, расширении их прав и возможностей и обоснованности действий, что ведет к адаптивным ответным мерам по преодолению боли и повседневному лечению каких-либо заболеваний. Таким образом, правильно выстроенные отношения и коммуникация между врачом и пациентом способствует осознанию пациентом своих физических возможностей и деятельности, направленной на лечение болезней. [23]
В работе J. Shindul-Rothschild и J. Flanagan были изучены характеристики больницы, штатное расписание и особенности ухода за больными, которые связаны с негативным восприятием пациентом лечения боли. Результаты исследования показали, что пациенты лучше переносили боли при большем количестве медсестер, медперсонала и терапевтов, худшие показатели были связаны с участием интернов и обычных жителей. Кроме того, пациенты говорили о недостаточном контроле боли, когда: пациенты не получали помощь, как только они хотели; было неприятное общение с медсестрами; были специалисты с недостаточным уровнем образования; больница, в которой лежал пациент относилась к университету. Таким образом, можно заключить, что квалифицированность персонала, построение эффективной коммуникации между персоналом и пациентом положительно влияет на переносимость и восприятие боли пациентом. [26]
Работа E. Sternke, K. Abrahamson и M. Bair рассматривала влияние эмпатии врача на эффективное общение между пациентом и врачом. Цель исследования заключалась в анализе взглядов и ожиданий пациентов, связанные с эмпатическим взаимодействием. По результатам исследования было выявлено, что участники высоко ценили эффект эмпатии и два типа эмпатического взаимодействия: эмпатическое слушание и эмпатическое действие. Пациенты, которые замечали эмпатию со стороны врача утверждали, что чувствуют заботу со стороны врача, их понимают, ценят. В случае отсутствия переменной пациенты чувствовали себя разочарованными и лишенными физической и эмоциональной заботы со стороны врачей. Участники с
хронической болью и депрессией показывали высокие значения по уровню удовлетворенности их потребностей. Применяя различные формы эмпатического взаимодействия, врачи выстраивают эффективную коммуникацию с пациентами, лучше понимают ощущения и жизненный опыт пациентов и оказывают медицинскую помощь, которая индивидуально ориентирована на определенного пациента. [28]
L. Canovas и A. Carracosa тоже изучали влияние эмпатии на взаимоотношения между врачами и пациентами и на эффективность лечения. Результаты исследования показали, что эмпатийное поведение врача положительно влияет на снижение интенсивности боли, на улучшение качества жизни и облегчения болевого синдрома. Результаты говорят о том, что эмпатийное поведение врачей играют значительную роль в получении положительных результатов лечения. [16]
S. Walsh и A. O'Neill также исследовали важность эмпатии во взаимодействии врача с пациентом. Целью их работы было изучение взаимосвязи между эмпатией врача и удовлетворенностью пациента после первой консультации в медицинском учреждении. По результатам рангового корреляционного анализа Спирмена была выявлена сильная положительная корреляция между эмпатией врача к пациенту и удовлетворенностью пациента консультацией. Удовлетворенность пациента играет значительную роль в приверженности пациента к лечению и способствует позитивным деловым отношениям между пациентом и врачом. Данное исследование поддерживает растущий объем исследований, указывающих на важность инвестирования, продвижения и развития образовательных программ для практикующих врачей с целью повышения навыков эмпатического общения в клинической обстановке. [29]
Во время поиска исследований, которые рассматривали особенности вербальной коммуникации о боли пациентом врачом было обнаружено новое российское исследование, которые было опубликовано в июне 2020 года. А. И. Бадретдинова, А.С. Клименко и Л.Г. Ахуба рассмотрели набор коммуникативных навыков, которым должен обладать врач для более эффективного решения лечебно-диагностических задач в процессе оказания медицинской помощи пациентам. Авторы не рассмотрели особенности коммуникации о боли, но изучили основные коммуникативные навыки врача, которые используются им во время постановления диагноза. В исследовании использовался пилотный проект - Объективный Структурированный Клинический Экзамен (ОСКЭ), который оценивает навыки общения у выпускников медицинских учебных учреждений. Результаты исследования-экзамена показали, что большинство экзаменуемых справились с первым блоком навыков (который включает навыки установления контакта с пациентом: приветствие, забота о комфорте пациента, знакомство, самопрезентация). При сборе анамнеза большинство выпускников справились с использованием разных типов вопросов для сбора необходимой информации. Кроме того, навык внимательного слушания был использован всеми студентами, но 4% студентов не избежали перебивания пациента, что могло негативно сказаться на установление контакта с пациентом. Также 25% студентов не справились с учетом собственного мнения пациента, что опять же могло повилиять на эффективность коммуникации. В итоге, 75% студентов внесли информацию в документацию, которая соответствовала диагнозу, прописанному в сценарии, но только 12,5% диагнозов были определены как верны. Результаты данной работы говорят о важности обладания врачом коммуникативных навыков для постановления правильного диагноза. Более того, была обозначена острая потребность будущих врачей в практике коммуникативных навыков, чему могут способствовать тренинги по коммуникативным навыкам в медицинских вузах. Необходима разработка и проведение дальнейших российских исследований, которые будут изучать особенности вербальной коммуникации (в том числе о боли), и его влияние на эффективность лечения. [1]
Таким образом, на основании проведенного анализа обзора эмпирических исследований особенностей вербальной коммуникации о боли при взаимодействии пациента с врачом мы можем выделить следующие особенности:
• Квалифицированность врачей и обладание навыков коммуникации положительно влияет на переносимость и восприятие боли пациентом.
• Построение эффективной коммуникации о боли при помощи коммуникативных навыков способствует правильной постановке диагноза и назначении эффективной терапии.
• При помощи пациентоцентрированного подхода удается подобрать более подходящий вариант лечения хронической боли, которым будет удовлетворен пациент.
• Правильно выстроенные отношения и коммуникация между врачом и пациентом способствует осознанию пациентом своих физических возможностей и деятельности, направленной на лечение болезни.
• Обсуждение боли и опиоидного лечения провоцирует негативные эмоции пациента, за счет чего повышается вероятность возникновения конфликтных ситуаций.
• Более позитивное восприятие пациентом общения с медицинским работником связано с более низким уровнем интенсивности боли и более высокими показателями самоэффективности при лечении хронических заболеваний.
• Такие подходы как пациентоцентрированный, эмпатический, ОПР (общее принятие решений) повышают уровень приверженности пациента к лечению и способствуют подбору адекватной и эффективной терапии.
Несмотря на то, что в исследованиях коммуникация не разделялась на вербальную или невербальную, авторы работ использовали методики, которые изучали именно вербальный компоненты общения. Кроме того, необходимо отметить острую нехватку современных эмпирических исследований по нашей теме в России или в странах СНГ, что создает необходимость проведений исследований, изучающих особенности вербальной коммуникации о боли в диаде врач-пациент.
Данные результаты будут полезны психологам, клиническим психологам, а также врачам при работе с больными, страдающими различными болевыми синдромами.
Список используемой литературы:
1. Бадретдинова А. И., Клименко А.С., Ахуба Л.Г., Остаев А.О., & Тигай Ж. Г. Эффективность и правильность применения коммуникативных навыков в постановке диагноза стандартизированному пациенту: результаты пилотного проекта на базе медицинского института ФГАОУ ВО РУДН. // Медицинское образование и профессиональное развитие, 2020. - 2(38). - С. 102-114.
2. Байрамова Л.К. Образ врача в аспекте «Клятвы Гиппократа» // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - № 2-2. - С. 238.
3. Болучевская В.В., Павлюкова А.И. Общение врача: вербальная и невербальная коммуникация. (Лекция 2) [Электронный ресурс] // Медицинская психология в России: электрон. науч. журн., 2011. - № 2. URL: http:// medpsy.ru (дата обращения: 15.10.2021).
4. Витч Р. Модели моральной медицины в эпоху революционных изменении // Вопросы философии. 1994. № 3. С. 67-72.
5. Давыдов, А. Т., Тюкавин, А. И., Антонов, М. М., Конончук, В. В., & Шабанов, П. Д. Патология боли, роль и место различных методов лечения болевого синдрома. // Обзоры по клинической фармакологии и лекарственной терапии, 2013. - 11 (1). - С. 55-75.
6. Изуткин Д. А. Этика взаимодействия врача и пациента в различных моделях их отношений // Медицинский альманах, 2012. - №5(24). - С. 214-216.
7. Лурия Р.А. Внутренняя картина болезней и иатрогенные заболевания. // М.: Медицина, 1977. - С. 3752.
8. Мелзак Р. Загадка боли. // М.: Медицина, 1981. - С. 233.
9. Помешкина С.А., Солодухин А.В., Беззубова В.А., Ясницкий М.С., Серый А.В., Барбараш О.Л. Клиническая психология и психология здоровья. Сибирский психологический журнал. 2017. №66. - С. 52-65.
10. Харди И. Врач, сестра, больной. Психология работы с больными. Третье стереотипное издание. // Akademiai Kiado, Budapest, 1974. - С. 25-38.
11. Шепель, В. М. Настольная книга бизнесмена и менеджера: управленческая гуманиторология. // М.: Финансы и статистика, 1992. - С. 237.
12. Штрахова, А. В. Психосемантика боли в структуре внутренней картины болезни у неврологических больных. // Психология. Психофизиология, 2009. - 30(163). - С. 76-82.
13. Якупов П. В. Коммуникация: определения понятия, виды коммуникации и ее барьеры. // Вестник ГУУ. 2016. - №10. - С. 261-266.
14. Calcaterra, S., Drabkin, A., Doyle, R., et al. A Qualitative Study of Hosputalists' Perceptions of Patient Satisfaction Metrics on Pain Management. // Hosp Top., 2017. - 95(1). - 18-26 p. DOI: 10.1080/00185868.2017.1300479
15. Calpin, P., Imran, A., Harmon D. A Comparison of Expectations of Physicians and Patients with Chronic Pain for Pain Clinic Visits. // Pain Pract., 2017. - 17(3). - 305-311 p.
16. Canovas, L., Carrascosa, A., Garcia, A., et al. Impact of Empathy in the Patient-Doctor Relationship on Chronic Pain Relied and Quality of Life: A Prospective Study in Spanish Pain Clinics. // Pain Medicine, 2018. - 19 (7). - 1304-1314 p.
17. Haverfield, M., Giannitrapani, K., Timko, S. et al. Patient-Centered Pain Management Coomunication from the Patient Perspective. // J. of General Internal Medicine, 2018. - 33. - 1374-1380 p.
18. Henry, S., Chen, M., Matthias, M., et al. Development of the Chronic Pain Coding System (CPCS) for Characterizing Patient-Clinician Discussions About Chronic Pain and Opioids. // Pain Med., 2016.- 17(10). -18921905 p.
19. Henry, S., Eggly, S. The Effect of Discussing Pain on Patient-Physician Communication in a Low-Income, Black, Primary Care Patient Population. // J. Pain, 2013. - 14(7). - 759-766 p.
20. International Association for the Study of Pain [Электронный ресурс]. -URL:https://www.iasp.pain.org/PublicationsNews/NewsDetail.aspx?ItemNumber=10475
21. Jinsdottir, T., Gunarsdottir, S., Oskarsson, G. et al. Patients' Perception of Chronic-Pain-Related PatientProvider Communication in Relation to Sociodemographic and Pain-Related Variables: A Cross-Sectional Nationwide Study. // Pain Management Nursing, 2016. - 17(5). - 322-332 p. DOI: 10.1016/j.pmn.201607.001
22. Matthias, M., Talib, T., Huffman, M. Managing Chronic Pain in an Opioid Crisis: What Is the Role of Shared Decision-Making? // J. Health Communication, 2020. - 35(10). - 1239-1247 p. https://doi.org/10.1080/10410236.2019.1625000
23. Náfrádi, L., Kostova, L., Nakamoto, K. et al. The doctor-patient relationship and patient resilience in chronic pain: A qualitative approach to patients' perspectives. // Chronic Illn., 2018. - 14(4). - 256-270 p. doi: 10.1177/1742395317739961
24. Romano J.M., Turner J.A. Chronic pain and depression: does the evidence support a relationship? // Psychological bulletin. - 1985. - 97(1). - 18-34 p.
25. Ruben, M., Meterko M., Bokhour B. Do patient perceptions of provider communication relate to experiences of physical pain? // Patient Education and Counseling, 2018. - 101(2). - 209-213 p.
26. Shindul-Rothschild, J., Flanagan, J., Stamp, K., et al. Beyond the Pain Scale: Provider Communication and Staffing Predicitve of Patients' Satisfaction with Pain Control. // Pain Management Nursing, 2017. - 18(6).- 401-409 p. DOI: 10.1016/j.pmn.2017.05.003
27. Sorkin B.A., Rude T.E., Hanlon B.E. Chronic pain on old and young patients: differences appear less important than similarities. // Journal of Gerontology. - 1990. - Vol. 45 (2). - 64-68 c.
28. Sternke, E., Abrahamson, K., Bair, M. Comorbid Chronic Pain and Depression: Patient Perspectives on Empathy. // Pain Management Nursing, 2016. - 17(6). - 363-371 p. DOI: 10.1016/j.pmn.2016.07.003
29. Walsh, S., O'Neill, A., Hannigan, A., et al. Patient-rated physician empathy and patient satisfaction during pain clinic consultations. // J. Med Sci., 2019. - 188(4). - 1379-1384 p.
