CC BY
283
УДК 34.343
Особенности установления психологического контакта при допросе несовершеннолетнего обвиняемого в конфликтной ситуации
Виноградова Ольга Павловна, старший преподаватель кафедры криминалистики Уральского юридического института МВД России, кандидат юридических наук
e-mail: [email protected]
Современные исследования в области криминалистики неоднократно свидетельствовали о возможности интеграции психологических знаний в процесс предварительного расследования преступлений. Психологическое обеспечение расследования преступлений включает не только деятельность психологов, но и использование психологических знаний следователями, в том числе при проведении отдельных следственных действий. В статье раскрывается специфика проведения одного из наиболее распространенных следственных действий, а именно допроса, в условиях противодействия расследованию со стороны допрашиваемого несовершеннолетнего.
Ключевые слова: допрос; психологический контакт; несовершеннолетний.
The peculiarities of the establishment of psychological contact in the interrogation of the minor-born in the conflict situation
Vinogradova Olga Pavlovna,
Senior lecturer of the Department of Criminalistics of the Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, Candidate of Law
Modern research in the field of criminalistics has repeatedly indicated the possibility of integrating psychological knowledge into the process of preliminary investigation of crimes Psychological support for the investigation of crimes includes not only the work of psychologists, but also the use of psychological knowledge by investigators, including in the conduct of separate investigative actions. The article reveals the specifics of carrying out one of the most common investigative actions, namely interrogation in conditions of counteraction to investigation by the interrogated minor.
Key words: interrogation; psychological contact; minor.
При осуществлении дознания и следствия находят применение самые разнообразные методы и средства воздействия, в том числе и методы психологического воздействия, специфика которых определяется в побуждении какого-либо объекта организовывать свое поведение в нужном для органов следствия и дознания русле. Основной целью такого воздействия является перевоспитание личности уже в рамках оперативно-разыскной и следственной деятельности для необходимости восстановления фактов и действий, которые можно выявить во многих случаях только через свидетельства лиц, бывших их очевидцами или участниками1. При воспроизведении отдельных выводов, фактов и суждений об обстоятельствах конкретного преступного события у допрашиваемых происходят сложные психические процессы узнавания и восстановления в памяти забытого в целях решения поставленных оперативным сотрудником или следователем задач.
1 См.: Чуфаровский Ю. В. Психология оперативно-розыскной и следственной деятельности: учеб. пособие. Москва, 2006. С. 109.
Установление истины через субъективное восприятие других лиц является весьма сложным процессом, так как это восприятие может быть неполным, а иногда просто искаженным и неверным. Для того чтобы допрашиваемые могли наиболее полно воспроизвести объективно существующие факты, им всегда необходимо оказывать помощь посредством определенного психологического воздействия.
Допрос несовершеннолетнего - это следственное действие, направленное на собирание в установленном уголовно-процессуальном порядке доказательственной информации, а также выявление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, у лица, не достигшего возраста 18 лет. Его производство требует от следователя высокой общей и профессиональной культуры, глубокого знания людей, их психологии, владения на должном уровне тактико-криминалистическими приемами допроса. Сложность такого допроса заключается в том, что следователю противостоит несовершеннолетний, не желающий говорить правду или даже не желающий давать показания. Кроме того,
показания подростка, искренне стремящегося сообщить следователю все известные ему по делу данные, могут быть ошибочны либо искажены в связи с вымыслом или добросовестным заблуждением, что при допросе надлежит своевременно обнаружить и учесть при оценке и использовании показаний.
Проблема при допросе несовершеннолетнего состоит также и в том, что чаще всего допрос строится в конфликтной ситуации, которая возникает из-за того, что стороны преследуют разные цели, для следователя важно изобличить несовершеннолетнего в совершении преступления, а обвиняемому - защитить себя.
Как правило, тактика допроса отличается в зависимости от подготовительного, рабочего и заключительного этапа.
Подготовительный этап включает в себя такие элементы, как установление психологического контакта с несовершеннолетним, ознакомление с социально-демографическими характеристиками подростка, условиями его жизни, кругом общения, с семьей обвиняемого и условиями его воспитания. Данные сведения следователь получит из общения с родителями обвиняемого, учителями, участковым уполномоченным, а также в отделе по делам несовершеннолетних. Кроме того, на подготовительном этапе к допросу несовершеннолетнего можно наметить план вопросов для выяснения обстоятельств или условий преступления, способа сокрытия, психологического отношения обвиняемого к содеянному1.
Следующим является рабочий этап: если несовершеннолетний обвиняемый при даче показаний не только не признает свою вину и не раскаивается, но еще и дает ложные показания и противодействует следствию, в таком случае следователь должен выбрать соответствующую тактику поведения, то есть либо изобличить допрашиваемого в ложных показаниях, либо разрешить давать показания в свободной форме и изобличить допрашиваемого в дальнейшем2. При установлении факта наличия ложных показаний следователь должен задавать детализирующие повторные вопросы.
Один из основных тактических приемов предполагает использование задаваемых в разной последовательности однотипных вопросов и проведение ряда проверочных следственных действий с использованием приемов психологического воздействия. Однако нужно помнить, что приемы психологического воздействия должны быть правомерны, так как закон запрещает вынуждать допрашиваемого к даче показаний путем насилия и других запрещенных мер. Ложность даваемых показаний может быть установлена с помощью имеющихся в деле доказательств, а также воздействия на психическое состояние обвиняемого путем формирования у него преувеличенного представления об информированности следователя.
1 См.: Каневский Л. Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. Красноярск, 2013. С. 207.
2 См.: Драпкин Л. Я. Тактика следственных действий: учеб. пособие. Екатеринбург, 2014. С. 49.
Для этого следователь может пользоваться правилом верного и эффективного доказательства, то есть перед тем как предъявить доказательство, необходимо задать обвиняемому такие вопросы, которые позволят исключить нейтрализующие уловки; доказательства стоит предъявлять по мере их значимости, и по каждому доказательству необходимо получать объяснение, которое нужно занести в протокол.
На заключительном этапе составляется протокол допроса, лицо знакомится со своими показаниями, подписывается на каждом листе протокола. Дополнительные средства фиксации при допросе несовершеннолетнего использовать нецелесообразно по причине того, что это может повлиять на его психику, он может отказаться давать показания, замкнуться в себе и будет в напряжении, что также не способствует следователю в получении правдивых показаний.
На практике сложность процесса установления истины в рамках предварительного расследования преступления этим не ограничивается3.
Факт дачи заведомо ложных показаний в следственной практике встречается довольно часто: во многих случаях рассчитывая таким образом уклониться от уголовной ответственности, подозреваемые и обвиняемые не говорят правду.
Получение правдивых показаний лиц этой категории - важная задача следователя. Подозреваемые лучше других осведомлены об обстоятельствах, подлежащих установлению, а потому способны сообщить довольно ценную информацию. Тактика допроса подозреваемого в основном аналогична тактике допроса обвиняемого. Вместе с тем не следует забывать, что подозреваемый - это лицо, которому обвинение еще не предъявлено, поскольку данных для этого недостаточно. Не исключено, что подозрение может оказаться необоснованным, вызванным неблагоприятным стечением обстоятельств. Чтобы исключить ошибку и не толкнуть подозреваемого на самооговор, тактика его допроса должна быть более осторожной, а следователь обязан проявить максимум объективности4.
Изобличение с помощью доказательств применяется, как правило, в тех случаях, когда у следователя эти доказательства имеются. При подготовке к допросу следователь, предвидя возможные попытки допрашиваемого давать ложные показания, составляет план допроса. Придерживаясь заранее намеченного плана, составленного в спокойной обстановке, следователь будет увереннее держаться во время допроса. К тому же при таком подходе просто легче выдержать намеченную линию в ходе допроса, не уйти в сторону от интересующих следователя данных, которыми по предварительным оценкам располагает допрашиваемый.
Затем следователь определяется с тактикой проведения допроса в случае, если допрашиваемый будет
3 См.: Михайличенко Н. А. Тактические средства управления конфликтными ситуациями, возникающими при расследовании уголовных дел // Российский следователь. 2010. № 4. С. 48-51.
4 См.: Еникеев М. И. Юридическая психология: учеб. Москва, 2009.
давать заведомо ложные показания. Здесь возможны варианты. Первый: следователь, заподозрив допрашиваемого в даче заведомо ложных показаний, начинает задавать уточняющие вопросы. Делаться это может по ходу допроса, либо это может быть неожиданный уточняющий вопрос о том, что допрашиваемый поведал несколькими минутами ранее. Данный прием имеет шанс на успех, так как при даче заведомо ложных показаний у допрашиваемого происходит следующий процесс. Одновременно он знает и помнит, как было на самом деле, но выдает следователю иную информацию, отличающуюся от того, как было на самом деле. Вот эта так называемая «двойная картинка» и позволяет эффективно в большинстве случаев применять тактику с уточняющими вопросами. Это возможно благодаря тому, что для дачи заведомо ложных показаний необходимо постоянно быть психически сконцентрированным на той, второй картинке. Соответственно, уточняющие вопросы выбивают человека из колеи, он может начать путаться в показаниях, противоречить сам себе. Особенно эффективным видится задавать детализирующие уточняющие вопросы насчет показаний, которые даны некоторое время ранее, так как после рассказа об этих событиях допрашиваемый концентрируется уже на следующих обстоятельствах, и может допустить проговоры, отвечая на уточняющие вопросы.
Второй вариант: следователь, заподозрив допрашиваемого в даче заведомо ложных показаний, может прибегнуть к демонстрации заранее подготовленных вещественных доказательств. Тактически это осуществляется довольно интересным образом. Помня о том, что допрашиваемый имеет в мозгу двойную картинку и внутренне сконцентрирован на той, второй, искажающей действительность картинке, следователь дает ему возможность почувствовать, что он, следователь, поверил во все то, что говорит допрашиваемый. Затем, видя, что человек немного расслабился, следователь неожиданно просит поведать детальнее о том обстоятельстве, относительно которого допрашиваемый дает ложные показания, и вместе с этим предъявляет одно или совокупность вещественных доказательств. Как правило, вещественные доказательства предъявляются от меньшего к большему, то есть от доказательств, имеющих меньшую доказательственную силу, к вещественным доказательствам, имеющим большую доказательственную силу (данное деление весьма условно, так как в соответствии с ч. 2 ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы). При таком подходе допрашиваемый будет сбит с толку, во-первых, неожиданностью поведения следователя, во-вторых, наличием вещественных доказательств, изобличающих его как дающего заведомо ложные показания.
Маневрирование информацией - еще один способ преодоления противодействие расследованию преступлений путем дачи заведомо ложных показаний на допросе. Заключается данный способ в том, что следователь использует вероятностную информацию, не детализируя ее. Данная мера может создать у допрашиваемого уверенность в осведомленности следователя
обо всех обстоятельствах совершения преступления, в результате чего допрашиваемый не стремится более вводить следователя в заблуждение.
Таким образом, следует отметить, что у следователя всегда есть возможность выявить и впоследствии преодолеть противодействие, оказываемое путем дачи заведомо ложных показаний на допросе. Однако одних познаний в области права для успеха не будет достаточно. Следователю необходимо иметь некоторые познания в психологии человека, чтобы понимать, какие процессы происходят в моменты дачи заведомо ложных показаний. Вооружившись такими знаниями, следователь будет более внимателен, обратит внимание на мелкие промашки допрашиваемого (крупные «промахи» видно и без специальных познаний), сделает соответствующие выводы и будет иметь возможность скорректировать ход допроса либо провести впоследствии повторный, более детальный допрос этого же лица. В настоящее время существует ряд рассмотренных криминалистической теорией и прижившихся на практике приемов и способов преодоления противодействия расследованию преступлений, направленного на изменение информации о преступлении. Данные приемы и способы обеспечивают достойные результаты при преодолении противодействия расследованию преступлений, если подойти к их использованию со всей ответственностью. Только тщательная подготовка и планирование могут обеспечить необходимый следователю результат при расследовании преступлений, осуществляемом в условиях противодействия рассле-дованию1. Однако также следует помнить и о том, что мало знать и уметь применять отдельные способы и приемы преодоления противодействия. Следователь должен обладать достаточно гибким мышлением, так как ситуация не всегда может развиваться по запланированному сценарию.
Итак, допрос несовершеннолетнего - это сложное и важное следственное действие. В силу особенностей несовершеннолетнего допрос следует проводить в как можно короткие сроки после совершения преступления, так как несовершеннолетний в силу возраста может забыть обстоятельства совершенного преступления или приукрашивать, додумывать фантазировать на данную тему. Правильное поведение следователя на допросе и выбор необходимой тактики, установление психологического и коммуникативного контакта, а также постановки правильных вопросов важны на допросе несовершеннолетнего обвиняемого, так как все это поможет избежать конфликтной ситуации между следователем и допрашиваемым несовершеннолетним и приведет следователя к положительному результату в допросе несовершеннолетнего.
1 См.: Бердникова О. П., Драпкин Л. Я. Особенности тактики допроса обвиняемого на последующем этапе расследования грабежей и разбоев, совершенных организованными группами // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2014. № 3. С. 29.
Библиографический список
1. Бердникова О. П. Особенности тактики допроса обвиняемого на последующем этапе расследования грабежей и разбоев, совершенных организованными группами / О. П. Бердникова, Л. Я. Драпкин // Вестник Уральского юридического института МВД России. -2014. - № 3.
2. Виноградова О. П. Особенности преодоления противодействия расследованию в форме утаивания и дачи ложных показаний / О. П. Виноградова // Вестник Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России, 2016. - Вып. 2 (7). - С. 5-9.
3. Драпкин Л. Я. Криминалистика: учебник для бакалавров / Л. Я. Драпкин. - Москва: Юрайт, 2013. - 831 с.
4. Драпкин Л. Я. Тактика следственных действий: учебное пособие / Л. Я. Драпкин. - Екатеринбург, 2014.
5. Еникеев М. И. Юридическая психология: учеб. / М. И. Еникеев. - Москва: Норма, 2009.
6. Каневский Л. Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних / Л. Л. Каневский. - Красноярск, 2013.
7. Михайличенко Н. А. Тактические средства управления конфликтными ситуациями, возникающими при расследовании уголовных дел / Н. А. Михайличенко // Российский следователь. - 2010. - № 4. - С. 48-51.
8. Чуфаровский Ю. В. Психология оперативно-розыскной и следственной деятельности: учебное пособие / Ю. В. Чуфаровский. - Москва: Проспект, ТК Велби, 2006.
Bibliograficheskij spisok
1. Berdnikova O. P. Osobennosti taktiki doprosa obvinyaemogo na posleduyushchem ehtape rassledovaniya grabezhej i razboev, sovershennyh organizovannymi gruppami / O. P. Berdnikova, L. YA. Drapkin // Vestnik Ural'skogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. - 2014. - № 3.
2. Vinogradova O. P. Osobennosti preodoleniya protivodejstviya rassledovaniyu v forme utaivaniya i dachi lozhnyh pokazanij / O. P. Vinogradova // Vestnik Tyumenskogo instituta povysheniya kvalifikacii sotrudnikov MVD Rossii, 2016. - Vyp. 2 (7). - S. 5-9.
3. Drapkin L. YA. Kriminalistika: uchebnik dlya bakalavrov / L. YA. Drapkin. - Moskva: YUrajt, 2013.
4. Drapkin L. YA. Taktika sledstvennyh dejstvij: ucheb-noe posobie / L. YA. Drapkin. - Ekaterinburg, 2014.
5. Enikeev M. I. YUridicheskaya psihologiya: uchebnik / M. I. Enikeev. - Moskva: Norma, 2009.
6. Kanevskij L. L. Kriminalisticheskie problemy rassledovaniya i profilaktiki prestuplenij nesovershennoletnih / L. L. Kanevskij. - Krasnoyarsk, 2013.
7. Mihajlichenko N. A. Takticheskie sredstva upravleniya konfliktnymi situaciyami, voznikayushchimi pri rassledovanii ugolovnyh del / N. A. Mihajlichenko // Rossijskij sledovatel'. - 2010. - № 4. - S. 48-51.
8. CHufarovskij YU. V. Psihologiya operativno-rozysknoj i sledstvennoj deyatel'nosti: uchebnoe posobie / YU. V. CHufarovskij. - Moskva: Prospekt, TK Velbi, 2006.
