CC BY
123
5. ТРУДОВОЕ ПРАВО; ПРАВО СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.05)
5.1. Особенности установления (подтверждения) иждивенства в целях назначения страховых пенсий по случаю потери кормильца (на примере обучающихся лиц)
©Галаева Людмила Анатольевна
Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва, г. Саранск, Россия [email protected]
Аннотация
В статье на основе анализа пенсионного законодательства и научной юридической литературы исследуется понятие и содержание иждивения как правовой категории, особенности ее толкования в судебных актах судов высшей юрисдикции. Автор акцентирует внимание на особенностях и проблемах правовой регламентации установления (подтверждения) иждивения в целях назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца в отношении обучающихся (студентов) как особой социальной группы лиц. При этом многочисленные примеры правоприменительной практики исследованы с учетом легальной и нелегальной занятости предполагаемых умерших кормильцев обучающихся лиц.
Ключевые слова: обязательное пенсионное страхование; обучающееся лицо; страховая пенсия по случаю потери кормильца; мера государственной поддержки; иждивенство; сложный юридический (фактический) состав; трудовой договор; гражданско- правовой договор; документарный способ установления иждивенства; установление иждивенства в досудебном порядке; судебный порядок установления иждивенства.
Для цитирования: Галаева Л.А. Особенности установления (подтверждения) иждивенства в целях назначения страховых пенсий по случаю потери кормильца (на примере обучающихся лиц) // Пробелы в российском законодательстве. 2020. Т. 13. №7. С. 081-091.
Peculiarities of establishing (confirming) dependency for the purpose of assigning insurance pensions in case of loss of the breadwinner (for example, students)
©Galaeva Lyudmila Anatolyevna
National Research Mordovia State University, Saransk, Russia [email protected]
Abstract
Based on the analysis of pension legislation and scientific legal literature, the article examines the concept and content of dependency as a legal category, especially its interpretation in judicial acts of courts of higher jurisdiction. The author focuses on the peculiarities and problems of legal regulation of the establishment (confirmation) of dependency in order to assign an insurance pension in the event of the loss of a breadwinner in relation to students (students) as a special social group of persons. At the same time, numerous examples of law enforcement practice were studied taking into account the legal and illegal employment of the alleged deceased breadwinners of the students.
Keywords: compulsory pension insurance; learner; loss of breadwinner insurance pension; measure of state support; dependency; complex legal (factual) composition; labor contract; civil contract; documentary way of establishing dependency; pre-trial establishment of dependency; judicial procedure for establishing dependency.
For citation: Galayeva L.A. Peculiarities of establishing (confirming) dependency for the purpose of assigning insurance pensions in case of loss of the breadwinner (for example, students) // Gaps in Russian legislation. 2020. Vol. 13. №7. Pp. 081-091. (in Russ.).
Введение. Постановка проблемы
Пенсия по случаю потери кормильца - одна из разновидностей социально - обеспечительный предоставлений в Российской Федерации. Анализ действующего пенсионного законодательства позволяет вести речь о различных пенсиях по случаю потери кормильца: страховых, государственных, социальных. Их отличает не только источник финансирования, но и основания (условия) возникновения права у определенного круга лиц; порядок назначения и выплаты; порядок определения размера и т.д. В тоже время (и это нельзя не отметить), круг лиц, которые вправе притязать на такие
пенсии формализуется в качестве перечня «нетрудоспособных членов семьи» умершего кормильца, к числу которых, в частности, отнесены и так называемые обучающиеся лица (студенты). С учетом наличия родственных связей это могут быть дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, при условии прохождения ими курса обучения по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположен-
ных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет1.
Само по себе предоставление обучающимся лицам возможность получать пенсионное обеспечение в случае потери кормильца, в том числе после достижения совершеннолетнего возраста, согласуется с положениями международно - правовых актов в области социального обеспечения, нормы которых предусматривают, что термин «ребенок» может охватывать не только лиц, не достигших возраста окончания обязательного школьного образования, но и перешагнувших данный возрастной рубеж, - при условии, что они проходят курс ученичества или продолжают (осуществляю) учебу2. В связи с этим пенсионное обеспечение по случаю потери кормильца, выплачиваемое лицам из такой социальной группы как обучающиеся, по своей правовой природе представляет собой меру государственной поддержки, целью которой является создание благоприятных условий для реализации указанной категорией лиц конституционного права на образование.
Пенсионные правоотношения с соответствующим органом, связанные с назначением пенсий по случаю потери кормильца, у упомянутой социальной группы лиц (обучающихся) возникают при наличии специфических сложных юридических составов. Как известно, вся совокупность юридических фактов, определяющих право быть субъектом пенсионных правоотношений в связи с назначением такой пенсии условно делится на две группы: 1) факты, имеющие отношение к умершему лицу (кормильцу); 2) факты, имеющие отношение к членам его семьи. Представляется необходимым пояснить, что оценка включения умершего лица в тот или иной вид трудовой деятельности (занятости) при жизни говорит об особенностях его трудоправового статуса (в самом широком смысле данного понятия) либо отсутствие такого вообще. Иными словами, трудовая биография умершего лица с определенной точностью определяет, в соответствии с каким пенсионным законодательным актом его нетрудоспособным членам семьи должна быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.
Так, например, работа в качестве наемного работника по трудовому договору говорит о застрахованности физического лица в обязательном пенсионном страховании (далее - ОПС)3. В случае смерти такого лица его нетрудоспособные члены семьи вправе притязать на назначение и выплату страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Законом о страховых пенсиях. В случае смерти лица, не имеющего не одного дня застрахованности в ОПС, равно как других видов трудовой официальной занятости (службы), позволяет вести речь о возможности назначения его нетрудоспособным членам семьи лишь социальной пенсии по случаю потери кормильца, на условиях, предусмотренных уже другим законом4.
1 См.: Федеральный закон от 28.12 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях) - ст.10 // СПС «Консультант плюс»
2 См.: Конвенция МОТ 1967 года № 128 «О пособиях по инвалид-
ности, по старости и по случаю потери кормильца» (подпункт «Ь|»
п. 1 ст. 1) // https://base.garant.ru/2561533/1cafb24d049-dcd1e7707a
22d98e9858f
Страховая пенсия по случаю потере кормильца
- достаточно распространенный вид пенсионного обеспечения. Такая пенсия может быть назначена только тем нетрудоспособным членам семьи, которые потеряли кормильца, имеющего при жизни правовой статус застрахованного в ОПС лица. Закон об ОПС (ст.7) указывает на перечень лиц, на которых распространяется ОПС. Совершенно очевидно, что данная статья дает довольно четкое представление о конкретных видах (формах) занятости, осуществление которых позволяет застрахованным лицам иметь легальные доходы в виде заработной платы при работе по трудовому договору; вознаграждений по гражданско - правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и оказание услуг; прибыли от осуществления предпринимательской и иной профессиональной деятельности лицами, признанными в целях упомянутого закона самозанятыми и т.д. Иными словами, это достаточно значительная доля из числа всех официально занятых лиц.
Соответственно, в случае смерти либо безвестного отсутствия лиц, имеющих факт застрахованности в ОПС, их нетрудоспособные члены семьи, в частности, обучающиеся лица, вправе притязать на назначение и выплату страховой пенсии по случаю потери кормильца до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Закон о страховых пенсиях (ст.10) помимо прочих фактов, связывает право обучающихся лиц на пенсионного обеспечения с таким юридическим фактом - состоянием как нахождение на иждивении предполагаемого умершего кормильца. Иными словами, иждивенство, в совокупности с другими юридическим фактами (обстоятельствами), рассмотрение которых не входит в предмет настоящего правового исследования, определяет субъективное право обучающихся лиц притязать на пенсионное обеспечение и вступать в соответствующие правоотношения с органом, осуществляющим пенсионное обеспечение. Поясним, что необходимость оказывания данного факта не относится к тем из них, которые потеряли кормильцев и начали процесс получения образования до достижения 18 лет: они признаются находящимися на иждивении автоматически, в силу п.4 ст.10 Закона о страховых пенсиях, согласно которому иждивение детей умерших родителей предполагается и нет требует доказательств. В отношении таких обучающихся при достижении возрастной границы 18 лет и продолжения процесса обучения (вплоть до 23 лет) иждивенство не устанавливается, поскольку речь идет о сохранении права на пенсионное обеспечение.
Другая группа обучающихся, достигших на момент смерти кормильца 18 лет или объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными, должны подтверждать иждивенство в целях осуществления своих субъективных прав на страховое пенсионное обеспечение в связи со смертью своих родителей и иных родственников как членов семьи5. Иными словами, иждивение подлежит
3 См.: Федеральный закон от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон об ОПС) // СПС «Консультант Плюс»
4 См.: Федеральный закон от 15.12.2001г. №166- ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»
5См.: Чирков С.А. О факте нахождения детей на иждивении родителей при назначении пенсии по случаю потери кормильца // СПС «КонсультантПлюс». 2016.
установлению, когда встает вопрос о возникновении права на пенсионное обеспечение совершеннолетнего обучающегося лица впервые.
Устанавливая в пенсионном законодательстве требование доказывания лицами старше 18 лет факта нахождения на иждивении (иждивенства), очевидно, что законодатель, основывается на презумпции трудоспособности лица, достигшего совершеннолетия, поскольку:
1) в соответствии с трудовым законодательством, лица, достигшие возраста 16 лет, праве вступать в трудовые отношения в качестве работников (ч.3 ст.20 ТК РФ);
2)труд лиц, достигших 18 лет, уже может быть использован на работах с вредными и (или) опасными условиями труда и прочих сферах трудовой деятельности. Кроме того, по достижении 18 лет у гражданина возникает в полном объеме гражданская дееспособность, т.е. он может своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (п.1 ст.21 ГК РФ). Таким образом, предоставленная законодателем возможность работать и получать заработную плату, осуществлять предпринимательскую деятельность и получать доход из иных источников влечет необходимость проверки этих фактов при принятии решении о назначении пенсионного обеспечения по случаю потери кормильца6.
В процессе исследования предстоит определить правовые характеристики иждивенства в пенсионном законодательстве, особенности его установления (доказывания) в досудебном и судебном порядке в отношении такой социальной группы как обучающиеся лица (студенты), уяснить специфику судейский усмотрений при принятии решений об установлении данного состояния как правового в условиях легального дохода предполагаемого умершего кормильца, а также правовые последствия нелегальной занятости предполагаемых умерших кормильцев для установления иждивенства обучающихся лиц.
Правовая оценка категории «иждивенства» в законодательстве и особенности ее толкования (понимания) в судебных актах
В Законе о страховых пенсиях (п.3 ст.10), равно как и в других пенсионных законодательных актах (ч. 1 ст. 31 Закона о пенсионном обеспечении военнослужащих) достаточно обобщенно указывается на правовые характеристика «иждивенства», в частности: члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Ни о каких других нормах, конкрети-
6 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 6.11.2014 г. №2428-О «По запросу Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области о проверке конституционности пункта 4 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // СПС « КонсультантПлюс».
7 Азарова Е.Г. Пенсионное обеспечение детей, потерявших кор-
мильца: особенности правового регулирования // Журнал россий-
ского права. 2017. N 8. С. 112 - 127.; Захаров М.Л. Социальное страхование в России: прошлое, настоящее и перспективы развития (трудовые пенсии, пособия, выплаты пострадавшим на произ-
водстве): монография. Москва.: Проспект, -С. 223.
зирующих и уточняющих формальное понимание и содержание «иждивенства» в упомянутом законе, к сожалению, говорить не приходится. Так, в частности, не понятно, что следует понимать под «полным содержанием умершем кормильцем членов семьи», под «постоянным характером помощи», под «основным источником средств к существованию». Закон не содержит указаний на то, сколько во времени должно продолжаться иждивение на момент смерти умершего кормильца, равно как и то, когда оно (иждивение) должно иметь место быть: на протяжении жизни умершего кормильца вообще или непосредственно перед потерей кормильца.
В толковании вышеупомянутых норм материального права ученые - правоведы исходят из собственного их понимания. Так, на страницах литературы находим: «иными словами, достаточно, чтобы в течение определенного времени регулярная помощь кормильца, не будучи единственной, была большей по объему по сравнению как с личными доходами самого члена семьи, так и с помощью, получаемой им от других, кроме кормильца, лиц»; «поскольку не оговорено иное, право на пенсию не зависит от продолжительности нахождения на иждивении»; «не требуется также, чтобы факт иждивенства имел место непосредственно перед потерей кормильца», «при установлении иждивения устанавливается такой юридический факт, как носила ли оказываемая помощь постоянный характер и каков ее по сравнению с другими дохо-дами»1 и пр.
В этой связи, отдельные ученые, с которыми нельзя не согласиться, обращают внимание на оценочный характер данной правовой категории8, и приходят к выводу о необходимости ее научного осмысления9.
Закон о страховых пенсиях не содержит норм, посвященных особенностям подтверждения иждивения как правового состоянии субъектов. В подзаконном же акте10, принятом во исполнение в том числе и Закона о страховых пенсиях, как известно, указывается на документарный способ подтверждения иждивенства. При этом, в силу последних изменений, последовавших в конце 2019 года, данное состояние подтверждается на основании предоставления документов о доходах всех членов семьи, а также в силу «иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации».
При такой явной недостаточности правового регулирования вопросов, связанных с установлением иждивенства существенное значение в процессе правоприменения имеют выработанные правовые позиции Конституционного Суда РФ и Верховного суда РФ, в судебных актах которых предпринимаются попытки конкретизировать как содержание «иждивенства», так и особенности его установления (подтверждения) в зависимости от тех или иных обстоятельств, причем не
8 Антипьева Н.В. Проблемы правового регулирования социального обеспечения военнослужащих. Омск, 2009.С.138
9 Гусева Т.С. Социальное обеспечение семьи, материнства, отцовства и детства в России: теоретические и практические проблемы: монография / Т.С. Гусева. Пенза, 2011, С.137
10 См. Приказ Минтруда России от 28.11.2014 N 958н (ред. от 27.05.2020) Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению // СПС «КонсультантПлюс».
только в целях реализации социально- обеспечительных прав, но в целях реализации гражданских, наследственных, жилищных прав и прочих прав11.
В этой связи, отдельные специалисты в сфере регулирования социально - обеспечительных общественных отношений склонны относить решения КС РФ при определенных обстоятельствах к источникам права в целом и пенсионного права, в частности, особенно если под источниками права понимать все юридически оформленные результаты правотворческой деятельности государства (все правовые нормы и предписания), регулирующие соответствующие общественные отношения12.
Так, показательно Определение Верховного суда РФ от 14.07.2015г. №26-КГ15-4313. Судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, которыми был установлен факт нахождения матери на иждивении сына в целях получения компенсационных выплат на проведение ремонта жилого дома, предусмотренных ст.10 Федерального закона от 19.07. 2011 г. №247-ФЗ14, были отменены. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что сам по себе факт совместного проживания заявителя (матери) и сына, погибшего при исполнении служебных обязанностей, равно как и то обстоятельство, что денежное довольствие предполагаемого умершего кормильца(сына) превышало пенсию по старости матери, не свидетельствуют о нахождении заявителя на иждивении погибшего сына. Сведений, свидетельствующих о непосредственном оказании матери такой помощи, которая была бы для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию, в материалах дела не имеется.
Как видим, отсутствие доказательств, подтверждающих совершение предполагаемым умершим кормильцем (сыном) юридически значимых действий в отношении своей матери, не позволило установить состояние ее иждивенства. Представляется, что такая правовая позиция суда высшей юрисдикции не может не вызывать ряд вопрос. Получается, что сын как предполагаемый умерший кормилец, проживая со своей матерью одной семьей, должен был не просто, к примеру, передавать (отдавать) ей значительную часть своего денежного довольствия, но и оформлять такую передачу документально или вообще вступить в официальные алиментные обязательства, предусмотренные семейным законодательством? Не просто осуществлять покупку одежды и лекарственных средств своей матери, но и собирать (копить) товарные чеки и т.д.?
11 См., например, Определении Конституционного Суда РФ от 3.10. 2006 г. № 407 -О По жалобам граждан Вандарьевой Марии
Карповны, Журбы Нины Александровны, Кондрашовой Валентины Александровны и Марченко Зои Ивановны на нарушение их конституционных прав пунктом 8 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"; Определение
Конституционного Суда РФ от 30.09.2010г. №1260-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Круг-ловой Ангелины Семеновны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; Определение Верховного Суда РФ от 12.11.2010г. № 4-В10-35 «Дело в части взыскания материального ущерба, связанного с гибелью потерпевшего в результате ДТП, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как выводы судов о невозможности отнесения супруга
Тем не менее, такой правовой позицией суда высшей юрисдикции по необходимости подтверждения непосредственного оказания помощи посредством предоставления документов и иных письменных доказательств руководствуются нижестоящие суды. Об этом пойдет речь ниже.
Анализ правовой регламентация установления иждивенства
Вопрос о нахождении на иждивении в целях назначения страховых пенсий по случаю потери кормильца решается, в первую очередь, территориальным органом, осуществляющим пенсионное обеспечение на основании результатов всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов, имеющихся в его распоряжении и содержащих требуемые для этого данные. Это досудебный порядок установления иждивенства.
Как показывает практика, отказы со стороны территориальных органов ПФР в установлении факта нахождения на иждивении обучающихся лиц при включении предполагаемых кормильцев в вышеупомянутые формы (виды) занятости и (или) наличия у последних иных легальных доходов (страховых пенсий, страховых выплат, социальных выплат и пр.), достаточно многочисленны. Дело в том, что применяемый в механизме досудебного установления иждивенства документарный способ не всегда позволяет констатировать безусловное наличие такого правового состояния со всеми вытекающими их этого правовыми последствиями. К тому же, п.82 Приказа Минтруда России от 28.11.2014 г. № 958н, указывающий на документы, анализ которых позволяет сделать вывод о наличии иждивения, не содержит их подробного перечня. Кроме того, говорить о дифференцированном подходе к изложению ее содержания, учитывая различия в трудоправовом статусе кормильцев при их жизни, равно как и различия в субъектах, притязающих на пенсионное обеспечения, вообще не приходится. В связи с этим, обучающиеся лица, заявляя о назначенииим страховой пенсии по случаю потери кормильца, должны сами определять пакет документов, необходимых и достаточных для установления состояния иждивенства.
Предоставление справок о доходах всех членов семьи (справка о составе семьи, справка по форме 2 -НДФЛ, выписка из лицевого счета застрахованного лица и пр.), в том числе и справок о размере стипендии или пенсии самого заявителя - обучающегося, еще не гарантирует установление в отношении него состояния иждивения. Пенсионные органы исходят из того, что
истца пенсионного возраста к числу единственных кормильцев и самого истца к числу иждивенцев погибшего ввиду получения им пенсии по старости в размере меньшем, чем имевшийся доход у погибшего, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения»; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.10.2019г.№78-КГ19-43 и пр.
12 См.: например, Чирков С.А. О праве на пенсию по случаю потери кормильца в связи с Постановлением Конституционного Суда России от 5 декабря 2017 г. № 36-П // СПС « КонсультантПлюс». 2018.
13 См.: Определение Верховного суда РФ от 14.07.2015г. №26-КГ15 https://tkrfkod.ru/pract/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-14072015-п-26-кд15-43/
14 См.: Федеральный закон от 19.07. 2011 г.№ 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс»
обучающийся признается иждивенцем не только по факту безусловного наличия материальной (финансовой) помощи со стороны, но и при условии, если такая помощь составляла основную часть средств к существованию в жизни заявителя. Она должна по своему размеру быть такой, чтобы без нее обучающийся не мог бы обеспечивать себя необходимыми средствами для жизни. Только в этом случае помощь кормильца может быть признана основным источником средств к существованию. Следовательно, сопоставлению подлежат не только доходы всех членов семьи кормильца, но и расходы. Иными словами, заявителю требуется предоставление иных конкретных документов, подтверждающих совершение предполагаемым кормильцем юридически значимых действий в отношении обучающегося лица, в том числе документов, свидетельствующих о произведенных в пользу них расходов. В качестве последних могут быть представлены: 1) документы, подтверждающие перечисление денежных средств (платежное поручение, выписка из банка по счету о списании денежных средств); 2) квитанции об оплате по заключенным договорам об обучении и договорам об оплате наемного жилого помещения по месту обучения; 3) расписки о получении от предполагаемого кормильца денежных средств на лечение и т.д.
Полагаем, что в одних случаях, подобные документы могут оказаться не предоставленными пенсионным органам по упущению самого заявителя. В других случаях, по причине их отсутствия в реальной действительности, например, если лицо обучается за счет бюджетных средств, а деньги для удовлетворения средств к существованию предполагаемым умершим кормильцем передавались в обычной семейной обстановке, без оформления расписок и банковских переводов. В третьих случаях, когда имеет место быть несовпадение лиц, заключающих договоры об обучении с лицами, оплачивающими это обучение согласно платежным документам (например, договор об обучении заключался от имени умершего кормильца (отца), а оплату за обучение производила мама обучающегося), пенсионные органы также могут усомниться в доказанности иждивенства и отказать в назначении страхового обеспечения обучающимся лицам.
Многочисленные пенсионные споры, связанные с признанием отказов в назначении пенсий незаконными и установлением (подтверждением) факта иждивенства в отношении обучающихся лиц, разрешаются в судах общей юрисдикции. Судебный порядок установления данного факт как правового состояния основывается на положениях ст.264 ГПК РФ, согласно которой суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, при этом в п. 2 указанной статьи, в котором поименованы дела об установлении фактов, рассматриваемые судом, прямо закреплен факт нахождения на иждивении. При этом, ГПК РФ не содержит четкий указаний, какими видами доказательств, предусмотренных ч.1 ст. 55 упомянутого кодекса, должен подтверждаться факт нахождения на
15 См. Решение Новомосковского городского суда Тульской области от 10.06.2019 года по гражданскому делу №2 -1160 по иску Захарова А.О. к государственному учреждению -управление ПФ
РФ в г. Новомосковск Тульской области о признании права на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца // http://novomoskovsky.tula.sudrf.ru/
иждивении. А потому в отдельных случаях суды исходят из допустимости любых их видов.
Анализ и оценка судебной практики, связанной с установлением иждивенства совершеннолетних обучающихся лиц, предполагаемые умершие кормильцы которых на момент смерти имели официальные легальные доходы
Ситуация 1: совершеннолетний обучающийся проживал вместе со своей матерью - инвалидом по нерабочей группе (ее доход состоял из страховой пенсии по инвалидности) и до ее смерти определенный период времени сам работал по трудовому договору, получая заработную плату; после смерти матери прекратил трудовую деятельность по собственному желанию, продолжая обучаться; полагает, что имеет право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца, т.к. после смерти матери он утратил источник к существованию.
К сожалению, благие намерения сына улучшить материальное положение семьи за счет собственной трудовой деятельности в период предшествующий смерти матери обернулись против него: и по мнению пенсионных органов, и по мнению суда, обучающийся (сын) не находился на иждивении матери, так как в течение определенного периода до смерти матери сын имел самостоятельный постоянный источник дохода в виде заработка , который превышал размер пенсии матери. Суд приходит к выводу, что факт получения материальной помощи от матери своего объективного подтверждения не нашел, в связи с чем, правовых оснований для признания за сыном права на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца не имеется15.
Ситуация 2. Обучающаяся, аналогично как и в первой ситуации, в период обучения получая стипендию в размере 1195,51руб., параллельно осуществляла трудовую деятельность по трудовому договору, получая заработную плату 6500 руб. После смерти отца - инвалида с доходом от пенсии и ЕДВ в общей ежемесячной сумме 31 610,57руб. заявила о назначение ей страхового обеспечения по потери кормильца, в чем ей было отказано. Известно, что на момент смерти отца обучающая проживала совместно с отцом, матерью и младшим братом. Ежемесячный доход матери от работы по трудовому договору составляет 43 310, 35 руб.
К сожалению, и в данной ситуации суд не усматривает возможности установления нахождения на иждивении умершего отца, по следующим основаниям: «учитывая наличие дохода истца (обучающейся), факт совместного проживания, наличия заработной платы матери, превышающей доходы отца, наличия заболевания у отца и необходимости приобретения лекарственных средств, показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что истец (обучающаяся) не могла находится на полном содержании умершего отца или получать от него помощь, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию».16.
16 См.:Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 23 июля 2019 г. по делу №2 -4072/2019 по иску Помеловой Т.А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области // http://leninsky.kir.sudrf.ru/
Уместно возразить таким выводами суда. Во - первых, собственный совокупный доход обучающегося был не существенным (меньше прожиточного минимума), и не позволял удовлетворять необходимые жизненные потребности. Во- вторых, наличие заработной платы матери, которая не значительно, но превышала доходы умершего отца, еще не доказывает, что средства к существованию обучающаяся дополучала именно за счет доходов матери, а не умершего отца. Полагаем, что выводы суда об отсутствии состояния иждивения последовали в силу отсутствия в деле документов, подтверждающих получение денежных средств именно от отца как предполагаемого кормильца. При отсутствии таковых вполне допустимо полагать, что доходы в виде страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ шли на удовлетворение жизненных потребностей, включая лекарственное обеспечение, самого получателя (отца), а не его совершеннолетней работающей и обучающейся совершеннолетней дочери.
Аналогичный подход к установлению иждивения находим и в другом судебном решении, где суд пошел по пути сравнения справок о доходах предполагаемого умершего кормильца (матери) и отца обучающегося лица. При условии большего дохода отца, а также при отсутствии иных доказательств, подтверждающих совершение именно матерью действий, направленных на оказание материальной помощи обучающемуся (довод о том, что именно мать оплачивала обучение при отсутствии доказательств совершения такого действия был признан несостоятельным), суд не усматривает возможности установления факта нахождения обучающегося лица на иждивении умершей матери17.
Полагаем, что подобные подходы к установлению иждивения не могут не вызывать дополнительных вопросов, ведь по смыслу п.3 ст.10 Закона о страховых пенсиях идет речь о возможности сравнения (сопоставления) доходов предполагаемого умершего кормильца и лица, заявляющего о назначение пенсии (обучающегося). К тому же, расходы в семейном бюджете (включая оплату за обучение), где работают оба родителя, осуществляются по взаимному согласию за счет общих доходов. Действительно, при жизни любой из родителей может фактически совершить оплату обучения.
После прочтения подобных решений напрашивается только один вывод: с учетом складывающей ситуации в правоприменении стоит рекомендовать родителям совершать передачу денежных средств своим совершеннолетним обучающимся детям посредством официальных переводов на банковские карточки, почтовых переводов, или писать расписки о передачи и получении денежных средств и пр. Такие рекомендации вряд ли уместны с точки зрения здравого смысла и в нормальной семейной обстановке можно обойтись и без этого. Однако, в целях реализации права на пенсионное обеспечение их совершение целесообразно в качестве юридически значимых действий и без них, к сожалению, трудно доказать порядок направления (использования) денежных средств от одного лица к другому .
Ситуация 3. Отец при жизни являлся получателем страховой пенсии по инвалидности, федеральной соци-
альной доплаты к пенсии и ЕДВ, при этом общий размер материального обеспечения составлял величину прожиточного минимума пенсионера в Чувашской Республике. После его смерти обучающемуся лицу со стороны пенсионных органов было отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца по причине того, что величина материального обеспечения умершего лица в размере прожиточного минимума сама по себе исключает возможность установление факта нахождения на иждивении умершего.
Судебный порядок установления данного состояния также не увенчался успехом, поскольку суду не были предоставлены хоть какие -то документы, подтверждающие фактическое получение материальной (денежной) помощи обучающимся в условиях такой минимальной доходности самого умершего предполагаемого кормильца. Все устные показания как самого обучающегося (отец при жизни приезжал и привозил продукты питания, оплачивал дополнительные занятия с репетиторами, давал деньги на приобретение одежды и пр.), так и свидетелей, подтвердивших регулярную (2 раза в месяц!) передачу денежных средств в размере 10000 -11000 руб., в том числе за счет пенсионного обеспечения его родителей предполагаемого умершего кормильца (доходы от третьих лиц), не были приняты судом во внимание как обстоятельства, подтверждающие нахождение на иждивении умершего отца, даже при отсутствии трудоустройства матери18.
Ситуация 4. Довольно часто пенсионный спор возникает по причине наличия собственных доход обучающихся, источником которых выступает стипендия того или иного вида, предусмотренного ст. 36 Закона об образовании. Пенсионные органы, принимая во внимание справку о размере стипендии, соотносят собственный доход обучающихся с «прожиточный минимум на душу населения» и в случае его превышения над таким социальным стандартом делают вывод об отсутствии доказанности факта нахождения на иждивении родителя, который до самой смерти работал и получал стабильный легальный доход.
Во избежание спора на этапе установления данного факта в досудебном порядке обучающимся лицам необходимо предоставить справки, которые давали бы четкое представление не только о виде стипендии, но и ее структурных элементах, размерах денежных выплат, производимых в пользу обучающегося лица с учетом его достижений в сфере обучения в различные периоды обучения, включая период непосредственно перед смертью родителя. Дело в том, что пенсионные органы, при отсутствии таких сведений, исходят только из общего размера стипендии, сравнивая его с прожиточным минимумом. При этом квалификация «повышенной академической стипендии» в структуре общих ежемесячных выплат в качестве постоянного и стабильного дохода у обучающегося лица вызывает пенсионные споры.
Так, в одном из них, оценке уже в судебном порядке19 подлежал общий размер выплат (14620 руб.) в пользу обучающегося за шесть месяцев перед смертью работающего родителя, состоявший из академической сти-
17 См.: Решение Заводского районного суда г. Саратова (Саратовская область) от 24.07.2019 г. по делу №2 -2048 /2019 // http://zavodskoi.sar.sudrf.ru/
18 См.: Решение Калининского районного суда г. Чебоксары (Чу-
вашская Республика) № 2-2090/2019 2-2090/2019~М-1755/2019 М-
1755/2019 от 23.07.2019 г. по делу №2-2090/2019 //https://sudact.ru/regular/doc/QpLitUdgBRxO/
19 См.: Решение Дубненского городского суда Московской области от 3.07.2015 г. по делу №2 -499/2015 // http://dubna.mo.sudrf.ru/
пендии (3000руб.), и повышенной академической стипендии (11620 руб.). Показательно, что этом конкретном случае суд квалифицировал повышенную академическую стипендию как «форму поощрения за отличные достижения в сфере обучения, которая не может считаться постоянным источником дохода, поскольку в каждом конкретном случае носит временный характер, подлежащий оценке по итогам проведения промежуточной аттестации». Далее, в обоснование нахождения на иждивении умершего работающего родителя (отца), суд подчеркивает, что такой доход (14620 руб.!) обучающаяся дочь имела только в течение 6 месяцев, предшествовавших смерти ее отца, и это не является основанием для утверждения о получении обучающейся постоянного и стабильного дохода, позволяющего ей самостоятельно обеспечивать себя необходимым. Судом было признано состояние иждивенства в отношении обучающейся дочери.
Представляется, что на практике опять могут возникнуть вопросы по поводу установления состояния иждивенства в подобных ситуациях, но с той разницей, что повышенная академическая стипендия в структуре общих выплат, производимых в пользу обучающегося лица , имела место быть не 6 месяцев перед смертью предполагаемого кормильца, а более длительное время, например 2-3года. Допустимо ли в таких случаях квалифицировать стипендию в качестве меры поощрения временного характера и не включать ее в перечень собственных постоянных и стабильных доходов обучающегося лица? К сожалению, при отсутствии правового регулирования в данном вопросе с точки зрения расширительных или ограничительных толкований реализация права на пенсионное обеспечение будет зависеть только от судейского усмотрения.
Анализ и оценка судебной практики, связанной с установлением иждивенства совершеннолетних обучающихся лиц, предполагаемые умершие кормильцы которых на момент смерти не имели официальных легальных доходов и официального трудоустройства
Другие многочисленные случаи отказа в установлении иждивенства в отношении обучающихся лиц сопряжены со смертью так называемых предполагаемых кормильцев, которые непосредственно перед смертью осуществляли неофициальную трудовую деятельность и получали доход от неофициальных трудовых либо гражданско-правовых отношений20, от не зарегистрированной деятельности в качестве самозанятых либо вообще не были задействованы в труде.
Действительно, нелегальная занятость признается острой проблемой в сфере регулирования социально-трудовых отношений. На страницах юридической литературы активно обсуждается многоаспектность правовых последствий такой занятости в масштабах государства21. Не являются исключением, и пенсионные правоотношения.
20 См.: Решение Свердловского районного суда г. Костромы (Костромская область) от 29.07.2019 г. по делу № 2-1917/2019 // http://sverdlovsky.kst.sudrf.ru/
21См.: например, Галаева Л.А. Неофициальная занятость: проблемы привлечения к ответственности субъектов трудовых отно-
шений // Российский журнал правовых исследований .2016. № 3
Как выясняется, отсутствие легальной занятости перед смертью предполагаемого кормильца выступает тем фактором, который существенно затрудняет реализацию права на пенсионное обеспечение обучающихся лиц. Дело в том, что пенсионные органы, руководствуясь отсутствием легального дохода умершего лица, с которого отчислялись бы и аккумулировались страховые взносы на его индивидуальном лицевом счете перед смертью, делают вывод о невозможности иждивенства. Данные факты достаточно просто выявляются по данным индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных в ОПС лиц. При этом, конкретная продолжительность периода, предшествующего смерти и принимаемого во внимание для его оценки на предмет поступления страховых взносов, выбирается правоприменительным органом самостоятельно, то есть на его усмотрение: 6 месяцев до смерти; 1 год до смерти; 1,5 года до смерти и т.д.
Отсутствие точных указаний по данному вопросу в пенсионном законодательстве следует признать существенным упущением. Ничто не запрещает пенсионным органам подвергнуть оценке, например, лишь шестимесячный период нелегальной (вынужденной!) занятости перед смертью лица, и не принимать во внимание то обстоятельство, что в целом застрахованное лицо трудилось легально с уплатой (аккумуляцией) страховых взносов, и имело внушительные количественные показатели страхового стажа. Как показывает практика, такие выводы пенсионных органов довольно часто становятся предметом судебных разбирательств. При отсутствии законодательных ориентиров суды, разрешая подобные споры по существу22, прибегают к оценке годичного периода, предшествующего смерти предполагаемого умершего кормильца. Очевидно, что последние руководствуются нормами наследственного законодательства (ст. 1149 гК РФ) и положениями пп. «в» п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым лицо признается обязательным наследником, если не менее года до смерти наследодателя находилось на его иждивении.
Полагаем, что вопрос о допустимости использования аналогии права при отсутствии прямых указаний по данному вопросу в пенсионном законодательстве, следует считать открытым. Повторимся, Закон о страховых пенсиях, равно как и другие пенсионные законы, не содержат указаний на то, сколько во времени должно продолжаться иждивение на момент смерти умершего кормильца, равно как и то, когда оно должно иметь место быть. Во избежание многочисленных споров, в целях упрощения правоприменения, Закон о страховых пенсиях должен содержать четкие указания по данным вопросам. На наш взгляд, оценке в целях установления иждивенства совершеннолетнего обучающегося лица, должен подлежать период с момента достижения им 18 летнего (с момента объявления его полностью дееспособным) и до момента смерти предполагаемого умершего кормильца. Полагаем, что такой подход к определению продолжительности данного периода уместен
(8). С. 138-139; Гречко В. Труд должен быть легальным полностью // Вестник государственного социального страхования. 2015. №8. С. 4
22 См.: Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 8.07.2018 г. по делу № 2-532/2018 // http://krasnokam.cht.sudrf.ru/
как для случаев нелегальной занятости, так и легальной занятости, легальных доходов умершего кормильца.
Судебный порядок установления иждивенства в случаях нелегальной занятости на момент смерти предполагаемого умершего кормильца возможен, поскольку суды исходят из того, что факт отсутствия официального трудоустройства и легального дохода, не свидетельствует о отсутствии фактического дохода в условиях нелегальной занятости, позволяющего оказывать помощь обучающемуся лицу, которая была бы для него постоянным и основным источником средств к существованию. Однако, при отсутствии справок о заработной плате, вознаграждений по гражданско-правовым договорам, справок о начисляемых пенсиях и иных видах социально - обеспечительных предоставлений, составляющих легальный источник доходов предполагаемого умершего кормильца, установление иждивенства будет сопряжено необходимостью предоставления иных (особых) документов, наличие которых способствовало бы констатации факта реального дохода при отсутствии официального трудоустройства, равно как и передачи его части обучающемуся лицу. Кроме того, на практике довольно часто обучающиеся лица предпринимают попытки при полном отсутствии каких - либо документов, установить иждивенство в судебном порядке, основываясь только на свидетельских показаниях по установлению вышеупомянутых обстоятельств.
Как показывает анализ многочисленных судебных решений, правоприменение в части разрешения пенсионных споров в связи с нелегальной занятостью предполагаемых умерших кормильцев не отличается единообразием, скорее, наоборот.
Так, в одних судебных решениях23 состояние нахождения на иждивении обучающимся удалось установить на основании совокупности: 1)показаний самих обучающихся лиц как истцов; 2)письменных документов (выписка о движении денежных средств по банковской карте, принадлежавшей умершему застрахованному лицу; выписка о движении денежных средств по банковской карте, принадлежавшей обучающемуся лицу; товарные чеки о приобретении одежды и обуви; договорами купли -продажи на установку оконных блоков, дверей, натяжных потолков, мебели для кухни , заключаемых последним при жизни и пр.); 3) на основании свидетельских показаний (о работе без официального трудоустройства, о получении денежных средств в рамках нелегальной занятости и их передаче обучающемуся лицу; о занятости круглый год разным видами работ, сельскохозяйственными работами, работал в такси, грузчиком на рынке; о наличии достаточных доходов для содержания семьи и пр.).
В других судебных решениях24 находим установление состояние иждивенских отношений, и соответственно, вывод о признании права на пенсионное обеспечение на основании показаний обучающегося и только на основании свидетельских показаний как о неофициальной трудовой деятельности, наличии от нее
23 См.: Решение Клинцевского городского суда Брянской области от 11.07.2019 г. № 2-1121/2019 2-1121/2019 // http://klyncovsky.brj. sudrf.ru/; Решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19.08.2019 г. по делу № 2-1307/2019 // http://iglinsky.bkr.sudrf.ru/; Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25.07.2018 г. по делу № 2-1816/2018
24 См.: Решение Володарского районного суда Астраханской области от 4.06.2018 г. по делу №2- 249/2018//
http://volodarsky.ast.sudrf.ru/; Решение Свердловского районного
суда г. Костромы (Костромская область) от 29.07.2019 г. по делу № 2-1917/2019 // http://sverdlovsky.kst.sudrf.ru/
дохода определенного размера, так и свидетельских показаний, подтверждающих материальное содержание обучающегося лица: (работала горничной; посудомойкой; последние три года до смерти предполагаемый умерший кормилец получал ежедневно определенную сумму денег, оказывая услуги по перевозке пассажиров и багажа; предполагаемый умерший кормилец до смерти осуществлял сотрудничество с юридическими лицами, осуществляющими деятельность легкового такси арендованных автомобилей с водителем, но не оформлял с ними никаких официальных отношений; покупал вещи, еженедельно давал от трех до пяти тысяч на питание, проезд, оплачивал проживание во время учебы, обеспечивал всем необходимым; и пр.)
В третьих судебных решениях25, напротив, обучающемуся лицу, отец которого не имел официальной занятости непосредственно перед смертью, суд отказал в установлении факта нахождения на иждивении при наличии показаний истца (обучающегося) и только свидетельских показаний следующего содержания: неофициально работал водителем; трактористом - механизатором; материально помогал своему сыну; оплачивал съем квартиры; имел реальные денежные средства, источником которых была безвозмездная помощь друзей; ежемесячно передавал денежные средства от 7000 до 10 000 руб. своей дочери и пр.
Более того, в одном из вышеупомянутых судебных решений указывается на невозможность учета показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, ссылаясь на ст. 60 ГПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Иными словами, суд пришел к выводу, что иждивенство может быть установлено исключительно посредством документарного способа, то есть наличия совокупности конкретных документов, в частности, сведений о доходах на дату смерти умершего, и иных письменных доказательств. К сожалению, последние в материалах дела отсутствовали полностью, что не позволило суду установить иждивенство и в последующем отказать истцу (обучающемуся) в признании права на назначение пенсионного обеспечения. Остается выяснить, каким законом установлено, что иждивение в судебном порядке должно доказываться только посредством документального подтверждения финансовой возможности предполагаемого умершего кормильца содержать иждивенцев и иных письменных доказательств. На данный момент такой закон не принят, да и в ГПК РФ прямые указания по данному вопросу отсутствуют, а потому с вышеприведенным выводом суда о распространении ст.60 ГПК РФ на порядок установления иждивения в судах вряд ли можно согласится.
В четвертых судебных решениях26, находим противоположную позицию относительно возможности уста-
25 См.: Решение Радищенского районного суда Ульяновской области от 5 июля 2019 г. по делу №2 -83/2019 // http://radishevskiy.uln.sudrf.ru/ ; Апелляционное определение от 20 сентября 2016 года Кемеровского областного суда по делу №3311909 по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 5 июля 2016г. по иску Ладыновой Я.М. // СПС «Консультант плюс»
26 См.: Решение Кировского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан) от 17.03. 2017 г. по делу № 2-1710/2017 // https://sudact.ru/regular/doc/aEQX4K9AbeYK/
новления иждивения на основании свидетельских показаний: поскольку законом не предусмотрено, что факт нахождения на иждивении может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, в том числе свидетельских показаний. Допуская свидетельские показания в установлении иждивенства и принимая их во внимание (предполагаемый умерший кормилец проживал совместно с семьей, в том числе с дочерью - обучающейся; при жизни работал неофициально таксистом; семья не нуждалась; дети были обеспечены всем необходимым), суд приходит к выводу о недоказанности факта нахождения на иждивении и отказывает в его установлении обучающемуся (заявителю).
Каковы же доводы отказа? 1) заявителем (обучающимся лицом) не представлено документов о получении отцом официальных доходов; напротив, даны показания, согласно которым отец при жизни был трудоустроен таксистом, однако не оформил надлежаще свои трудовые отношения, не оформил предпринимательскую деятельность, не делал отчисления в пенсионный фонд и налоговую, не предоставлял декларации по форме 2-НДФЛ и 3-НДФЛ; 2) заявителем (обучающимся лицом) не предоставлено суду доказательств того, что доход работающей матери обучающегося лица на момент смерти предполагаемого умершего кормильца (отца) не позволял и не позволяет ей в полной мере обеспечить себя и дочь продуктами питания, лекарствами, непродовольственными товарами.
Комментируя данное решение суда, отметим, что оно демонстрирует еще один подход к установлению иждивения обучающегося лица в случае смерти одного из родителей при его неофициальной (нелегальной) занятости. Как видим он основывается на допустимости свидетельских показаний только в дополнение к документам и иным видам письменных доказательств; необходимости доказательств о наличии и размерах доходов со стороны второго работающего родителя в целях соотнесения объемов оказываемой помощи обучающемуся лицу.
Выводы
На основе проведенного анализа законодательства, судебных актов и правоприменительной практики по вопросам установления иждивенства у обучающихся лиц приходим к следующим выводам:
1) обучающиеся совершеннолетние лица- это особая группа субъектов из числа нетрудоспособных членов семьи, право которых на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца в период с 18 до 23 лет обусловлено включением предполагаемых умерших кормильцев в правоотношения по ОПС;
2) состояние иждивенства всегда является лишь одним из элементов юридического состава, влекущего, в совокупности с другими фактами, правовые последствия в виде назначения страхового пенсионного обеспечения;
3) социально - обеспечительное законодательство лишь в самом обобщенном виде формулирует понятие иждивенства, не конкретизируя его критерии (признаки) применительно к различным субъектам, на которых
возлагается обязанность по доказыванию иждивенства как правового состояние в целях возникновения права на страховое пенсионное обеспечение;
4) совершеннолетние обучающиеся лица вправе доказывать иждивение как правовое состояние как в досудебном, так и в судебном порядке;
5) в правоприменительной практике отсутствует единообразный подход к признанию совершеннолетних обучающихся иждивенцами.
Заключение
Сделанные в ходе исследования выводы позволяют заключить, что назрела острая необходимость преодоления существенных пробелов социально - обеспечительного (пенсионного) законодательства, его конкретизации в части вопросов установления иждивенства, в частности, в отношении совершеннолетних обучающихся лиц.
Не стоит оспаривать правовую позицию о прерогативе установления иждивенства судами общей юрисдикции, которые при рассмотрении соответствующих дел должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых обстоятельств и применять правовые нормы, исходя из их конституционно - правового смыла. В тоже время полагаем, что по отдельным аспектам установления иждивенства в отношении обучающихся лиц пенсионное законодательство должно содержать четкое правовое регулирование, в частности:
1) следует ли считать (признавать) пенсии, ежемесячные денежные выплаты (ЕДВ) и иные социальные выплаты, которые получал при жизни предполагаемый умерший кормилец в качестве источников доходов по содержанию или оказанию помощи обучающемуся лицу, и если да, то при каких условиях (обстоятельствах);
2) какова конкретная продолжительность периода, предшествующего моменту смерти предполагаемого кормильца и подлежащего оценке (анализу) в целях квалификации иждивенского состояния обучающегося лица;
3) каким образом следует квалифицировать повышенную академическую стипендию, которую обучающийся до смерти предполагаемого кормильца получал длительное время (3 и более лет): в качестве меры поощрения или стабильного личного дохода обучающегося лица;
4) допустимо ли в случае смерти одного из родителей обучающегося лица сравнивать (соотносить) не его доходы и доходы умершего родителя, а доходы родителей в целях доказанности факта состояния иждивенства, ведь в одних случаях суды не исследуют доход другого (живого) родителя, а в других - напротив, берут за основу для вынесения окончательного решения по доказанности факта иждивенства.
Полагаем, что это не исчерпывающий перечень вопросов, которые нуждаются в более подробной правовой регламентации в целях снижения границ (объемов) усмотрений со стороны пенсионных органов и судов при установлении иждивенства совершеннолетних обучающихся лиц и реализации права последних на назначение страхового пенсионного обеспечения.
Список литературы
1.Азарова Е.Г. Пенсионное обеспечение детей, потерявших кормильца: особенности правового регулирования // Журнал российского права. 2017. № 8. С. 112 -127.
2. Антипьева Н.В. Проблемы правового регулирования социального обеспечения военнослужащих. Омск, 2009.С.138
3. Гусева Т.С. Социальное обеспечение семьи, материнства, отцовства и детства в России: теоретические и практические проблемы: монография / Т.С. Гусева; Пенз. гос. пед. ун-т.- Пенза, 2011. -228с.
4.Галаева Л.А. Неофициальная занятость: проблемы привлечения к ответственности субъектов трудовых отношений // Российский журнал правовых исследований .2016. № 3 (8). С. 138-143.
5. Гречко В. Труд должен быть легальным полностью // Вестник государственного социального страхования. 2015. №8.
6.Захаров М.Л. Социальное страхование в России: прошлое, настоящее и перспективы развития (трудовые пенсии, пособия, выплаты пострадавшим на производстве): монография. Москва.:Проспект, -312 с.
7. Чирков С.А. О факте нахождения детей на иждивении родителей при назначении пенсии по случаю потери кормильца // СПС «КонсультантПлюс». 2016.
8. Чирков С.А. О праве на пенсию по случаю потери кормильца в связи с Постановлением Конституционного Суда России от 5 декабря 2017 г. № 36-П // СПС «КонсультантПлюс». 2018.
References:
1.Azarova E.G. Pension provision of children who have lost their breadwinner: features of legal regulation // Journal of Russian law. 2017. No. 8.P. 112 - 127
2. Antipyeva N.V. Problems of legal regulation of the social security of servicemen. Omsk, 2009, p. 138
3. Guseva T.S. Social security of family, motherhood, fatherhood and childhood in Russia: theoretical and practical problems: monograph / T.S. Gusev; Penz. state ped. un-t -Penza, 2011.228s.
4.Galaeva L.A. Informal employment: problems of bringing to responsibility subjects of labor relations // Russian Journal of Legal Research. 2016. No. 3 (8). S. 138-143.
5. Grechko V. Labor must be completely legal // Bulletin of state social insurance. 2015. No. 8.
6. Zakharov M.L. Social insurance in Russia: past, present and development prospects (labor pensions, benefits, payments to victims in the workplace): monograph. Moscow.: Prospect, -312 p.
7. Chirkov S.A. On the fact of finding children dependent on their parents when assigning a survivor's pension // SPS "ConsultantPlus". 2016.
8. Chirkov S.A. On the right to a pension on the occasion of the loss of a breadwinner in connection with the Resolution of the Constitutional Court of Russia dated December 5, 2017 No. 36-P // SPS "ConsultantPlus". 2018.
Рецензия
на статью Галаевой Л.А. на тему: «Особенности установления (подтверждения) факта иждивенства в целях назначения страховых пенсий по случаю потери кормильца (на примере обучающихся лиц)»
Понятие и содержание иждивенства, равно как и критерии иждивения достаточно редко является предметом научных исследований, хотя вопросы, связанные с его трактованием и порядком установления (подтверждения), имеют практическое значение при применении правовых норм разной отраслевой принадлежности.
Оценочный характер категории «иждивение» в российском пенсионном законодательстве провоцирует формирование различных подходов к признанию граждан иждивенцами как в досудебном, так и в судебном порядке. В этой связи уместно обращение к уяснению сути иждивенства как правовой категории и особенностям его установления (подтверждения) в целях реализации права на назначение пенсионного обеспечения, страховых пенсий по случаю потери кормильца, в частности. Автор предпринял попытки проанализировать проблемные аспекты данных вопросов на примере такой социальной группы как обучающиеся лица, на которых законодатель возложил обязанность доказывать состояние иждивенства в целях реализации своих пенсионных прав. Представленная к рецензированию статья написана на весьма актуальную тему.
Автор справедливо отмечает, что «иждивенство» выступает одним из основных правообразующих фактов, порождающих право притязания на социально-обеспечительные предоставления в виде пенсий, в частности страховых по случаю потери кормильца. Тем не менее, ни в науке права социального обеспечения, ни в социально-обеспечительном законодательстве, и пенсионном, в частности, не установлены четкие критерии, позволяющие определить форму, периодичность оказания помощи и соотношение собственных доходов гражданина и предоставленных средств. Это и создает не мало проблем в правоприменении и порождает обширный объем усмотрений правоприменительных органов, которые выносят решения о доказанности иждивенства.
Констатируя достаточно обобщенный подход законодателя в определении правовых характеристик «иждивенства», равно как и отсутствие норм, регламентирующих надлежащим образом порядок его установления (подтверждения), автор исследует многочисленную судебную практику, имеющую непосредственное отношение к обучающимся лицам.
К положительным моментам следует отнести и то, что результатом правового исследования выступили конкретные предложения по совершенствованию пенсионного законодательства в части установления и подтверждения иждивенства обучающихся лиц, которые могут быть учтены российским законодателем. Кроме того, автор определил круг вопросов, по которым, по мнению, автора не может быть усмотрений со стороны правоприменительных органов и они нуждаются в четком правовом регулировании.
Статья «Особенности установления (подтверждения) факта иждивенства в целях назначения страховых пенсий по случаю потери кормильца (на примере обучающихся лиц)» изложена научным языком, доступным для восприятия стилем, выдержана структурно. Оригинальность текста в системе «Антиплагиат» составляет 81%.
Полагаю, что статья «Особенности установления (подтверждения) факта иждивенства в целях назначения страховых пенсий по случаю потери кормильца (на примере обучающихся лиц)» может быть рекомендована к опубликованию в научном журнале.
Рецензент - Зав. кафедрой гражданского права и процесса ФГБОУ ВО «Мордовский государственный университет им. Н.П.Огарева», кандидат юридических наук, доцент Т.И. Нестерова
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 81,05%
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Галаева Людмила Анатольевна, канд. юрид. наук, доцент, доцент кафедры гражданского права и процесса ФГБОУ ВО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева». E-mail: [email protected]
ABOUT THE AUTHOR
Galaeva Lyudmila Anatolyevna, PhD (Law), Associate professor, Associate Professor of Civil Law and Proceeding Law Department, National Research Mordovia State University. E-mail: [email protected]
