CC BY
1УДК [908+712.253](470-25)
Особенности управления территориями исторических парков города Москвы
Хральцова А.А.
Московский городской университет управления Правительства Москвы им. Ю.М. Лужкова,
Москва, Россия [email protected]
Аннотация. В статье рассмотрены особенности и недостатки существующей системы управления историческими парками города Москвы. Проведен ряд полевых исследований, на основании которых выполнен анализ современного состояния исторических парков Москвы. Приведены примеры управления историческими парками столицы. Выявлены проблемные моменты, затрудняющие развитие исторических парков, находящихся на балансовой принадлежности непрофильных организаций. Предложены векторы методики управления историческими парками города Москвы. Разработаны направления совершенствования инструментов управления столичными парками с особым историческим аспектом. По результатам данного исследования могут быть предложены разработки предложений и рекомендаций по совершенствованию системы управления историческими парками города Москвы. Статья может быть полезна студентам, научным работникам и специалистам, занятым в сфере управления историческими парками города Москвы.
Ключевые слова: исторические парки, система управления парками города Москвы, современное состояние московских исторических парков, Екатерининский парк, Воронцовский парк
Features of the management of the territories of the historical parks of the city of Moscow
Khraltsova A.A.
Moscow Metropolitan Governance Yury Luzhkov University, Moscow, Russia [email protected]
Summary. The article discusses the features and disadvantages of the existing management system of historical parks in Moscow. A number of studies have been conducted, which made it possible to analyze the current state of Moscow's historical parks. Examples of the management of the historical parks of the capital were given. Problematic issues were identified that impede the development of historical parks that are owned by non-core organizations. Vectors of the methodology of management of historical parks of the city of Moscow were proposed. Directions for improving the management tools of the capital's parks with a special historical aspect have been developed. Based on the results of this study, it may be proposed to develop proposals and recommendations for improving the management system of historical parks in Moscow. The article may be useful for students, researchers and specialists involved in the management of historical parks in Moscow.
Key words: Catherine Park, Vorontsov Park, historical parks, the park management system of the city of Moscow, the current state of Moscow historical parks.
Введение. В последние годы для жителей крупных городов актуальной проблемой является отдых, восстановление сил и культурная рекреация, что связано с усложнением социальных процессов, повышением нагрузки на организм, ухудшением состояния окружающей среды. Также немаловажной составляющей жизни современного человека является культурное развитие, включающее в себя в том числе изучение и сохранение истории собственной родины. В сложившихся обстоятельствах одним из самых распространенных и популярных способов улучшить свое физическое и психологическое состояние, осуществить познавательную деятельность и познакомиться с историей города, является посещение парковых территорий. Данная проблема в особенности актуальна для жителей Москвы, что обостряется в том числе повышением плотности застраиваемых территорий, приводящей к сокращению площади зеленых насаждений. Однако в последние годы Правительство Москвы взяло курс на увеличение числа общественных пространств и улучшение качества их инфраструктуры.
Несмотря на реализацию мероприятий по повышению комфортности условий парковых территорий, проведения мероприятий по озеленению и благоустройству, на сегодняшний день система управления парками имеет ряд недостатков. Одним из проблемных моментов данной системы является непрофильное управление историческими парками, что в последствии приводит к утрате их исторического наследия и первоначального облика. В виду того, что в Москве расположено большое количество парков, обладающих историческим прошлым, а также являющихся объектами культурного
наследия, происходит обострение вопроса управления такими территориями, именно поэтому данная проблема приобретает особую актуальность. Изучение особенностей управления территориями исторических парков города Москвы является целью настоящей статьи.
Если обратиться к актуальной литературе, можно отметить следующее: на сегодняшний день научное сообщество не пришло к консенсусу в позиции, отражающей отношение к паркам, имеющим статус объектов культурного наследия. Однако данный вопрос имеет особое значение, поскольку исторические парки в городе Москве формировались неразрывно с усадьбами, которые сегодня имеют статус объектов культурного наследия [1]. В связи с этим, первая группа ученых, например, И.А. Трубецкая, А.Г. Горецкая, В.А. Топорина подчеркивают важность сохранения первоначального облика, ландшафта, гидрологических особенностей, флоры и фауны парковой территории, имеющей особый охранный статус [2]. При этом И.А. Трубецкая считает, что такие парки являются не только экологическим каркасом города Москвы и Московской области, но и являются способом сохранения историко-культурного наследия региона. Однако, по мнению автора, на сегодняшний день статусом «объект культурного наследия» обладают не все парки, которые должны относиться к этой категории. Вследствие этого, парки без статуса объекта культурного наследия содержатся недостаточно качественно и теряют свои исторические особенности [3].
Вторая группа ученых, такие, как Т.В. Абанкина, П.В. Деркачев, В.В. Тарновский предлагают сделать упор не на сохранении, а на развитии объектов культурного наследия, внедрении современных технологий, применении инновационных подходов к управлению парками с особым историческим прошлым. В.В. Тарновский предлагает произвести включение парков, расположенных в границах объектов культурного наследия (например, усадеб), в хозяйственный оборот, повысив тем самым их экономическую активность. По его мнению, для создания коммерческого интереса к культурному наследию необходимо применять кластерный подход, основанный на сочетании экономических, культурных, урбанистических, экологических и туристических методов управления. Это позволит повысить инвестиционную привлекательность объектов, привлечь не только бизнес-структуры, но и органы государственной власти [4]. Однако такой подход к управлению историческими парками является спорным, поскольку с точки зрения законодательства Российской Федерации, в границах объектов культурного наследия запрещается проведение хозяйственной деятельности.
Т.В. Абанкина и П.В. Деркачев считают, что для парков и усадеб, причисленных к объектам культурного наследия, актуальной тенденцией является развитие туризма, формирование арт-пространств, а также культурных и образовательных центров. Изучив зарубежный опыт, ученые сделали следующий вывод: указанные раннее направления управления историческими парками перспективны и приносят положительный результат. По мнению Т.В. Абанкиной и П.В. Деркачева, использование современных тенденций позволяет достичь экономические выгоды для парков-объектов культурного наследия, повысить уровень просвещения горожан, сделать социальную среду более открытой и лояльной, а также привлечь разных стейкхолдеров к управлению, эксплуатации, содержанию, благоустройству таких объектов. Помимо жителей, а также органов государственной власти, заинтересованных в сохранении парка, к заинтересованным сторонам можно отнести общественные организации, предпринимателей, коммерческие организации, малый и средний бизнес и др. Включение разных сторон в процесс управления позволит привлечь в исторические парки дополнительные финансовые средства, которые потенциально могут быть использованы для реставрации и благоустройства; вовлечение физических и юридических лиц может положительно отразиться на идейном наполнении парков [5].
Методы исследования. Для проведения анализа и выявления особенностей управления историческими парками города Москвы в качестве объекта исследования были выбраны два парка, имеющие статус объектов культурного наследия. Первый объект - Воронцовский парк - расположен в Юго-Западном административном округе города Москвы. Данный парк является частью усадьбы Воронцово, первые упоминания о которой относят к 14 веку. На сегодняшний день парк занимает около 40,7 га [6]. Еще в 20 веке указанный объект получил статус памятника архитектуры и садово-паркового искусства по решению Совета Министров СССР (на сегодняшний день парку присвоен статус объекта культурного наследия регионального значения).
Второй объект - Екатерининский парк - расположен в Центральном административном округе города Москвы. Южная часть территории граничит с усадьбой Салтыковых, северная часть граничит с Музеем Российской армии [7]. История Екатерининского парка начинается с застройки усадьбы, которая относится к 18 веку. Несмотря на скромную площадь (около 16 га.), на территории объекта находится несколько значимых исторических памятников и сооружений (часовня Александра
Невского, памятник Александру Суворову и др.). Благодаря особому ландшафту, пейзажу и историко-культурным монументам, парк получил статус объекта культурного наследия федерального значения.
Для анализа выбранных объектов применялись следующие методы исследования: наблюдение, полевые исследования, опрос, сравнение, анализ и синтез. В ходе проведения полевых исследований и наблюдения на территории Воронцовского и Екатерининского парка было оценено качественное состояние элементов благоустройства парковых территорий. В результате оценки установлено следующее: состояние элементов благоустройства в Воронцовском парке можно в целом оценить как хорошее, а в Екатерининском парке как удовлетворительное. Основные проблемы Воронцовского парка связаны с дорожно-тропиночной сетью, которая характеризуется неравномерными уклонами, сколами бортового камня, повреждением плиточного покрытия, что приводит к частым подтоплениям дорожно-тропиночной сети в периоды таяния снега. Основные недостатки Екатерининского парка заключаются в плохом состоянии зеленых насаждений (частичное отсутствие газонов, неудовлетворительное состояние деревьев и кустарников), малых архитектурных форм и инфраструктуры парка (повреждение и неисправность садово-парковых диванов, элементов детской и спортивной площадок и др.). Также было установлено, что для территории Воронцовского и Екатерининского парка актуальна проблема некачественного функционирования элементов освещения.
Дополнительно в ходе исследования парка был проведен анализ функционально-планировочного зонирования указанных объектов. С точки зрения соответствия функционально-планировочного зонирования Воронцовского парка нормативным показателям, стоит отметить, что все зоны парка спланированы исходя из нормативов, однако в Екатерининском парке большинство зон (например, зона массовых мероприятий, зона отдыха детей) не соответствуют необходимым нормативам, а прогулочная зона превышает показатель (данная зона может быть уменьшена для расширения других зон парка). При этом следует отметить, что Екатерининский парк, сформированный в 19 веке, на сегодняшний день является объектом культурного наследия. Исходя из этого, к функционально-планировочному зонированию данного объекта нельзя подходить формально, поскольку он создавался в других условиях и для других целей (для неспешных прогулок).
В ходе опроса посетителей Воронцовского парка было выявлено, что после проведения работ по благоустройству, реставрации и озеленению территории, количество жалоб на состояние элементов благоустройства и зеленых насаждений сократилось. Парк стал более привлекательным и комфортным для времяпрепровождения. Посетители Екатерининского парка, напротив, неудовлетворены состоянием объекта рекреации и отдыха и считают, что в парке необходимо провести ряд работ по улучшению качества элементов благоустройства и инфраструктуры. В данном контексте важно отметить, что балансодержателем Воронцовского парка является Государственное автономное учреждение культуры города Москвы «Усадьба Воронцово», являющееся подведомственным учреждением Департамента культуры города Москвы, а Екатерининский парк находится на балансовом содержании Государственного бюджетного учреждения города Москвы Социально-реабилитационного центра ветеранов имени В. Г. Михайлова Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы. Соответственно, Воронцовский парк находится в ведении профильной организации, имеющей опыт управления парками, в то время как Екатерининский парк находится на балансе организации, основной вид деятельности которой не связан с содержанием и эксплуатацией парковых территорий.
Сравнение исследуемых объектов проводилось по ряду критериев (каждый критерий оценивался по 10-ти балльной шкале) с целью выяснить, удовлетворяют ли парки потребности посетителей и отражают ли ценности горожан, связанные с парковыми территориями (на основании методики, разработанной Р.В. Силиным и В.Ф. Касьяновым [8]). В ходе сравнения были получены следующие результаты: по показателю «удовлетворение потребности в качественном досуге» Воронцовский парк получил 9 баллов, Екатерининский - 4 балла (в силу низкого качества инфраструктуры и малого количества точек притяжения); по показателю «рекреационный потенциал территории» Воронцовскому парку присвоено 9 баллов, Екатерининскому парку - 7; по показателю «культурное развлечение» Воронцовский парк набрал 8 баллов, а Екатерининский - 5 баллов в силу меньшего количества способов времяпрепровождения и слабо организованной культурно-досуговой инфраструктуры; по критерию «вовлечение местного населения к управлению парком» Воронцовскому парку присвоено 10 баллов в силу функционирования местного сообщества «Оборона Воронцовского парка», Екатерининскому парку присвоено 0 баллов, так как местное сообщество, вовлеченное в управление парком, отсутствует; по показателю «эмоциональная привязанность к парку, значимые места» Воронцовский парк получил 9 баллов (посетители парка, участвовавшие в опросе,
заявили, что готовы вернуться в парк в следующий раз), посетители Екатерининского парка зачастую выражают нежелание возвращаться на территорию парка, поскольку они в большей степени рассматривают его как место для пешей прогулки, нежели как место для длительного пребывания, вследствие чего этой парковой территории присвоено 3 балла. Таким образом, Воронцовский парк из 50 максимальных баллов набрал 45 баллов, Екатерининский парк - 19 баллов. Отставание Екатерининского парка связано с малым спектром предлагаемых услуг и возможностей для времяпрепровождения, некачественной инфраструктурой и низким уровнем содержания территории -данные тенденции приводят к сокращению количества посетителей территории и ухудшению ее состояния в целом.
Результаты исследований и их обсуждение. В результате исследования была проведена оценка состояния исторических парков на примере Воронцовского и Екатерининского парков, расположенных в городе Москве. Оценка состояния элементов благоустройства показала следующее: состояние элементов дорожно-тропиночной сети, малых архитектурных форм и зеленых насаждений в Воронцовском парке можно оценить как хорошее; состояние инфраструктуры в Екатерининском парке оценивается как удовлетворительное. При этом, функционально-планировочное зонирование Воронцовского парка соответствует существующим нормативам и стандартам, в то время как зонирование Екатерининского парка отличается от нормативных показателей. Несоответствие функциональных зон парка связано с его историческим прошлым: парк был задуман как место для тихих и уединенных прогулок, а современное зонирование парков предполагает выделение участков для различных видов деятельности и людей старшего, среднего возраста, а также для детей.
В ходе исследования была выявлена следующая проблема: Екатерининский парк находится на балансовом содержании в непрофильной организации, которая не имеет достаточного опыта в сфере управления парками (в особенности - историческими). Балансодержателем Екатерининского парка по сей день является Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы. Навыки данного органа власти в вопросах благоустройства парковых территорий значительно ниже, нежели у специализированной организации ГКУ «Объединенная дирекция «Мосгорпарк». Также данный орган власти не ознакомлен со спецификой исторических парков, вследствие чего Департамент труда и социальной защиты населения не может в полной мере сохранить и развить существующие в Екатерининском парке предметы охраны. На практике это привело к ухудшению состояния Екатерининского парка и к снижению его привлекательности для посетителей, что подтверждается состоянием его дорожно-тропиночной сети, состоянием малых архитектурных форм и зеленых насаждений, а также снижением числа посетителей. Балансодержатель данного парка, к сожалению, не учитывает культурные и исторические особенности Екатерининского парка, являющегося объектом культурного наследия Российской Федерации. Таким образом, в ходе исследования наметилась проблемная ситуация: существующие особенности управления историческими парками города Москвы не учитываются при осуществлении содержания и эксплуатации организациями-балансодержателями, которые не являются профильными в данном вопросе. Сложившаяся ситуация приводит к ухудшению состояния исторических парков и утрате их культурного наследия. Однако передача Екатерининского парка на баланс ГКУ «Объединенная дирекция «Мосгорпарк» позволит улучшить его состояние, сохранить историческое значение и привлечь посетителей благодаря расширению перечня услуг и мероприятий, проводимых на территории парка.
Заключение. На примере Екатерининского парка становится понятно, что зачастую организации, основная деятельность которых не связана с благоустройством, не могут содержать парковую территорию на должном уровне не только с точки зрения состояния элементов благоустройства, но и с точки зрения привлекательности парка для посетителей, а также сохранения культурной ценности объекта. Именно поэтому Екатерининский парк и другие парки-объекты культурного наследия следует передать в ведение Департамента культуры города Москвы в лице ГКУ «Объединенная дирекция «Мосгорпарк»: Департамент продолжит развивать идеологию современных парков столицы, а ГКУ «Объединенная дирекция «Мосгорпарк» реализовывать идеи на практике и повышать качественное состояние благоустройства парковых территорий, вследствие наличия обширного опыта в данной сфере.
Помимо передачи исторических парков со статусом «объект культурного наследия» в ведение ГКУ «Объединенная дирекция «Мосгорпарк» следует создать методику оценки качества благоустройства таких парков, которая позволит более точно определить состояние парка-объекта культурного наследия, находить существующие проблемные моменты и точки роста для каждого парка такого типа. К основным векторам данной методики можно отнести: рекреационный ресурс парка,
ландшафтно-эстетическую составляющую, экологическую составляющую, безопасность, экономическую составляющую, культурную составляющую и культуру содержания парка.
Соответственно, к основным методам совершенствования инструментов управления историческими парками можно отнести: выстраивание логической модели управления данными парками (передача парков в профильные организации), формирование методики оценки исторического парка, создание местных сообществ в парках, приведение функционально-планировочного зонирования парков-объектов культурного наследия к нормативному исходя из их исторических особенностей. Описанные мероприятия позволят не только сохранить культурное наследия парковых территорий Москвы, но также сделать эти территории интересными и разнообразными для посетителей разных возрастных категорий с различными потребностями.
Список литературы:
1. Устинов И.А. Градообразующая роль городской усадьбы в истории формирования Москвы // Инновации и инвестиции. 2021. №2. С. 183-186.
2. Горецкая А.Г., Топорина В.А. Рекреационно-туристский потенциал природного и культурного наследия государственного историко-архитектурного и природно-ландшафтного музея-заповедника «Кузьминки-Люблино» // Вестник МГПУ. Серия: Естественные науки. 2022. №4 (48). С. 41-49.
3. Трубецкая И.А. Современные проблемы сохранения усадебного наследия (на примере Московской области) // Наследие и современность. 2020. №2. С. 54-63.
4. Тарновский В.В. Кластерный подход к управлению историко-культурным наследием // Охраняется государством. 2021. №3. С. 16-40.
5. Абанкина Т.В., Деркачев П.В. Стратегии повышения эффективности использования объектов культурного наследия // Вопросы государственного и муниципального управления. 2016. № 4. С. 4574.
6. Иванникова Д.Ю. Оценка качества воды и поверхностного стока на территории Воронцовского парка и мероприятия по улучшению экологической обстановки // За нами будущее: взгляд молодых ученых на инновационное развитие общества. 2021. Т. 4. С. 164-170.
7. Горецкая А.Г., Топорина В.А. Преемственность городских озелененных территорий в Москве: прошлое и настоящее // Изменение климата в городах: формы и стратегии адаптации с особым рассмотрением роли российских городских садов. 2019. С. 82-89.
8. Силин Р.В., Касьянов В.Ф. Построение методики оценки качества городского парка в контексте проблемы обеспечения устойчивого развития городских поселений // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В. Г. Шухова. 2018. № 6. С. 5764.
