CC BY
45УДК 346.2
ЯКОВЛЕВ Александр Юрьевич,
доктор политических наук, ведущий научный сотрудник ФГБУН «Институт экономики Российской академии наук» e-mail: gosypravlenie@yandex.ru
ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫМИ ОБЩЕСТВАМИ С ГОСУДАРСТВЕННЫМ УЧАСТИЕМ: ПРАВО И ПРАКТИКА
Аннотация. В работе исследуются специфические черты управления государственными акционерными обществами и обществами с ограниченной ответственностью.
Ключевые слова: хозяйственное право, хозяйственное общество с государственным участием, государственное акционерное общество, государственное хозяйственное общество, управление хозяйственными обществами.
YAKOVLEVAlexander Yurevich,
Doctor of Political science, Leading Researcher of Institute of Economics of Russian Academy of Sciences
PECULIARITIES OF MANAGEMENT OF ECONOMIC SOCIETIES WITH STATE PARTICIPATION: LAW AND PRACTICE
Annotation. This work is devoted to analysis the specific features of management of state joint-stock companies and limited liability companies.
Key words: business law, state-owned economic company, state joint-stock company, state economic company, management of business societies.
Правовая система практически любого современного государства имеет в качестве одной из основных тенденций перманентное движение к собственному усложнению. Имеются более динамично развивающиеся отрасли, а также появляются и трансформируются классические. Наиболее число вновь рожденных норм приходится на стыке правовых отраслей. Среди таковых выступает область общественных отношений, регулирующих вопросы управления хозяйственными обществами с государственным участием. Здесь, на пересечении административного, гражданского, хозяйственного, акционерного и корпоративного прав, наблюдается постоянное появление и изменение различных норм, которые к тому же не всегда ведут к повышению эффективности управления государственной собственностью [9] в виде коммерческих организаций.
Динамизм, присущий правовому обеспечению управления государственными хозяйственными обществами, обязан значительно более сложному механизму осуществления указанного процесса. Это - одна из основных черт, свойственных управлению хозяйственными обществами с государственным участием.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2019
Прежде чем перейти к анализу особенностей, необходимо отметить, что в данной работе подразумевается под государственными хозяйственными обществами. Под таковыми автор понимает акционерные общества [11] и общества с ограниченной с ответственностью, акции или доли которых принадлежат Российской Федерации и (или) субъекту федерации вне зависимости от количества акций и размеру долей.
Несмотря на ощутимые отличия в управлении хозяйственными обществами с участием государства, не все оказывают ощутимое воздействие на управление, поэтому выделим наиболее существенные, по мнению автора, особенности. К таковым можно отнести:
• установление отдельными актами специфических норм по управлению хозяйственными обществами, отсутствующими в основных законодательных актах;
• динамизм норм, регулирующих деятельность государственных хозяйственных обществ;
• распределение полномочий по управлению между различными органами государственной власти и большим числом должностных лиц;
• отсутствие государственного органа и должностного лица, непосредственно ответственных за работу конкретного хозяйственного общества;
• длительность принятия решений;
• использование всего набора органов управления и контроля, возможных к образованию по законодательству;
• перегруженность госслужащих и невозможность уделять достаточное внимание юридическим лицам, в органы управления и контроля которых они входят;
• неимение четкой цели (миссии) у организаций;
• слабый контроль за результатами финансово-хозяйственной деятельности.
Остановимся на них более подробно. Первая состоит в том, что базовые нормативные правовые акты, к которым относятся Гражданский кодекс РФ (часть 1) [1], Федеральные законы «Об акционерных обществах» [2] и «Об обществах с ограниченной ответственностью» [3], практически не содержат никаких норм относительно особенностей управления хозяйственными обществами с государственным участием. Они находятся в подзаконных актах. Так же имеются отдельные сферы детальности государственных организаций, регулирующиеся целым пластом нормативных правовых актов. Наиболее ярким примером выступают закупки [10], осуществляемые обществами с государственным участием, где имеются как законодательные, так и подзаконные акты.
Следующая особенность уже упоминалась выше. В органах государственной власти ведется перманентная работа по обновлению различных правовых норм. Прежде всего речь идет об актах правительств (Российской Федерации и субъектов Федерации), принимающих документ, регулирующих процесс управления хозяйственными обществами. Например, для федеральных акционерных обществ это - положение об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами («золотой акции»). В данный документ, утвержденный Постановлением высшего органа исполнительной власти Российской Федерации в декабре 2004 г., вносились коррективы 27 раз [4]. Аналогичные акты есть и у субъектов Федерации.
Одним из примеров совсем недолго просуществовавшей нормы в указанном положении служит необходимость получения директив для
членов совета директоров при голосовании по вопросу об одобрении сделок, связанных с обременением имущества.
В отличие от частных хозяйственных обществ, в государственных отсутствует конкретное лицо (юридическое или физическое), отвечающее за судьбу организации. Полномочия распылены между различными органами государственной власти и большим числом должностных лиц, работающих в них. Это создает ситуацию, при которой нет того, кто отвечал бы за происходящее с обществом. Подобное положение вещей ведет к банкротству и прекращению финансово-хозяйственной деятельности примерно каждой 10-й организации и работе без прибыли значительного числа государственных обществ.
Отсутствие одного центра принятия решений ведет к длительности их принятия, так как необходимо проходить процедуры межведомственного согласования, способные затянуть процесс на длительное время.
Государственные хозяйственные общества отличаются и тем, что в них используется весь инструментарий органов, предложенный законодателем. Несмотря на необязательность образования в акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью иных органов, кроме двух - общего собрания акционеров и единоличного исполнительного органа, в государственных организациях действуют советы директоров или наблюдательные советы, а в крупных и коллегиальные исполнительные органы (правления). Так же, несмотря на законодательно предусмотренную с июля 2018 г. для акционерных обществ возможность функционирования без ревизионных комиссий, они продолжают работать. Довольно часто применяется, хотя порой чисто формально, в управлении государственными обществами и такой инструмент, как комитеты совета директоров (наблюдательного совета), где предварительно рассматриваются вопросы, относящиеся к полномочиям данного органа.
Наличие советов дикторов и ревизионных комиссий, состоящих не менее, чем из пяти и трех человек соответственно, ведет к необходимости их укомплектования. На данный момент, несмотря на привлечение профессиональных директоров и независимых экспертов, большинство в них составляют государственных служащие. Они в силу своей загруженности не всегда имеют возможность уделять достаточное внимание юридическим лицам, в органы управления и контроля которых входят, что, естественно, ска-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2019
зывается на качестве управления и результатах ведения финансово-хозяйственной деятельности.
Достаточно интересной и, может, несколько странной особенностью государственных хозяйственных обществ является отсутствие четкой цели (миссии) у организаций. На первый взгляд сама постановка вопроса выглядит во многом парадоксальной, так как хозяйственные общества относятся к коммерческим организациям, а следовательно, смысл их наличия очевиден - получение прибыли. Однако с государственными хозяйственными обществами данный принцип далеко не так очевиден. В государственной собственности находится немалое число организаций, не приносящих на протяжении многих лет прибыли, или величина которой не соотносима мала с их выручкой. Стратегических задач для государства основная масса подобных организаций также не выполняет.
Выходящей из предыдущих особенностей хозяйственных обществ с государственным участием выступает слабый контроль за результатами финансово-хозяйственной деятельности. Собственника, что показывает практика, как ни парадоксально, мало интересуют результаты деятельности обществ - убыточны они или прибыльные. Подобные выводы позволяет сделать, в частности, отсутствие организационных выводов в отношении генеральных директоров, под руководством которых организации на протяжении многих лет работают с низкой эффективностью (часть с убытком) или уходят в процесс банкротства.
Справедливости ради стоит отметить, что не только для хозяйственных обществ с государственным участием свойственно наличие особенностей, часть из которых свидетельствует о не самой высокой эффективности работы. Это находит проявление в иных областях государственного управления экономикой [6].
Подводя черту под проведенным исследованием, можно заключить, что управление хозяйственными обществами с государственным участием имеет довольно существенные особенности [7], ряд из которых существенно усложняет процесс управления юридическими лицами с государственным участием, что, впрочем, применительно не только для них, но и иных объектов государственной собственности. Механизмы управления любыми категориями объектов [5], находящимися у государства, можно и следует совершенствовать [8]. От того, насколько оперативными и качественными будут изменения, зависят эффективность функционирования государственного сектора экономии и уровень жизни населения.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2019
Список литературы:
[1] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ.
[2] Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».
[3] Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
[4] Постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 г. № 738 «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами («золотой акции»)».
[5] Звягинцев П.С. Управление государственным имуществом: состояние и перспективы // Вестник Института экономики РАН. -2018. - № 6. - С. 115 - 129.
[6] Зельднер А.Г. и др. Институциональный анализ дисфункций государственного управления экономикой: монография. - М.: Институт экономики РАН, 2016.
[7] Информационно-образовательный портал «Государственное и муниципальное управление». иБ^: http://gimyrf.ru/ (дата обращения: 25.01.2019).
[8] Козлова С.В., Братченко С.А. Совершенствование системы управления государственной собственностью: уроки прошлого и направления развития // Росс. экономический журнал. - 2018. - № 4. - С. 56 - 68.
[9] Козлова С.В., Воронин А.А. Корпоративный аспект управления государственным имуществом // Вестник Института экономики РАН. - 2018. - № 2. - С. 29 - 47.
[10] Смотрицкая И.И., Анчишкина О.В., Черных С.И. Проблемы и стратегические задачи развития института общественных закупок // Проблемы прогнозирования. - 2017. - № 5. - С. 70 - 78.
[11] Яковлев А.Ю. Понятие и правовая квалификация категории «акционерное общество с государственным участием» // Образование и право. - 2018.- № 9. - С. 143, 144.
Spisok Шега^гу:
[1] Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' ре^ауа) ot 30.11.1994 g. № 51^.
[2] Federal'nyj zakon ot 26.12.1995 g. № 208-FZ «ОЬ akcionernyh obshchestvah».
[3] Federal'nyj zakon ot 08.02.1998 g. № 14-FZ «ОЬ obshchestvah s ogranichennoj otvetstvennost'yu».
[4] Postanovlenie Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 03.12.2004 g. № 738 «ОЬ ир^!епи
nahodyashchimisya V federal'noj sobstvennosti akciyami otkrytyh akcionernyh obshchestv i ispol'zovanii special'nogo prava па uchastie Rossijskoj Federacii V upravlenii akcionernymi obshchestvami (<^о1о^ аксп»)».
[5] Zvyagincev P.S. Upravlenie gosudarstvennym imushchestvom: sostoyanie i perspektivy // Vestnik Instituta ekonomiki RAN. - 2018. - № 6. - S. 115 - 129.
[6] Zel'dner А^. i dr. Institucional'nyj апа^ disfunkcij gosudarstvennogo upravleniya ekonomikoj: monografiya. - М.: Institut ekonomiki RAN, 2016.
[7] Informacionno-obrazovatel'nyj portal «Gosudarstvennoe i municipal'noe upravlenie». URL: http://gimyrf.ru/ (data obrashcheniya: 25.01.2019).
[8] Kozlova S.V., Bratchenko S.A. Sovershenstvovanie sistemy upravleniya gosudarstvennoj sobstvennost'yu: uroki proshlogo i napravleniya razvitiya // Ross. ekonomicheskij zhurnal. - 2018. - № 4. - S. 56 - 68.
[9] Kozlova S.V., Voronin А.А. Korporativnyj aspekt upravleniya gosudarstvennym imushchestvom // Vestnik Instituta ekonomiki RAN. - 2018. - № 2. - S. 29 - 47.
[10] Smotrickaya 1.1., Anchishkina O.V., Chernyh S.I. Problemy i strategicheskie zadachi razvitiya instituta obshchestvennyh zakupok // Problemy prognozirovaniya. - 2017. - № 5. - S. 70 - 78.
[11] Yakovlev А^и. Ponyatie i pravovaya kvalifikaciya kategorii «akcionernoe obshchestvo s gosudarstvennym uchastiem» // Obrazovanie i pravo. - 2018. - № 9. - S. 143, 144.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2019
