CC BY
39
Особенности управления
iPL-провайдерами на основе
it
концепции целостности
Р
■о я
а m Я
Аннотация
Статья посвящена разработке методики и инструментария управления элементами логистического пространства. Понятие целостности предприятия при этом рассматривается как важный управляемый функциональный параметр, обусловливающий компетентностную и технологическую уникальность предприятия. Предполагается, что основные понятия, методологические подходы и инструментальные средства концепции целостности могут быть применены и к процессам формирования и управления объектами логистического пространства. Из множества логистических провайдеров (1PL-4PL) рассматриваются вопросы управления целостностью предприятия-производителя в формате 1РЬпровайдера. Предлагается модель системы целостности предприятия-производителя в составе основных элементов и факторов. Выделяется базовый характер логистической структуры предприятия-производителя в формате 1РЬпровайдера и уточняются ее особенности. Раскрывается смысл принципов целостности применительно к предприятию-производителю и его специфика как объекта экономической оценки. Приводятся обобщенные показатели оценки целостности предприятия-производителя формата 1PL и содержание задач управления его целостностью.
^ крыЛАТков Петр Петрович
Доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и организации предприятий машиностроения
Уральский федеральный университет имени первого Президента россии Б.н. Ельцина
620002, рФ, г. екатеринбург, ул. Мира, 19 Тел.: (343) 375-48-12 E-mail: pekryl@mail.ru
Стремительное развитие глобального рынка, ужесточение конкуренции на всех уровнях бизнеса, требование повышения качества обслуживания клиентов постоянно ставят перед компаниями новые задачи. Для того чтобы сохранить конкурентные позиции, современному предприятию необходимо оптимизировать все процессы создания потребительской ценности - от поставки сырья до сервисного обслуживания конечного потребителя [2; 11]. Для решения этих задач компании обращаются прежде всего к логистике.
В нашей стране рыночные преобразования, хотя и не так быстро, как бы нам этого хотелось, но все же формируют и рыночное мышление, и ориентацию на клиента. В значительной степени трудности на этом пути являются следствием управленческого патернализма, который десятилетиями рассматривался как вполне естественная форма наполнения потребительского рынка страны не тем, что хотелось бы населению, а тем, что производилось в соответствии с планом.
Разворот предприятий «лицом к клиенту» сразу же потребовал экстренного формирования логистической инфраструктуры в масштабах всей страны, поскольку существовавшая система государственного материально-техниче-
ского снабжения и сбыта «в лихие 90-е» была разрушена, как говорится, в одночасье. Не беремся судить о целесообразности и полезности такого решения, но нельзя не отметить, что эволюционный путь преобразования системы «госмат-техснабсбыта» в сеть логистических предприятий кажется нам более логичным и бескровным.
Такой мобилизационный подход к становлению логистического пространства создал весьма турбулентную инфраструктурную среду. Структура макро-, мезо- и микрологистики создавалась отнюдь не по стратегическим соображениям, а по мере «всплывания» очередных нерешенных проблем. Поэтому зачастую логистика у предприятий-производителей оказывается на порядок хуже, чем у торговых компаний, а перевод большей части объема грузов на автомобильный транспорт вступает в явное противоречие с гигантскими расстояниями перевозок, вполне естественными для нашей страны.
Подводя итог вышесказанному, можно констатировать, что логистика в стране развивается значительными темпами в самых разнообразных структурных и организационных проявлениях, что отмечается многими авторами [1; 9]. Наряду со становлением и развитием
^ Ершова Ирина вадимовна
Доктор экономических наук, профессор кафедры организации машиностроительного производства
Уральский федеральный университет имени первого Президента россии Б.н. ельцина
620002, рФ, г. Екатеринбург, ул. Мира, 19 Тел.: (343) 375-48-12 E-mail: eiv.eopm@e1.ru
Ключевые слова
логистическое пространство логистический провайдер цепь поставок
предприятие-производитель концепция целостности управление целостностью
* Статья является логическим продолжением обсуждения проблем, поднятых в работе «Управление целостностью субъектов производственно-логистического пространства» [6].
JEL classification
L50
^ Pyotr P. KRYLATKOV
Dr. Sc. (Econ.), Professor of Economics and Organization of Machine-Building Enterprises Dept.
Ural Federal University named after the first President of Russia B.N. Yeltsin 620002, RF, Yekaterinburg, Mira St., 19
Phone: (343) 375-48-12 E-mail: pekryl@mail.ru
^ Irina V. YERSHOVA
Dr. Sc. (Econ.), Professor of Organization of Machine-Building Production Dept.
Ural Federal University named after the first President of Russia B.N. Yeltsin 620002, RF, Yekaterinburg, Mira St., 19
Phone: (343) 375-48-12 E-mail: eiv.eopm@e1.ru
Distinctive Features of Controlling 1PL-Providers on the Basis of the Concept of Integrity
Keywords
logistic space logistics provider supply chain
manufacturing enterprise concept of integrity integrity management
Abstract
The paper is devoted to the development of the methods and toolkit for managing elements of logistic space. The concept of integrity of an enterprise is regarded as an important controllable function parameter that determines a competence-based and technological uniqueness of the enterprise. It is assumed that the basic notions, methodological approaches and tools of the concept of integrity can be also applied to the processes of formation and management of the objects of logistic space. Of many logistics providers (1PL-4PL), the article investigates the issues of integrity management of a manufacturing enterprise in the form of 1PL-provider. A model of the integrity system of a manufacturer within the major elements and factors is proposed. The basic nature of a manufacturing enterprise's logistic structure as first party logistics is revealed, and its distinctive features are scrutinized. The meaning of integrity principles in relation to a manufacturing enterprise and its specifics as an object of economic assessment are clarified. The generalized indices of integrity assessment of a 1PL manufacturing enterprise are provided, and the content of integrity management tasks is revealed.
JEL classification
L50
функциональных логистик формируются также цепи поставок SCM (Supply Chain Management). Хотя у специалистов до сих пор нет единого мнения по поводу содержания этого понятия [5; 10; 11]. Кто-то рассматривает SCM с операционной точки зрения на управление материальными потоками. Другие считают SCM всего лишь программно-инструментальной надстройкой над функциональными логистиками, третьи - организационной концепцией управления.
В.М. Каточков и А.И. Демченко выделяют потоковый, функционально-процессный и организационный подходы к представлению цепей поставок, а в соответствии с этим - объекты и ограничения в управлении [3]. Представляет интерес также предложенная ими классификация логистических цепей и выделение в качестве возможного интегрирующего звена: поставщика, производителя и продавца. Такой подход кажется нам вполне рациональным, поскольку статус интегратора во многом определяет специфику и содержание управления всей цепью поставок.
Перечисленные выше проблемы указывают на необходимость научно обоснованного подхода к формированию и развитию производственно-логистического инфраструктурного пространства. Авторами предлагается концепция целостности, которая позволяет формировать и адаптировать конкурентно состоятельную конфигурацию бизнеса, соответствующую прежде всего требованиям внешней среды [4; 6]. Поскольку логистическая деятельность стала значимым экономическим фактором, а также существенной внутренней средой промышленных предприятий, то их дальнейшее развитие невозможно вне целостного функционирования, как во множестве функциональных логистик, так и в интегрированных цепях поставок - SCM.
Понятие целостности предприятия рассматривается нами как соответствие его корпоративным целям ресурсных и функциональных компонентов, выражающееся в их полноте, пропор-
циональности и достаточности. В отличие от существующих взглядов на целостность только как на атрибутивное свойство системных объектов, нами она определена важным управляемым функциональным параметром, обусловливающим компетентностную и технологическую уникальность предприятия.
В качестве гипотезы исследования мы полагаем, что основные понятия, методологические подходы и инструментальные средства концепции целостности могут быть применены и к процессам формирования и управления объектами логистического пространства. В качестве объектов исследования производственно-логистического пространства нами рассматриваются логистические провайдеры (party logistics - PL):
• 1PL (First Party Logistic) - предприятия-производители с внутренней логистической средой;
• 2PL (Second Party Logistic) - логистические предприятия (независимые, субконтракторы или аутсорсеры), образующие внешнее инфраструктурное пространство предприятий-производителей;
• 3PL (Third Party Logistic - логистика третьей стороны) - предприятия, предоставляющие комплексные логистические услуги. В перечень услуг входят, например, складирование, комплектование, штрихкодирование, упаковка, рас-таможивание и другие дополнительные услуги со значительной добавленной стоимостью, а также использование субподрядчиков (контрактная логистика);
• SCM - интегрированные цепи поставок.
Целью исследования является рассмотрение особенностей и содержания задач управления целостностью предприятия-производителя с внутренней логистической средой. Содержательный смысл свойства целостности предприятия-производителя формата 1PL представлен на рис. 1.
С полным основанием можно утверждать, что для предприятия-производителя базовыми являются операционная
и логистическая структуры, в которых сосредоточены оборотные и внеоборотные активы с наибольшей стоимостью. Спецификой операционной структуры предприятия-производителя является ее значительная инертность, что предопределяет сложность процесса адаптации к динамике рынка и усложняет решение задач управления целостностью предприятия-производителя.
Особенности логистической структуры предприятия-производителя определяются:
1) видом используемого дистрибутивного канала:
прямым (транзитным); косвенным (с участием посредников);
смешанным;
2) объемом и разновидностями предоставляемых сервисных услуг:
предпродажных; сопутствующих продажам; послепродажных; обслуживающих; модернизационных.
Перечень традиционных сервисных услуг [7; 8] мы дополнили двумя последними: обслуживающими и модерниза-ционными. Для Уральского региона со значительным количеством машиностроительных и оборонных предприятий эти логистические услуги становятся весьма актуальными. Как показывает опыт предприятий Концерна «Алмаз-Антей», ОАО «Уралтрансмаш», АО «НПК Уралва-гонзавод», зарубежные партнеры отечественных предприятий готовы заключать договора на поставку их продукции, но с обязательным условием ее обслуживания и дальнейшей модернизации самим производителем.
Таким образом, можно констатировать, что в современных условиях хозяйствования логистика предприятия-производителя в значительной степени определяет рыночную успешность предприятия. Как следствие требования целостности в полной мере относятся и к структуре логистики предприятия-производителя. Иными словами:
1) производственная мощность логистических подразделений должна полностью покрывать логистические потребности товарного потока предприятия (принцип достаточности);
2) конфигурация логистических операций должна соответствовать регламентированному их набору (принцип полноты);
3) технические, технологические, информационные параметры, а также ор-
ганизационные решения должны обеспечивать пропорциональность и ско-ординированность всех реализуемых предприятием логистических операций (принцип пропорциональности);
4) структурная, функциональная и ресурсная избыточность должна соответствовать лишь степени неопределенности операционных, а особенно логистических процессов, с тем чтобы не
снижать экономической эффективности предприятия-производителя (принцип эффективности).
На рис. 2 показана специфика целостности предприятия-производителя формата 1PL как объекта экономической оценки.
В таблице представлены обобщенные показатели оценки целостности предприятия-производителя формата
■о я
t h
а m Я
Рынки:
госзаказов;
промышленных и потребительских товаров;
бизнесов и промышленных активов
Выполняемые предприятием заказы (потребительская ценность)
Л
Ч
Предложения заказов и требования рынка к потребительской ценности продукции предприятия
Собственник предприятия
(анализ предложений и требований рынка, внутренней среды и их трансляция в корпоративные цели предприятия)
Принципы целостности:
• достаточности;
• полноты;
• пропорциональности;
• эффективности
Предприятие-производитель
Корпоративные цели
(стратегические, тактические, оперативные)
И Г
Требования внутренней среды
Основные функции:
операционные; логистические
м
УУ
Ресурсы
(финансы, оборудование, персонал, компетенции, материалы, энергия, информация и т.д.)
Целостность предприятия-производителя
(соответствие корпоративным целям его ресурсных и функциональных компонентов, определяемое как их полнота, пропорциональность, достаточность и эффективность)
т
Рис. 1. Модель системы целостности предприятия-производителя формата 1PL в составе основных элементов и факторов
Степень соответствия целостности операционной и логистической структур предприятия требованиям рынка
Недостаточны Соответствуют Избыточны
Рис. 2. Специфика целостности предприятия-производителя как объекта экономической оценки
Обобщенные показатели оценки целостности предприятия-производителя формата 1PL
Показатель Обозначение Единица измерения Содержательный смысл
1. Коэффициент загрузки производственной мощности Кпм % Полнота и достаточноть операционной структуры
2. Коэффициент загрузки логистических служб (каналов) Клс % Полнота и достаточноть логистической структуры
3. Коэффициент структурного соответствия персонала Ксс % Пропорциональность операционной и логистической структур
4. Коэффициент сокращения (прироста) операционного цикла Коц % Эффективность операционной структуры
5. Коэффициент сокращения (прироста) финансового цикла Кфц % Эффективность логистической структуры
6. Рентабельность активов ROA % Общая эффективность активов
Возможны три варианта.
1. Целостность недостаточна и не соответствует требованиям рынка: Ксс < 1, Кпм, Клс и ROA ниже среднеотраслевых значений.
2. Целостность достаточна и соответствует требованиям рынка:
Ксс = 1, Кпм, Клс и ROA соответствуют среднеотраслевым значениям.
3. Целостность избыточна по отношению к требованиям рынка: Ксс > 1,
Кпм и Клс выше, а ROA ниже среднеотраслевых значений.
Сгруппированные задачи управления целостностью предприятия-производителя формата 1PL представлены на рис. 3.
Таким образом, в статье предложена структурная модель системы целостности предприятия-производителя в составе основных элементов и факторов. Выделен базовый характер логистической структуры предприятия-производителя в формате IPL-провайдера и уточнены ее особенности. Раскрыт смысл принципов целостности применительно к предприятию-производителю и его специфика как объекта экономической оценки. Приводятся обобщенные показатели оценки целостности предприятия-производителя формата 1PL и содержание задач управления его целостностью. I
Упущенная
выгода
(потери)
1.Развитие целостности:
аутсорсинг, модернизация, техническое перевооружение
I
2. Поддержание целостности:
бенчмаркинг, модернизация; инсорсинг
Затраты - на поддер-I жание | избыточных активов
3. Сокращение целостности:
реконструкция
Рис. 3. Задачи управления целостностью предприятия-производителя: ■ имеющиеся на предприятии производственные мощности; - объем заказов, поступающих на предприятие
Источники
1. Афанасенко И.Д., Борисова В.В. Экономическая логистика: учеб. для магистров и специалистов по экон. специальностям всех форм обучения: стандарт третьего поколения. СПб.: Питер, 2013.
2. Бауэрсокс Д.Дж., Клосс Д.Дж. Логистика: интегрированная цепь поставок / пер. с англ. М.: ОЛИМП-БИЗНЕС, 2008.
3. Демченко А.И., Каточков В.М. К вопросу о мультиобъектности структуры логистической цепи с позиции системного управления // Известия Уральского государственного экономического университета. 2015. № 4(60). С. 129-134.
4. Ершова И.В., Крылатков П.П. Экономические и структурные модели целостного развития машиностроительного предприятия. Екатеринбург: УрФУ, 2011.
5. Иванов Д.А. Управление цепями поставок. СПб.: Изд-во Поли-техн. ун-та, 2009.
6. Крылатков П.П. Управление целостностью субъектов производственно-логистического пространства // Управленец. 2015. № 3(55). С. 72-77.
7. Логистика и управление цепями поставок. Теория и практика. Основы логистики: учебник / под ред. Б.А. Аникина, Т.А. Родкиной. М.: Проспект, 2014.
8. Логистика сервисного обслуживания. 11^: www.xcomp.biz/ tema-10-logistika-servisnogo-obsluzhivaniya.html
9. Неруш Ю.М., Панов С. А., Неруш А. Ю. Проектирование логистических систем: учеб. и практикум для бакалавриата и магистратуры по экон. направлениям и специальностям. М.: Юрайт, 2014.
10. Сергеев В.И. Управление цепями поставок. М.: Юрайт, 2014.
11. Хашман Т.Т. Управление цепочками поставок // Гуманитарный вестник. 2013. Вып. 10. 11^: http://hmbul.bmstu.ru/catalog/ econom/log/114.html.
12. Юлдашева О.У., Никифорова С.В., Полонский С.Ю. Методология организации бизнеса на основе цепочки по созданию потребительской ценности // Вестник СПбГУ. Сер. 8. Менеджмент. 2007. Вып. 2. С. 32-47.
References
1. Afanasenko I.D., Borisova V.V. Ekonomicheskaya logistika [Economic logistics]. St Petersburg, Piter Publ., 2013.
2. Bowersox D.J., Closs D.J. Logistical Management: The Integrated Supply Chain Process (Russ. ed.: Bauersoks D.Dzh., Kloss D.Dzh. Logistika: integrirovannaya tsep' postavok). Moscow, OLIMP-BIZNES Publ., 2008.
3. Demchenko A.I., Katochkov V.M. K voprosu o mul'tiob"ektnosti struktury logisticheskoy tsepi s pozitsii sistemnogo upravleniya [On the multi-object nature of the logistic chain structure from the viewpoint of system management]. Izvestiya Ural'skogo gosudarstvennogo ekonomi-cheskogo universiteta - Journal of the Ural State University, 2015, no. 4(60), pp. 129-134.
4. Yershova I.V., Krylatkov P.P. Ekonomicheskie i strukturnye modeli tselostnogo razvitiya mashinostroitel'nogo predpriyatiya [Economic and structural models of the holistic development of the machine-building enterprises]. Yekaterinburg, UrFU Publ., 2011.
5. Ivanov D.A. Upravlenie tsepyami postavok [Supply chain management]. St Petersburg, Izd-vo Politekhn. un-ta Publ., 2009.
6. Krylatkov P.P. Upravlenie tselostnost'yu sub"ektov proizvodst-venno-logisticheskogo prostranstva [Managing the integrity of subjects of production-logistic space]. Upravlenets - The Manager, 2015, no. 3(55), pp. 72-77.
7. Anikin B.A., Rodkina T.A. (eds.) Logistika i upravlenie tsepyami postavok. Teoriya i praktika. Osnovy logistiki [Logistics and supply chain management. Theory and practice. Fundamentals of logistics]. Moscow, Prospekt Publ., 2014.
8. Logistika servisnogo obsluzhivaniya [Maintenance service logistics]. Available at: www.xcomp.biz/tema-10-logistika-servisnogo-obslu-zhivaniya.html.
9. Nerush Yu.M., Panov S.A., Nerush A.Yu. Proektirovanie logisticheskikh system [Designing logistics systems]. Moscow, Yurayt Publ., 2014.
10. Sergeev V.I. Upravlenie tsepyami postavok [Supply chain management]. Moscow, Yurayt Publ., 2014.
11. Khashman T.T. Upravlenie tsepochkami postavok [Supply chain management]. Gumanitarnyy vestnik - Bulletin of the Humanities, 2013, no. 10. Available at: http://hmbul.bmstu.ru/catalog/econom/log/114.html.
12. Yuldasheva O.U., Nikiforova S.V., Polonskiy S.Yu. Metodologiya organizatsii biznesa na osnove tsepochki po sozdaniyu potrebitel'skoy tsennosti [The methodology of the business organization on the basis of the chain of customer value creation]. VestnikSPbGU. Ser. 8. Menedzh-ment - Vestnik of Saint Petersburg University. Series 8: Management, 2007, no. 2, pp. 32-47.
■o я
ui
z
h
«
m Я
