ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КАННИБАЛИЗМ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Текст научной статьи по специальности «Право»

Маринкин Д. Н., Савицкая А. А. Особенности уголовной ответственности за каннибализм на территории Российской Федерации // Вестник Прикамского социального института. 2020. № 2 (86). С.24-29.

Marinkin D. N., Savitskaya A. A. Features of criminal liability for cannibalism in the territory of the Russian Federation. Bulletin of the Prikamsky Social Institute. 2020. No. 2 (86). Pp. 24-29. (in Russ.)

УДК 343.3/.7

Д. Н. Маринкин

Пермский государственный национальный исследовательский университет; Прикамский социальный институт; Пермь, Россия

А. А. Савицкая Прикамский социальный институт, Пермь, Россия

ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КАННИБАЛИЗМ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Маринкин Денис Николаевич — кандидат юридических наук, доцент кафедры «Предпринимательство и экономическая безопасность»; доцент кафедры «Уголовное право, уголовный процесс и криминалистика».

E-mail: marinkindn@yandex.ru

Савицкая Анастасия Алексеевна — студентка 4-го курса направления подготовки «Юриспруденция».

В статье рассматривается проблема каннибализма как социального явления, создающего криминогенные ситуации в жизни современного общества. В работе анализируются сущность, причины каннибализма, представлены некоторые особенности уголовной ответственности за каннибализм на территории Российской Федерации.

Ключевые слова: преступление, опасность, каннибализм, криминогенная ситуация.

D. N. Marinkin

Perm State University; Prikamsky Social Institute; Perm, Russia

A. A. Savitskaya Prikamsky Social Institute, Perm, Russia

FEATURES OF CRIMINAL LIABILITY FOR CANNIBALISM IN THE TERRITORY OF THE RUSSIAN FEDERATION

Marinkin Denis N. — Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor at the Department of Entrepreneurship and Economic Security; Associate Professor at the Department of Criminal Law, Criminal Procedure and Criminalistics.

Savitskaya Anastasia A. — 4th year Student of the Direction of Training "Jurisprudence".

The article examines the problem of cannibalism as a social phenomenon that creates criminal situations in the life of modern society. The paper analyzes the essence, causes of cannibalism, presents some features of criminal liability for cannibalism on the territory of the Russian Federation.

Keywords: crime, danger, cannibalism, criminogenic situation.

Каннибализм, то есть поедание человеческой плоти, к сожалению, достаточно распространенная практика [4], причем не только в далеком прошлом, но и в современном мире можно услышать о подобных явлениях.

В обществе всегда были люди, которые переступали черту моральных норм и закона. Поедание людьми себе подобных практиковалась веками [3], а в некоторых частях света, таких как Западная Африка, до сих встречаются племена, съедающие своих сородичей во время: а) ритуальных практик; б) голода и нищеты.

Однако каннибализм является не только элементом жизни биологических существ — он создает и в современном, казалось бы вполне цивилизованном, обществе опасные ситуации криминогенного характера, которые имеют место в том числе в повседневной жизни, в быту.

В качестве объекта исследования мы определили совокупность общественных отношений, связанных как с противодействием каннибализму, так и с минимизацией его последствий. Предметом исследования стали нормативные правовые акты в сфере противодействия каннибализму на территории России.

Исходной точкой данного исследования является определение основных понятий с точки зрения их единообразного понимания.

Для начала определимся с категориально-понятийным аппаратом. Итак, каннибализм — это не диагноз, не особенность психики, а описание действия. Это широкое понятие, подразумевающее поедание представителей своего же вида.

На языке идеологической метафоры людоедство означает нарушение табу, маркирующего границу социального и антисоциального [2].

Термин «каннибал» как ассоциация с людоедом произошел от названия племен карибов (караибов) или канибов, живших на островах Вест-Индии: якобы словом «каниба» называли до Колумба жители Багамских островов обитателей Гаити.

Каннибализм (от фр. cannibale, исп. canibal) в антропологии — поедание людьми человеческой плоти (также используется термин «антропофагия»); в биологии — поедание животными особей своего вида, внутривидовое хищничество [1].

Каннибализм в природе наблюдается обычно при переуплотнении популяции, недостатке пищи, воды и т. п. (например, самки волка, рыси могут поедать свой приплод, мучные жуки хрущаки — свои яйца). Известен и постоянный каннибализм, возникший в процессе эволюции (например, поедание самками каракуртов и богомолов оплодотворивших их самцов). Каннибализм может выступать в качестве механизма внутривидовой конкуренции (например, самцы львов и тигров убивают и поедают детенышей от другого самца, чтобы завоевать самку).

В научной литературе выделяют различные формы каннибализма: вынужденный (которому предшествует убийство, расценивается в психиатрии как проявление так называемого голодного помешательства); бытовой (отличается мотивацией желания; относится к лицам с психическими расстройствами, главная цель которых — собственная поглощенность сверхценной идеей); криминальный каннибализм (первопричина обычно — криминальное поведение или все-таки желание поедать человеческую плоть); религиозно-ритуальный (основывается на идеологических соображениях; существует в примитивных племенах, некоторых сектантских учениях). Имеют место и несколько иные классификации [см., напр.: 3; 4; 8].

С учетом реалий исторической и практической действительности раскроем сущность и причины возникновения каннибализма. При исследовании каннибализма, безусловно, должно учитываться то, что наряду с процессом переноса общественного сознания в индивидуальное может происходить также обратный процесс переноса содержания индивидуального сознания в общественное или вынесение вовне результатов действий, осуществляемых во внутреннем плане [8].

История человечества показывает, что каннибализм был достаточно распространен среди населения на разных этапах становления общества. В древности бытовой каннибализм практиковался на стадии каменного века, с увеличением пищевых ресурсов сохранился лишь как исключительное, вызванное голодом явление. В частности, нехватка пищевых ресурсов в суровых условиях жизни объясняет вынужденный каннибализм у неандертальцев. Затем антропофагия стала приобретать религиозный и мистический смысл. Религиозный каннибализм сохранялся дольше, выражался в поедании различных частей тел убитых врагов, умерших сородичей; был основан на убеждении, что сила и другие свойства убитого переходили к поедающему человеку. К началу ХХ века племенное людоедство существовало только во внутренней Африке и кое-где в Меланезии. Народ колуфо, населяющий юго-восток Папуа — Новой Гвинеи, можно считать последним в мире из сохранившихся людоедских племен.

Несмотря на то что современное общество признаёт каннибализм явлением неприемлемым, случаи антропофагии имеют место и в настоящее время. Среди известных преступников каннибалов ХХ-ХХ1 веков выделяются: Джеффри Дамер (американский серийный убийца и каннибал); Чикатило Андрей Романович (советский серийный убийца); Сук-летин Алексей Васильевич (советский серийный убийца и каннибал); Иссеи Сагава (японец, убийца-каннибал); Армин Майвес (немецкий каннибал). Также в качестве примера можно привести относительно недавно ставшее резонансным дело «краснодарских каннибалов»: Дмитрий и Наталья Бакшеевы в сентябре 2017 года признались в убийстве и последующем поедании своей жертвы [5]. Как свидетельствует правоохранительная практика, каннибализм представляет огромную опасность для современного общества.

Возникновение массового каннибализма среди населения может спровоцировать так называемая «теория Овертона». Расчеловечивание как конечная цель, сделать нормальным и обыденным то, что раньше было невозможным или запретным по соображениям простой человеческой морали, — вот суть технологии под названием «Окно Овертона» [6]. Свое название теория «Окно Овертона» получила в честь американского социолога Джозефа Овертона, который в середине 1990-х годов предложил данную концепцию. С помощью этой модели Овертон предлагал оценивать суждения общественного мнения и степень их приемлемости. Он описал технологию, которая действует на протяжении всего существования человека. В древние времена она понималась интуитивно, подсознательно, а в век технологий обрела конкретную математическую точность.

Очевидно, что каннибализм является общественно опасным деянием, посягающим на такой объект уголовно-правовой охраны, как общественная нравственность [7]. Тем не менее действующий Уголовный кодекс Российской Федерации (далее — УК РФ) прямо не предусматривает уголовную ответственность за убийство человека с целью последующего употребления в пищу частей его тела (организма)1.

На сегодняшний день с точки зрения квалификации деяния главное — установить время возникновения умысла на поедание частей тела:

— если таковой возник до причинения смерти, деяние квалифицируется как убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего в совокупности с надругательством над телами умерших (п. «м» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 244 УК РФ);

— если части тела поедались, пока жертва еще была жива (антропофагия, после которой акта каннибализма не последовало), это убийство с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ);

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 04.11.2019) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

— если же умысел на поедание возник уже после убийства, деяние квалифицируется как убийство (при наличии оснований — с иными признаками), но в совокупности со ст. 244 УК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 года № 1, давая разъяснения по делам об убийстве, в том числе с элементами каннибализма, отмечал следующее: в п. 8 при квалификации убийства по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой. Глумление над телом, уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью. Следовательно, в ситуации, если умысел на поедание у преступника возник либо до, либо после убийства, деяние не может квалифицироваться как совершённое с особой жестокостью, хотя по факту все вышеперечисленные виды, несмотря на время возникновения у виновного умысла на поедание частей тела, имеют один и тот же итог1.

Вышесказанное также, на наш взгляд, подтверждает мнение о том, что объектом уголовно-правовой охраны в случаях каннибализма должны являться не только жизнь и здоровье граждан, но в первую очередь общественная нравственность.

Судебная практика о каннибализме не имеет широкой огласки, и зачастую дела о каннибализме закрыты от большинства обывателей. На наш взгляд, это происходит для того, чтобы: не допустить общественный резонанс; не дать лишних поводов для совершения преступления лицам, имеющим психическое отклонение; не допустить возникновение асоциальных ориентиров.

Самыми распространенными и выделяющимися делами о каннибализме в судебной практике являются те, которые рассматриваются в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Так, например, по приговору суда Ю. осужден по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет с ограничением свободы на один год.

В надзорной жалобе осужденный просил исключить из приговора указание на назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд в нарушение ст. 53 УК РФ не установил никаких ограничений, указав лишь срок.

На основании изложенного Президиум изменил приговор и кассационное определение, исключил назначение по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на один год.

Другим примером будет случай, где В., Ч., Ш. были признаны виновными в совершении убийства группой лиц по предварительному сговору. После совершения убийства В. совместно с Ч. по предложению последнего использовать мясо трупа потерпевшего в пищу, а также для продажи, извлекли труп из-под земли и отчленили от трупа нижние конечности. Надругавшись над телом умершего, Ч. и В. употребили часть мяса в пищу совместно с Ш., который осознавал, что ест мясо трупа. Оставшуюся часть мяса подсудимые продали2.

1 О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 27.01.1999 № 1 (с изм., внесенными постановлениями Пленума от 3.03.2015) // Бюл. Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

2 Приговор Пермского краевого суда от 23.06.2010 по делу № 2-59-10 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные

акты РФ. URL: https://sudact.ru/regular/court/reshenya-permskii-kraevoi-sud-permskii-krai/ (дата обращения: 07.09.2020).

В указанном примере суд обоснованно квалифицировал действия Ч. и В. после совершения убийства по п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ в части расчленения трупа. В то же время действия Ш. как надругательство над телом умершего расценены судом не были. Кроме того, из формулировки, используемой в приговоре, следует, что моментом окончания надругательства над телом умершего суд признал отделение конечностей от трупа. Последующее же использование частей трупа — употребление в пищу и торговля ими — с позиций действующего закона не может расцениваться как преступление.

Приведем еще пример. Г. и М. после совершения убийства расчленили труп потерпевшей, частично употребили части ее тела в пищу, частично упаковали и выбросили на улицу1. Подсудимые были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в то время как действия, связанные с нарушением целостности трупа, не нашли соответствующей уголовно-правовой оценки.

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что в УК РФ не хватает статьи о каннибализме как особом виде преступления, совершаемом с особой жестокостью и имеющем степень общественной опасности.

В науке уголовного права существует мнение, что Уголовный кодекс Российской Федерации характеризуется абстрактным способом изложения норм права, то есть нормы излагаются в достаточно обобщенном виде и одна статья может охватывать ряд общественно опасных деяний.

В частности, ответственность за каннибализм отсутствовала как в Уголовном кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996), так и в его ныне действующем правопреемнике — Уголовном кодексе Российской Федерации.

В связи с тем, что Уголовный кодекс Российской Федерации не содержит в себе положения, трактующие каннибализм как противоправное и аморальное деяние, и санкция, представляющая собой порицание со стороны государства такого общественно опасного явления, отсутствует, лица, совершившие преступления такого характера, остаются безнаказанными.

В качестве пути решения проблемы считаем целесообразным пересмотреть положения Уголовного кодекса РФ и дополнить его ст. 105.1 УК РФ «Каннибализм»:

«Статья 105.1. Каннибализм

1. Каннибализм, то есть умышленное употребление в пищу человеческой плоти, — наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет, с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового, либо пожизненным лишением свободы.

2. Каннибализм, совершенный следующим образом:

а) в отношении двух и более лиц;

б) малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека;

в) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

г) из хулиганских побуждений;

д) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;

е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

1 Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 05.05.2010 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/regular/court/reshenya-sankt-peterburgskii-gorodskoi-sud-gorod-sankt-peterburg/?> (дата обращения: 07.09.2020).

ж) лица, находящегося в преклонном возрасте, — наказывается лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет, с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы».

Библиографический список

1. Биологический энциклопедический словарь [Электронный ресурс] // Словари и энциклопедии на Академике. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_biology/2199 (дата обращения: 12.08.2020).

2. Богданов К. А. Каннибализм: история одного табу // Канун: Альманах. СПб., 1999. Вып. 5: Пограничное сознание. С. 198-233.

3. Звизжова О. Ю. Каннибализм, жертвоприношения и первобытная преступность // Человек: преступление и наказание. 2010. № 3 (66). С. 66-69.

4. Куршев М. Современные взгляды на каннибализм // Уголовное право. 2007. № 1. С. 132-137.

5. Перетятько Ю. А. Проблемы уголовной ответственности за акты каннибализма [Электронный ресурс] // Матрица научного познания. 2018. № 4. С. 107-113. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_32869768_94095895.pdf (дата обращения: 12.08.2020).

6. Хавренко Е. Как противостоять технологии «Окно Овертона» [Электронный ресурс] // Электронная библиотека RoyalLib.com. URL: https://royallib.com/book/havrenko_evgeniy/ kak_protivostoyat_tehnologii_okno_overtona.html (дата обращения: 12.08.2020).

7. Хомякова М. А. Уголовное наказание за каннибализм: понять и простить? // Российское право: образование, практика, наука. 2017. № 3 (99). С. 77-80.

8. Шавердян Г. М. Интериоризированное людоедство [Электронный ресурс] // Научная электронная библиотека «Киберленинка». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/interiorizirovannoe-lyudoedstvo/viewer (дата обращения: 12.08.2020).