CC BY
348
УДК 343.22 ЕВГЕНИЙ ДМИТРИЕВИЧ КАНКИШЕВ,
ББК 67.408.06 заместитель начальника 19 отдела
К19 (ГУМВД России по г. Москве)
Е-mail: [email protected].
ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
Реферат: проблемы противодействия преступности несовершеннолетних постоянно находятся в центре внимания правовой науки. Уголовная статистика в последнее время свидетельствует о крайне неблагополучных тенденциях преступности несовершеннолетних в Российской Федерации. К сожалению, кризисные явления в жизни нашего общества дают основания прогнозировать их сохранение на протяжении достаточно длительного времени, что обязывает юридическую науку, законодателя и правоприменительную практику искать пути повышения эффективности противодействия преступности несовершеннолетних. В качестве одного из основных направлений этой деятельности следует рассматривать совершенствование уголовно-правовых мер, применяемых к несовершеннолетним, виновным в совершении преступлений.
Действующее российское уголовное законодательство содержит ряд норм, раскрывающих особенности ответственности и наказания несовершеннолетних правонарушителей. Однако существующая практика их применения свидетельствует о значительных сложностях в уяснении их содержания при определении объема уголовно-правовой репрессии в отношении различных категорий несовершеннолетних и решении вопросов об освобождении последних от уголовной ответственности и наказания.
В статье рассматриваются вопросы, связанные с особенностями уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, пробелы в их современной правовой регламентации, а также пути их устранения с учетом передового зарубежного опыта.
Ключевые слова: уголовная ответственность, наказание, несовершеннолетний, принудительные меры воспитательного воздействия, уголовный закон, законодательство зарубежных стран.
Проблемы уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних всегда отличались особой остротой и актуальностью. Они достаточно специфичны: от того, как они разрешаются в настоящее время, во многом зависит состояние и тенденции преступности в будущем. В связи с этим многие ученые не раз предпринимали попытки найти пути комплексного решения ее проблем. В то же время и законодатель осуществляет постоянный поиск наиболее эффективного решения проблем преступности несовершеннолетних, принимая новые законы, изменяя и дополняя действующие.
Весьма значительным, прогрессивным шагом в этом направлении стало принятие Уголовного кодекса Российской Федерации (1996 г.) и выделение особенностей уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних в самостоятельную главу. По этому поводу в юридической литературе особо подчеркивается, что «выделение в УК РФ самостоятельного раздела об уголовной ответственности несовершеннолетних обусловлено социально-психологическими особенностями лиц в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, совершивших преступления. Эти особенности
имеют объективно-субъективную основу и призваны максимально содействовать достижению целей уголовного наказания, влиять на ресоциали-зацию несовершеннолетних путем применения к ним специфических по сравнению со взрослыми мер психолого-педагогического характера».
Специфика уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних заключается в возможности их замены на применение принудительных мер воспитательного воздействия; необходимости учитывать ряд дополнительных обстоятельств при назначении наказания; ограничении видов наказания, назначаемых несовершеннолетним; изменении условий условно-досрочного освобождения от наказания; изменении сроков давности и сроков погашения судимости.
К сожалению, применение отдельных положений, касающихся уголовной ответственности несовершеннолетних, может вызвать определенные трудности на практике, и, на наш взгляд, они нуждаются в дополнительной проработке. В частности, огромную порцию критики в юридической литературе вызывает перечень наказаний, назначаемых несовершеннолетним (ст. 88 УК РФ).
Действительно, судебная практика последних лет наглядно демонстрирует, что назначение несовершеннолетним перечисленных в ст. 88 УК РФ наказаний в виде штрафа, лишения права заниматься определенной деятельностью, исправительных работ по сути носит явно декларативный характер, поскольку большинство несовершеннолетних не имеют самостоятельного заработка и не занимаются определенной деятельностью. Имеются большие сложности в организации исполнения наказания в виде обязательных работ для данной категории правонарушителей. Существуют определенные коллизии в правовой регламентации применения ареста к несовершеннолетним [1, с. 70]. В данном случае следует согласиться с позицией отдельных авторов, отмечающих, что «...существующая система уголовного наказания несовершеннолетних должна быть подвергнута усовершенствованию. Например, допустить применение во всех случаях и штрафа, и исправительных работ, но с отсрочкой исполнения наказания до достижения 18 лет, либо ввести новые виды наказаний, которые реально можно применить к впервые нарушившему уголовный закон несовершеннолетнему независимо от его возраста, наличия работы и имущества» [2, с. 54].
Много неясностей существует и в практике применения наказания в виде лишения свободы. В частности, до сих пор не решен вопрос о создании воспитательных центров для несовершеннолетних осужденных.
Особого внимания заслуживают вопросы, возникающие на практике, когда суды, воспользовавшись возможностями, предоставляемыми уголовным законом, вместо мер уголовного наказания применяют к несовершеннолетним принудительные меры воспитательного воздействия при совершении ими преступлений небольшой и средней тяжести.
Юридический анализ принудительных мер воспитательного воздействия ведет к выявлению значительного числа проблем, связанных с их существованием и применением.
В соответствии с ч. 2 ст. 90 УК РФ к принудительным мерам воспитательного воздействия законодатель относит предупреждение, передачу под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа, возложение обязанности загладить причиненный вред, ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. При этом указанные меры одновременно могут выступать основанием для освобождения как от уголовной ответственности (ч. 1 ст. 90 УК РФ), так
и от наказания (ч. 1 ст. 92 УК РФ), что само по себе нелогично. Мы считаем, что исходя из различных социальных функций, предназначения указанных институтов, а следовательно, и объема карательно-воспитательного воздействия, заложенного в каждый из видов освобождения от уголовной ответственности либо наказания, и принудительные меры воспитательного воздействия, назначаемые при их применении, должны отличаться друг от друга.
Кроме того, действующая редакция ст. 90-92 УК РФ не позволяет однозначно решить вопрос о правовой природе такой меры, как «помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием» (далее - СУВУЗТ). Например, ряд авторов считают, что помещение в СУВУЗТ является наиболее строгой принудительной мерой воспитательного воздействия [3, с. 73-80]. Другие также признают помещение в СУВУЗТ одной из принудительных мер воспитательного воздействия, но при этом подчеркивают ее особый, универсальный характер [4].
Существуют и прямо противоположные точки зрения. Например, Ю. В. Пудовочкин не признает помещение в СУВУЗТ в качестве принудительной меры воспитательного воздействия, предлагая ее считать одной из самостоятельных форм реализации уголовной ответственности несовершеннолетних [5].
Столь различное толкование юридической природы помещения в СУВУЗТ, на наш взгляд, объясняется неоднозначностью законодательной трактовки отдельных положений, регламентирующих помещение несовершеннолетнего в СУВУЗТ.
За рубежом вопрос об уголовной ответственности несовершеннолетних тоже решается по-разному. В одних странах уголовное законодательство не предусматривает средств дифференциации их ответственности, и она реализуется в отношении этой возрастной категории лиц на общих основаниях, в других - существует довольно развитая система противодействия правонарушениям несовершеннолетних, но в ряде случаев меры, применяемые к данной категории лиц за совершение преступлений, выведены за пределы УК и реализуются вне рамок уголовно-правовых отношений. Как правило, все зависит от того, к какой правовой системе (англосаксонской или континентальной) принадлежит та или иная страна.
Тем не менее полагаем целесообразным ознакомиться с некоторыми способами воздействия на преступность несовершеннолетних со стороны органов правосудия зарубежных стран, чтобы показать, какой современный зарубежный опыт в этой
сфере может быть воспринят уголовным законодательством России.
Например, в Англии положения об уголовной ответственности и наказании несовершеннолетних установлены в Законе «О правосудии по делам молодежи и уголовных доказательствах» (1999 г.). По английскому законодательству несовершеннолетние делятся на 3 категории: дети (от 10 до 13 лет), подростки (от 14 до 15 лет) и молодые люди (от 16 до 17 лет).
В случае совершения преступления детьми в возрасте от 10 до 13 лет суд может принять одно из следующих решений:
- обязать родителей несовершеннолетнего осуществлять контроль за его поведением, чтобы не допустить совершения новых преступлений в течение установленного срока (до 3 лет), и взыскать с них штраф в размере до 1 тыс. фунтов стерлингов;
- обязать несовершеннолетнего воздерживаться от совершения определенных действий в течение установленного срока (до 3 лет) и взыскать с него штраф в размере до 250 фунтов стерлингов;
- освободить от уголовной ответственности и наказания;
- освободить от уголовной ответственности условно с испытательным сроком до 3 лет;
- взыскать штраф с родителей или опекунов (до 250 фунтов стерлингов);
- взыскать с родителей или опекунов компенсацию причиненного вреда (до 5 тыс. фунтов стерлингов);
- обязать несовершеннолетнего регулярно присутствовать в специальном центре посещений в течение установленного срока (до 24 часов);
- поместить несовершеннолетнего под надзор работника пробации (на срок до 3 лет).
К подросткам в возрасте 14-15 лет могут быть применены те же меры воздействия, однако сумма штрафа, взыскиваемого как с несовершеннолетнего, так и с его родителей, может быть увеличена до 1 тыс. фунтов стерлингов. Кроме того, подростки в возрасте 15 лет и старше могут быть приговорены к лишению свободы на срок до 2 лет. В то же время в качестве альтернативы лишению свободы может быть применено помещение под надзор работника пробаций на срок до 3 лет.
Молодые люди в возрасте 16-17 лет могут быть подвергнуты всем указанным уголовно-правовым мерам воздействия, применяемым к подросткам более младшего возраста. При этом срок пребывания в центре посещения может быть увеличен до 36 часов.
Следует учитывать также специфику процессуального законодательства и уголовного судопро-
изводства в Великобритании, для которого характерно терпимое и снисходительное отношение к лицам, впервые совершившим преступления, не являющиеся тяжкими, особенно к несовершеннолетним. В частности, это правило проявляется в достаточно распространенной практике вынесения предупреждений за совершение преступлений, позволяющей несовершеннолетним избежать уголовной ответственности и наказания.
Во Франции особый режим привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности предусмотрен специальным законодательным актом Ордонансом от 2 февраля 1945 г. № 45-174 «О правонарушениях несовершеннолетних», регламентирующим применение к ним специальных мер защиты, помощи, надзора и воспитания.
По нашему мнению, заслуживает внимания такая мера воздействия, как передача подростка под надзор родителей, опекунов или иных лиц, заслуживающих доверия (ст. 8 Ордонанса). В этом случае лица, осуществляющие за ним надзор, предупреждаются о целях и содержании такого режима, а также обязанностях, которые он предполагает. Судья вправе наложить штраф на указанных взрослых лиц, если они нарушают условия надзора. К сожалению, УК РФ подобной нормы не знает.
Достаточно оригинально в законодательстве ФРГ решается вопрос об освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания при помощи так называемых мер компромисса в борьбе с преступностью или альтернативных мер, позволяющих достичь целей правосудия без применения наказания. К таким мерам, в частности, относятся:
возмещение причиненного вреда усилиями несовершеннолетних;
возложение обязанности принести публичные извинения и достичь примирения с потерпевшим;
передача под надзор родителей или иных лиц, заслуживающих доверия;
общественно полезные работы и т. д. Вопрос о применении указанных мер решается на стадии досудебного производства прокурором либо судом до вынесения обвинительного приговора.
Следует отметить, что предложения по поводу реформирования законодательства об ответственности подростков за совершение преступлений в таком духе встречаются и в отечественной литературе. Отдельные ученые предлагают перевести меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним преступникам, в разряд мер административного принуждения [6].
В заключение следует отметить, что постоянный поиск новых, наиболее эффективных
приемов и способов обращения с несовершеннолетними правонарушителями должен стать обычной практикой как среди представителей научной общественности, так и среди практиче-
ских работников различных правоохранительных, социальных и медицинских служб, так или иначе связанных с правонарушениями несовершеннолетних.
Список литературы
1. Кашуба Ю. А. Коллизии законодательства в сфере применения уголовных наказаний // Человек: преступление и наказание. 2013. № 3. С. 70.
2. Модецкий Ю. Уголовный закон к несовершеннолетним должен быть гуманен // Рос. юстиция. 2001. № 12. С. 54.
3. Якубов А. Е. Юридическая природа освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного характера // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Право. 1971. № 1. С. 73-80.
4. Мамедов А. И. Помещение судом несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.
5. Пудовочкин Ю. Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: история и современность. Ставрополь, 2002.
6. Медведев Е. В. Принудительные меры воспитательного воздействия в системе средств реализации уголовной ответственности // Евразийский юрид. журн. 2009. № 11.
EVGENY DMITRIYEVICH KANKISHEV, deputy chief of the 19th department, (General Directorate of Ministry of Internal Affairs of Russia in Moscow)
Е-mail: [email protected].
FEATURES OF CRIMINAL LIABILITY AND PUNISHMENTS OF MINORS BY THE LEGISLATION OF RUSSIA AND FOREIGN COUNTRIES
Annotation: рroblems of counteraction of crime of minors constantly are in the center of attention of legal science. The criminal mute testifies to the extremely unsuccessful tendencies of crime of minors in the Russian Federation recently. Unfortunately, the crisis phenomena in life of our society give the grounds to predict their preservation throughout rather long period of time that obliges jurisprudence, the legislator and law-enforcement practice to look for ways of increase of efficiency of counteraction of crime of minors. As one of the main directions of this activity it is necessary to consider improvement of the criminal and legal measures applied to the minors guilty of commission of crimes.
The existing Russian criminal legislation contains a number of the norms opening features of responsibility and punishment of minor offenders. However the existing practice of their application testifies to considerable difficulties in explanation of their contents when scoping criminal and legal repression concerning various categories of minors and the solution of questions of release of the last from criminal liability and punishment.
In article the questions connected with features of criminal liability and punishment of minors are considered, «probelny» places in their modern legal regulation, and also a way of their elimination taking into account the best foreign practices reveal.
Key words: criminal liability, punishment, minor, coercive measures of educational influence, criminal law, legislation of foreign countries.
References
1. Kashuba Ju. A. Kollizii zakonodatel'stva v sfere primenenija ugolovnyh nakazanij [Legislation collisions in scope of criminal penalties]. Chelovek : prestuplenie i nakazanie - Man: Crime and Punishment, 2013, no. 3, p. 70.
2. Modeckij Ju. Ugolovnyj zakon k nesovershennoletnim dolzhen byt' gumanen [The criminal law to minors has to be humane]. Rossijskaja justicija - Russian justice, 2001, no. 12, p. 54.
3. Jakubov A. E. Juridicheskaja priroda osvobozhdenija nesovershenno-letnih ot ugolovnoj otvetstvennosti i nakazanija s primeneniem prinudi-tel'nyh mer vospitatel'nogo haraktera [The legal nature of release of minors
from criminal liability and punishment with application of coercive measures of educational character]. Vestnik Moskovskogo universiteta. Serija 12. Pravo - Messenger of the Moscow university. Series 12. Law, 1971, no. 1, p 73-80.
4. Mamedov A. I. Pomeshhenie sudom nesovershennoletnego v special'noe uchebno-vospitatel'noe uch-rezhdenie zakrytogo tipa. Avtoref. dis. kand. jurid. nauk [Pomeshcheniye court of the minor in special teaching and educational establishment of the closed type. Cand. legal sci. diss. abstract]. Moscow, 2008.
5. Pudovochkin Ju. E. Otvetstvennost' nesovershennoletnih v ugolov-nom prave: istorija i sovremennost' [Responsibility of minors in criminal law: history and present]. Stavropol, 2002.
6. Medvedev E. V. Prinuditel'nye mery vospitatel'nogo vozdejstvija v sisteme sredstv realizacii ugolovnoj otvetstvennosti [Coercive measures of educational influence in system of implementers of criminal liability]. Evrazijskij juridicheskij zhurnal - Euroasian legal magazine, 2009, no. 11.
