CC BY
71
Научная статья УДК 343.2
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-1 -146-154 NIION: 2003-0059-1/23-566 MOSURED: 77/27-003-2023-01-765
Особенности уголовно-правовой оценки деяний, составляющих незаконный оборот драгоценных металлов, драгоценных и полудрагоценных камней
Арина Александровна Котова
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия, kotovaarinaa@yandex.ru
Аннотация. Рассматриваются вопросы определения понятия незаконного оборота драгоценных металлов и камней с позиций бланкетности диспозиций соответствующих норм уголовного закона и особенности деяний в указанной сфере, ответственность за которые предусмотрена в УК РФ. Раскрываются недостатки судебного толкования и квалификации деяний, составляющих объективную сторону составов преступлений данной категории; обосновываются предложения по устранению подобных недостатков. Формулируются предложения по совершенствованию соответствующих нормативных актов и практики применения уголовного закона.
Ключевые слова: понятие незаконного оборота драгоценных металлов и камней, объективная сторона состава незаконного оборота драгоценных металлов и камней, совершение сделок в нарушение законодательства, особенности ответственности за незаконные хранение, перевозку и пересылку драгоценных металлов и камней
Для цитирования: Котова А. А. Особенности уголовно-правовой оценки деяний, составляющих незаконный оборот драгоценных металлов, драгоценных и полудрагоценных камней // Вестник Московского университета МВД России. 2023. № 1. С. 146-154. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-1-146-154.
Original article
Features of the criminal-legal assessment of acts constituting illegal circulation of precious metals, precious and semi-precious stones
Arina A. Kotova
Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia,
kotovaarinaa@yandex.ru
Abstract. The issues of defining the concept of illicit trafficking in precious metals and stones from the standpoint of the blank dispositions of the relevant norms of the criminal law and the specifics of acts in this area, responsibility for which is provided for in the Criminal Code of the Russian Federation, are considered. The shortcomings of judicial interpretation and qualification of acts constituting the objective side of the elements of crimes of this category are revealed, and proposals for the elimination of such shortcomings are substantiated. Proposals are formulated to improve the relevant regulations and the practice of applying the criminal law.
Keywords: the concept of illegal circulation of precious metals and stones; the objective side of the composition of the illegal circulation of precious metals and stones; completion of transactions in violation of the law; features of responsibility for illegal storage, transportation and transfer of precious metals and stones
For citation: Kotova А. А. Features of the criminal-legal assessment of acts constituting illegal circulation of precious metals, precious and semi-precious stones. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2023;(1):146-154. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-1-146-154.
Вопросы регулирования общественных отношений в сфере оборота драгоценных металлов, драгоценных и полудрагоценных камней в Российской Федерации являются актуальными ввиду большого значения указанных ценностей для экономической стабильности государства. Как отмечают Л. А. Спек-тор и М. М. Махмудов, «неконтролируемая продажа драгоценных минералов является поступком, способным подорвать стабильность рынка, привести к
© Котова А. А., 2023
обесцениванию материалов, представляющих основу «золотого» запаса держав, стать причиной колебаний курсов валют и обесценивания денежной массы» [1, с. 111].
О важности рассматриваемых общественных отношений свидетельствует регулярное изменение и дополнение норм законодательства, устанавливающего порядок оборота драгоценных металлов, драгоценных и полудрагоценных камней в Российской Феде-
JURISPRUDENCE
рации (в частности, Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях») [2], а также норм, устанавливающих ответственность за его нарушение (ст. 191, 192 УК РФ1 и ч. 2 и 3 ст. 255 УК РФ2, а также ст. 7.5, 15.43-15.47 КоАП РФ3).
Большое внимание рассматриваемой теме уделяется в научной литературе. В частности, специалистами поднимаются и исследуются проблемы, связанные с особым режимом обращения драгоценных металлов и камней, рассогласованностью норм специального и уголовного законодательства в сфере оборота данных ценностей [3], определением элементов и признаков составов преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 191 и 192 УК РФ. При анализе указанных составов преступлений особое внимание следует уделять признакам их объективной стороны. Как отмечает, Н. Г. Кадников, «объективная сторона является важнейшим элементом состава преступления, которая дает представление об обязательных для каждого преступления признаках» [4, с. 53].
Вместе с тем, установление объективной стороны преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 191 УК РФ, обусловлено рядом проблем. Среди них, в первую очередь, необходимо отметить оценочность понятия «незаконный оборот янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней, драгоценных металлов, драгоценных камней либо жемчуга», которое использовано законодателем в названии рассматриваемой нормы. В диспозиции ст. 191 УК РФ определены конкретные уголовно-наказуемые деяния, составляющие незаконный оборот указанных ценностей: совершение с ними сделок в нарушение законодательства РФ, их незаконные хранение, перевозка или пересылка. Полагаем, такое толкование следует считать ограничительным. На наш взгляд, произошло сужение понятия «незаконный оборот драгоценных металлов, драгоценных и полудрагоценных камней» за счет исключения из него деяний, которые, наряду с перечисленными, образуют незаконный оборот драгоценных металлов и камней, однако, ответственность за эти деяния предусмотрена другими самостоятельными нормами УК РФ (например, незаконный аффинаж — ст. 192 УК РФ, самовольная добыча полудрагоценных камней — ч. 2-3 ст. 255 УК РФ), или они вовсе исключены из сферы уголовно-правового регулирования (например, незаконная добыча драгоценных металлов и камней).
Данный вывод находит подтверждение в работах специалистов. Так, И. И. Кучеров отмечает, что «незаконный оборот драгоценных металлов и камней предполагает изъятие соответствующих предметов из владения РФ, субъектов РФ, организаций и индивидуальных предпринимателей... в том числе посредством их нелегальной добычи» [5, с. 206, 207]. Аналогичную позицию высказывал Р. О. Степанов, который предлагал криминализировать незаконную добычу рассматриваемых предметов в ст. 191 УК РФ [6, с. 37]. Более того, в преамбуле Федерального закона от 26 марта 1998г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» отношения в области геологического изучения и разведки месторождений рассматриваемых ценностей, их добычи, производства, использования и обращения (гражданского оборота) рассмотрены в единстве [2]. Что является, по нашему мнению, вполне обоснованным решением.
Напротив, в работах отдельных ученых можно встретить расширительное толкование понятия незаконного оборота драгоценных металлов и камней. В частности, А. Г. Иванов в сферу незаконного оборота данных ценностей, помимо преступлений, предусмотренных ст. 191 и 192 УК РФ, включает деяния, связанные с нарушением правил клеймления изделий из драгоценных металлов и камней (ст. 181 УК РФ) [7, с. 5]. Указанная позиция является, на наш взгляд, спорной, так как ст. 181 УК РФ фактически охраняет общественные отношения, складывающиеся в сфере оборота не драгоценных металлов и камней, а изделий из них. Боле того, предметом данного преступления является государственное пробирное клеймо.
Из изложенного следует, что в научной литературе нет единого понимания по поводу термина «незаконный оборот драгоценных металлов, драгоценных и полудрагоценных камней». Для того, чтобы сформулировать соответствующее определение, следует установить, что в науке уголовного права понимается под «оборотом» имущества и определенных предметов. Рассмотрение данного вопроса предпола-
1 Указанные нормы были изменены Федеральными законами от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, от 6 мая 2010 г. № 81-ФЗ, от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, от 27 декабря 2019 г. № 500-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
2 Введены Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 500-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
3 Введены Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 501 -ФЗ, изм. Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 434-ФЗ) // СПС «КонсультантПлюс».
гает взаимосвязь уголовного и гражданского отраслей права. По мнению Ю. В. Виниченко, Н. П. Асла-няна, Т. М. Судаковой, такая категория, как «незаконный гражданский оборот», в науке уголовного права определяется как «совокупность социальных связей, возникающих в сфере производства, перераспределения либо фактического трансграничного перемещения имущественных благ и сопряженных с нарушением норм позитивного права, а также субъективных прав или охраняемых законом интересов частных лиц» [8, с. 668]. Из этого следует, что понятие оборота включает не только перераспределение материальных благ и их перемещение в пространстве, но и их производство.
Учитывая мнение ученых и практиков [3; 6], оборот драгоценных металлов, драгоценных и полудрагоценных камней можно определить как совокупность действий с драгоценными металлами и камнями, выражающихся в их добыче, совершении сделок с ними, их перемещении (перевозке и пересылке) и хранении, а также производстве и аффинаже4 драгоценных металлов.
Принимая во внимание, что законодательное закрепление положений, заимствованных из других отраслей права или вытекающих из других правых норм, является «важным инструментом обеспечения полноты, целостности и системности правового регулирования общественных отношений» [8, с. 669], полагаем, что сформулированное нами определение оборота драгоценных металлов и камней должно быть закреплено в ст. 1 ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях». Это позволит более точно дифференцировать ответственность за незаконные действия с рассматриваемыми предметами.
В свою очередь, незаконный оборот рассматриваемых ценностей подразумевает совершение перечисленных действий в нарушение требований ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», а также многочисленных подзаконных правовых актов в рассматриваемой области [9; 10; 11 и др.]. Последнее указывает на особую бланкетность рассматриваемых норм уголовного закона [12, с. 38]. Как отмечал Л. Д. Гаухман, «бланкетность диспозиции существенно осложняет раскрытие содержания составов преступления в сфере экономической деятельности, а также вызывает значительные трудности при применении соответствующих норм в следственной и судебной практике» [13, с. 8]. Более того, норматив-
ные акты в данной сфере очень часто изменяются и дополняются, что имеет значение для правильной квалификации действий, охватываемых содержанием понятия «незаконный оборот».
Правоприменение в данной области весьма затруднено еще и по причине отсутствия судебного толкования по делам данной категории, особенно в части уточнения признаков объективной стороны действий, отнесенных к незаконному обороту драгоценных металлов, драгоценных и полудрагоценных камней. Например, по поводу признаков такого действия как сделка сложно использовать понятие сделки, предложенное законодателем в ст. 153 Гражданского кодекса РФ («действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей»). В большей степени правоприменитель использует определение этого понятия, выработанное доктриной уголовного права. Например, Н. А. Лопашенко определяет сделку с драгоценными металлами, драгоценными или полудрагоценными камнями через перечисление входящих в это понятие действий: «купля-продажа, мена, дарение, заем, аренда и т. п. действия» с указанными ценностями [14, с. 386]. А. Н. Ляскало под сделками с рассматриваемыми предметами понимает «любую форму возмездного или безвозмездного отчуждения и приобретения драгоценных металлов, драгоценных или полудрагоценных камней, совершенные с нарушением закона» [15, с. 188]. Как мы видим, есть разные позиции в науке, поэтому судебное толкование было бы предпочтительнее.
Ключевым в данном вопросе является разграничение законной сделки с драгоценными металлами, драгоценными и полудрагоценными камнями от преступной сделки с данными ценностями. Для этого, в первую очередь, необходимо отметить различие при формулировании соответствующего уголовно-правового запрета в ч. 1-5 ст. 191 УК РФ. Указанные нормы отличаются не только признаками предмета преступления, но содержанием объективной стороны преступлений.
4 Аффинаж драгоценных металлов — деятельность, осуществляемая специализированными организациями, включенными в утвержденный Правительством РФ перечень, по очистке извлеченных драгоценных металлов от примесей и сопутствующих химических элементов с доведением содержания драгоценного металла до определенных в законе долей [2].
JURISPRUDENCE
Согласно ст. 11 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах», добыча полезных ископаемых может осуществляться только на основании лицензии на пользование недрами. В связи с этим, по смыслу ч. 1-3 ст. 191 УК РФ, незаконными следует признавать любые сделки с янтарем, нефритом или иными полудрагоценными камнями, добытыми без надлежащего разрешения (лицензии), а также в нарушение данной лицензии (за пределами границ предоставленного горного отвода, из месторождений, на которых сбор янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней запрещен и т. п.). Сделки с легально добытыми или полученными янтарем, нефритом или иными полудрагоценными камнями в объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 191 УК РФ, не включены. Д. Б. Жамбалов объясняет это тем, что в настоящее время законодательством РФ полудрагоценные камни не являются ограниченными в обороте, и четких требований к совершению сделок с ними не установлено [16, с. 20].
В свою очередь, в ч. 4-5 ст. 191 УК РФ общественно-опасное деяние обозначено как «совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, драгоценными камнями либо с жемчугом, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации». Полагаем, такая формулировка предусматривает более широкое понимание незаконности сделки с указанными ценностями. Например, А. А. Коренная выделяет две группы совершения сделок в нарушение законодательства о драгоценных металлах и камнях: первая — сделки с незаконно добытыми или полученными драгоценными металлами и камнями (т. е. добытыми без лицензии, полученными криминальным путем, например, похищенными и т. д.); вторая — сделки с легально полученными предметами, совершенные в нарушение условий и порядка, установленных ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» и другими нормами специального законодательства [17, с. 125].
Анализ судебной практики показывает, что в подавляющем большинстве преступные сделки совершаются с незаконно полученными или найденными драгоценностями. Значительно реже встречаются материалы уголовных дел и судебные решения, согласно которым незаконные сделки с драгоценными металлами и камнями совершаются лицом, правомерно владеющим данными ценностями. В качестве такого примера можно привести приговор Майкоп-
ского городского суда Республики Адыгея от 6 июня 2016 г. по делу № 1-184/2016, согласно которому владелец сети ювелирных магазинов «Крым Золото» П. Р. Н. совершил незаконную сделку по передаче золота в виде слитков, полуфабрикатов, а также лома изделий из золота лицу, занимающемуся производством ювелирных изделий (директору ЗАО НДМ «Система»), с целью изготовления последним из указанного сырья золотых изделий для их последующей реализации в сети ювелирных магазинов «Крым Золото». Действия П. Р. Н. были квалифицированы по ч. 2 ст. 191 УК РФ, указанному лицу было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере 800 тыс. руб. [18].
Вместе с тем, при квалификации совершения сделок с незаконно добытыми или полученными драгоценными металлами и камнями возникает немало проблем. В частности, отсутствует единая судебная практика по вопросу квалификации подобных деяний.
Например, в соответствии с приговором Баунтов-ского районного суда Республики Бурятия от 24 марта 2020 г. по делу № 1-20/2020, действия горного мастера, добывающего драгоценные металлы за пределами лицензионного участка, были приравнены к приобретению данных ценностей и квалифицированы как совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, в нарушение законодательства РФ. Установлено, что лицом осуществлялось последующее хранение и перевозка обозначенных предметов. Согласно решению суда, действия горного мастера были квалифицированы по ч. 1 ст. 191 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно со штрафом в размере 300 тыс. руб. [19].
В то же время, приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 2 февраля 2021 г. по делу № 1-43/2021 действия Б. С., который незаконно добывал самородное рассыпное золото в местах на старых отвалах, не были квалифицированы как совершение незаконной сделки с драгоценными металлами. Указанное лицо было привлечено к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 191 УК РФ только за незаконные хранение и перевозку драгоценных металлов [20].
Решение данной проблемы усматривается в криминализации незаконной добычи рассматриваемых ценностей, что было предложено, в частности, Р.О. Степановым [6, с. 37]. Действующая же редак-
ция УК РФ не позволяет, на наш взгляд, квалифицировать незаконную добычу драгоценных металлов и камней ни по ст. 191 УК РФ, ни по другим статьям уголовного закона.
Не менее дискуссионными являются вопросы определения иных альтернативных деяний, составляющих незаконный оборот драгоценных металлов и камней —незаконных хранения, перевозки или пересылки.
В науке уголовного права под хранением указанных предметов понимают «любые незаконные действия, связанные с нахождением драгоценных металлов или камней во владении виновного». Под перевозкой — «перемещение драгоценных металлов и камней независимо от способа транспортировки». А пересылка рассматривается как «перемещение драгоценных металлов и камней в виде почтовых, багажных отправлений, когда их транспортировка осуществляется без участия отправителя» [21, с. 521].
Следует заметить, что формулировка указанных уголовно-правовых запретов («незаконные хранение, перевозка или пересылка») отличается от проанализированного выше понятия «совершение сделки в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации», используемого в диспозиции ч. 4 ст. 191 УК РФ. Полагаем, такое различие допущено законодателем не случайно. Оно позволяет нам определить, что данной нормой установлена ответственность только за совершение хранения, перевозки или пересылки драгоценных металлов или камней, имеющих незаконное происхождение (незаконно добытые, приобретенные и т. п.)
Рассматриваемой нормой УК РФ не охраняются общественные отношения, складывающиеся в сфере хранения, перевозки или пересылки драгоценных металлов или камней правомерными владельцами данных ценностей, совершенные в нарушение специального законодательства (ФЗ «О драгоценных металлах и камнях», постановления Правительства РФ от 28 сентября 2000 г. № 731 «Об утверждении Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности» и др.). Аналогичная позиция отражена в работах Н. А. Лопашенко [14, с. 387], А. Н. Ляскало [22, с. 56, 57].
Однако, в научной литературе можно встретить иные точки зрения. В частности М. В. Архипова считает, что незаконное хранение драгоценных металлов и камней включает в себя, в том числе, хранение
данных ценностей добросовестными владельцами при нарушении специальных правил.
На наш взгляд, нарушение порядка и условий хранения правомерно приобретенных драгоценных металлов и камней не обладает той степенью общественной опасности, которая необходима для признания деяния преступлением. Нарушение правил учета и хранения таких предметов полностью охватывается нормами КоАП РФ, а именно ст. 15.47 «Нарушение обязательных требований к учету и хранению драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, представлению отчетности или проведению инвентаризации», и за рамки состава административного правонарушения не выходит.
Необходимо отметить, что по конструкции объективной стороны незаконный оборот драгоценных металлов, драгоценных и полудрагоценных камней является формальным составом преступления, поэтому преступление считается оконченным с момента совершения хотя бы одного из указанных в диспозиции ст. 191 УК РФ действий. В свою очередь, момент окончания каждого из них имеет особенности и не исключает дискуссий. Так, сделку с драгоценными металлами и драгоценными камнями, по мнению А. А. Коренной, следует считать оконченной «с момента ее юридического оформления, независимо от наступления правовых последствий» [17, с. 134]. Согласно позиции В. Ф. Лапшина, момент окончания совершения сделки с драгоценными металлами и камнями в нарушение законодательства РФ зависит от вида сделки: при совершении консен-суальной сделки (купли-продажи, мены и др.) — преступления признается оконченным «с момента достижения договоренности по всем существенным условиям и принятия сторонами соответствующих обязательств», а при совершении других видов сделок (дарения, займа и др.) — «с момента фактической передачи драгоценных металлов или камней» [23].
Не соглашаясь с такой позицией, полагаем, что следует придерживаться единого похода к определению момента окончания всех сделок с рассматриваемыми ценностями, совершенными в нарушение законодательства РФ, а именно считать совершение деяния оконченным с момента выполнения обязательств одной из сторон (в момент передачи предмета преступления, а равно в момент оплаты соответствующего товара или предоставления иного эквивалента согласно договоренности и т. п.).
JURISPRUDENCE
Незаконные хранение и перевозка драгоценных металлов, драгоценных и полудрагоценных камней имеют и иную особенность, они являются длящимися преступлениями [12, с. 79, 80]. Момент окончания указанных деяний связан с началом их выполнения и не зависит от времени завершения. Так, незаконное хранение следует считать оконченным с момента помещения указанных ценностей в место хранения, в том числе оставление предмета преступления при себе (например, в кармане) и т. п. Незаконная перевозка признается оконченным преступлением с момента начала движения лица с незаконно приобретенными драгоценными металлами, драгоценными и полудрагоценными камнями. Незаконная пересылка данных предметов признается оконченной с момента их передачи для отправления.
Исходя из обозначенного, можно сформулировать некоторые рекомендации по квалификации незаконного оборота указанных предметов при неоконченном деянии. Полагаем, что квалификация незаконных хранения и перевозки драгоценных металлов, драгоценных и полудрагоценных камней как покушения на совершение преступления невозможна. При этом, на наш взгляд, не исключается квалификация приготовления к совершению данных действий, но только при наличии квалифицированных составов преступлений, предусмотренных ч. 3 и 5 ст. 191 УК РФ, которые отнесены к категории тяжких преступлений. Действиями, свидетельствующими о приготовлении к совершению незаконных хранения и перевозки, может служить оборудование места хранения, упаковка предмета преступления для его последующей транспортировки, припрятывание его в транспортном средстве и т. п.
Как покушение на преступление могут быть квалифицированы действия лиц, направленные на совершение незаконной сделки с драгоценными металлами, драгоценными и полудрагоценными камнями, а также совершения незаконной пересылки данных предметов, но не доведенные до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам (например, в связи с задержанием).
Достижение договоренности по поводу совершения сделки с рассматриваемыми ценностями теоретически может быть признано приготовлением к совершению преступления. Однако, при анализе судебной практики нами не были обнаружены случаи квалификации приготовления к совершению незаконной сдел-
ки с драгоценными металлами, драгоценными или полудрагоценными камнями. Это связано с несколькими причинами. Во-первых, трудностями доказывания достижения между лицами договоренности о совершении преступления. Во-вторых, с тем, что «оконченные составы незаконных хранения, перевозки и пересылки поглощают неоконченный состав сделки» [15, с. 197]. Последнее связано с тем, что совершение сделки с драгоценными металлами и камнями в нарушение законодательства РФ, незаконные хранение, перевозка или пересылка данных ценностей представляют собой альтернативные деяния в рамках одного состава преступления (ч. 4 ст. 191 УК РФ). Это, в свою очередь, предполагает квалификацию действий лиц, совершивших последовательные незаконные действия одним и тем же предметом преступления — драгоценными металлами и камнями, по одной норме УК РФ, как единого составного преступления.
Однако, в научной литературе обнаруживается иная позиция по данному вопросу. Например, по мнению О. С. Кучина, ч. 1 ст. 191 УК РФ в ред. 2011 г. (а равно ч. 4 ст. 191 УК РФ в ред. 2019 г.) содержит признаки двух самостоятельных составов преступлений: 1) совершение незаконной сделки с драгоценными металлами и камнями; 2) их незаконные хранение, перевозка или пересылка [24, с. 386; 14]. Такая позиция предполагает квалификацию совершения незаконных сделок с драгоценными металлами и камнями, а также их последующего хранения и перевозки по совокупности преступлений. В судебно-следственной практике имеются примеры такой квалификации. Так, согласно приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) по делу от 6 октября 2010 г. № 1-108-10, Н. Н. Антонов, нарушая порядок, установленный ФЗ РФ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», приобрел у неустановленного лица два природных алмаза, совершив, тем самым, незаконную сделку, связанную с природными драгоценными камнями. В дальнейшем Н. Н. Антонов приобретенные два природных алмаза привез на автомашине, осуществив тем самым незаконную перевозку природных драгоценных камней. Затем Н. Н. Антонов указанные два природных алмаза подарил своей знакомой ФИО5, совершив тем самым незаконную сделку, связанную с природными драгоценными камнями. Решением суда за перечисленные деяния Н. Н. Антонов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ [25].
Подобная квалификация представляется ошибочной. Примером правильной квалификации подобных общественно-опасных деяний является, по нашему мнению, следующее судебное решение.
Приговором Железнодорожного районного суда г. Читы М. Г., находясь в ювелирной мастерской, незаконно приобрел драгоценный металл — золото, который для удобства хранения переплавил в слитки и хранил... Затем М. Г. перевез драгоценный металл — золото, на автомобиле на парковку ТРЦ, где, согласно достигнутой ранее договоренности, продал золото лицу.., т. е. совершил незаконную сделку купли-продажи драгоценного металла — золота [26]. Согласно приговору, М. Г. был признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ (ред. 2011 г.).
Не углубляясь в проблемы применения уголовно-правовых норм с административной преюдицией [27], отметим, что в составе незаконного оборота янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней, сконструированном по правилам административной пре-юдиции (ч. 1 ст. 191 УК РФ), действуют те же правила определения момента окончания преступления, что были определены выше. Конструктивным признаком данного состава преступления, определяющим особенности квалификации, является субъект преступления — «лицо, подвергнутое административному наказанию за аналогичное деяние, предусмотренное ст. 7.5 КоАП РФ».
Таким образом, в настоящее время имеется немало спорных вопросов, связанных с определением объективной стороны преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 191 УК РФ, в связи с чем требуется совершенствование регулятивного и охранительного законодательства в данной сфере, а также разработка научных рекомендаций по квалификации незаконного оборота драгоценных металлов, драгоценных и полудрагоценных камней.
Так, на наш взгляд, в ст. 1 ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» необходимо закрепить следующее определение: оборот драгоценных металлов и камней — совокупность действий с драгоценными металлами и камнями, выражающихся в их добыче, совершении сделок с ними, их перемещении (перевозка и пересылка) и хранении, а также производстве и аффинаже драгоценных металлов.
С целью единообразия применения рассматриваемых уголовно-правовых норм следует разрабо-
тать и принять соответствующее постановление Пленума Верховного Суда РФ, в котором отразить правила квалификации незаконного оборота драгоценных металлов, драгоценных и полудрагоценных камней, в том числе, определить объем и содержание уголовной ответственности за совершение сделок с указанными предметами в нарушение законодательства РФ, их незаконных хранении, перевозке и пересылке, а также закрепить правила определения момента окончания указанных преступлений и отграничения от смежных деяний.
Список источников
1. Спектор Л. А., Махмудов М. М. Уголовная ответственность за незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2019. № 6-2. С. 110-114.
2. Федеральный закон от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ (ред. от 11 июня 2021 г.) «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» // СПС «КонсультантПлюс».
3. Бархатова Е. Н. Особенности законодательного регулирования ответственности за незаконный оборот драгоценных металлов и драгоценных камней // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2019. № 2 (89). С. 43-52.
4. Кадников Н. Г. Классификация преступлений по уголовному праву России: моногр. М., 2020.
5. Кучеров И. И. Драгоценные металлы и камни: актуальное правовое регулирование: моногр. М., 2021.
6. Степанов Р. О. Уголовная ответственность за незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
7. Иванов А. Г. Преступления в сфере оборота драгоценных металлов и драгоценных камней: мо-ногр. М. ; Хабаровск : РПА Минюста России, 2011.
8. Виниченко Ю. В., Асланян Н. П., Судакова Т. М. Незаконный гражданский оборот: проблемы понимания в контексте предупреждения преступности (постановка вопроса) // Всероссийский криминологический журнал. 2015. № 4. С. 661-773.
9. Указ Президента РФ от 22 февраля 1992 г. № 179 «Об утверждении Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» // СПС «КонсультантПлюс».
10. Постановление Правительства РФ от 1 декабря 1998 г. № 1419 (ред. от 8 мая 2002 г.) «Об утвер-
JURISPRUDENCE
ждении Порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа» // СПС «КонсультантПлюс».
11. Постановление Правительства РФ от 28 сентября 2000 г. № 731 (ред. от 17 октября 2015 г.) «Об утверждении Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности» // СПС «КонсультантПлюс».
12. Уголовное право России: учебник. В 2 т. Т. 1. Общая часть / под ред. Н. Г. Кадникова. М., 2018.
13. Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998.
14. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности (глава 22 УК РФ): моногр. В 2 ч. Ч. 1. М., 2022.
15. Научно-практический комментарий к главе 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» Уголовного кодекса Российской Федерации. В 2 т. Т. 2 / отв. ред. И. И. Кучеров [и др.]. М., 2020.
16. Жамбалов Д. Б. Методика расследования незаконного оборота драгоценных металлов, драгоценных и полудрагоценных камней: моногр. Улан-Удэ, 2021.
17. Коренная А. А. Преступления в сфере экономической деятельности: учебник. Барнаул, 2020.
18. Приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 6 июня 2016 г. по делу № 1184/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
19. Приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 24 марта 2020 г. по делу № 120/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
20. Приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 2 февраля 2021 г. по делу № 143/2021 // СПС «КонсультантПлюс».
21. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (научно-практический, постатейный). 6-е изд., перераб. и доп. / под ред. Н. Г. Кадникова. М., 2019.
22. Ляскало А. Н. Незаконный оборот драгметаллов и камней: правила квалификации по статье 191 УК РФ // Уголовный процесс. 2018. № 3. С. 50-59.
23. Лапшин В. Ф. Проблемные вопросы квалификации посягательств, нарушающих правила оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней и (или) жемчуга // Пенитенциарная наука. 2012. № 20. С. 10-11.
24. Кучин О. С. Методика расследования незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных
камней: моногр. Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 2008.
25. Приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2010 г. № 1-10810 // ГАС «Правосудие».
26. Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 7 мая 2020 г. по делу № 1-165/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
27. Котова А. А. К вопросу об использовании административной преюдиции для дифференциации уголовной ответственности за незаконный оборот драгоценных металлов, драгоценных и полудрагоценных камней // Право и государство: теория и практика. 2021. № 11(203). С. 138-141.
References
1. Spector L. A., Makhmudov M. M. Criminal liability for illegal trafficking of precious metals, natural precious stones or pearls // Bulletin of the Altai Academy of Economics and Law. 2019. No. 6-2. Р. 110-114.
2. Federal Law No. 41-FZ of March 26, 1998 (ed. of June 11, 2021) «On Precious metals and precious stones» // SPS «ConsultantPlus».
3. Barkhatova E. N. Features of legislative regulation of liability for illicit trafficking in precious metals and precious stones precious stones // Bulletin of the East Siberian Institute of the MIA of Russia. 2019. No. 2 (89). Р. 43-52.
4. Kadnikov N. G. Classification of crimes under the criminal law of Russia: monogr. M., 2020.
5. Kucherov I. I. Precious metals and stones: current legal regulation: monogr. M., 2021.
6. Stepanov R. O. Criminal liability for illegal trafficking of precious metals, natural precious stones or pearls: diss. ... cand. jurid. Sciences. M., 2006.
7. Ivanov A. G. Crimes in the sphere of turnover of precious metals and precious stones: monogr. M. ; Khabarovsk : RPA of the Ministry of Justice of Russia, 2011.
8. Vinichenko Yu. V., Aslanyan N. P., Sudakova T. M. Illegal civil turnover: problems of understanding in the context of crime prevention (posing a question) // All-Russian Criminological Journal. 2015. No. 4. Р. 661-773.
9. Decree of the President of the Russian Federation dated February 22, 1992 No. 179 «On approval of the List of types of products and industrial waste, the free sale of which is prohibited» // SPS «ConsultantPlus».
10. Decree of the Government of the Russian Federation No. 1419 of December 1, 1998 (ed. of May 8, 2002) «On approval of the Procedure for operations
with mineral raw materials containing precious metals before refining» // SPS «ConsultantPlus».
11. Decree of the Government of the Russian Federation No. 731 of September 28, 2000 (ed. of October 17, 2015) «On approval of the Rules for accounting and storage of precious metals, precious stones and products made from them, as well as maintaining appropriate re-porting» // SPS «ConsultantPlus».
12. Criminal Law of Russia: textbook. In 2 vols. Vol. 1. General part / edited by N. G. Kadnikov. M., 2018.
13. Gaukhman L. D., Maksimov S. V. Crimes in the sphere of economic activity. M., 1998.
14. Lopashenko N. A. Crimes in the sphere of economic activity (Chapter 22 of the Criminal Code of the Russian Federation): monogr. At 2 p.m. 1. M., 2022.
15. Scientific and practical commentary on Chapter 22 «Crimes in the sphere of economic activity» of the Criminal Code of the Russian Federation. In 2 vol. t. 2 / ed. by I. I. Kucherov [et al.]. M., 2020.
16. Zhambalov D. B. Methods of investigation of illicit trafficking in precious metals, precious and semiprecious stones: monogr. Ulan-Ude, 2021.
17. Korennaya A. A. Crimes in the sphere of economic activity: textbook. Barnaul, 2020.
18. Verdict of the Maykop City Court of the Republic of Adygea dated June 6, 2016 in case No. 1-184/2016 // SPS «ConsultantPlus».
19. The verdict of the Bauntovsky District Court of the Republic of Buryatia dated March 24, 2020 in case No. 1-20/2020 // SPS «ConsultantPlus».
20. The verdict of the Borzinsky City Court of the Trans-Baikal Territory of February 2, 2021 in case No. 1-43/2021 // SPS «ConsultantPlus».
21. Commentary to the Criminal Code of the Russian Federation (scientific and practical, article-by-article). 6th ed., reprint. and add. / edited by N. G. Kadnikov. M., 2019.
22. Lyaskalo A. N. Illicit trafficking in precious metals and stones: rules of qualification under Article 191 of the Criminal Code of the Russian Federation // Criminal Procedure. 2018. No. 3. Р. 50-59.
23. Lapshin V. F. Problematic issues of qualification of encroachments violating the rules of turnover of precious metals, natural precious stones and (or) pearls // Penitentiary science. 2012. No. 20. Р. 10-11.
24. Kuchin O. S. Methods of investigation of illicit trafficking in precious metals and precious stones: mo-nogr. Vladivostok : Publishing House of the Far East. un-ta, 2008.
25. Verdict of the Nyurbinsky District Court of the Republic of Sakha (Yakutia) dated October 6, 2010 No. 1-108-10 // GAS «Justice».
26. The verdict of the Railway District Court of Chita dated May 7, 2020 in case No. 1-165/2020 // SPS «ConsultantPlus».
27. Kotova A. A. On the use of administrative prejudice to differentiate criminal liability for illegal trafficking in precious metals, precious and semi-precious stones // Law and the State: theory and practice. 2021. No. 11(203). Р. 138-141.
Библиографический список
1. Архипова М. В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика незаконного оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга: дисс. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2008.
Bibliographic list
1. Arkhipova M. V. Criminal-legal and criminological characteristics of illicit trafficking in precious metals, natural precious stones or pearls: diss. ... cand. jurid. sciences'. Irkutsk, 2008.
Информация об авторе
А. А. Котова — адъюнкт факультета подготовки научно-педагогических и научных кадров Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя.
Information about the author
A. A. Kotova — Adjunct of the Faculty of Training of Scientific, Pedagogical and Scientific Personnel of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot'.
Статья поступила в редакцию 28.10.2022; одобрена после рецензирования 05.12.2022; принята к публикации 18.01.2023.
The article was submitted 28.10.2022; approved after reviewing 05.12.2022; accepted for publication 18.01.2023.
