Особенности уголовно-правовой характеристики мошенничества в жилищно-правовой сфере Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.13

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ

С. Р. НИЗАЕВА, преподаватель кафедры криминалистики Уфимского юридического института МВД России (г. Уфа)

S. R. NIZAEVA, lector of criminalistics of the Ufa law-enforcement institute of the Ministry of internal affairs (Ufa)

ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ МОШЕННИЧЕСТВА В ЖИЛИЩНО-ПРАВОВОЙ СФЕРЕ

PECULIARITIES OF CRIMINAL-LEGAL CHARACTERISTICS FRAUD IN THE HOUSING AND THE LEGAL FIELD

Аннотация. В статье автор исследует мнения ученых-криминалистов о содержании уголовно-правовой характеристики преступлении в целом, и ее значение для частной методики расследования преступлений, опираясь на которые аргументирует особенности элементов уголовно-правовой характеристики мошенничества в жилищ-но-правовой сфере, признавая дискуссионность данного аспекта правоотношений в юридической литературе.

Ключевые слова: мошенничество в жилищно-правовой сфере, уголовно-правовая характеристика, способы совершения мошенничества, предмет доказывания по уголовным делам о мошенничестве.

<4

а а

и

и ^

э"

Abstract. In the article the author examines the views of scientists-criminalists on the content of criminal-legal characteristics of the crime overall and its value for a private methods of crime investigation, based on argues that features elements of criminal-legal characteristics of fraud in housing law, recognizing the problems with understanding this aspect relationships in the legal literature.

Keywords: fraud in housing law, criminal law characteristics, elements, characteristics, ways of committing fraud, the subject ofproof in criminal cases offraud.

«

a

о

^

о «

u

¥ a -с a

t

о

^

о «

u ?

a £

a «

s

Выделение уголовно-правовой характеристики преступлений в отдельный объект изучения при исследовании проблем в расследовании мошенничества в сфере жилищно-правовых отношений обоснованно тем, что она служит средством установления специфических признаков, относимых к событию и составу преступления, составляющих особенности предмета доказывания по уголовным делам рассматриваемой категории. Уголовно-правовая характеристика служит основой частной методики расследования отдельных видов преступлений, в том числе мошенничества в сфере жилищно-правовых отношений

[1]. По мнению Р. С. Белкина, к элементам методики расследования следует отнести данные уголовно-правовой характеристики преступления [2].

Определяя содержание криминалистической характеристики преступлений, Н. П. Яблоков, считает целесообразным учитывать и использовать ключевые уголовно-правовые сведения о преступлении понятийного и направляющего характера. В противном случае указанная характеристика потеряет свои правовые ориентиры, требующие криминалистического осмысления и описания, и будет лишена всякого

смысла и значения для криминалистики

[3].

И. М. Мишина акцентирует внимание на том, что правильная квалификация преступления выступает важнейшим требованием законности, обеспечивая справедливость подлежащих применению мер ответственности, - совершенное преступление должно быть квалифицировано в точном соответствии с законом, предусматривающим уголовную ответственность за данное деяние [5]. В уголовных делах о мошенничестве, совершаемом в жилищной сфере, правильная квалификация преступного деяния еще на первоначальном этапе расследования (стадии возбуждения уголовного дела) является залогом качественного сбора и фиксации доказательственной базы для успешного расследования преступления на всех последующих стадиях уголовного судопроизводства.

Анализируя теоретические исследования, посвященные данной теме, допустимо сделать предположение о недостаточной разработанности уголовно-правовой квалификации мошенничества, совершенного в сфере жилищно-правовых отношений [6]. Вопросы, связанные с определением объекта и предмета преступных посягательств указанной категории дел, уже долгое время остаются дискуссионными. На этом аспекте данной проблемы остановимся далее.

Действующее уголовное законодательство России определяет мошенничество как хищение имущества или права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием [7].

Имея в виду общее понятие хищения, сформулированное в примечании к ст. 158 УК РФ, и признаки мошенничества, названные в диспозиции ст. 159 УК РФ, Б. В. Волженкин предлагает следующее понятие мошенничества: совершенное с корыстной целью путем обмана или злоупотребления доверием противоправное безвозмездное

изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу данного имущества, либо совершенные теми же способами противоправное и безвозмездное приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием [8].

Таким образом, понятие мошенничества согласно ст. 159 УК, оказывается родовым, охватывающим два различных преступления: мошенничество -хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, и мошенничество - приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Общими признаками для этих двух преступлений являются, прежде всего: объект, субъект преступления, форма вины, а также способ преступного посягательства. Существенные различия следует отметить в характеристике предмета и объективной стороны преступления. ^

В первую очередь определимся с объектом мошенничества в сфере жи- ® лищных правоотношений, учитывая, а что объект преступления определяет не & только мотивацию возникновения уголовно-правового запрета, но и в значи- ¡^

тельной мере юридическую структуру, ^

а

предмет и пределы доказывания, а так- § же многие объективные и субъективные признаки состава преступления, а дока- | зывание любого преступления, как пра- « вило, начинается с установления его <ь объекта и объективной стороны [9]. § В классическом понимании объ- ^ ект преступления - это охраняемые уго- ^ ловным законом общественные отно- Ц шения, которые нарушаются противо- 0 правным деянием. При этом выделяют- § ся общий, родовой (специальный), ви- ¡2 довой и непосредственный объект преступления [10]. ^ Общий объект преступления, Л представляющий собой совокупность § всех общественных отношений, охраня- аз

"о

<ч а а

и и

ч

и «

а

о

^

о «

и

¥ а -с

а £

о

^

о «

и ?

а £

а «

и

ас

емых законом, являясь единым для всех преступлений, не оказывает влияния на квалификацию деяния.

Определяя родовой объект мошенничества, следует учесть, что данный состав преступления законодателем помещен в раздел VIII Особенной части УК РФ «Преступления в сфере экономики». Его объектом будут являться экономические отношения в целом.

Видовой объект преступления -это группа одновидовых общественных отношений, охраняемых нормами, расположенными в соответствующей главе Особенной части УК РФ. Норма о мошенничестве расположена в главе 21 УК РФ «преступления против собственности». В уголовном законодательстве РФ собственность признана основным правоохраняемым объектом. Об это свидетельствует тот факт, что в структуре прав, свобод и законных интересов, указанных в Особенной части УК РФ, собственности отведено второе место, сразу после прав и свобод человека и гражданина. Согласно ч. 1 ст. 2 УК РФ охрана собственности является одной из задач уголовного законодательства Российской Федерации.

Непосредственный объект преступления - конкретное общественное отношение, нарушаемое преступлением. Известная особенность преступлений против собственности заключается в том, что в них непосредственные объекты отдельных видов посягательств совпадают с родовым. Поэтому традиционно в качестве непосредственного объекта мошенничества признается тот вид собственности, в которой будет находиться похищаемое в конкретной ситуации имущество [11]. Соответственно, ключевым моментом в рассмотрении непосредственного объекта является категория «собственность». В настоящее время вопрос о собственности, как о непосредственном объекте мошенничества в уголовно-правовой науке остается дискуссионным.

Исследуя данную тему в своей работе, Л. Э. Сунчалиева, предложила три взгляда на собственность как основной объект соответствующей разновидности преступных посягательств: 1) собственность как экономическое отношение; 2) собственность как правовая ценность (право собственности в субъективном смысле); 3) собственность как экономическое отношение и право собственности [12].

Рассмотрим собственность как категорию двуединую (экономическую и правовую). Экономическую природу собственности как объекта преступления образуют отношения присвоения (для собственника) и отношения хозяйствования объекта (для иного владельца). Правовую природу собственности отражают полномочия собственника, закрепленные ст. 209 ГК РФ [13]. Собственник вправе распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Согласно п. 1 ст. 209 ГК собственник вправе: 1) владеть, то есть реально обладать своим имуществом; 2) пользоваться, то есть извлекать выгоду из своего имущества; 3) распоряжаться своим имуществом, то есть определять его юридическую судьбу: продавать, дарить, сдавать в аренду, оставлять в залог и т. д.

Невозможно нанести ущерб экономической категории собственности, не посягая при этом на правовую природу имущественных отношений и наоборот. В данном случае применимо определение А. Г. Безверхова, который объектом преступного посягательства признает имущественные отношения, понимая под ними «конкретные отношения по поводу принадлежности и перехода имущественных благ, которые получают правовую регламентацию с помощью права собственности, иных (ограниченных) вещных прав, обязательственного права, иных правовых форм (например, наследственного права) и становятся имущественными правоотношениями» [14].

Определяя объект мошенничества в сфере жилищных правоотношений, целесообразно исходить из следующих положений: 1) в случае определения в качестве объекта преступного посягательства то отношение, которому причинен вред (создана угроза причинения вреда), следует отметить, что отношениями собственности объект пре-ступнык посягательств не ограничивается. Данный подход закреплен законодателем в примечании к ст. 158 УК РФ, исходя из положений которой, следует, что при хищении вред может быть причинен не только собственнику имущества, но и иному владельцу; 2) в случае «овеществления» отношений, являющихся объектом преступного посягательства в предмете преступления,

наличие в составе мошенничества такого предмета как «право на имущество», не позволяет ограничить данный объект только отношениями собственности.

Имущественные отношения следует признать объектом преступных посягательств, в том числе и при совершении мошенничества в сфере жилищных правоотношений. Имущественные отношения в жилищной сфере представляют собой специфичную область правоотношений, связанную с удовлетворением жилищных потребностей человека, затрагивающую права и интересы не только собственников, но и многих других участников имущественных отношений: лиц, не являющихся собственниками используемого ими имущества.

* А А

ЛИТЕРАТУРА

1. Колесниченко А. Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1965.

2. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000. С. 57.

3. Яблоков Н. П. Криминалистическая характеристика преступлений - важный элемент

криминалистической теории и практики / Информационный бюллетень по материалам Крими- <n

а

налистических чтений: «Научная состоятельность криминалистической характеристики пре-

и

ступления». ^

4. Мишина И. М. Расследование мошенничества, совершенного с использованием бан- ®ч ковских карт: криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты: дис. ... канд. юрид. ¡^ наук. М., 2009. С. 16. ^

5. Бембеева Г. В. Тактические и психологические особенности расследования мошенни- | чества: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. Бедрин С. И. Криминалистическая характе- ^ ристика и особенности раскрытия и расследования мошенничеств, совершенных группой лиц в а жилищной сфере: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. Слепнев А. Е. Расследование мо- и шеннических посягательств, совершенных группой лиц: дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2001. а Шаров А. В. Методика расследования мошенничества в сфере оборота жилища: дис. ... канд. | юрид. наук. М., 2003. Астафьев Д. В. Особенности первоначального этапа расследования мо- ^ шенничества в сфере купли-продажи недвижимости: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар. 2004. у Малыгина В. В. Особенности расследования мошенничества в жилищной сфере: дис. ... канд. ц юрид. наук. Волгоград, 2008. Горобченко С. В. Методика расследования мошенничеств в сфере ^ незаконного оборота недвижимости: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. Розин А. Н. Расследо- ^ вание мошенничества в сфере жилищного строительства: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. ® Кабанова Ж. Ю. Теоретические основы и практика предварительного расследования и судебно- ^ го следствия по делам о мошенничестве, совершаемом на вторичном рынке жилья: дис. ... ^ канд. юрид. наук. М., 2009. ^

6. Статья 159 УК РФ от 13.06.1996 № 63-Ф3 / принят ГД ФС РФ 24.05.1996 (ред. от § 08.12.2003) // С3 РФ 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.

7. Волженкин Б. В. Мошенничество: серия «Современные стандарты в уголовном праве ^ и процессе». Спб., 1998. С. 23. ^

s

8. Мишина И. М. Указ. раб. С. 19.

9. Курс российского уголовного права. Общая часть // под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М.: Спарк. 2001. С. 171.

10. Мишина И. М. Указ. раб. С. 22.

11. Сунчалиева Л. Э. Мошенничество (уголовно-правовой и криминологический аспект): дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. С. 58.

12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Т. 2. М., 1998. С. 4.

13. Безверхов А. Г. Собственность и имущественные отношения в уголовном праве // Законодательство. № 12. 2002. С. 5.

© НизаеваС. Р.

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

УДК 343.14

В. С. ЛАТЫПОВ, заместитель начальника кафедры уголовного процесса Уфимского юридического института МВД России, кандидат юридических наук (г. Уфа)

V. S. LATYPOV, deputy head of Department of criminal proceedings of the Ufa law Institute of MIA of Russia, candidate of legal Sciences (Ufa)

Щ

<N

a a

u u

ч

В

«

a

о

^

0 «

u

¥ a -с a

1

о

^

о «

u ?

a £

a «

u

sq

К ВОПРОСУ О ПРИМЕНЕНИИ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИИ СВЕДУЩИМИ ЛИЦАМИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ

TO THE QUESTION OF APPLICATION OF SPECIAL KNOWLEDGE BY EXPERT PERSONS IN CRIMINAL PROCEDURE OF RUSSIA

Аннотация. В статье проводится процессуальный анализ правового статуса сведущих лиц, анализируется их влияние и роль в современном уголовном судопроизводстве. Автором определен перечень лиц, относящихся к сведущим. Предложено авторское определение сведущих лиц с последующим законодательным закреплением.

Ключевые слова: специальные знания, судебно-экспертная деятельность, специалист, доследственная проверка, процессуальный статус, эксперт, специалист, сведущие лица.

Summary. In article the procedural analysis of legal status of expert persons is carried out, their influence and a role in modern criminal trial is analyzed. The author defined the list of the persons belonging to expert. Author's definition of expert persons with the subsequent legislative fixing is offered.

Keywords: special knowledge, judicial and expert activity, expert, investigation verification, procedural status, expert, expert, expert persons.

Россия является правовой, демократической страной современности. Правоотношения, возникающие на территории нашего государства, регулируются соответствующими отраслями права, основанными на принципе за-

конности, уважения прав и свобод человека и гражданина. Не является исключением и уголовно-процессуальные отношения, возникающие между различными субъектами уголовного процесса, как наделенными властными