CC BY
288
УДК 347.9 DOI 10.24411/2073-0454-2019-10230
ББК 67.4 © Р.Б. Гаджиэменов, 2019
Научная специальность 12.00.15 — гражданский процесс, арбитражный процесс
ОСОБЕННОСТИ УЧАСТИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ЛИЦ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Рамазан Багавдиншайихович Гаджиэменов, магистрант кафедры гражданского судопроизводства ФГБОУ Дагестанский государственный университет Юридический институт (367000, Республика Дагестан, Махачкала, ул. Коркмасова, д. 8) E-mail: [email protected]
Аннотация. Рассмотрены особенности правового статуса несовершеннолетних лиц применительно к участию в гражданском процессе. Проанализированы различные точки зрения на определение понятия несовершеннолетнего и нормы законодательства, регулирующие участие детей в судебных процессах. Особое внимание уделено правовой основе защиты прав несовершеннолетних граждан. Делается вывод о том, что зачастую нормы закона, устанавливающие права детей, не содержат процедуры практической реализации этих прав. Обосновывается мысль о том, что в настоящее время несовершеннолетние, чья дееспособность прямо предусмотрена материальным правом, лишены процессуальной дееспособности.
Ключевые слова: несовершеннолетний, ребенок, защита прав несовершеннолетних, правоспособность, дееспособность, процессуальный статус несовершеннолетних.
PECULIARITIES OF PARTICIPATION OF MINOR-PERSONS IN THE CIVIL PROCESS
Ramazan B. Gadzhiemenov, graduate student of the department civil procedure
FGBOU Dagestan state university Legal institute (367000, Republic of Dagestan, Makhachkala, ul. Korkmasov, d. 8) E-mail: [email protected]
Annotation. This article discusses the features of the legal status of minors in relation to participation in civil proceedings. Different points of view on the definition of the concept of a minor and the norms of legislation regulating the participation of children in legal proceedings are analyzed. Particular attention is drawn to the legal framework for the protection of the rights of minors. Based on an analysis of the legislation, the author comes to the conclusion that often the norms of the law establishing the rights of children do not contain procedures for the practical realization of these rights. It justifies the idea that at the present time minors whose legal capacity is directly provided for by substantive law are deprived of their procedural legal capacity.
Keywords: minor, child, protection of the rights of minors, legal capacity, capacity, procedural status of minors.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Гаджиэменов Р.Б. Особенности участия несовершеннолетних лиц в гражданском процессе. Вестник Московского университета МВД России. 2019;(4):234—237.
Функционирование специализированного правосудия в отношении несовершеннолетних в качестве элемента ювенальной юстиции должно основываться на одном из ключевых принципов, которым выступают возрастные особенности. В связи с этим справедливым представляется высказывание ученых об основном правовом источнике ювеналь-ной юстиции, к которому они относят понятие несовершеннолетия.
В науке общеюридическое понятие «несовершеннолетний» формулирует профессор Э.Б. Мельникова. Она считает, что несовершеннолетним лицом высту-
пает тот, кто достиг определенного возраста, с которым закон связывает его полную гражданскую дееспособность, т.е. возможность реализовать в полном объеме предусмотренные Конституцией и другими законами страны субъективные права, свободы и юридические обязанности. Конвенция ООН о правах ребенка 1989 г. определяет, что ребенком является каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее. Пекинские правила ООН определяют, что несовершеннолетним является ребенок или молодой че-
ловек, который в рамках действующей правовой системы может быть привлечен за правонарушение к ответственности в форме, отличающейся от формы ответственности взрослого.
Последний документ, являясь международным, трактует понятие несовершеннолетия расширительно, поскольку сужение возрастных границ совершеннолетия может привести к возникновению коллизий в национальных правовых системах. Как справедливо отмечают некоторые авторы, возраст совершеннолетия в каждом конкретном государстве поставлен еще в зависимость от положений правовой системы, а также от экономических, социальных, политических и иных составляющих.
Необходимо отметить, что в законодательстве разных государств возраст совершеннолетия определяется неодинаково. Действующее российское законодательство относит к несовершеннолетним гражданам лиц, не достигших возраста 18 лет.
В современной России защита прав несовершеннолетних граждан связана со множеством проблем как теоретического, так и практического характера. Одной из таких проблем, разрешение которой имеет важное теоретическое и практическое значение, в настоящее время выступает проблема определения гражданского процессуального статуса несовершеннолетнего. Указанная проблема заслуживает повышенного внимания еще и потому, что без четкого определения роли ребенка в гражданском судопроизводстве невозможно определить объем его прав и обязанностей, необходимых для полной реализации права на защиту, что впоследствии может негативно отразиться на качестве вынесенного судебного решения, а также на правоприменительной практике в целом.
Как известно, одной из главных предпосылок возникновения гражданского процессуального правоотношения является наличие гражданской процессуальной правоспособности, которой обладает каждый гражданин с момента рождения, а также обладание гражданской процессуальной дееспособностью, т.е. способностью лично осуществлять гражданские процессуальные права и нести обязанности. В процессуальном законодательстве четко определяются возрастные пределы процессуальной дееспособности граждан. В научной литературе также отмечается, что обязательным условием существования процессуально-правовой формы яв-
ляется деятельность субъектов, способных выполнять определенные функции. Форма деятельности субъекта права определяется посредством категории правосубъектности, включающей в себя правоспособность и дееспособность, поскольку именно эти категории отражают способ существования и выражения субъекта права.
Тем не менее, в науке существует позиция С.И. Архипова, согласно которой «на современном этапе развития общества и права возникает разрыв между способностью быть субъектом права и правосубъектностью, поскольку первое понятие является по объему более широким, чем второе». В целях преодоления разрыва он предлагает рассматривать правосубъектность как установленную законодательством способность лица быть субъектом права во всех его проявлениях, а не только в части обладания и осуществления прав и обязанностей. В частности, автором отмечается, что лицо правоспособно в качестве участника правоотношения, в качестве субъекта деятельности, в качестве носителя прав и обязанностей и в других правовых качествах.
Если анализировать нормы действующего гражданского процессуального законодательства, то нетрудно заметить, что понятие «лицо, участвующее в деле» не раскрывается. Однако, сопоставляя лиц, участвующих в деле, с остальными участниками процесса и анализируя, в частности, ст. 3 и 4 ГПК РФ, можно сделать вывод о том, что одним из критериев отнесения кого-либо из участников процесса к лицам, участвующим в деле, является юридический интерес к исходу дела.
Необходимо отметить, что даже в работах, непосредственно посвященных судебным спорам с участием детей, нет четкого определения процессуального положения ребенка. При исследовании вопроса о лицах, участвующих в деле, многие ученые ограничиваются характеристикой участия органов опеки и попечительства, прокурора, третьих лиц, не затрагивая вопрос о процессуальном положении ребенка.
По общему правилу, лица, не достигшие возраста 18 лет, не эмансипированные или не вступившие в брак до совершеннолетия, не могут своими действиями приобретать и осуществлять субъективные права и нести обязанности, но, как уже отмечалось, указанная категория граждан вправе самостоятельно участвовать в гражданском судопроизводстве
и лично защищать свои права в случаях, прямо предусмотренных законом. К примеру, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно участвуют в процессе по спорам, возникающим из сделок, предусмотренных п. 1 и 2 ст. 26 ГК РФ, по делам о возмещении вреда ст. 1074 ГК РФ, о признании и оспаривании отцовства и материнства п. 3 ст. 62 СК РФ, по делам о нарушении прав и законных интересов п. 2 ст. 56 СК РФ и др. Однако, суд вправе привлечь к участию в деле законных представителей несовершеннолетних. Так как в норме не указывается процессуальное положение участников, остается неясным, кто в данном случае выступает стороной в исковом производстве. По смыслу нормы п. 4 ст. 37 ГПК РФ присутствие законных представителей в процессе является необязательным. Анализ нормы позволяет сделать вывод о том, что стороной по делу будет выступать именно несовершеннолетний, поскольку законные представители не могут повлиять на его процессуальные действия и заявления. Также надо отметить, что несовершеннолетние в этом случае имеют непосредственный прямой интерес, поскольку последствия судебного решения будут распространяться именно на них. Следовательно, данная возрастная группа детей может быть отнесена к лицам, участвующим в деле.
Интересно проанализировать процессуальное положение несовершеннолетних в гражданском судопроизводстве при рассмотрении дел, по которым не предусмотрено их самостоятельное участие.
Так, при рассмотрении дел о лишении родительских прав (п. 1 ст. 70 СК РФ) ребенок также будет выступать лицом, участвующим в деле, и занимать юридическое положение истца. Что касается родителей, то в таких делах они выступают ответчиками, причем возраст ребенка в данном случае не имеет значения. В делах по установлению в судебном порядке отцовства (материнства) ребенок однозначно будет выступать истцом, независимо от возраста.
Надо сказать, что возраст совершеннолетия, а в законодательстве РФ определен 18 годами еще от роду, достаточно условен. Как справедливо отмечает Э.Б. Мельникова, личность конкретного человека может не соответствовать заложенному в законе представлению о моменте наступления юридической зрелости. И защитой несовершеннолетних в подобных случаях выступают специальные нормы права в разных его отраслях.
На наш взгляд, дееспособность необходимо оценивать исключительно индивидуально, в зависимости от набора предпосылок, необходимых для осуществления функций. Вопрос о дееспособности несовершеннолетнего гражданина должен решаться судьей в каждом конкретном случае индивидуально. И, как справедливо отмечают в юридической литературе, при приеме искового заявления, помимо прочего, придется устанавливать готовность субъекта к процессу (деловые, волевые качества; организационные возможности и т.д.). В то же время, возможно, подобный подход будет способствовать более полной реализации права несовершеннолетнего на защиту.
Гражданские дела с участием несовершеннолетних детей рассматриваются в судебном заседании по правилам общего процессуального порядка, содержащихся в ГПК РФ, и их разбирательство в суде практически не отличается от рассмотрения других гражданских дел.
Конвенция ООН «О правах ребенка» от 20 ноября 1989 г., ратифицированная отечественным законодателем, закрепляет, что дети не относятся к объектам права, они выступают полноправными субъектами права. Семейный кодекс РФ (гл. 2, 11) впервые в истории российского законодательства также рассматривает ребенка как самостоятельного участника правоотношений, но следует отметить, что часто положения закона не содержат процедуры реализации прописанных прав, что является основной проблемой, которая на современном этапе требует разрешения.
В настоящее время несовершеннолетние, чья дееспособность прямо предусмотрена материальным правом, лишены процессуальной дееспособности. Что касается законных представителей, то, во-первых, они не выступают сторонами спорного материального правоотношения, во-вторых, согласно общепринятой в науке позиции судебные представители (а в их число входят и законные) не относятся к лицам, участвующим в деле, поскольку «интерес судебного представителя носит чисто процессуальный характер и не связан с материально-правовым отношением, составляющим предмет судебного разбирательства, у лиц, участвующих в деле, юридический интерес к делу, основанный на фактах материального права, и процессуальный интерес сливаются».
На сегодняшний день не существует каких-либо специфических правил при рассмотрении гражданских дел с участием и в отношении несовершеннолетнего гражданина.
Как справедливо отмечает Ю.Ф. Беспалов, отечественное процессуальное законодательство не учитывает в полном объеме специфику разбирательства дел с участием несовершеннолетних.
По мнению некоторых авторов, самостоятельное вступление в процессуальные правоотношения и совершение процессуальных действий требуют от субъекта определенной зрелости, знаний и жизненного опыта. Позиция вполне логична, но подобная ситуация вполне разрешима, если в нашей стране наконец-то появится закон о специализации суда в отношении несовершеннолетних и будут приняты особые нормы, определяющие статус несовершеннолетних и регулирующие рассмотрение дел с его участием.
Несовершеннолетние являются, на наш взгляд, специфическими субъектами гражданских процессуальных правоотношений, но к ним необходимо применять положения гражданского процессуального законодательства, относящиеся к лицам, участвующим в деле. Ребенок должен выступать полноправным участником гражданского судопроизводства, быть наделенным соответствующими правами и обязанностями в целях получения возможности активного участия в судопроизводстве, которое будет способствовать более полной реализации его права на защиту.
Литература
1. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР от 7 ноября 1990 г. № 45. Ст. 955.
2. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
3. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (с изм. и доп.).
4. Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс». 2004.
5. Беспалов Ю.Ф. Защита гражданских и семейных прав ребенка в Российской Федерации. М., 2004.
6. Гражданский процесс России / Под ред. М.А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005.
7. Клепикова М. Участие несовершеннолетних в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 6. С. 12.
8. Кострова Н.М. Судебное разбирательство брачных и семейных дел. Махачкала, 1989.
9. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М., 2000. С. 11.
10. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) // Советская юстиция. 1991. № 12-14.
11. Попова Л.И. Защита прав несовершеннолетних в гражданском процессе: Дисс. ... канд. юрид. наук. 2006.
References
1. Vedomosti S'yezda narodnykh deputatov SSSR i Verkhovnogo Soveta SSSR ot 7 noyabrya 1990 g. № 45. St. 955.
2. Konstitutsiya Rossiyskoy Federatsii, prinyata vsenarodnym golosovaniyem 12 dekabrya 1993 g.
3. Federal'nyy zakon ot 24 iyulya 1998 g. № 124-FZ «Ob osnovnykh garantiyakh prav rebenka v Rossiyskoy Federatsii» (s izm. i dop.).
4. Arkhipov S.I. Sub'yekt prava: teoreticheskoe is-sledovanie. SPb.: Izd-vo R. Aslanova «Yuridicheskiy tsentr Press». 2004.
5. Bespalov Yu.F. Zashchita grazhdanskikh i semey-nykh prav rebenka v Rossiyskoy Federatsii. M., 2004.
6. Grazhdanskiy protsess Rossii / Pod red. M.A. Vi-kut. 2-e izd., pererab. i dop. M.: Yurist, 2005.
7. Klepikova M. Uchastie nesovershennoletnikh v no grazhdanskom sudoproizvodstve // Arbitrazhnyy i grazhdanskiy protsess. 2007. № 6. S. 12.
8. Kostrova N.M. Sudebnoe razbiratel'stvo brac-hnykh i semeynykh del. Makhachkala, 1989.
9. Mel'nikova E.B. Yuvenal'naya yustitsiya: pro-blemy ugolovnogo prava, ugolovnogo protsessa i krimi-nologii. M., 2000. S. 11.
10. Minimal'nye standartnye pravila Organizatsii Ob'yedinennykh Natsiy, kasayushchiesya otpravleniya pravosudiya v otnoshenii nesovershennoletnikh (Pekin-skiye pravila) // Sovetskaya yustitsiya. 1991. № 12-14.
11. Popova L.I. Zashchita prav nesovershennoletnikh v grazhdanskom protsesse: Diss. ... kand. yurid. nauk. 2006.
