CC BY
24Особенности тылового обеспечения боевого применения авиации в военном конфликте у озера Хасан
Д.Н. МАЛАХОВ, кандидат исторических наук
АННОТАЦИЯ
Анализируются положительные и отрицательные стороны тылового обеспечения боевого применения авиации в военном конфликте у озера Хасан, рассмотрено влияние и применение на практике полученного в ходе конфликта боевого опыта в локальных войнах и военных конфликтах.
ABSTRACT
The paper analyzes the positive and negative features of logistical support of aircraft combat employment in the military conflict at Lake Khasan, and examines the influence and practical application of the combat experience gained in the course of the conflict to local warfare and military conflicts.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Авиация, аэродром, боевые действия, бомбардировщик, Красная Армия, истребитель, снабжение, тыловое обеспечение авиации, Хасан.
ВОЕННЫЙ конфликт у озера Хасан в 1938 году явился важнейшим по значимости и полученным итогам как для ВВС, так и для Красной Армии в целом. Несмотря на ограниченность масштаба боевых действий по привлеченным силам и времени их осуществления1, применение авиации имело весьма большое значение. Этот опыт обогатил военную науку некоторыми новыми положениями2.
KEYWORDS
Aviation, air field, combat, bomber, Red Army, fighter, supplies, logistical support of aircraft, Khasan.
В боевых действиях участвовали свыше 70 истребителей, 120 средних и 60 тяжелых бомбардировщиков3. Опыт применения авиации уникален тем, что впервые бомбардировщики применялись крупными группами в составе 25—35 самолетов. Следует отметить, что Германией при подготовке к нападению на СССР были созданы авиагруппы по 30 самолетов, распределенные в первые дни войны по конкретным приграничным целям4, что привело к успеху немецкой авиации в начальном периоде Великой Отечественной войны.
В тактико-техническом отношении воздушные бои истребителей показали перспективность приемов воздушного противоборства, связанных с вертикальными маневрами5. Это требовало от истребителей большой энерговооруженности, которую отечественные двигатели предоставить не могли.
Авиация в ходе этого конфликта совершила 1028 самолето-вылетов, в том числе 41 — ТБ-3,346 — СБ, 534 — И-15,53 — ССС, 29 — Р-3,25 — И-166. Эффективность их действий была низкой. Задача авиации при взаимодействии с наземными войсками сводилась в основном к парализованию огневой системы противника с целью обеспечения успешного их продвиже-
ния7. Выполнить эту задачу в полной мере не удалось, ибо бомбились не конкретные цели, а песчаные площади боевых порядков. Врезаясь в песок, фугасные бомбы не давали должного эффекта при подрыве8. До середины 1938 году бомбардировщики выполняли задачи с высот 2000—4000 м. После применения японцами новых типов истребителей высота бомбометания приказом наркома обороны была поднята до высот 7500—8500 м9, что привело к резкому снижению точности попадания. Г.М. Штерн* докладывал К.Е. Ворошилову о результатах бомбардировок как о неудовлетворительных: «бомбы падали впустую в озеро и на берег»10. В.К. Блюхер** также докладывал о том, что высоты Заозерная и Безымянная авиабомбами «скальпированы», но противник продолжает сопротивляться11. Находившиеся на местах наблюдатели отмечали низкую эффективность бомбардировок: артиллерия противника на подвергшихся воздействию участках окончательно не подавлялась12. В данной связи нарком обороны передал в 39-й корпус совершенно секретную директиву с указанием: «летать скопом без большого толка не только бесполезно, но и вредно». Приказал впредь применять авиацию с его личного разрешения13.
Штерн Григорий Михайлович (1900—1941), советский военачальник, генерал-полковник (1940), Герой Советского Союза (1939). На военной службе с 1919 г. Окончил военную академию имени Фрунзе (1929). Участник гражданской войны: комиссар полка и бригады. После войны на политработе в войсках и аппарате НКО. В 1937—1938 гг. — главный военный советник при республиканском правительстве в Испании. С 1938 г. — командующий армией. Участник боевых действий на о. Хасан, р. Халхин-Гол и советско-финляндской войны 1939—1940 гг. В 1938, 1940 и 1941 гг. командовал Дальневосточным фронтом. В июле 1941 г. арестован. 18 октября 1941 г. расстрелян. См.: Военный энциклопедический словарь. С. 1386; Военная энциклопедия. Т. 8. С. 465.
** Блюхер Василий Константинович (1890—1938), Маршал Советского Союза (1935). В 1929—1938 гг. — командующий Особой Дальневосточной армией. Необоснованно репрессирован, умер под следствием. Реабилитирован (посмертно) в 1956 г. См.: Военный энциклопедический словарь. С. 160.
Отмечена поучительность Ха-санской операции, несмотря на ее небольшой пространственный размах14. В частности, вновь подтвердилось значение взаимодействия между родами войск для достижения успеха в бою; что хорошо подготовленная оборона живуча и преодолеть ее можно только согласованными действиями всех наступающих сил, а лобовые атаки вражеских укреплений не приносят успеха15.
Свидетельств значимости боевого опыта у озера Хасан немало. Однако высшее военное руководство проявило к нему двоякое отношение. С одной стороны, официально высказывалась высокая оценка действий Красной Армии. Этот факт отмечен в итоговом приказе наркома обороны за 1938 г. «О боевой и политической подготовке войск на 1939 учебный год». Подвиги героев Хасана в воспитательных целях активно использовались военно-политическим руководством17. С другой — 4 сентября 1938 года вышел совершенно секретный приказ наркома обороны № 004018, отличавшийся особой критичностью в отношении как воевавших соединений, так и командующего В.К. Блюхера19. Проблемы, выявленные в ходе конфликта, представлялись военному руководству нетипичными; считалось, что их большая часть порождена «предательством» В.К. Блюхера20.
21—29 ноября 1938 года в Кремле проходило заседание главного военного совета с участием И.В. Сталина, В.М. Молотова, Л.М. Кагановича, A.A. Жданова, А.И. Микояна и др. 26 ноября был заслушан доклад Г.М. Штерна об итогах операции у озера Хасан21. В заключительном слове К.Е. Ворошилов отметил, что Красной Армии пришлось иметь дело с наиболее организованной и боеспособной частью японской армии, поэтому ему пришлось признать, что победа далась «большой кровью». «Необходимо, —
говорил нарком, — извлечь все уроки из того, что мы видели и что мы пережили... Никто не может утверждать, что наша армия способна побеждать врага малой кровью»22.
В очередной раз ситуация в Красной Армии не менялась, полученный боевой опыт после громогласных слов нигде не использовался, уроки и выводы оставались только на бумаге. После советско-финляндской войны главный военный совет был вынужден признать, что «уроки боев у озера Хасан не были доведены до войск»23. То же самое проявилось в отношении подготовки военных кадров: учебно-воспитательный процесс в вузах не претерпел серьезных изменений в связи с событиями у озера Хасан24.
События у озера Хасан привлекли внимание зарубежного военного руководства и разведывательных органов. В западных странах критически оценивали боеспособность Красной Армии. 28 марта 1939 года британский премьер-министр Н. Чемберлен писал: «Я совершенно не доверяю России. Я не верю, что она сможет вести эффективные наступательные действия, даже если захочет»25. 25 апреля 1939 года на заседании комитета по внешней политике кабинета министров Великобритании министр координации обороны лорд Нэтфилд дал следующую оценку военной мощи СССР: «Россия, являясь великой державой в других отношениях, в военном отношении представляет из себя лишь державу среднего уровня»26. Военные круги Германии, Финляндии и США также невысоко оценивали тыловое обеспечение авиации и боеспособность РККА в целом27.
Одной из проблем тылового обеспечения ВВС, выявленной в ходе боевых действий у озера Хасан, являлась неподготовленность служб тыла. С подвозом необходимого для войск имущества и материальных средств тыл не справился. На корпусных об-
менных пунктах (КОП) скопились изрядные, в чем-то избыточные, запасы грузов28, но их доставка на дивизионные обменные пункты (ДОП) и авиационные базы затруднялась нехваткой средств подвоза. Этими пунктами зачастую руководили люди, не знавшие тыловой работы, действовали бесконтрольно, не был налажен необходимый учет отпускаемых грузов, в части выдавалось все подряд по первому требованию. В результате этой бесхозяйственности средства фактически разбазаривались, продукты портились29.
Штаб армии только 2—3 августа 1938 года убедился в размахе и затяжном характере операции, поэтому первые приказы об организации тыла появились с опозданием (в армии — 3 августа, в корпусе — 2 августа). В них была намечена заведомо ошибочная схема организации тыла. В связи с нахождением станции снабжения в 150 км от фронта (Владивосток), КОП — в 90 км от фронта (Славянка), то при недостатке средств подвоза и кадров возникли перебои и крайняя неразбериха30.
4 августа 1938 года после проверки состояния тыла 39-го стрелкового корпуса командующий фронтом В.К. Блюхер сделал вывод о «безобразных, преступных упущениях» в деле снабжения и оснащения войск31. Район развернувшихся боевых действий совершенно не обеспечен в тыловом отношении, органы тыла оказались не готовыми к проведению операции столь значительного размаха. Данное положение дел в репрессивной обстановке 1938 года списано на «заклятых предателей, врагов народа, сидевших в штабе и творивших свое гнусное дело»32.
Военный совет фронта директивой № 135/оп распорядился организовать полевой аппарат армейского снабжения. 5 августа выработана наиболее приемлемая схема тылового обеспечения с функцией управления специ-
ально созданным отделом армейского снабжения, который возглавил заместитель командующего 1-й армией комдив А.И. Егоров. Этот отдел фактически руководил тылом корпуса33.
Состояние дорог и организация подвоза по грунту настолько неудовлетворительны, что В.К. Блюхер в разговоре с партийно-советским руководством Приморья назвал его «катастрофическим». Военным советом фронта издана директива, в которой отмечалось: «все дороги в тылу корпуса превратились в месиво и кладбище автомобилей». В распоряжение командования 39-го корпуса для организации дорожного движения передавались несколько саперных и строительных батальонов, усиленных тяжелыми тракторами34.
На первом этапе конфликта наиболее важной была доставка техники в районы боевых действий, в частности бомбардировщиков, поэтому перегоняли их по незавершенной перегоночной трассе при отсутствии пунктов дозаправки и промежуточных посадочных площадок. Начальник управления ВВС РККА Я.И. Алкс-нис чуть ли не ежедневно посылал шифрованные телеграммы с требованием скорейшей переброски самолетов. Например, 13 октября 1937 года поступил приказ: «Чтобы не упустить время, немедленно отправляйте первый эшелон СБ в количестве 10 штук по назначению...»; 14 октября: «Затяжка вылета первого эшелона СБ непонятна и нетерпима». Это продолжалось до тех пор, пока не было доложено об отлете самолетов35.
Продовольственное снабжение осуществлялось с большими затруднениями. Снабжение авиационных баз необходимым имуществом: кухнями, хозяйственными универсальными вагонами, повозками и другим — не превышало 65 % от нормы. До завершения боевых действий система снабжения и завоза продовольствия
отсутствовала. Вследствие активного воздействия противника питание войск на передовой линии организовывалось только в ночное время36. Для доставки продовольствия в район боевых действий использовались тяжелые бомбардировщики ТБ-3.
Вещевое снабжение авиационных частей в районе боевых действий было также неудовлетворительным, особенно теплой одеждой37. Головной склад обозно-вещевого имущества, созданный в Посьете, был укомплектован военнослужащими запаса, не имевшими представление о номенклатуре вещевого довольствия. Были случаи, когда из-за неразберихи довольствующих органов на склады поступало ненужное имущество, а необходимого обмундирования для армии не хватало.
Л.З. Мехлис* о проблемах материального обеспечения писал И.В. Сталину и К.Е. Ворошилову: «События на Заозерной многому учат. Если бы не было этого инцидента, его надо было выдумать»38. В одном из обзоров военных действий, представленных в вышестоящие инстанции, был сделан следующий вывод: «Мы теперь... увидели те недостатки в боевой выучке Красной Армии... которые до ха-санской операции... не замечались... Сделаем огромную ошибку, если на ее опыте не сумеем перейти в высший класс умения побеждать врага»39.
Тыловое обеспечение авиации осуществлялось главным образом силами и средствами китайской армии40. Материальные средства, такие
как авиационные средства поражения и запасные части для самолетов, поставлялись из СССР, поэтому значение коммуникаций для качественного аэродромно-технического обеспечения боевых действий авиации велико.
Недостатки боевых действий на начальном этапе конфликта объяснялись прежде всего узостью аэродромной сети41. Авиация несла большие потери в основном из-за плохо оборудованных и маленьких по размерам китайских аэродромов. На всей территории ОКДВА летом 1938 года имелось только десять аэродромов, способных функционировать круглый год. Частая смена аэродромов базирования значительно затрудняла как боевую работу, так и своевременное техническое обеспечение42. В дальнейшем в соответствии с Постановлениями СНК СССР от 27 июня и 9 августа 1938 года аэродромную сеть стали быстро развивать. Требовалось построить 14 полевых аэродромов и шесть гидроаэродромов (на о. Сахалин, в низовьях Амура и оз. Низ), новый авиационный склад емкостью на 500 вагонов (в районе железнодорожной станции Молостовская), окружную авиаремонтную мастерскую с годовой производительностью 600 моторов (в районе г. Читы), склад на 300 вагонов (в районе ст. Бурятская-Могостуй), 400 макетов самолетов деревянной конструкции и 150 — металлической; сформировать дополнительно инженерно-аэродромный батальон с усилением его взводом глубокого
* Мехлис Лев Захарович (1889—1953) — советский военный деятель, политработник Красной Армии, генерал (1944). На военной службе в русской армии с 1911 г., в Красной Армии — в 1918—1922 гг., 1938—1946 гг. Окончил институт Красной профессуры (1930). До 1938 г. работал в аппарате ЦК ВКП(б). В 1938—1942 гг. в звании арм. комиссара 1-го ранга стал зам. Наркома обороны СССР и возглавлял высшие политорганы страны. См.: Военный энциклопедический словарь. С. 779; Военная энциклопедия. Т. 5. С. 112.
На первом этапе конфликта
наиболее важной была доставка техники в районы боевых действий, в частности бомбардировщиков, поэтому перегоняли их по незавершенной перегоночной трассе при отсутствии пунктов дозаправки и промежуточных посадочных площадок...
Продовольственное снабжение осуществлялось с большими затруднениями. Снабжение авиационных баз необходимым имуществом: кухнями, хозяйственными универсальными вагонами, повозками и другим — не превышало 65 % от нормы... Вещевое снабжение авиационных частей в районе боевых действий было также неудовлетворительным, особенно теплой одеждой.
бурения для постройки оперативных аэродромов; передать в ВВС ЗабВО недостроенное здание автомастерской Дальстроя43. К окончанию конфликта советская авиация располагала десятью аэродромными узлами по четыре аэродрома в каждом44. Быстрому развитию аэродромной сети благоприятствовал рельеф местности.
В целях введения противника в заблуждение в районе передовых аэродромов южнее г. Хамар-Даба оборудовались ложные аэродромы с расположенными на них макетами самолетов И-1645. Места ложных аэродромов периодически менялись, макеты на них переставлялись. Большое внимание уделялось маскировке летного поля аэродромов и рассредоточению самолетов на них. Самолеты располагались на удалении 100— 120 м и более46 один от другого.
Ночные полеты, применяемые авиацией в боевых действиях, ставили
перед специалистами тыла ВВС задачу подготовки аэродромов для эксплуатации в темное время суток. Для обеспечения взлета, посадки и ориентировки во время полетов аэродром обеспечивался осветительным оборудованием, устанавливалась высокая стойка, указывавшая направление ветра. Во избежание столкновения самолетов с высокими препятствиями: мачтами радиостанций, заводскими трубами, церквями, ангарами, высокими деревьями — границы летного поля, взлетно-посадочная полоса оснащались специальными заградительными огнями47.
Опыт боевых действий в конфликте показал недостаточную общую организацию применения сил авиации; отсутствие должного контроля боевой подготовки летчиков; «остаточный» принцип формирования кадров тыла ВВС48; несоответствие потребностям времени большинства видов оружия и военной техники49.
По итогам боевых действий в конце 30-х годов были проведены мероприятия по улучшению сложившейся ситуации, вследствие чего ряд недостатков удалось устранить. Были разработаны и внедрены в войсках современные образцы вооружения и военной техники: истребители Як-1 и МиГ-3, штурмовик Ил-2, бомбардировщик Пе-2. К началу Великой Отечественной войны в ВВС поступило 2739 самолетов нового поколения50.
Военный конфликт у озера Хасан показал, что тыловое обеспечение боевых действий авиации явилось наиболее слабым участком строительства ВВС РККА. Организация тыла зачастую была формальной, не соответствовала характеру и условиям проведения военной кампании: приходилось менять непродуманные схемы тылового обеспечения, что приводило к неразберихе, потерям, тактическим просчетам. Тыловые органы не сумели заблаговременно создать в нужном
количестве и правильно разместить необходимые запасы боеприпасов и материальных ресурсов51.
В целом организация тылового обеспечения не соответствовала боевым задачам ВВС ни по силам, ни по средствам. Система тыла в боевой обстановке функционировала не в штатном, а в чрезвычайном режиме, мобилизационным порядком решая возникающие задачи. Постоянно ощущался острый дефицит всех материально-технических запасов, вооружения и военной техники, боеприпасов и т. п.
Театр военных действий в инженерно-аэродромном и техническом отношении не оборудовался, средствами боевого управления и связи не обеспечивался. Подготовленные кадры авиационного тыла отсутствовали, просчеты и промахи списывали на «вредительство»52.
Вместе с тем в ходе конфликта был накоплен определенный положительный опыт тылового обеспечения боевых действий ВВС РККА, который внедрялся в структуру военно-авиационного строительства, что позволило: усовершенствовать организационную структуру ВВС в целом и авиационного тыла в частности; разработать меры по повышению ка-
Опыт боевых действий
в конфликте показал недостаточную общую организацию применения сил авиации; отсутствие должного контроля боевой подготовки
летников; «остаточный» принцип формирования кадров тыла ВВС; несоответствие
потребностям времени большинства видов оружия
и военной техники. По итогам боевых действий
в конце 30-х годов были проведены мероприятия по улучшению сложившейся ситуации, вследствие чего ряд недостатков удалось устранить.
чества боевой работы; принять руководящие документы, регламентирующие работу авиационного тыла.
Однако опыт участия ВВС РККА в военном конфликте у озера Хасан в целом показал, что вопросы тыла РККА и тыла ВВС в частности находились на периферии внимания советского военно-политического руководства. Подобное пренебрежение дорого обошлось нашей армии в условиях начала Великой Отечественной войны.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Шишлов A.B. Россия и Япония. История военных конфликтов. М., 2001. С. 175—182.
2 Оперативное использование ВВС на войне с Китаем // Вестник воздушного флота. 1938. № 6. С. 18.
3 Авиация и космонавтика СССР. М., 1968. С. 69.
4 Мировая война 1939—1945 гг.: Сб. статей. М., 1957. С. 412.
5 На китайской земле. Воспоминания советских добровольцев 1925—1945 гг. М., 1977. С. 186.
6 Там же. Ф. 35083. Оп. 1. Д. 8. Л. 69; Д. 110. Л. 46—51.
7 РГВА. Ф. 35083. Оп. 1. Д. 1. Л. 17.
8 См.: Там же. Д. 19. Л. 9.
9Там же. Ф.29.Оп.49. Д.73. Л. 12—15.
10 РГВА. Ф. 29. Оп. 49. Д. 15. Л. 24—25.
11 РГВА. Ф. 35083. Оп. 1. Д. 12. Л. 62.
12 Там же. Д. 1. Л. 325.
13 Там же. Д. 12. Л. 17.
14 К столкновению в районе озера Хасан // Красная звезда. 1938. 3 августа.
15 Московский В. Военно-воздушные силы СССР (1918—1948 гг.). Краткий очерк. М., 1948. С. 59.
16 Гребельский Э.В. Нападать на Германию не собирался // Военно-исторический журнал. 1994. № 9. С. 88.
17 Жарков В.В. РККА 1920—1930 гг.: организационное строительство и идеологическая работа. Ярославль, 2008. С. 65.
18 Приказ народного комиссара обороны Союза ССР № 0040 4 сентября 1938 г. // Военно-исторический журнал. 1990. № 1.С. 84—87.
19 Пляскин В.П. Военно-государственная деятельность B.K. Блюхера (1917—1938 гг.): Дис. ... канд. ист. наук. М., 1995. С. 178.
20 РГВА. Ф. 4. Оп. 18. Д. 47. Л. 17, 105.
21 Там же. Оп. 14. Д. 2030. Л. 108—112; Оп. 18. Д. 47. Л. 73—91.
22 Там же. Д. 2030. Л. 104,106,108.
23 Военный совет при народном комиссаре обороны СССР, 1938, 1940 гг.: док. и материалы. М., 2006. С. 115—125; Главный военный совет РККА, 13 марта 1938 г. — 20 июня 1941 г.: док. и материалы. М., 2004. С. 136; История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941—1945 гг. М., 1961. Т. 1. С. 276.
24 Военная академия имени М.В. Фрунзе. М., 1988. С. 108.
25 Цит. по: Ширер У Взлет и падение Третьего рейха. М., 1991. Т. 1. С. 495.
26 Военное значение России: Доклад подкомитета начальников штабов на заседании комитета по внешней политике кабинета министров Великобритании, 25 апреля 1939 г. // Вопросы истории. 1989. № 11. С. 97.
27 Носков А.М. «Зимняя война», которой могло не быть // Актуальные проблемы новейшей истории. М., 1991. С. 114.
28 Осъмачко С.Г. Красная Армия в локальных войнах и военных конфликтах (1929—1941 гг.): боевой опыт и военная политика. Ярославль, 1999. С. 84.
29 РГВА. Ф. 35083. On. 1. Д. 7. Л. 138.
30 Там же. Д. 112. Л. 42—44.
31 Там же. Д. 1. Л. 76—77.
32 Там же. Д. 112. Л. 1, 83—84.
33 Там же. Д. 7. Л. 1—2; Д. 8. Л. 13; Д. 112. Л. 8—15.
34 Там же. Д. 12. Л. 43.
35 Там же. Ф. 29. Оп. 37. Д. 7. Л. 1—17.
36Там же. Ф. 35083. On. 1. Д. 112. Л. 22,
23, 82, 83, 85, 88.
37 Там же. Л. 7—8.
38 РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 1136. Л. 10; Гуръянчик В.Н. Политическая работа в Красной Армии (1939 г. — июнь 1941 г.): дис. ... канд. ист. наук. Ярославль, 2004. С. 86.
39 Цит. по: Катунцев В., Коц И. Инцидент. Подоплека хасанских событий // Родина. 1991. № 6—7. С. 17.
40 РГВА. Ф. 29. Оп. 34. Д. 568. Л. 9.
41 Там же. Ф. 4. Оп. 14. Д. 1948. Л. 47.
42 Гагин В.В. История участия советских ВВС в локальных войнах и вооруженных конфликтах в 1936—1940 гг.: дис. ... канд. ист. наук. Воронеж, 2007. С. 100.
43 РГВА. Ф. 29. Оп. 34. Д. 284. Л. 142, 154—156.
44 Там же. Оп. 56. Д. 76. Л. 62.
45 Зарецкий C.B. Развитие тыла ВВС Красной Армии в межвоенный период (1921—1941): дис. ... канд. ист. наук. Мо-нино: ВВА, 2006. С. 13.
46 Оборона аэродромного узла // Вестник воздушного флота. 1936. № 10. С. 22.
47 Справочник по Военно-воздушным силам. М.: Госвоениздат, 1933. С. 337—339; Кузмицкий К.В. Аэродромы. Цент. Сов. Осоавиахима СССР. М.: Госвоениздат, 1931. С. 12—26.
48 РГВА. Ф. 32113. On. 1. Д. 297. Л. 1—19.
49 История военной стратегии. М.: Кучково поле, 2000. С. 215.
50 История Второй мировой войны 1939—1945 гг. Т. 3. С. 421, 425.
51 Малахов Д.Н. Тыл Военно-воздушных сил РККА в локальных войнах и военных конфликтах 1929—1941 гг.: дис. ... канд. ист. наук. Ярославль: Изд-во ЯГПУ. С. 99.
52 Осъмачко С.Г. Красная Армия в локальных войнах и военных конфликтах (1929—1941 гг.): боевой опыт и военная политика. С. 94.
