CC BY
58
ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ Экономика
ОСОБЕННОСТИ ЦИКЛИЧЕСКИХ КОЛЕБАНИЙ ЭКОНОМИКИ В ПЛАНОВОЙ СИСТЕМЕ
Л. А. КОРМИШКИНА, доктор экономических наук
Проблема циклов в советской экономической науке применительно к СССР практически никогда не обсуждалась вследствие известных идеологических ограничений. Исключение составляли, быть может, начало и середина 1920-х гг. Но и тогда уже редкими становились работы, касающиеся общих основ традиционного рыночного промышленного цикла. Вместе с тем зарубежной научной общественностью в рамках теории циклов были отмечены труды Н. Д. Кондратьева о длинных волнах в экономике, имевших отношение к весьма большим периодам промышленной динамики (длительной конъюнктуре).
Впоследствии, объясняя существование длинных волн технологическим детерминизмом, западные ученые представляли большой цикл как общую закономерность, не щадящую ни капиталистическую, ни социалистическую систему. По мнению Г. Хауштейна (Германия), и «при социализме существуют длинные волны динамической эффективности... Игнорирование таких колебаний приводит в критические периоды к ошибочным решениям, неоправданным капиталовложениям, к отставанию в использовании преимуществ очередного
подъема» [27, с. 215].
Однако в отечественной экономической науке данная точка зрения первоначально не получила должного признания. Теория и статистический анализ вплоть до конца 1970-х гг. констатировали отсутствие периодических колебаний производства, возможность длительного бескризисного
развития крупного народного хозяйства. Сказанное вполне соответствовало господствовавшим в то время представлениям о роли директивного планирования, при помощи которого устанавливались и поддерживались необходимые макроэкономические пропорции.
Действительно, в СССР в 1930-е гг. и особенно в 1950-е — середине 1960-х гг. отмечались высокие темпы экономического роста. Они были связаны в первую очередь с низким исходным уровнем производства, обусловившим стратегию индустриализации народного хозяйства и перенакопления, и обеспечивались сверхцентрализованной системой сосредоточения и использования всех имеющихся ресурсов и отвечающим им составом конечного продукта. Однако по мере расширения масштабов производства и исчерпания инвестиционных ресурсов эти темпы начали затухать, становясь нулевыми и даже отрицательными. Экономический рост практически прекратился еще в 1970-е гг., если, конечно, его определять по международным стандартам и элиминировать фактор экспорта нефти, который, как наркотик, поддерживал советскую экономику в последние полтора-два десятилетия.
Указанная динамика советского ВНП была подтверждена расчетами не только западных специалистов, но и отечественных ученых [19, с. 122 — 123; 20; 23, с. 146; 24, с. 158; 25, с. 450; 6, с. 100 -112; 14, с. 115 — 131]. В нашей литературе все решительнее стало утверждаться
© Л. А. Кормишкина, 2005
мнение о том, что сложившееся к середине 1980-х гг. «предкризисное» состояние экономики страны вызвано завершением второго большого 50-летнего цикла индустриального развития народного хозяйства
СССР (1929 - 1932 гг. - 1981 - 1985 гг.),
рассчитанного В. Шехиным [15, с. 21 — 22]. Аналогичный вывод вытекает после проведения экстраполяции данных, характеризующих «большие циклы конъюнктуры» Н. Д. Кондратьева, осуществленной профессором А. Г. Худокормовым и другими исследователями [3, с. 370 — 382;
17, с. 358].
Этот цикл, пришедший на смену большому циклу экономической конъюнктуры
аграрно-индустриального типа воспроизводства (1863 - 1871 гг. - 1917 - 1921 гг.), обоснованному профессором С. А. Первушиным [10, с. 158 — 159], начался с жестокой депрессии 1929 — 1933 гг.; точкой его перелома явился спад производства 1952 — 1953 гг. До этого периода шла повышающаяся волна конъюнктуры со значительными темпами роста, но сопровождаемая сильной инфляцией, перепадами в экономической динамике (табл. 1). К
1974 - 1975 гг. - 1981 - 1985 гг. индустриальный тип воспроизводства в стране исчерпал себя ввиду неспособности удерживать экономическую эффективность на достаточном уровне.
Таблица 1
Единый Единый
Год показатель показатель1 Характеристика цикла экономического роста
У инфляции конъюнктуры
1 2 3 4
1920... 82,0 69,4
Депрессивный переходный цикл (1921 — 1931 гг .) от большой волны экономической конъюнктуры
аграрно-индустриального типа воспроизводства (1872 — 1921 гг.) к большой волне индустриального
типа воспроизводства (1932 — 1981 гг.)
1921 ■ ■ • ■ • • Оживление, связанное с нэпом
1922 . . . 95,8 127,9 Кризис сбыта в промышленности
(конец 1923 -1924г.)
1923. . . 62,5 85,5
1924. . . 60,3 67,0
1925 . 92,8 136,0
1926 . . 93,2 115,5
1927 75,9 83,1 Хлебный кризис (1927—1928 гг.)
1928 . . 82,3 93,1
1929 . . . 95,1 106,7
1930 . . . 82,1 92,4
Фаза первоначального подъема конъюнктуры — 1931 — 1942 гг.
1931 81,2 90,6 Окончание ломки аграрно-индустриальной
структуры (1929 — 1938 гг.)
1932 . . . 78,5 83,5 Голод 1932 г. Великая депрессия (1930 — 1933 гг.)
1933. . 98,4 99,9
1934. . 91,5 103,9 Формирование государственно-натурального уклада
1935 . . . 93,3 110,5 ведения хозяйства, создание авторитарной власти и
1936. 87,2 98,7 административной политической системы управления
1937 . . 92,4 106,4
1938. 91,8 94,8
1939 . . 95,6 105,2 Начало Второй мировой войны
1940 . . . 96,0 108,2
1941 . . . 99,5 72,3 Глубокий военный кризис (1941 — 1942 гг.)
Фаза максимального подъема конъюнктуры — 1942 — 1953 гг.
1942 . . . 108,6 77,6 Формирование индустриальной структуры вос-
1943. . 106,5 110,2 производства в окончательном виде (1942 — 1952 гг.)
Большой цикл экономической конъюнктуры индустриального типа воспроизводства в народном хозяйстве СССР (1929 — 1932 гг. — 1981 — 1985 гг.) В. Шехина (по единому показателю с учетом инфляции), % к предыдущему году
1 2 3 4
1944. . 92,6 116,1
1945 . . . 74,0 73,5 Послевоенная депрессия, связанная с восстановле-
1946. . 74,7 71,3 нием хозяйства и конверсией оборонной промы-
шленности (1945—1946 гг.)
1947 . . 105,8 131,1 Денежная реформа
1948. 105,3 126,4
1949 . . 97,9 109,0 Реформа оптовых цен
1950 . . . 100,7 113,5
1951 . . 102,5 110,2
1952 . . . 100,4 110,9 Точка перелома большой волны (1952 — 1953 гг.),
переход от повышающей волны конъюнктуры
1931 — 1953 гг. к понижающей волне конъюнктуры
1953 -1981 гг.
Фаза спада экономической конъюнктуры — 1953 — 1963 гг.
1953. . 97,3 106,7 Спад, осложненный сменой политического руковод-
1954. . 103,2 113,9 ства (1952 - 1953гг.)
1955 . . 107,0 112,1
1956 . . . 99,7 111,0
1957 . . 95,4 102,4 Спад
1958 . . . 103,3 113,7 Реформа управления, создание совнархозов
1959 . . . 95,2 102,1
1960 . . 98,1 104,6
1961 92,2 98,3 Денежная реформа
1962 100,3 106,6 Повышение цен на продовольствие, карибский
кризис
Фаза стабилизации экономической конъюнктуры — 1963 — 1972 гг.
1963. . 95,6 97,3 Общий кризис народного хозяйства, сопровожда-
1964. . 98,2 106,9 емый депрессией в сельском хозяйстве
1965 . . 96,1 102,2 Реформа, начало ломки индустриальной структуры
1966. . . 96,5 104,6 воспроизводства (1963 — 1972 гг.)
1967 . . . 97,4 104,2 Повышение оптовых цен
1968. . . 96,2 103,0 Разложение после реформы 1965 г. государственно-
1969 . . . 99,1 102,5 натурального уклада хозяйствования
1970 . . . 98,7 107,7
1971 . . . 97,1 102,3
Фаза застоя экономической конъюнктуры — 1972 — 1981 гг.
1972 . . . 94,7 97,2 Спад и депрессия
1973. . 99,2 108,2 Углубление с 1972 по 1981 г. общего кризиса инду-
1974. . 95,6 99,5 стриального типа воспроизводства в результате
1975 . . . 93,8 96,3 повторяющихся депрессией (1972, 1974 — 1975,
1976. . 98,4 103,3 1979 — 1981 гг.) с одновременным нарастанием
1977 . . 97,6 102,2 кризиса административной политической системы.
1978 . . 97,3 101,1 Ввод войск в Афганистан, международное эмбарго
1979 . . 96,8 97,9 на торговлю с СССР капиталистических стран.
1980 . . . 98,4 100,0 Контрреформа 1979 г.
Перех одная депрессивная фаза от большой волны индустриального типа воспроизводства
(1931 — 1981 гг.) к новой большой волне постиндустриального типа воспроизводства
1981 . . 97,5 99,4 Пик депрессии (1979 — 1981 гг.)
1982 . . 101,2 105,1 Пересмотр цен в промышленности, сельском
1983. . . 100,2 105,1 хозяйстве, строительстве (1982 — 1984 гг.)
1984. . . 97,0 99,7
1985 . . 96,0 98,6 Депрессия (1985 г.), начало глубокого кризиса
1986. . . 97,3 101,8 административно-политической системы,
1987 . . 98,3 100,7 окончательное разложение государственно-
1988 . . . 98,5 101,9 натурального уклада хозяйствования, попытки
1989 . . 98,8 100,9 перехода к коммерческому рынку, экономические и
политические реформы
Источник: [15, с. 24 — 26].
К середине 1980-х гг. в СССР стали лишь большой цикл экономической конъюнктуры.
В самом общем виде источниками циклических явлений могут быть различные события, в той или иной степени экзогенные для экономики (технические
очень определенно сказываться признаки перенапряжения и истощения производительных сил, вызванных экономической
экспансией предприятии и ведомств-монополистов. Это сопровождалось относительно меньшим повышением уровня потребления трудящихся по сравнению с ростом их денежных доходов. Пик бюджетной и кредитной эмиссий 1979 — 1981 гг. и последующее повышение оптовых цен с 1982 г. не привели к увеличению темпов роста национального дохода, как это было
в прошлом (1957 - 1958, 1964 - 1967, 1973 — 1975 гг.). Наивысшего напряжения достигло искажение воспроизводственной структуры инфляцией, иссякли резервы роста, подпитываемые искусственным стимулированием полунатурального рынка средств производства, из-за предельного оскудения потребительской сферы.
Таким образом, народное хозяйство оказалось, согласно концепции В. Шехина [15, с. 25], в переходной депрессивной фазе, которая характеризует вступление страны в новый постиндустриальный большой цикл конъюнктуры. Присущий ему тип воспроизводства прежде всего должен быть связан с существенным повышением доли инфраструктурных отраслей производства с наукоемкой технологией, значительным расширением сферы услуг и объемов выпуска потребительских товаров, развитием образования, науки и информационного сервиса.
Из табл. V видно, что на всем протяжении «индустриального» большого цикла конъюнктуры в отдельные годы отмечалось резкое падение объемных показателей производства либо даже их абсолютное сокращение, что свидетельствует о возникновении так называемых предкри-зисов. Это дает основание утверждать, что факторы экономического цикла присутствовали всегда. Вместе с тем причинами периодических колебаний национального производства чаще всего были внеэкономические внешние импульсы. Некоторые из них, вызвавшие спады в плановой экономике, приведены в табл. 1.
Следовательно, плановая система не знала экономических циклов в их строго научном значении. Исключение составляет
нововведения, воины, революции, катастрофы ит. п.). Все эти импульсы неизбежно преломляются прежде всего через инвестиционный фактор производства. Возникают и многократно повторяются периоды повышенной и пониженной инвестицион-
о
ной активности, инвестиционные волны (циклы).
Однако дальнейшее развитие инвестиционного цикла в предпринимательской и
о
о
командной плановой системах проходит по разным схемам. Первая благодаря присущему ей внутреннему экономическому механизму обладает способностью к резонансу в ответ на инвестиционные циклы, их мультипликации. Сокращение инвестиций в такой системе ведет к росту безработицы и снижению доходов в инвестиционной сфере (производстве строительных работ, оборудования и всего комплекса капитальных товаров). Соответственно сокращает-
ся покупательский спрос, падает уровень действующего производства и инвестиционной деятельности в смежных отраслях, которые поставляют продукцию и услуги, потребляемые работниками инвестиционных отраслей. За счет этих отраслей происходит дальнейшее ослабление инвестиционной активности. Воздействие спада нарастает лавинообразно, в виде цепной реакции захватывает все новые и новые сферы, слои населения, отрасли. Аналогичным образом мультиплицируются и распространяются на всю экономику явления, вызывающие подъем.
Заметим, что в предпринимательской системе спад производства как следствие уменьшения инвестиционной активности и связанного с ней общественного спроса на товары выполняет роль качественного структурного фактора обновления продукции, технологий и основных фондов (по крайней мере их активной части). Именно здесь удается устранить инвестиционные ограничения за счет достижения практически абсолютной синхронизации инновационного и инвестиционного процессов.
Плановая система командного типа в силу присущих ей особенностей (полное огосударствление собственности, экономического управления и всех экономических процессов; абсолютная деформация мотива-ционного механизма; несбалансированность экономики, хронический дефицит продукции производственно-технического назначения, потребительских товаров и услуг и др.) в отличие от предпринимательской не мультиплицирует, а, наоборот, погашает инвестиционные волны, не позволяя им разрастаться до макроэкономического уровня, тормозит трансформацию «предкризисных» ситуаций [22; 26, с. 13] в экономический цикл в его строго научном значении. (Исследования динамики ВНП в СССР показывают, что такие ситуации в рамках 50-летнего цикла индустриального развития народного хозяйства страны возникали практически через каждые 8 — 12 лет.)
Например, в СССР падение спроса на те или иные средства производства или строительные мощности в условиях огромного дефицита продукции машиностроения и строительства, как правило, сопровождалось перепрофилированием мощностей с использованием средств государства и практически не меняло уровень жизни населения и занятости.
Конечно, строительство очень крупного предприятия, например КамАЗа, не могло не отразиться на макроэкономике. Но подобного рода всплески капитальных вложений обычно «размывались» значительной продолжительностью строительства. Когда же спустя определенный период возникает необходимость замены износившихся основных фондов, выбытие тоже «размывается», поскольку начинаются неэффективная эксплуатация устаревшего оборудования, его многократный ремонт.
Уменьшение загрузки мощностей промышленности, которое наблюдалось в СССР в конце 1970-х гг., не привело к всплеску безработицы и сопровождалось одновременным увеличением заработной платы. Абсолютно пустые прилавки магазинов в конце 1980-х гг. не вызвали крах предприятий торговли и увольнениям работников. Наоборот, заработная плата бездействующих продавцов росла, не говоря уже о побоч-
ных доходах, возможности для которых расширялись вместе с дефицитом.
Отсутствие нормального мультипликационного механизма в командно-плановой системе обусловливалось в первую очередь тем, что решения об инвестициях, принимаемые на высшем уровне, были подчинены не доминирующим экономическим критериям (в том числе, возможности получать более высокую прибыль), а преимущественно политическим соображениям. Мотивация масштабных инвестиционных кампаний могла быть различной. Это, например, внезапное осознание критического состояния экономики, собственного отставания или желание быстро «догнать и перегнать» технически развитые страны.
Превалирующий импульс инвестирования в плановой экономике исходит от хронического дефицита продукции, побуждающего к весьма жесткому плановому давлению на рост объемов производства. В такой ситуации неизбежно формируется тенденция к беспредельному усилению спроса на капитальные вложения. При этом безработица, конечно, невозможна. Наоборот, переинвестирование вызывает дефицит трудовых ресурсов.
Несмотря на широко распространяющиеся в периоды «предкризисов» сигналы о том, что экономическая эффективность падает, плановые органы очень долго на них никак не реагируют. Капитальные вложения по-прежнему делаются в устаревшие технологии по той простой причине, что в командной системе, как правило, не сопоставляется множество вариантов развития, не выбирается тот из них, который обладает наилучшей эффективностью. Решения базируются главным образом на сравнительной силе различных отраслевых бюрократий (министерств, ведомств), для которых нет необходимости приспосабливать существующий запас основных капитальных благ к меняющейся структуре совокупного спроса. Как раз наоборот, свою силу они видят в простом накоплении фондов.
Примечательно, что отсутствие какого-либо встроенного в эту систему внутреннего экономического механизма, который автоматически предопределял бы
выбор варианта инвестирования, подчиняясь исключительно экономическим критериям, приводит к тому, что такие решения не обязательно диктуются наличием избыточных производственных мощностей, резервов рабочей силы и других ресурсов. Капитальные вложения в плановой экономике могут осуществляться за счет других отраслей, личного потребления, социальной сферы и т. д. В этих условиях в отличие от «нормального» цикла эффект мультипликации и принцип акселерации, находясь в непримиримом конфликте, как бы противостоят друг другу. Данный
характер взаимодеиствия мультипликатора и акселератора свидетельствует о деформации воспроизводственного цикла в условиях затратно-ориентированной экономики.
В работе «Советская экономика: катастрофа или катарсис?» С. Меньшиков пишет о том, что «...наши экономисты неплохо знали межотраслевой баланс В. Леонтьева, но практически не были знакомы с мультипликатором Кейнса. Или же ошибочно полагали, что он не относится к социалистической экономике» [7, с. 257]. Именно по этой причине они чаще всего не принимали во внимание и акселератор. Вместе с тем для анализа экономического цикла в СССР был предложен так называемый коэффициент критического потребления продукции [4, с. 176]. По своей сути, на наш взгляд, он совпадает с акселератором и может быть использован для изучения влияния фактора дефицита на
о
и
воспроизводственный цикл в затратной плановой экономике.
В общем виде коэффициент критического потребления (еможет быть представлен следующим образом:
р Б
_ ау:/ДУ
* ~ ЛУ,Н/ДУ»
(1)
где ДУГ,
реальные приросты про
изводства предприятий А и Б] Д У\
Д УБН — номинальные приросты производства предприятий А и Б.
При ДУР = ДУН - где 5 - объем
О
накопления производственной единицы при производстве дохода ДУН, коэффициент
критического потребления будет следую
щим:
1-
5
ек =
АУлн
1-
5
(2)
АУБН
Таким образом, коэффициент критического потребления продукции, произведен-
ной на предприятии А, которое является поставщиком предприятия Б, тем выше, чем меньше объем накопления на предприятии А и больше — на предприятии Б. И наоборот. Этот вывод не зависит от масштабов предприятий А и Б. Важно, что предприятие А в силу технологических и производственных связей является поставщиком предприятия Б.
Поэтому, переходя на макроэкономический уровень, можно отметить, что благополучие отрасли в затратной экономике прямо зависит от темпов роста склонно-
/
сти к накоплению в обществе
5
\
V
ЛУ*Н
и
от увеличения склонности к потреблению
/
в самой отрасли
1-
5
ч
ду"
/
Заметим, что формула (2) объясняет, во-первых, всеобщую заинтересованность ведомств в повышении нормы накопления в национальном доходе, во-вторых, выгодность распределения сверху вниз (от Б к А) и невыгодность демократического варианта распределения ресурсов (от А к Б).
Из уравнения (2), кроме того, следует, что отраслевое потребление, не мотивированное собственностью на свой капитал (фонды), при росте коэффициента критического потребления способно «перекачать» в затраты максимально возможную (при данных условиях воспроизводства работника общества) часть фонда потребления. Иными словами, акселератор в данном случае сводит эффект мультипликации к бессмысленному с точки зрения благосостояния увеличению национального дохода как «инвестиций ради инвестиций». Создается иллюзия экономического подъема, а на самом деле идет спад самой существенной части национального дохода —
производства фонда потребления. В рамках «нормального» цикла, с позиции эффекта мультипликатора, все происходит наоборот: фонд потребления испытывает колебания, но достаточно устойчив, а фонд накопления в форме чистых инвестиций становится отрицательной величиной.
Таким образом, экономический цикл оказывается под контролем общества только там, где есть собственники, конкуренция, экономическая ответственность и реальные цены, т. е. действует нормальный рынок. В командной плановой системе, где господствует ведомственная монополия, цикл приобретает иррациональные очертания, будучи в полном смысле стихийным явлением
V
и парадоксом: чем больше экономика производит, чем выше темпы вложений в нее ресурсов, тем беднее население. И это не случайно. Всеобщая заинтересованность ведомств в не мотивированном собственностью повышении нормы накопления в национальном доходе всегда находила поддержку центра, поскольку исходные ресурсы не имели конкретного собственника, получающего доход на капитал. В итоге потребление все более выступало в иррациональной форме разбазаривания всевозможных фондов. Эпизодические «взбадривания» экономического роста осуществлялись преимущественно за счет временных послаблений: уступок в отношении «самостоятельности» предприятий; искусственного стимулирования производства посредством кредитной и бюджетной эмиссий; отчасти инновационных потенций больших циклов экономической конъюнктуры. Естественно, имелись и другие мощные «подпитки», которые не следует сбрасывать со счетов (природные богатства, внешнеторговый фактор и др.).
Однако такой тип воспроизводства, при
котором роль движущей силы развития играет частноведомственный интерес государственных монополий, а инфляционное финансирование превращается в главный эффективный рычаг управления, в конечном счете привел к тому, что к началу 1990-х гг. советская экономика представляла собой уже разрегулированную макроэкономическую систему, неспособную возвратиться в положение равновесия при помощи простой поднастройки макроэкономической среды. Этот вывод подтверждается и проведенным нами макроанализом состояния народного хозяйства СССР в 1985 — 1991 гг. Осуществить такой анализ было крайне сложно, поскольку, как известно, советская статистика была слабо связана с системой национальных счетов, принятой в экономически развитых странах.
Полученные данные сведены в итоговые таблицы (табл. 2 — 5). Заметим, что особое место занимает исследование внешнеэкономической сферы, что обусловлено неконвертируемостью советского рубля. Необратимость его создает своеобразное раздвоение многих макроэкономических параметров, например баланса внешней торговли и иных внешнеторговых расчетов, государственного долга и др. (отсюда принципиальную важность приобретают характеристики, соотносящиеся со свободно конвертируемой валютой). Их влияние на макроэкономику может быть гораздо большим, чем абсолютное значение. Если внутренние параметры экономики опираются на показатель ВНП, исчисляемый сотнями миллиардов рублей, то для внешних параметров базой являются валютные (в СКВ) резервы, не превышавшие за рассматриваемый период 16 млрд дол., и объем экспорта в СКВ, который давал в год до 30 млрд дол.
Таблица 2
Показатель 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991
1 2 3 4 5 6 7 8
1. ВНП: млрд руб. (в ценах 1991 г.) абсолютный прирост к предыдущему году % к предыдущему году в сопоставимых ценах 777,0 17,5 102,3 799,0 22,0 103,3 825,0 26,0 102,9 875.0 50,0 106.1 924,0 49,0 105,6 100,0 1 000,0 76,0 108,2 98,0 1 800,0 800,0 180,0 83,0
Основные макроэкономические индикаторы советской экономики
в 1985 - 1991 гг.
Продолжение табл. 2
1 2 3 4 | 5 | 6 | 7 | 8 1
2. Произведенный национальный доход: млрд руб. (в сопоставимых ценах) абсолютный прирост к предыдущему году % к предыдущему году 578.5 9,1 101.6 587,4 8,9 102,3 599,6 12,2 101,6 630,8 30,2 104,4 | 656,8 26,0 102,5 | 96,0 1 85,0
3. ВНП: млрд руб. (в ценах 1985 г.)* потребление населения валовое накопление расходы государства ВНП 1991 г. к ВНП 1985 г., % 777,0 422,0 248,0 107,0 100,0 778,0 426,8 260,2 111,0 765.5 390.6 275,0 101,0 756,6 382,2 1 254,6 118,6 704,7 370.5 237.6 96,6 690,6 573,2 73,8
4. Изменение денежной массы, % к предыдущему году: МО М1 М2 6,0 6,8 7,5 6,1 7,6 8,5 7,8 15,7 14,7 13,6 15,4 14,1 19,5 14,3 4,8 21,5 13,4 15,3 93,5 110,0 110,0
5. Инфляция ВНП по МО, %* 3,6 2,7 4,8 7,6 13,2 26,6 112,7 |
6. Инфляция в потребительском секторе, % 5,7 6,2 7,3 8,4 11,0 23,1 783,8
7. Инфляция (официальные данные), % - - — - 7,5 19,0 140,0
8. Внутренний государственный долг: млрд руб. % к ВНП 141,6 18,2 161,7 20,3 184,1 22,3 311,8 35,6 398,2 42,8 628,0 62,8 1 065,8 59,2
9. Прирост государственного долга к предыдущему году, млрд руб. 20,0 20,1 22,3 127,7 86,4 229,8 485,6
10. Прирост государственного долга к приросту ВНП 1,14 0,91 0,86 2,55 1,76 3,02 0,61
11. Дефицит государственного бюджета всех уровней: млрд руб. % к ВНП 13,8 1,79 45,5 5,69 52,5 6,36 80,6 9,21 80,8 8,74 58,8 5,8 200-240 12-14
12. Рост заработной платы, % к предыдущему году 2,4 2,9 3,7 8,3 9,4 10,0 70,0**
13. Рост денежных доходов, % к предыдущему году 3,7 3,6 3,9 9,2 13,1 17,3 89,8
14. Отношение роста заработной платы к росту ВНП 1,001 0,880 1,280 1,510 1,680 1,220 0,875
15. Отношение роста денежных доходов к росту ВНП 1,014 1,090 1,350 1,670 2,340 2,110 1,120
16. Денежные доходы населения, млрд руб. 420,1 1 — - — 1 242,2
17. Денежные расходы населения, млрд руб. 395,7 - — - - — 960,9
18. Превышение доходов над расходами: млрд руб. % к доходам % к ВНП 24,4 5,8 3,14 - — ! — - — 281,3 22,6 16,18
19. Численность занятых в народном хозяйстве, млн чел. 130,3 - — — - — 1 130,4 1
20. Производительность труда (ВНП на одного занятого) 100,0 - — — - — 1 73>7 1
1 2 3 4 5 . 6 7 8
21. Реальные инвестиции, % к предыдущему году -1,7 +4,9 +5,7 "7,4 "6,7 -20,0*** -25,0***
Примечания: * — расчеты автора; ** — средства, направленные в фонд потребления работников; *** — фонд накопления национального дохода в сопоставимых ценах. Источники: [5; 8; 16; 18].
Сначала попытаемся определить раз- свободно конвертируемой валюте (СКВ) мер внешней задолженности СССР в (см. табл. 3).
Таблица 3
Оценка задолженности СССР в свободно конвертируемой валюте
в 1985 — 1991 гг., млрд дол.
Показатель 1975 1980 1985 1986 1988 1989 1990 1991
I Баланс текущих операций Валютные активы СССР в западных банках В а ловой долг Чистый долг (за вычетом активов в западных банках) -4,2 3,1 15,4 12,3 +2,8 8,6 25,2 16,6 +0,6 13,1 31,4 18,3 — — +3,8 14,3 40,0 25,7 — —
II Валовая задолженность Активы СССР в западных банках Чистая задолженность 12,5 3,8 8,7 20,5 10,0 10,5 29,0 13,3 15,7 — 41,7 14,4 27,3 > — —
III Внешняя задолжность — — — 31,4 43,0 54,0 60,0 80,0
IV Общая задолженность — - — 31,4 43,0 54,0 52,2*
Примечание:* — данные на 1 июля 1990 г. Источники: [1; 2, с. 108; 13; 20].
Как известно, внешняя задолженность государства всегда определялась как разница между его долгами и долгами самому государству. Вместе с тем официальные источники СССР ограничивали данный параметр макроэкономики только долгами Советского Союза. Не всегда учитывались и активы страны в западных банках. Информацию об общем размере обязательств должников СССР в СКВ удалось обнаружить только по одному году. Так, задолженность ему на июль 1989 г. составляла 87,5 млрд руб., из них в СКВ — 21,3 млрд руб., в замкнутых клирингах — 25,6 млрд руб., в переводных рублях — 4,6 млрд руб. [9, с. 15 — 16]. Отсутствие в статистике данных за 1990 и 1991 гг. не позволило продолжить динамический ряд. В то же время их можно подсчитать
самостоятельно, опираясь на некоторые выступления официальных лиц и органов и взяв официальный курс рубля к доллару.
Заметим, что впервые опубликованный в открытой печати платежный баланс СССР и России за 1990 и 1991 гг. [16, 1992, № 6, с. 11], хотя и не позволяет установить размер общей задолженности страны и долгов ей, но дает возможность дополнить табл. 2 такими показателями, как размер краткосрочной задолженности; затраты на обслуживание долга, отнесенные к экспорту, в СКВ; величина валютных резервов страны (без золота); необходимый размер дополнительного финансирования; величина зарубежных активов в СКВ.
Наибольшую сложность при проведе-
нии макроанализа советской экономики второй половины 1980-х — начала 1990-х гг. вызвала информация о золотом запасе и экспорту золота (в натуральных величинах). В табл. 4 приведены оценки советских и западных экспертов по данному параметру. Они, как это легко заметить, сильно разнятся. Но мы все же попытаемся их сопоставить, используя сведения о выручке от продажи Советским Союзом
золота в долларах и среднемировой цене (тоже в долларах) одной тройской унции этого металла, например за 1985 и 1986 гг. По нашему мнению, сопоставить данные за
1990 и 1991 гг. сложнее по причине полного несоответствия в оценках и отсутствия подтвержденных данных о выручке от продажи золота и средней его цене за
1991 г. Данные по золотому запасу оценке подобным способом не поддаются.
Таблица 4
Сопоставление западных и советских оценок экспорта золота СССР
в натуральном выражении в 1985 — 1986 гг.
Показатель 1985 1986
Продажа, т: западные оценки советские оценки 210,0 297,0 402,0 75,0
Мировая цена золота, дол. за тройскую унцию 317,2 362,0
Выручка от продажи золота, млрд дол.: официальные данные расчеты на основе данных таблицы: западные оценки советские оценки 1,8 2,1418 3,0291 4,0 4,6792 0,8730
Источники: [11, с. 56 — 58; 18; 21].
В расчетах (см. табл. 4) взяты средние за год уровни цены тройской унции золота. Этим, вероятно, можно объяснить некоторое превышение западных оценок выручки от продажи золота по сравнению с советскими (соответственно 19 и 17 %). Но видеть те же причины при отклонениях в советских оценках за 1985 г. на 68 % в одну сторону, а за 1986 г. на 358 % — в другую, очевидно, некорректно. Речь может идти только об искажении исходных сведений о величине экспорта золота в натуральном выражении. В связи с этим,
Основные параметры вне народного хозяйства СССР 1
на наш взгляд, следует больше доверять западным, а не советским оценкам.
Аналогичный вывод можно сделать и в отношении оценок размеров золотого запаса СССР. Вероятно, прав был академик Н. Петраков, который свою известную статью так и озаглавил: «Советские публикации о золотом запасе очень похожи на дезинформацию» [11].
Чтобы сделать окончательные выводы о состоянии советской экономики за исследуемый выше период, рассмотрим показатели табл. 5.
Таблица 5
неэкономической сферы 1985 — 1991 гг., млрд дол.
Показатель 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991
1 2 3 4 5 6 7 8
1. Внешний долг (общий) 28,9 31,4 39,2 43,0 54,0 60,0 65,0 70,2
2. В том числе краткосрочный долг 6,9 7,4 8,6 11,2 17,7 27,8* 33,4*
3. Затраты на обслуживание долга - 7,8 8,8 8,2 9,4 13,4 16,9
4. Затраты на обслуживание долга, % от экспорта в СКВ - 27,7 26,5 23,1 24,2 40,0 53,1
5. Валютные резервы (без золота) 12,9 14,7 14,1 15,3 14,7 5,1 2,6*
1 2 3 4 5 6 7 8
6. Отношение стр. 3 к стр. 5, % — 53,1 62,4 53,6 63,9 262,7 650,0
4 7. Зарубежные активы 13,1 14,9 14,4 14,4 14,3 16,0* 19,1*
8. Выручка от продажи золота 1,8 4,0 3,5 3,8 3,7 3,6 3,8
9. Итоговый баланс внешнеэкономических расчетов "1,5 0,6 -2,3 -0,7 -3,7 -14,3 -16,0
10. Уменьшение валютных резервов («-» — увеличение) — -1,8 0,6 "1,2 0,6 9,6 2,5
11. Необходимый объем дополнительного финансирования - -1,2 -1,7 -1,9 -3,1 -4,7 -13,5
12. Чистый долг (стр. 1 - стр. 7) 15,8 16,5 25,1 28,6 39,7 44,0 51,1
13. Обязательства должников СССР, СКВ - 18,5 22,9 25,2 28,6 - -
14. Условия торговли (экспортные и импортные цены) 2,9 -11,5 -1,0 -9,7 -1,0 - -
15. Золотой запас страны на 1 января, т 1 795 719,5 1 830 587,4 1 653 680,9 1 580 785,3 1 557 850,4 1 442 784,0 1 352* 486,4
16. Производство золота, т 320 264,0 305 271,3 310 260,0 320 277,6 330 304,0 350 302,0 320 230,0
17. Продажа золота, т 210 297,0 ш 75,0 зоз 48,0 ш 96,0 360 245,5 350 474,6 350 319,0
Примечание: * — рассчитано на основе платежного баланса страны за 1990 и 1991 гг. [16, 1992, № 6, с. И]. В числителе — западные оценки, в знаменателе — советские. Источники: [1; 8; 13; 16; 18].
Анализ позволяет сделать следующие выводы.
1. Экономика СССР в середине 1980-х гг. еще отвечала критерию регулируемости как по внутриэкономическим, так и по внешнеэкономическим параметрам. Инфляция, дефицит государственного бюджета (отнесенный в ВНП), размер внутреннего государственного долга, рост денежной массы и другие экономические и социальные параметры находились на уровне, открывающем возможность адекватного воздействия на макроэкономическую систему.
Положение во внешнеэкономической сфере также было благоприятным. Обслуживание внешнего долга отнимало около 1 /4 выручки в СКВ и было эквивалентно примерно половине валютных резервов (без золота). Размер советских активов в западных банках составлял 45,3 % от брутто задолженности (1985 г.). К сожалению, отсутствует информация о задолженности Советскому Союзу в СКВ. Но
даже без учета этого важнейшего параметра внешнеэкономическое положение страны в рассматриваемый период может быть определено как относительно устойчивое.
2. К началу 1990-х гг. советская экономика представляла собой уже разрегулированную макроэкономическую систему, которая не могла быть возвращена в положение равновесия при помощи только поднастройки макроэкономической среды. На товарном рынке наблюдаются спад производства, увеличение объемов незавершенного строительства, резкое сокращение чистых инвестиций. Наличная денежная масса многократно превышала прирост ВНП. В 1990 и 1991 гг. этот процесс сочетался с абсолютным падением производства. Для данного периода были характерны усиление чрезмерной занятости в результате расширения незавершенного строительства и падения чистых инвестиций, возрастание неотоваренной (фактически незаработанной) заработной платы, драма-
13
тическии скачок отложенного спроса, ослабление стимулов к высокопроизводительному труду.
В сфере государственных финансов стремительно обостряется дефицит бюджета (отнесенного к ВНП), катастрофически растет внутренний государственный долг,
проблемам: во-первых, излишней занято-
о
многократно перекрывающий изменения в совокупном производстве.
Во внешнеэкономической сфере отмечаются увеличение внешней задолженности в СКВ, ухудшение условий оплаты текущей задолженности. Выплаты по ней в несколько раз превосходят размер валютных резервов страны (без золота). Происходит существенное нарастание отрицательного итогового сальдо платежного баланса, которое в результате заметно превысило размеры валютных запасов. Последние, в свою очередь, достигли критической отметки, уменьшившись по сравнению с серединой 1980-х гг. в 2,4 раза. Следствием этого стало катастрофическое падение рыночного курса рубля относительно официального.
3. Вывод о соответствии экономики СССР в середине 1980-х гг. критерию регулируемости не означает, что макроэкономическая система находилась в положении динамического равновесия. Существо неравновесия определялось перенакоплением и структурными диспропорциями, которые сводились главным образом к двум
сти, приводящей в итоге к уменьшению реальной заработной платы и росту номинальной (сверх предельного продукта труда работника), и, во-вторых, несоответствию реального курса рубля не только официальному (до распада СССР), но и стихийно складывающемуся рыночному (неконвертируемости) . Перевод макроэкономики в состояние, близкое к равновесию, требовал обязательного решения указанных проблем.
Заметим, что советскую экономику образца 1985 г. можно было достаточно легко направить к сектору равновесия посредством демонополизации и денатурализации рынка, обеспечения свободы торговли и предпринимательства как условия естественного перелива капиталов из отрасли в отрасль по принципу рентабельности. Вместо этого руководством была предложена иная программа действий — концепция ускорения социально-экономического развития. Реализация ее задач, поставленных без должного анализа макроэкономической ситуации в стране, предполагала гигантские капитальные вложения при фактическом отсутствии необходимых ресурсов. Попытка воплотить концепцию в жизнь в конечном счете привела к резкому возрастанию бюджетного дефицита и разрегулированию финансов (финансовой сферы).
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Аргументы и факты. 1991. N° 23.
2. Внешнеэкономические связи СССР и перспектива развития. М. : Междунар. отношения, 1990. 208 с.
3. История экономических учений : учеб.: в 2 ч. / под ред. А. Г. Худокормова. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1994. Ч. 2. 548 с.
4. Ковалев А. А. Об экономическом цикле в СССР / А. А. Ковалев // Экономический ежегодник хозяйственника. М., 1990. С. 174 — 182.
5. Коммерсант. 1990. 42. С. 22; 1992. № 1. С. И; № 4. С. 8.
6. Кудров В. Советский экономический рост: официальные данные и альтернативные оценки / В. Кудров // Вопр. экономики. 1995. № 10. С. 100 - 112.
7. Меньшиков С. Советская экономика: катастрофа или катарсис? / С. Меньшиков. М. : Интер-Версо, 1990. 400 с.
8. Народное хозяйство СССР в 1989 г. М. : Статистика, 1990. 520 с.
9. Первая сессия Верховного Совета СССР : стенограф, отчет. М. : Политиздат, 1989. 327 с.
10. Первушин С. А. Хозяйственная конъюнктура: Введение и изучение динамики русского народного хозяйства за полвека. М. : Экономическая жизнь, 1925. 387 с.
11. Петраков Н. Советские публикации о золотом запасе очень похожи на дезинформацию // Деловые люди. 1992. № 1. С. 56 - 58.
12. Планирование народного хозяйства СССР. М. : Экономика, 1968. 108 с.
13. Родина. 1989. № 10.
14. Ханин Г. Динамика экономического развития СССР. Новосибирск : Наука. Сиб. отд-ние, 1991. 428 с.
15. Шехин В. Последствия инфляционной политики // Вопр. экономики. 1991. № 1. С. 17 —
16. Экономика и жизнь. 1990. № 6; 1991. № 5; 1992. № 6.
17. Экономическая теория: Задачи, логические схемы, методические материалы : учеб. для вузов / под ред. А. И. Добрынина, Л. С. Тарасевича. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ГУЭФ; Питер, 1999. 544 с.
18. A Study of the Soviet Economy // IMF, The World Bank, OECD, European Bank for Reconstruction and Development. 1991. Vol. 1 — 3.
19. Bergson A. Productivity and the Social System - the USSR and the West / A. Bergson/ Cambridge (Mass), 1979.
20. IMF, The World Bank, OECD, European Bank for Reconstruction and Development. 1991. Vol. 1 - 3.
21. International Financial Statistics. 1987. Febr.
22. IUF Survey. 1996. 19 Febr. P. 68.
23. Maddison A. Monitoring the World Economy, 1820 - 1992 / A. Maddison; OECD Development Center. L., 1995. 181 p.
24. Nutter W. Grouth of the Industrial Production in the Soviet Union / W. Nutter. Princeton, 1962.
158 p.
25. Soviet Economy in a New Perspective. Washington, 1976.
26. Tanzi V. The Grouth of Government and Retorm of the State in Industrial Countries / V. Tanzi, L. Schuknecht // IMF Working Paper. 1996. № 6. P. 13.
27. The Long-Ware Debate. West Berlin, 1987. 258 p. Поступила 12.12.04.
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ С ЦЕЛЬЮ РЕАЛИЗАЦИИ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ
А. Ф. ПОЛЯКОВ, доктор экономических наук, Д. А. МАССЕРОВ, кандидат экономических наук
Необходимым условием для осуществления энергосбережения следует признать государственные воздействия с целью реализации обеспечивающих факторов энергосбережения, направленные на создание и развитие ограничивающих в настоящее время его развитие предпосылок. В нашей стране необходимо использовать административные методы управления энергосбережением и детальное обоснование ограниченного числа сложных экономических механизмов.
Очевидна важность сохранения решающей роли государства в совершенствовании системы управляющих воздействий по следующим направлениям:
1) на внешнюю по отношению к непосредственным участникам энергосбережения среду — макроэкономические условия и инфраструктуру — для обеспечения возможности энергосбережения;
2) на самих участников — потребителей энергии, а также энергопроизводящие
и энергопередающие предприятия. При этом возникает проблема определения на отдельный период оптимального состава системы административных и экономических рычагов в зависимости от степени развитости названных предпосылок.
Основная особенность энергии, отличающая ее от других видов материальных ресурсов и состоящая в совмещении стадий производства и потребления, объективно требует взаимодействия производящих и передающих энергию предприятий с ее потребителями в процессе реализации комплекса задач управления энергосбережением. В составе последнего можно выделить:
— повышение степени использования первичной энергии топлива по стадиям преобразования энергии за счет увеличения коэффициента полезного использования (КПИ);
— сокращение энергетических потребностей без отрицательного воздействия
© А. Ф. Поляков, Д. А. Массеров, 2005
15
