CC BY
334
< >
о о
Яковлева Н. В., Левкин И. М.
Особенности трансграничного регионального сотрудничества в форме парадипломатии
Яковлева Наталья Вячеславовна
Северо-Западный институт управления — филиал РАНХиГС (Санкт-Петербург) Преподаватель кафедры международных процессов Евразийского региона Аспирант кафедры международных отношений nancy-the-great@yandex.ru
Левкин Игорь Михайлович
Северо-Западный институт управления — филиал РАНХиГС (Санкт-Петербург) Профессор кафедры международной и национальной безопасности Доктор военных наук, профессор lev.kin@yandex.ru
РЕФЕРАТ
Статья посвящена вопросам развития парадипломатии в Западной Европе и Северной Америке. Авторы раскрывают понятие «парадипломатия» и проводят аналогию с трансграничным региональным сотрудничеством (ТГРС) в России, выделяя и описывая каждую форму ТГРС. На основе сравнительного анализа описаны достоинства и недостатки каждой формы ТГРС. В результате предложено определение парадипломатии, которое объединят все изученные подходы.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
трансграничное региональное сотрудничество, парадипломатия, регионы, суб-регионы
lakovleva N. V., Levkin I. M. Peculiar Properties of Trans-Border Regional Cooperation in Form of Paradiplomacy
Iakovleva Natalya Vyacheslavovna
North-West Institute of Management — branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public
Administration (Saint-Petersburg, Russian Federation)
Lecturer of the Chair of International Processes of Eurasian Region
Graduate student of the Chair of International Relations
nancy-the-great@yandex.ru
Levkin Igor Mikhailovich
North-West Institute of Management — branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public
Administration (Saint-Petersburg, Russian Federation)
Professor of the Chair of the International and National Security
Doctor of Science (Military Sciences), Professor
lev.kin@yandex.ru
ABSTRACT
The article is devoted to the development of paradiplomacy in western Europe and North America. The author reveals the concept of paradiplomacy and gives an analogy with the trans-border regional cooperation (TbRC) in Russia. In the article author gives and describe all forms of TbRC. His research is based on a comparative analysis which defines the advantages and disadvantages of each form of TbRC. As a result, the author makes his own definition of paradiplomacy, which combines all the studied approaches.
KEYWORDS
trans-border cooperation, paradiplomacy, region, sub regions
Впервые проявление трансграничного сотрудничества официально зафиксировано более 60 лет назад, в 1941 г., через подписание соответствующих соглашений между США и Канадой. Государства взяли на себя обязательства компенсировать
соседям любой ущерб, причиненный в результате нерациональной деятельности в о
приграничных районах [3]. ^
В основе такого сотрудничества лежит возможность установления правил, огра- ^
ничивающих экономическую деятельность, которая может нанести экологический Е^
вред соседнему государству, содействует экономическому развитию ранее отсталых ^ приграничных районов, усилению интеграционных процессов, культурных, трудовых
обменов, совместному решению юридических вопросов двустороннего сотрудни- о
гт т
чества [8]. о
В советской и российской литературе трансграничное региональное сотрудниче- < ство (ТГРС) описывается как совокупность двусторонних и многосторонних связей ^ между органами власти, хозяйствующими субъектами, общественными организаци- х ями и населением приграничных регионов двух и более стран. Связи, возникающие 2 и развивающиеся в ходе трансграничного сотрудничества, способствуют углублению н-других форм трансграничного взаимодействия [13]. ^
ТГРС строится на основе регионализации и интеграции. Процесс регионализа- щ ции является одним из основных сателлитов трансграничного сотрудничества. Такое утверждение следует из следующего понимания соотношения понятий «регионализм» и «регионализация», которое отражено в определениях финского политолога К. Ляхтеенмяки-Смит: «Регионализация как политико-административный процесс» [19].
В современной Европе существует целый ряд разнообразных структур, занимающихся ТРГС со своими специфическими свойствами, целями и задачами, так же как и особенностями функционирования, компетенцией и ресурсным обеспечением, которые объединены понятием «трансграничный регион».
Трансграничный регион — это «потенциальный регион», единый с точки зрения географии, истории, экологии, этнических групп, экономических возможностей и т. д., но разбитый на части суверенитетом правительств, управляющих по обеим сторонам границы [15].
Под трансграничным региональным сотрудничеством понимаем структурный элемент государственной экономической политики, выдвижение, формирование и реализацию программ регионального развития страны с другими странами участниками международного сотрудничества [1].
В теории международных отношений существует несколько подходов к пониманию трансграничного региона и трансграничных отношений.
I. «Сотрудничество на внутренних и внешних границах ЕС, в котором регионы играют главную роль» [4] — именно так определяется ТГРС в одном из докладов Европейского парламента. На основе данного определения выделяются следующие формы сотрудничества трансграничных регионов:
1) формы сотрудничества, характерные для северо-западной Европы и вытекающие из традиционных связей, реализация которых ускоряется посредством помощи, оказываемой Сообществом;
2) формы сотрудничества, связанные с политическими изменениями в государстве, после вступления в ЕС;
3) формы сотрудничества, напрямую инициированные Сообществом через различные программы поддержки;
4) формы сотрудничества, которые ведут к членству в ЕС или ассоциации с ним (Центральная и Восточная Европа и регион Средиземного моря);
5) форма сотрудничества, представляющая собой соединение первой и третьей форм, когда ЕС через свои программы и инициативы создает новые трансграничные регионы из частей «старых» регионов.
II. Разработчиком типологии еврорегионов является профессор Ланкастерского университета М. Перкманн. Его типология частично основывается на эмпирических
о исследованиях трансграничного сотрудничества, проводимых на протяжении мно-
^ гих лет и опубликованных в 2000 г. в виде «Практического руководства по при-
^ граничному сотрудничеству». В руководстве выделяются собственно «еврорегионы»,
EJ «рабочие сообщества» и «Интеррегструктуры». При этом во внимание принимают-
g ся два основания типологизации: интенсивность сотрудничества и географический
L охват.
ш
о Исходя из вышеизложенного, ТГРС можно разбить на четыре типа: рабочие со-о общества; еврорегионы в стадии становления; скандинавские еврорегионы; инте-< грированные еврорегионы [6].
Ill. По субъектам и их связям можно выделить три формы ТГРС: х 1) локальные приграничные контакты (например, Ленинградская область и Респу-2 блика Финляндия);
н- 2) взаимодействие между акторами различных уровней при опоре на узлы ячеистой ^ сети глобальных взаимодействий, минуя территориально-пограничное размежевание (например, транснациональные корпорации, общественные объединения, национальные фонды) [10]; 3) взаимодействие между территориальными образованиями, не имеющими общей границы [5].
Рассмотрим достоинства и недостатки каждой из них (табл. 1) [11]. Можно сделать выводы о том, что в каждой форме ТГРС существуют свои плюсы и минусы. Вторая и третья формы расширяют возможности принятых в отечественной науке подходов к организации ТГРС.
В дальнейшем исследовании III типологизация будет приниматься за основу. Наибольший интерес представляют вторая и третья формы, которые заключаются в сотрудничестве между административно-территориальными единицами двух государств, не имеющих общей границы, и между акторами различных уровней при опоре на узлы ячеистой сети глобальных взаимодействий, минуя территориально-пограничное размежевание.
ТГРС характеризуется децентрализацией сотрудничества, охватом основных сфер жизнедеятельности государств, сохранением исторических традиций и регионального сотрудничества [6].
По объекту трансграничное сотрудничество можно разделить по трем видам:
• трансграничное экономическое сотрудничество;
• трансграничное экологическое сотрудничество;
• охрана трансграничных вод, заповедников и др.
Важно отметить, что в мировой практике первая форма ТГРС существует уже давно и имеет более развитую нормативно-правовую базу, структуру сотрудничества. Вторая и третья формы ТГРС появились сравнительно недавно в России и наименее изучены. Что касается Европы, то пик исследований трансграничного сотрудничества и его дальнейшего интегрирования в Европейском союзе на местном уровне пришелся на начало 1990-х гг. после принятия Маастрихского договора, где была зафиксирована роль регионов на международной арене.
Р. Кеохейн и Дж. Най изучали трансправительственные связи в рамках транснациональных отношений, отношений негосударственных субъектов, чтобы понять различные межгосударственные отношения. Они разбирали эти понятия, как «наборы прямого взаимодействия между подразделениями правительства, которые не контролируются или тесно руководствуются политикой шефов или руководителей правительств» [18].
Причиной появления новых форм сотрудничества явились возникшие новые дипломатические вопросы, которые сегодня включают в себя все начиная от управления международным долгом и телекоммуникациями до потоков беженцев и окружающей среды, что привело профессиональных дипломатов в незнакомую им область
Таблица 1 о
со
Достоинства и недостатки форм ТГРС ^
Формы трансграничного регионального сотрудничества Возможности трансрегионального сотрудничества немецких национальных образований РФ с акторами ФРГ
Достоинства Недостатки
Локальные приграничные контакты (например, Алтайский край и Казахстан) • Сохранение исторических традиций и регионального сотрудничества; • охват основных сфер жизнедеятельности государств; • наличие общих интересов субъектов, общих проблем в различных сферах жизнедеятельности • Развитие только периферийных районов страны; • обособленное развитие пограничных регионов
Взаимодействие между акторами различных уровней при опоре на узлы ячеистой сети глобальных взаимодействий, минуя территориально-пограничное размежевание (например, транснациональные корпорации, общественные объединения, национальные фонды) • Децентрализация сотрудничества; • охват основных сфер жизнедеятельности государств; • наличие общих интересов субъектов; • общие проблемы в различных сферах жизнедеятельности • Отдаленность между субъектами обеих стран; • появление новых институтов (например пунктов сбора информации); • сотрудничество субъектов двух стран параллельно государству
Взаимодействие между территориальными образованиями, не имеющими общей границы (например, Азовский немецкий национальный район в Омской области и Германия) • Участие негосударственных политических акторов; • налаженные каналы коммуникации между акторами сотрудничества • Отдаленность между всеми акторами сотрудничества; • сотрудничество акторов параллельно государству (государствам); • большое количество участников взаимодействия
и увеличило потребность в привлечении иных специалистов. Участие нетрадиционной дипломатии было описано термином «парадипломатия», т. е. это прямые международные контакты между правительственными департаментами и агентствами, иными чем международные министерства, а также неофициальные, частные контакты, или, по-другому, гражданская дипломатия. В результате «Сейчас мы движемся в „эру дипломатии без дипломатов"» и «дипломатия, кажется, теряет как своих профессионалов, так и свою квалификацию» [21].
Данная дипломатия включает в себя обработку информации и систематизацию ее в культурной, экономической, военной, научной сферах и консультации по вопросам политики правительства, это только один ее аспект. Представительство функции государства-нации за рубежом, участие в двусторонних или многосторон-
о них переговорах, а также консульские услуги представляли собой другую сторону ^ государственной дипломатии. Хотя не все функции, особенно консульской службы ^ и некоторые функции из деятельности территориальных подразделений могут быть ЕЗ проанализированы.
В это же время в Америке стал изучаться новый феномен сотрудничества между субъектами двух федеративных государств с конца 1960-х гг. без выделения о этого феномена в отдельное независимое исследовательское направление [9]. о Исследованием активности субнациональных единиц на международной арене за-< нимались такие ученые, как Ганс Мичелман, Панайотис Солдатос, Джон Кинкайд, ^ Андре Лекур, Иво Духачек, Ирл Фрай и многие другие [14; 20]. Родоначальник х парадипломатии Иво Духачек [16] раскрыл термин расширенной концепции дипло-2 матии и создал собирательный термин для обозначения внешних связей федераль-н- ных единиц (субъектов федерации).
^ В науке появляется новый термин «парадипломатия», который трактуется как с отношения между субрегионами государства в развитом обществе, которые фокусируются на региональном уровне между правительствами двух государств. Эти государства в прошлом имели международные отношения, и сейчас некоторые из этих субрегионов страны восстанавливают их собственные международные связи. В первую очередь целью парадипломатии являются экономическое, культурное, технологическое развитие и политическое заверение данных отношений, развитие трансграничных региональных связей на долгосрочной основе [20]. Штефан Вольф считал, что парадипломатия — это возникновение политических отношений субгосударств как юридических лиц в общем между двумя странами (или провинциями, районами, землями, штатами, регионами) федеральных или автономных, независимых административно-территориальных единиц унитарных государств [22].
Такие авторы, как Панайотис Солдатос и Иво Духачек, придерживались того мнения, что парадипломатия — это новый феномен и субъект исследования в международных отношениях, который относится к международной политике и компетенции правительств субгосударств (их провинций, районов, земель, штатов, регионов), их участие, независимо от государств на международной арене, в преследовании их собственных международных интересов. Эти вопросы концептуально и практически мало изучены [22].
В основном перечисленные авторы описывали отношения между субъектами двух федеративных государств, имевших крепкие связи. Рассматривались их экономические и политические связи.
За последние десятилетия в истории штатов и провинций Канады появлялись новые международные субъекты, которые «уехали за границу», как писал Андрэ Лекур [20].
В 1990-х гг. европейские исследователи Майкл Китинг, Браин Хогинг, Ное Кор-наго, Франсиско Альдекоа обращали внимание на то, что комбинации из формальных и неформальных элементов делают трудной для понимания. Типология данного предмета разнообразна и сложна, потому что в парадипломатии задействовано и вовлечено много различных акторов.
Роберт Кайзер выделил в глобальной системе управления три типа парадипло-матии:
• региональная парадипломатия, которая включает в себя формальные и неформальные контакты между соседствующими регионами через границы (трансграничные кооперации). Это отношения между корпорациями и правительствами двух и более стран, сюда входят лобби группы, местные и региональные власти;
• трансрегиональная парадипломатия, т. е. кооперация с регионами других стран;
• глобальная парадипломатия, которая предполагает официальные политические о связи и контакты между правительствами, международными организациями, ^ частным сектором промышленности, группами по интересам [17]. ^
Более глубокий анализ позволит рассмотреть отношения субъектов РФ и зе- Е^ мель ФРГ на уровне субгосударств между регионами, где под регионом мы ^ понимаем относительно самостоятельную политическую систему с достаточно широкой политической компетенцией, которая охватывает одну или несколько о областей (земель, провинций, субъектов федерации и т. п.) одной страны или о разных стран или объединение нескольких государств соседствующих государств, < сохраняющих свою независимость, которые по определенному кругу вопросов ^ имеют общие органы и осуществляют совместные полномочия и характеризу- х ются общей историко-культурной, экономической, географической, политической 2 и иной спецификой [7]. Регионы вписывают свои собственные мероприятия в н-мир, в котором доминирует национальное правительство и транснациональные ^ организации, которым они едва могут бросить вызов, но должны просто работать щ с ними.
На основе анализа определений и примеров парадипломатии в мире нами дано следующее определение парадипломатии. Парадипломатия — это сотрудничество административно-территориальных единиц двух государств, не граничащих друг с другом, но имеющих общую культуру, этнос, историю, осуществляемое на принципах субсидиарности и параллельности взаимодействия всех политических, экономических, культурных и иных акторов [12].
В парадипломатии между двумя субрегионами взаимодействие проявляется в следующих типах отношений [2]:
1) регион — иностранные государства;
2) регион — иностранные правительства (этот вид связей осуществляется непосредственно через консульства и посольства зарубежных стран);
3) регион — федеральные органы — зарубежные правительства (Росвооружение сотрудничает с администрацией ряда областей, производящих вооружение, для нахождения оптимальных вариантов его экспорта);
4) регион — регион (программы межрегионального сотрудничества), а также сотрудничество между различными организациями двух регионов в рамках региональных программ;
5) регион — международные организации;
6) город — федеральный центр — международные организации (так, Росзарубеж-центр представляет интересы некоторых российских городов в рамках европейской программы «Породненные города»);
7) регион — транснациональные организации — европейские организации (регионы, участвующие в Форуме стран Балтийского моря или Баренц-Евроаркти-ческом совете, могут выступать в качестве участников программ ЕС);
8) регион — этническая диаспора — международные организации (например, Немецкий национальный район и немецкие национально-культурные автономии);
9) региональные предприятия — международные организации (например, руководители многих крупных предприятий России приглашаются на Всемирный экономический форум в Давос);
10) участие региональных структур (предприятий, вузов, некоммерческих организаций) в деятельности международных организаций; промежуточными звеньями в этих случаях могут быть федеральные и региональные структуры;
11) регион — федеральное правительство — частные компании — международные банки;
12) региональные организации российского региона (банки, вузы, некоммерческие организации и др.) — региональные организации региона другой страны; кон-
о
m —
О
Таблица 2
Сравнительная характеристика второй и третьей форм ТГРС и понятия парадипломатии
Характеристика Вторая и третья форма ТГРС Парадипломатия
Децентрализация сотрудничества + +
Охват основных сфер жизнедеятельности государств + +
Сохранение исторических традиций и регионального сотрудничества + +
Отсутствие общей границы + +
Участие негосударственных политических акторов + +
Сотрудничество на основе соглашений + +
Наличие общих интересов субъектов, общих проблем в различных сферах жизнедеятельности + +
Участие сепаратистских движений в международных отношениях +
Политико-функциональные контакты отдельных районов со сложным содержанием сотрудничества +
тракты заключаются между самими структурами без посредничества региональных, центральных властей и международных организаций.
Данная типология считается нами всеобъемлющей, так как она включает негосударственных акторов (субъектов) международного сотрудничества, которые возникли как глобальное гражданское общество, многослойное и многоуровневое. Действительно, международные организации стремятся регулировать растущую зависимость государства с гражданским обществом. Этот процесс описал бывший генеральный секретарь ВТО Майк Мур в своей книге «Земля без стен (границ)».
Рассмотрев опыт развитых стран в определении трансграничного регионального сотрудничества и опыт советских (российских) ученых, можно отметить схожесть той и другой школы.
Характеристика III типологии ТГРС в виде второй и третьей форм ТГРС подходит к описанию такого вида сотрудничества как «парадипломатия», в табл. 2 показана сравнительная характеристика двух этих понятий.
Получается, что в том и другом случае речь идет о сотрудничестве между двумя субъектами государств. Можно сказать, что третья типология ТГРС почти на 100% повторяет описание парадипломатии.
Отличительная черта парадипломатии в том, что данное сотрудничество осуществляется только между двумя странами-партнерами в отличие от приграничного сотрудничества, где участниками могут становиться несколько регионов/ субъектов одновременно.
В целом парадипломатия расширяет возможности традиционно принятых в отечественной науке подходов к организации ТГРС. Она объединяет все возможности третьей и отдельные возможности второй форм ТГРС, включая идеи параллелизма и субсидиарности.
о
Литература о
1. Бабарыкина Н. А. Трансграничное региональное сотрудничество как основное направле- о ние европейской политики соседства: [Электронный ресурс]. URL: http: // www.tag242217. ^ taghosting.ru/index.php/2010-05-17-09-13-25/23-27-2011-/871-2011-11-24-12-36-02. EJ
2. Базаров Б. Б. Региональная парадипломатия в трансграничных регионах Сибири и вос- о точной Азии // Россия в системе Евро-Азиатских взаимодействий. М., 2011. С. 26-36.
3. Ганзей С. С. Геоэкологическое исследование международных трансграничных территорий юга Дальнего Востока России // Мировая экономика и международные отношения: Вестник ДВО РАН. 2004. № 6.
4. Декларация о трансграничном сотрудничестве между регионами — учредителями трансграничного союза Еврорегион «Неман». 1997.
5. Елютин В. М. Потенциал приграничного торгово-экономического комплекса «Пограничный— Суйфэньхэ» в реализации государственной программы содействию добровольному переселению соотечественников на Дальнем Востоке России // Финансы Востока. 2006. № 7.
6. КосовЮ. В. Мировая политика и международные отношения. СПб.: Питер, 2012. C. 226-230.
7. Косов Ю. В. Политическая регионалистика / Ю. В. Косов, В. В. Фокина. СПб.: Питер, 2009. С. 192.
8. Косов Ю. В. Трансграничные региональные связи государств Балтийского моря // Управленческое консультирование. 2005. № 3. C. 67-74.
9. Кузнецов А. С. Развитие научных школ парадипломатических исследований в западной политической науке // Дискурс Пи. 2007. № 7. С. 92-94.
10. Шинковский М. Ю. Трансграничное сотрудничество как рычаг развития российского Дальнего Востока // ПИ. 2004. № 5. С. 62-70.
11. Яковлева Н. В. Трансграничное сотрудничество регионов РФ и земель ФРГ как фактор укрепления российской государственности // Парадигма державности в развитии Российского государства: Мат-лы Междунар. науч. конф. 14-16 июня 2011 г. / Гл. ред.
B. М. Юрьев; Мин-во обр. и науки РФ, ФГОБУ ВПО «Тамбовский государственный университет им. Г. Р. Державина». Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина. 2011. С. 309-311.
12. Яковлева Н. В. Виды парадипломатии в России // Актуальные проблемы международных отношений в дипломатии (вторая половина ХХ — начало XXI в.): Мат-лы междунар. науч.-практич. конф. (Витебск, 25-26 апреля 2013 г.) / Витебский гос. ун-т; Редколл.: А. П. Косов (отв. ред.) и др. Витебск: ВГУ им. П. М. Машерова. 2013. С. 314-317.
13. Яровой Г. О. Регионализм и трансграничное сотрудничество в Европе. СПб.: Норма, 2007.
C. 280.
14. Bosold D. Transatlantische Paradiplomatie. Die Kooperation kanadischer Provinzen und deutscher Bundeslander. Marburg, 2004. S. 120.
15. Charles R. Handbook on transfrontier co-operation for local and regional authorities in Europe. Council of Europe Publishing, 2000. Vol. 4. P. 9-10.
16. Duchacek I.D. Perforated Sovereignties: Toward a Typology of New Actors in International Relations // Federalism and International Relations: The Role of Subnational Units. Oxford: Clarendon Press, 1990. P. 230-232.
17. Kaiser R. Paradiplomacy and Multivel Governance in Europe and North America: Subnational Governments in International Arenas // Participation. 2003. Vol. 27, N 1. Р. 17-19.
18. Keohane R. O., Nye Jo. S. Power and interdependence. Longman. N.Y., 2001. P. 41.
19. Lähteenmäki-Smith K. Globalisation, regionalization and the rest // Spatial Development trends Stockholm, 2004. P. 23.
20. Lecours A. Political Issues of Paradiplomacy: Lessons from the Developed World. Netherlands Institute of International Relations «Clingendael». 2008. P. 120.
21. Soldatos P. Le systeme institutionnel et politique des Communautes europeennes dans un monde en mutation: Theorie et pratique (French Edition). Bruylant, 1989. P. 168.
22. Wolff S. Paradiplomacy: Opportunities and Challenges: [Электронный ресурс]. URL: http:// www.stefanwolff.com/files/Paradiplomacy.pdf (дата обращения: 12.12.2013).
References
1. Babarykina N. A. Cross-border regional cooperation as the main direction of the European policy of the neighborhood [Transgranichnoe regional'noe sotrudnichestvo kak osnovnoe naprav-lenie evropeiskoi politiki sosedstva] [Electronic resource]. URL: http://www.tag242217.taghosting. ru/index.php/2010-05-17-09-13-25/23-27-2011-/871-2011-11-24-12-36-02/
2. Bazarov B.B. Regional paradiplomacy in cross-border regions of Siberia and East Asia [Regional'naya paradiplomatiya v transgranichnykh regionakh Sibiri i vostochnoi Azii] // Russia in
< >
o o
system of Euro-Asian interactions [Rossiya v sisteme Evro-Aziatskikh vzaimodeistvii]. M., 2011. P. 26-36.
3. Ganzey S. S. Geoecology research of the international cross-border territories of the South of the Far East by Russia [Geoekologicheskoe issledovaniya mezhdunarodnykh transgranichnykh territorii yuga Dal'nego Vostoka Rossii] // World economy and international relations [Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya]. FEB Russian Academy of Sciences analytical survey [Vestnik DVO RAN]. 2004. N 6.
4. The declaration on cross-border cooperation between regions — founders of the cross-border union Evroregion «Neman» [Deklaratsiya o transgranichnom sotrudnichestve mezhdu regionami — uchreditelyami transgranichnogo soyuza Evroregion «Neman»]. 1997.
5. Elyutin V. M. Potential of the border trade and economic complex «The Boundary — Suifenhe» in realization of a state program to assistance to voluntary resettlement of compatriots in the Far East Russia [Potentsial prigranichnogo torgovo-ekonomicheskogo kompleksa «Pogranichnyi — Suifen'khe» v realizatsii gosudarstvennoi programmy sodeistviyu dobrovol'nomu pereseleniyu sootechestvennikov na Dal'nem Vostoke Rossii] // East Finance [Finansy Vostoka]. 2006. N 7.
6. Kosov Yu. V. World politics and international relations [Mirovaya politika i mezhdunarodnye otnosheniya]. SPb.: Piter, 2012. P. 226-230.
7. Kosov Yu. V. Political regionalistics [Politicheskaya regionalistika] / Yu. V. Kosov, V. V. Fokina. SPb.: Piter, 2009. P. 192.
8. Kosov Yu. V. Cross-border regional communications of the states of the Baltic sea [Transgranichnye regional'nye svyazi gosudarstv Baltiiskogo moray] // Administrative consulting [Upravlencheskoe konsul'tirovanie]. 2005. N 3. P. 67-74.
9. Kuznetsov A. S. Development of scientific schools of paradiplomatic researches in east political science [Razvitie nauchnykh shkol paradiplomaticheskikh issledovanii vzapadnoi politicheskoi nauke] // Scientific almanac «Discourse-pi» [Nauchnyi al'manakh «Diskurs Pi»]. 2007. N 7. P. 92-94.
10. Shinkovsky M.Yu. Cross-border cooperation as lever of development of the Russian Far East [Transgranichnoe sotrudnichestvo kak rychag razvitiya rossiiskogo Dal'nego Vostoka] // Polis. 2004. N 5. P. 62-70.
11. Yakovleva N.V. Cross-border cooperation of regions of the Russian Federation and the lands of Germany as a factor of strengthening of the Russian statehood [Transgranichnoe sotrud-nichestvo regionov RF i zemel' FRG kak faktor ukrepleniya rossiiskoi gosudarstvennosti] // The great power statehood Paradigm in development of the Russian state [Paradigma derzhavnos-ti v razvitii Rossiiskogo gosudarstva]: Materials of the international scientific conference on June 14-16 2011 [Materialy mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii 14-16 iyunya 2011] / General edition V. M. Yuryev; The Tambov State University named by G. R. Derzhavin. Publishing house TGU of G. R. Derzhavin. 2011. P. 309-311.
12. Yakovleva N. V. Types of paradiplomacy in Russia [Vidy paradiplomatii v Rossii] // Actual problems of the international relations in diplomacy (the second half of XX — beginning of XXI century) [Aktual'nye problemy mezhdunarodnykh otnoshenii v diplomatii (vtoraya polovina XX — nachalo XXI v.)]: Materials of the international scientific and practical conference, Vitebsk, on April 25-26, 2013 / Vitebsk State University; Editorial board: A. P. Kosov (executive eitor). Vitebsk: VSU named after P. M. Masherov, 2013. P. 314-317.
13. Yarovoy G. O. Regionalism and cross-border cooperation in Europe [Regionalizm i transgranichnoe sotrudnichestvo v Evrope]. SPb.: Norma, 2007. P. 280.
14. Bosold D. Transatlantische Paradiplomatie. Die Kooperation kanadischer Provinzen und deutscher Bundeslander. Marburg, 2004. S. 120.
15. Charles R. Handbook on transfrontier co-operation for local and regional authorities in Europe. Council of Europe Publishing, 2000. Vol. 4. P. 9-10.
16. Duchacek I. D. Perforated Sovereignties: Toward a Typology of New Actors in International Relations // Federalism and International Relations: The Role of Subnational Units. Oxford: Clarendon Press, 1990. P. 230-232.
17. Kaiser R. Paradiplomacy and Multivel Governance in Europe and North America: Subnational Governments in International Arenas // Participation. 2003. Vol. 27, N 1. P. 17-19.
18. Keohane R. O., Nye Jo. S. Power and interdependence. Longman. N.Y, 2001. P. 41.
19. Lahteenmaki-Smith K. Globalisation, regionalization and the rest // Spatial Development trends Stockholm, 2004. P. 23.
20. Lecours A. Political Issues of Paradiplomacy: Lessons from the Developed World. Netherlands Institute of International Relations «Clingendael». 2008. P. 120.
21. Soldatos P. Le systeme institutionnel et politique des Communautes europeennes dans un monde en mutation: Theorie et pratique (French Edition). Bruylant, 1989. P. 168.
22. Wolff S. Paradiplomacy: Opportunities and Challenges: [Electronic resource]. URL: http://www. stefanwolff.com/files/Paradiplomacy.pdf (address date: 12.12.2013).
