CC BY
9Организационно-экономические проблемы авиационно-космические комплексов
УДК 330.0.5
ОСОБЕННОСТИ ТРАНСФОРМАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ
Н. Д. Корсукова
Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М. Ф. Решетнева Российская Федерация, 660037, г. Красноярск, просп. им. газ. «Красноярский рабочий», 31
E-mail: nina_dmitrievna@mail.ru
Проанализированны особенности трансформации нового этапа индустриализации с позиций теории институциональных форм, которая позволяет понять векторную направленность дальнейшего развития ОПК.
Ключевые слова: неоиндустриализация, превращенные формы, комплексный подход, проектное финансирование.
FEATURES OF MODERN ECONOMY TRANSFORMATION AND ITS INFLUENCE ON EFFECTIVENESS OF THE DEFENCE INDUSTRY COMPLEX OF RUSSIA
N. D. Korsukova
Reshetnev Siberian State University of Science and Technology 31, Krasnoyarsky Rabochy Av., Krasnoyarsk, 660037, Russian Federation E-mail: nina_dmitrievna@mail.ru
In this article the author analyses features of a new transformation stage of industrialization from the standpoint of the theory of institutional forms, which allows to understand the vector direction of further development of the defence industry complex.
Keywords: neoindustrialization, modified forms, integrated approach, project financing.
Ведущая проблема оборонно-промышленного комплекса России в неоиндустриальном периоде - это проблема нового качества и устойчивости экономического роста.
На проходившем в январе 2017 года Гайдаровском форуме была проведена активная дискуссия по вопросам формирования новой социально-экономической модели экономики России, условиях и факторах устойчивого экономического роста. В ходе Гайдаровского форума глава совета Центра стратегических разработок (ЦСР) А. Кудрин высказал мнение, что экономический рост в России демонстрирует более низкие исторические темпы, чем в СССР в период застоя [1]. В этом, по его мнению, виноваты не столько низкие цены на нефть и санкции, сколько основные проблемы внутреннего характера, в основе которых лежат неразвитость институциональных основ российской экономической системы и устаревшая структура производства. С этой точкой зрения согласны многие ученые, но при оценке способов и методов решения названных задач их мнения кардинальным образом расходятся.
В советский период государственное регулирование было достаточно жестким, следовательно, производство и потребление не получали соответствующих импульсов развития. Движение шло в постоянной системе координат. Разработчики динамической модели общего равновесия доказали что в долгосрочном плане прогнозирование динамики экономического роста не может исходить из убежденности о неизменности институциональных структур, экономический
рост должен сопровождаться адекватными изменениями и в институтах общества [2]. Формальная институциональная составляющая этой системы должна соответствовать уровню и характеру общественных притязаний. Совершенствование или преобразование таких институтов обычно имеет длительный период существования. Большевики, проводившие индустриализацию и коллективизацию, не затронули обширные сферы экономики своими преобразованиями и сохранили наряду с развитыми в промышленном отношении отраслями, отсталые рутинные производства и во многом неформальный характер связи производителя и потребителя, что обусловило на долгие годы неэффективную форму воспроизводства всей общественной экономики. Сегодня своеобразие неоиндустриализации связано с таким феноменом российской корпоративной собственности, в отличие от европейских институтов, основанных на семейных узах, как концентрация собственности в руках нескольких крупных владельцев и огромного государственного сектора, больших объемов неформальных связей. Российский сектор оборонного производства представлен автономными локализованными образованиями, которые обусловлены, в том числе, неразвитостью институциональных отношений. Слабые формальные институты не вполне адекватно отражают реальное состояние экономики [3]. Поэтому компенсационным моментом, позволяющим экономике функционировать в условиях неопределенности, является нарастание неформальных связей. Механизм трансформации формальных институтов в нефор-
Решетневские чтения. 2017
мальные подробно описан в работах К. Маркса. Все содержание третьего тома Капитала Маркс посвятил анализу превращенных форм, которые создают видимость иного содержания [4]. В отличие от базовых основ, эти формы в процессе своего существования приобретают самодостаточное значение, воспроизводятся на собственной основе, имеют законы движения, отличные от законов сущности и оказывают приоритетное влияние на экономический рост. Трансформация, которая происходит под влиянием действия превращенных форм, доказывает, что рынок практически с момента своего зарождения не являлся единственным регулятором распределения ресурсов. Наряду с ним существовали и другие регуляторы. К примеру, австро-американским экономистом К. Поланьи была разработана типология альтернативных систем аллокации ресурсов, которые присутствовали на разных стадиях развития человечества. Особого внимания заслуживает его обоснование дихотомии «естественного» и «искусственного» в анализе рынков. Естественным у него является свободный рынок, искусственный - регулируемый государством [5]. Согласно его логике в определенной мере творцом неформальных институтов является само государство: жесткость административного управления компенсируется ростом неформальных отношений. Если говорить об ОПК, то значительная его часть принадлежит государству, следовательно, можно предположить наличие достаточного количества в этом секторе неформальных институтов.
Поэтому, когда речь идет о переводе ОПК на новый уровень научно-технического прогресса и подсчете, связанных с этим процессом издержек, следует разграничивать производственно-экономический эффект и эффект, определяемый институциональными изменениям. В основе производственно-экономического эффекта лежит соответствующий структурный уровень экономики. Он определяется нарастанием количества отраслей, имеющих высокотехнологичный характер. Эффект, обусловленный институциональными факторами, выражается в процессе повышения плотности формальных и неформальных связей между участниками инновационного процесса. Количество и качество институтов оказывает существенное влияние на темпы развития. В переходный момент старые формальные институты дают сбой. Это влечет за собой затухание темпов роста и падение эффективности. Чтобы не потерять динамику, производство вынуждено замещать их ростом неформальных институтов, позволяющих минимизировать потери в этот переходный период. В краткосрочном периоде неформальные связи действительно содействуют ритмичному развитию производства. В долгосрочном периоде это оборачивается большими потерями: ведет к сужению количества контрагентов, и к понижению уровня доверия между участниками сделок. Правительство понимает эту опасность и пытается найти выход из сложившейся ситуации с помощью методов проектного финансирования. Проектное финансирование эффективно в решении ограниченного круга задач, но не объясняет глубинный механизм трансформации институтов.
Нельзя решать фундаментальные задачи с помощью полумер, таких как; усиление запретов и ограничений. Понять объективность и алгоритм трансформации институтов, в отличие от проектного финансирования, позволяет комплексный подход к прогнозированию и планированию производства. Когда мы говорим о перевооружении предприятий ОПК, следует иметь в виду, что оно должно происходить комплексно и системно на основе выработанных общих стандартных правил игры, процедур, уменьшающих степень влияния неопределенности и укрепляющих формальные институты.
Библиографические ссылки
1. Кудрин А. Л. Устойчивый экономический рост. Модель для России [Электронный ресурс]. URL: https://akudrin.ru/news/ustoychivyy-ekonomicheskiy-rost-model-dlya-rossii-vystuplenie-na-gaydarovskom-forume-13-01-2016 (дата обращения: 12.06.2017).
2. Поланьи К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени. СПб. : Алетейя, 2014. 312 с.
3. Капелюшников Р. Экономические очерки: Методология, институты, человеческий капитал. М. : Изд. дом Высш. шк. экономики, 2016. 574 с.
4. Маркс К. Капитал: критика политической экономии. Капитал Т. 1. М. : Политиздат, 1973. 907 с.
5. Экономика как искусство. Методологические вопросы применения экономической теории в прикладных социально-экономических исследованиях / М. И. Одинцова, Ю. Я. Ольсевич, Одинцова А. В. и др. М. : Наука, 2008. 255 с.
References
1. Kudrin A. L. Ustoychivyy ekonomicheskiy rost. Model' dlya Rossii [Stable growth. Model for Russia]. Available at: https://akudrin.ru/news/_ustoychivyy-eko-nomicheskiy-rost-model-dlya-rossii-vystuplenie-na-gay-darovskom-forume-13-01-2016 (accessed: 12.06.2017). (In Russ.)
2. Polan'i K., Velikaya transformatsiya. Politicheskie i ekonomicheskie istoki nashego vremeni [The great transformation: the political and economic origins of our time]. St. Petersburg, Aleteya Publ., 2014. 312 p.
3. Kapelyushnikov R. Ekonomicheskie ocherki: Me-todologiya, instituty, chelovecheskiy capital [Economic essays: methodology, institutions, human capital]. Moscow. Izdatel'skiy dom Vysshey shkoly ekonomiki Publ., 2016. 574 p.
4. Marks K. Kapital: kritika politicheskoy ekonomii. Kapital T. 1. [Capital: criticism of political economy. Capital Vol. 1]. Moscow. Politizdat Publ., 1973. 907 p.
5. Ekonomika kak iskusstvo. Metodologicheskie vo-prosy primeneniya ekonomicheskoy teorii v prikladnykh sotsial'no-ekonomicheskikh issledovaniyakh [Economy as art. Methodological questions of application of the economic theory in applied social-economic researches] / M. I. Odintsova, Yu. Ya. Ol'sevich, A. V. Odintsova. M. : Nauka Publ., 2008. 255 p.
© Корсукова Н. Д., 2017
