CC BY
35
УДК 340. ББК 67.0
ОСОБЕННОСТИ ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКОГО ВЫРАЖЕНИЯ ПРАВА
ИРИНА ИВАНОВНА ЛИЗИКОВА,
профессор кафедры теории государства и права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент Научная специальность 12.00.01 — теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве E-mail: [email protected],
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Представлены особенности терминологического выражения права, которые обусловлены сложностью и многогранностью права как социального феномена, разнообразием проявлений правовой действительности. При этом особо отмечается многозначность термина «право», присущая ему полисемия.
Ключевые слова: право, правопонимание, юридическая терминология, полисемантизм права.
Annotation. In the article the author pays attention to the peculiarities of the terminological expressions of law, which are due to the complexity and diversity of law as a social phenomenon, diversity of manifestations of legal reality. Highlighting the ambiguity of the term "law", its inherent polysemy.
Keywords: law, understanding of law, legal terminology, polysemantic law.
Обращаясь к проблеме терминологического выражения права, следует, прежде всего, учитывать сложность феномена права как явления социальной действительности, многообразие концептуальных подходов к определению понятия права, а также имеющую место в юридическом языке полисемию слова (термина) «право». Без сомнения следует согласиться с Ж.-Л. Берже-лем, утверждавшим, что «... право как таковое является одновременно продуктом событий социального порядка и проявлений воли человека, явлением материальным и совокупностью моральных и общественных ценностей, идеалом и реальностью, явлением исторического плана и нормативного порядка, комплексом внутренних волевых актов и актов подчинения внешнему, актов свободы и актов принуждения. Что касается различных проявлений права, они носят частичный характер и выражают в большей или меньшей степени то, что зависит от конкретной юридической системы: либо социальное устройство, либо моральные ценности, индивидуализм или коллективизм, власть или свободу.»1.
Как таковое терминологическое выражение права представляет собой один из способов внешней объективации понятия права. Другими словами, это процесс номинации, представляющий собой означение понятия при помощи термина. Именно термин обозначает понятие. Термин «право» именует понятие «право». Что собой представляет термин? Имея языковую природу, юридический термин является лексической еди-
ницей специального языка юриспруденции и элементом ее терминологической системы. Вторым способом внешней объективации права является дефиниция, определяющая в словесном выражении существенные и отличительные признаки и свойства явления, которые определяют понятие. И термин и дефиниция тесно взаимосвязаны, поскольку имеют общую направленность — репрезентацию понятия. Термин именует понятие, дефиниция же раскрывает содержание последнего, устанавливая при этом значение термина.
В идеале для научного термина в его значении характерно стремление к однозначности. И, действительно, большинство терминов являются однозначными. Однако имеют место быть и случаи когда означенное одним термином, одно и то же понятие имеет несколько дефиниций. Что свидетельствует о невозможности в полной мере формализовать научные знания, особенно в сфере общественных наук. Это характерно и для юридической науки. Так, например, право может быть представлено как совокупность ценностей организованной, упорядоченной жизни; как состояние (общественный порядок); как форма рутинизации социальных отношений; как право человека в разделительном и собирательном смыслах; как сфера общественной жизни; как институт (социальный регулятор); как совокупность средств организации общества; как форма общественного сознания; как совокупность одновременно существующих и действующих правил в форме
норм и требований, установленных и обеспечиваемых силой государства; как возможность действовать определенным образом; как основание требования, обращенного к другим людям, к обществу.2
Особенности терминологического выражения права обусловлены отсутствием единого универсального понятия права, что в свою очередь сопряжено с невозможностью объединить имеющиеся на сегодня в юридической науке концепции правопонимания. Специфика теоретико-правовой науки состоит в том, что она во многом имеет дело не столько с правовой действительностью самой по себе, сколько с тем как она дана опосредованно в нашем сознании. В связи с чем, и следует отметить дефинитивную многозначность, которая обусловлена, прежде всего, тем, что юридические понятия, являются синтетическим выражением мысли, а содержание юридического термина может одновременно располагать несколькими смысловыми акцентами.3 Наличие многообразия концепций и типов правопонимания как раз и объясняет наличие многообразных дефиниций понятия права. Но, что важно отметить, это многообразие дефиниций понятия права отнюдь не говорит о многообразии самого понятия права, а свидетельствует о характерной полисемии слова «право», являющегося терминологическим именем понятия права. Как мысленный конструкт понятие права однозначно. Однозначность характерна и для дефиниции права в рамках той или иной концепции правопонимания.
Существующие на сегодня различные научные концепции правопонимания яркое тому подтверждение. Имея единый план выражения понятия права (термин «право»), для каждой из них характерен свой особый план содержания, который и отражается в дефиниции рассматриваемого понятия. Именуемое термином «право» понятие права рассматривается в рамках той или иной концепции правопонимания как единственное в своей данности, хотя за ним может стоять и стоит множество проявлений права в реальном мире. В этой связи совершенно верно указывает В.П. Малахов: «Идея права универсальна, понятие о праве индивидуально. Отсюда — многообразие дефиниций и бесконечность смыслов»4.
Так, термин «право» раскрывается в рамках нор-мативистского подхода к определению права посредством дефиниции следующего содержания: право есть совокупность норм, т.е. властных установлений государства, охраняемых им и выраженных в законодательстве. В данном случае характерной чертой является признание неразрывной связи права и официальной суверенной власти.
Как совокупность самодовлеющих нравственных ценностей, проистекающих из природы человеческого разума и всеобщих нравственных принципов определяется право с позиций естественно-правового подхода Право — это воплощение справедливости — основной постулат естественно-правовой теории. «Естественное право — это везде и всегда наличное, извне предданное человеку, исходное для данного
места и времени право, которое как выражение объективных ценностей и требований человеческого бытия является единственным и безусловным первоисточником правового смысла, абсолютным критерием правового характера всех человеческих установлений, включая позитивное право и государство».5
Правом в рамках социологического подхода означается реальное поведение субъектов правоотношений, так называемое «живое право», обусловленное реальными общественными отношениями. Его составляют также судебные и административные решения, юридические факты и право объединений. А законодательство, в свою очередь, признается в качестве одной из форм (источников) права.
Право — это форма отношений равенства, свободы и справедливости, основанная на признании формального равенства участников. С точки зрения либертарно-юридического подхода следует делать различение права и закона. Закон — позитивное это право, тогда как право есть бытие и нормативное выражение принципа формального равенства.
«Осознание человеком своей изначальной свободы и ее реализация в жизнедеятельности — это и есть возникновение права. ... свобода как бы аксиоматически соотносится с правом, а право понимается как свобо-да»6. В данном положении развернута содержательная характеристика права с позиции антропологического подхода к праву, согласно которому, различая право и закон, предполагается понимание права «в аспекте человека, как экспликация (развертывание) личного начала, внутренне присущих ему нормативно-ценностных принципов», одним из которых является свобода.
Как видим из вышесказанного термин «право» раскрывается посредством различных дефиниций понятия права, приобретая свойство полисемантизма. Представители различных научных направлений опосредуют в понятиях объективную правовую действительность по-разному, что обусловливает соответственно и отражаемые в слове «право» различные стороны описываемого объекта, каковым в данном случае является феномен права. Особенность правового феномена состоит его относительности: внутренняя идея права и его внешние проявления варьируются в зависимости от времени и пространства и обусловлены конкретными правовыми системами, то есть зависят от своего окружения.7
И как следствие, разные смыслы, привносимые в слово «право», во многом обусловлены, не столько различиями в теоретической интерпретации явления права, сколько тем, что ученые ассоциируют с этим словом отдельные свойства, формы и виды права. И в рамках того или иного типа правопонимания в дефиниции отражается лишь одна из сторон, форм, свойств права и в этой части дефиниции присуща однозначность.
Юридическая терминология имеет конвенциональный характер и представляет собой совокупность слов и словосочетаний, употребляющихся в научном аппарате для выражения специальных понятий и для
обозначения объектов правовой действительности в той или иной области юридических знаний. Для составляющих ее юридических терминов характерен целый ряд специфических признаков (каковыми обладают и термины иных общественных наук). В частности речь идет о, как уже было сказано ранее, явно выраженной зависимости терминов от определенной системы взглядов, определяющих их содержательную структуру; имеющей место полисемии и синонимии; наличии терминов с размытыми границами обозначаемых ими понятий, (например, терминов, обозначающих общие понятия социального характера); включении оценочного фактора в семантику терминов.8
Изменения и преобразования правовой реальности в процессе общественного развития влечет и изменение юридических понятий в плане их углубления, выделения новых признаков и аспектов, ранее не исследованных ведет к тому, что как следствие, появляются новые термины для их обозначения, появляются новые значения у уже имевшихся терминов. «Объективное право», «конституционное право», «право на труд», «право на образование», «моральное право», «криминальное право». При имеющейся в этих словосочетаниях одинаковости звучания и написания слова «право», содержательные контексты последнего не тождественны. Так, в первых двух случаях речь идет о праве с точки зрения его связанности с государством и инструментальной роли, в третьем и четвертом — об определенном правомочии конкретного человека, а в двух последних — право рассматривается в общесоциальном аспекте.
Термины, используемые в юридической науке, преимущественно носят теоретический характер, т.е. обозначают абстрактные понятия. Точность и полнота описания понятий зависит от правильного употребления термина. Наличие специального значения составляет главную специфику содержательной структуры термина. Это условное значение закрепляется в дефиниции. Роль дефиниции состоит в пояснении понятийного содержания. Дефиниция должна включать в себя только существенные характеристики, свойства, признаки непосредственно необходимые для идентификации понятия. Но как уже было отмечено, в отличие от термина «право» дефиниция понятия права возможна лишь с определенной точки зрения, а включаемые в нее характерные признаки права в свою очередь должны соответствующим образом отражать концептуальные подходы к определению понятия права. Конечно же, для понимания права гораздо проще было, если бы за тем или иным смысловым аспектом феномена права в качестве номинанта был закреплен самостоятельный термин (один смысл — одно самостоятельное слово). Однако право как явление отличается очень широким разнообразием своего проявления и тем богатством ассоциаций, обусловленных наличием у него разнообразных свойств, форм и видов. В этой связи практически непрерывный процесс выявления новых смыслов, новых терминов и уточнение уже имеющихся был
бы бесконечным, а понятийно-терминологический аппарат необозримо громоздким. Термину же «право» как лексической единице юридической терминологии присуще такое свойство как многозначность, что и позволяет с определенной долей рациональности и адекватности служить внешним выражением понятия права. В рамках юридического языка данная лексическая единица может использоваться в разных значениях. Полисемантизм права не является чем-то аномальным. Явление полисемии характерно для терминов в терминологии, так же как и для слов естественного языка.9
Итак, главной особенностью терминологического выражения права выступает многозначность термина «право», присущая ему полисемия, заключающая в себе потенцию некоего количества имеющихся в нем значений. И здесь на передний план выходит проблема выбора. Какое же значение термина «право» следует выбрать из имеющихся? Решением проблемы является контекст. Именно контекст реализует диалектическое противоречие конкретности и абстрактности, однозначности и многозначности. Контекст при осмыслении любого значения многозначного слова играет в принципе одинаковую роль: в данном значении слово выступает практически только в контексте, оно не может быть употреблено в другом и наоборот. Разнообразие контекстов покрывает все случаи, требующие уточнения значения слова. Именно контекст задает направление выбора одного из семантических вариантов, присущих термину. Полисемия термина «право» не только снимается контекстом, но, и в определенной мере порождается контекстом, поскольку, попадая в контекст, многозначный термин «право» может высвечивать отдельные признаки или свойства права, имеющие определяющую роль лишь в данном контексте, не раскрывая всех аспектов своего выражения.
1 Бержель Ж.-Л. Общая теория права. — М.: Изд. дом NOTA BENE, 2000. — С. 36.
2 Малахов В.П. Философия права: формы теоретического мышления. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. — С. 16
3 Лизикова И.И. Полисемия в юридическом языке // Вестник экономической безопасности МВД России. 2009. № 6. С. 108-113.
4 Малахов В.П. Философия права. Идеи и предположения. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. — С. 178.
5 Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. — М., 2002. С.243- 244 и др.
6 Пристенский В.Н. Правовое образование в России: концептуальные подходы (социально-философский и философско-антропологические аспекты). // CREDO NEW теоретический журнал. 2006. № 4.
7 Бержель Ж.-Л. Общая теория права. — М.: Изд. дом NOTA BENE, 2000. — С. 33.
8 Будылева О.Н. Эксплицитная подача метаязыка географии. Глава 1. Признаки терминов как основа их классификации. Тольятти. 2000. / http://cnit.ssau.ru/iatp/work/budileva/glava_1_1.htm.
9 Лизикова И.И. Полисемантизм права в контексте языкознания // Вестник Московского университета МВД Росии. 2009. № 1. С. 106-109.
