CC BY
185и сведениями, полученными от свидетелей и очевидцев происшедшего. Если при установлении водителя, он находится в состоянии алкогольного опьянения и утверждает, что выпил после ДТП, ему необходимо провести медицинское освидетельствование на содержание этанола в двух средах: в моче и крови. Учитывая то, что фаза элиминации (выделения) алкоголя из организма наступает после 90-95 % всасывания принятого алкоголя, а максимум концентрации алкоголя в крови у большинства людей достигается через час, то соотношение алкоголя в крови и в моче позволяет установить время приема алкоголя [4].
Далее назначаются экспертизы, в ходе которых проверяется принадлежность обнаруженных следов и объектов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, к данному происшествию, а также водителю, который скрылся с места ДТП. Важное значение имеет проведение опознания скрывшегося водителя очевидцами произошедшего и других мероприятий, таких, как следственный эксперимент, проверка показаний на месте, очные ставки, с целью опровержения алиби виновного, в случае непризнания им вины или с целью устранения имеющихся противоречий, установления каких-либо обстоятельств.
Изъятые в ходе предварительного следствия предметы и документы осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу.
Собрав все допустимые доказательства по уголовному делу, и убедившись, что имеются достаточные к тому основания, следователь привлекает виновного водителя в качестве обвиняемого по уголовному делу.
На этом оканчивается первоначальный этап расследования преступления. Таким образом, можно сделать вывод о том, что сущность и содержание деятельности следователя по организации первоначального этапа расследования дорожно-транспортных происшествий в ситуации, когда водитель скрылся с места происшествия, оставив транспортное средство, заключаются в выполнении комплекса эффективных и необходимых мероприятий, направленных на установление личности скрывшегося водителя и доказывании его причастности к совершенному преступлению.
Литература и источники
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон № 174 от 18.12.2001.
2. Щербатов В.Ф., Большаков А.П., Смольяков П.П. Деятельность следователя по розыску скрывшегося обвиняемого: Учеб. пособие. - Волгоград: ВА МВД России, 2008. - 105 с.
3. Песенкова Д.П. Криминалистическая характеристика и ее взаимосвязь со следственными ситуациями в методике расследования дорожно-транспортных происшествий // Общество и право. 2011. №2.
4. Криминалистика: учебник / О.В. Волохова, Н.Н. Егоров, М.В. Жижина и др.; под ред. Е.П. Ищенко. М.: Проспект, 2011. -500 с.
References and Sources
1. Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii: feder. zakon №2 174 ot 18.12.2001.
2. Shcherbatov V.F., Bol'shakov A.P., Smol'yakov P.P. Deyatel'nost' sledovatelya po rozysku skryvshegosya obvinyaemogo: Ucheb. posobie. -Volgograd: VA MVD Rossii, 2008. - 105 s.
3. Pesenkova D.P. Kriminalisticheskaya harakteristika i ee vzaimosvyaz' so sledstvennymi situaciyami v metodike rassledovaniya dorozhno-transportnyh proisshestvij // Obshchestvo i pravo. 2011. №2.
4. Kriminalistika: uchebnik / O.V. Volohova, N.N. Egorov, M.V. Zhizhina i dr.; pod red. E.P. Ishchenko. M.: Prospekt, 2011. - 500 s.
СКОГОРЕВА ТАТЬЯНА ФЕДОРОВНА - кандидат юридических наук, доцент, кафедра организации следственной работы Волгоградской академии МВД РФ ([email protected]).
ЧХВИМИАНИ ЭДУАРД ЖЮЛЬЕНОВИЧ - кандидат юридических наук, доцент, кафедра специальных дисциплин Краснодарского университета МВД России (Eduard- [email protected]).
SKOGOREVA, TATIANA F. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Organization of Investigative Work, Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation ([email protected]).
CHKHVIMIANI, EDUARD Zh. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Special Disciplines, Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia ([email protected])
УДК 343.98.068 Б01: 10.24412/2411-2275-2021-1-76-80
ВАСИЛЬЕВА М.А.
ОСОБЕННОСТИ ТАКТИКИ ОТДЕЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Ключевые слова: расследование, методика расследования, экологическое преступление, следственное действие, осмотр места происшествия.
Статья посвящена особенностям расследования экологических преступлений, проявляющимся в специфике производства отдельных следственный действий. Рассмотрены наиболее эффективные тактические приёмы осмотра места происшествия, тактики допросов подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, представителя потерпевшего. К имеющим наибольшую специфику при расследовании
экологических преступлений следственным действиям автором отнесены обыск, проверка показаний на месте, следственный эксперимент, а также получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. В статье перечислены типичные для расследования дел об экологических преступлениях формы использования специальных знаний, в том числе в виде назначения экспертиз. Обозначен круг экспертиз, наиболее характерных для расследования экологических преступлений.
VASILEVA, M.A.
FEATURES OF TACTICS OF INDIVIDUAL INVESTIGATIVE ACTIONS AT THE INVESTIGATION OF ENVIRONMENTAL CRIMES
Key words: investigation, investigation methodology, environmental crime, investigative action, scene inspection.
The article is devoted to the features of the investigation of environmental crimes, manifested in the specifics of the production of individual investigative actions. It considers the most effective tactical techniques for examining the scene, interrogation tactics of the suspect (accused), witness, representative of the victim. Among the most specific investigative actions in the investigation of environmental crimes, the author includes a search, verification of evidence on the spot, an investigative experiment; and obtaining information on connections between subscribers and (or) subscriber units. In the article lists the forms of use of special knowledge typical for the investigation of cases of environmental crimes, including in the form of the appointment of examinations. It indicated the range of examinations most characteristic of the investigation of environmental crimes.
Традиционный криминалистический подход к расследованию преступлений может быть выражен в том, что расследование любого вида преступлений имеет свои особенности, проявляющиеся в специфике проводимых в его ходе следственных действий. Расследование экологических преступлений не является исключением. Нами на протяжении более 12 лет изучались уголовные дела, возбужденные по фактам совершения экологических преступлений. Данное исследование не только позволило с достаточной степенью научной достоверности прийти к выводу о наличии особенностей в тактике производства следственный действий при расследовании отдельных видов экологических преступлений [1], но и конкретизировать их применительно к наиболее востребованным практикой и образующим ее информационную (доказательственную) основу следственным действиям.
В связи с тем, что мы ограничены объемом статьи, ниже приведены в консолидированном виде лишь краткие итоги исследования экологических преступлений, связанных с изъятием природных ресурсов. Более подробная информация об этих и иных вопросах расследования экологических преступлений нашла отражение в монографии автора [2].
Специфика тактических приёмов осмотра места происшествия по рассматриваемым преступлениям заключается в выявленных особенностях состава участников следственно-оперативной группы (с необходимостью контроля за соответствием их одежды условиям осмотра), наборе криминалистических средств, используемых для производства осмотра, вспомогательной документации. Перечисленные нюансы характерны для подготовительного этапа осмотра. На рабочем этапе и заключительном этапе характерны особенности, обусловленные ориентированием на местности, спецификой зон, подлежащих осмотру, особенностями обнаружения, фиксации, изъятия и упаковки следов биологического происхождения, орудий добычи, самих природных ресурсов или их частей, иных следов на месте происшествия.
Среди изымаемых в ходе осмотра места происшествия предметов часто оказывается большегрузная техника, которая служила преступникам средством доставки природных ресурсов, а помимо того зачастую и средством, прямо использующимся для совершения экологических преступлений, связанных с незаконной добычей природных ресурсов, например, для преследования диких животных при охоте, для складирования и последующего вывоза предметов преступного посягательства. В таком случае указанная техника изымается в ходе производства осмотра места происшествия, что обычно вызывает негативную реакцию у лиц, эксплуатировавших ее и являющихся или ее собственниками, или арендаторами. На этой почве нередки конфликты на месте происшествия. Поэтому требуется сразу же четко обосновать присутствующим причину изъятия, юридические основания для этого, зафиксировать факт изъятия в протоколе осмотра с применением фото- или видеозаписи.
Нежелание оставлять на месте происшествия дорогостоящие технические средства объяснимо. Вместе с тем, следователи часто сталкиваются с ситуацией направления им ходатайств о возвращении таких объектов законным владельцам, а в случае отказов - с жалобами на якобы имеющуюся неправомерность принятия такого варианта решения.
Так, по одному из уголовных дел, возбужденных по факту незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, при производстве осмотра места происшествия
следователем на участке лесного массива, расположенного на расстоянии 3 км от населенного пункта, был изъят автомобиль марки «КАМАЗ» с погрузочной площадкой и погрузочной установкой. На площадке было обнаружено 31 бревно сортиментом 4 метра от незаконно спиленных деревьев. Следователь, осмотрев автомобиль на месте происшествия, принял решение изъять его и сдать на ответственное хранение. Эти действия породили подачу ходатайства заявителем следователю в порядке ст. 120 УПК РФ о возврате автомобиля до окончания разбирательства по факту незаконной рубки. После отказа следователем в удовлетворении этого ходатайства заявитель подал апелляционную жалобу, в которой выражалось требование вернуть транспортное средство владельцу и разрешить его эксплуатацию. Решение об изъятии транспортного средство осталось без изменения, а жалоба без удовлетворения, так как суд подчеркнул, что изъятие автомобиля во время осмотра места происшествия предусмотрено ст. 81 УПК РФ, поскольку изъятый автомобиль является средством совершения преступления и имеет существенное значение для дела, служит доказательством для установления всех обстоятельств уголовного дела [3].
Обычно такой конфликтной ситуации по разрешению судьбы вещественных доказательств удается избежать при разъяснении на месте происшествия более подробно требований и значения положений ст. 81 УПК РФ, временного характера происходящего, гарантированности сохранности изъятого имущества. Возможно также сделать ссылку для поиска множества аналогичных решений следователя об изъятии технических средств на месте происшествия по фактам экологических преступлений, связанных с незаконным изъятием природных ресурсов, которые поддерживались в суде.
Особенности тактики допроса по исследуемой категории уголовных дел могут быть рассмотрены в зависимости от процессуального статуса допрашиваемого. Тактика допроса представителя потерпевшего избирается в зависимости от того, являлся ли тот очевидцем происшествия. Свидетелями по делам о незаконном изъятии природных ресурсов наиболее часто становятся как очевидцы преступления, так и сотрудники контролирующих природоохранных органов, не являющиеся очевидцами преступления, но осведомлённые о нём из других источников; лица, способствовавшие совершению преступления, но не осведомлённые о криминальном характере изъятия природных ресурсов; приобретатели незаконно добытых природных ресурсов; лица, включённые в круг общения браконьера.
В необходимых случаях, помимо указанных участников уголовного судопроизводства, допрашиваются специалисты. При этом в ходе допроса им зачастую предъявляется наглядный материал, например, в виде фототаблиц, где зафиксирован факт производства того или иного следственного действия, сами изъятые в ходе проверки сообщения о преступлении или при осуществлении расследования предметы посягательства и иные объекты.
Так, при допросе специалиста А., имеющего диплом о высшем образовании по специальности инженер лесного хозяйства, следователем ему на обозрение были предоставлены фотографии, полученные в ходе проверки показаний на месте подозреваемого в незаконной рубке лесных насаждений К. Одно из деревьев, на которое К. указал как не на срубленное, а на поврежденное им, выглядело таким образом, что был сохранен ствол на расстоянии чуть меньше 0,5 метра от земли, а дальше ствол разветвлялся на две части, одно из разветвлений отсутствовало. Допрошенный А. пояснил, что именно отсутствующая часть, судя по фотографиям, являлась основной частью ствола, оставшаяся же часть представляет собой ответвление от основной части ствола, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», является свидетельством незаконной рубки указанного дерева (т.е. речь идет о дереве, поврежденном до степени прекращения роста, а именно о повреждении кроны на одну треть ее поверхности и более). Этот вывод позволил предъявить К. обвинение, при этом вменить в вину незаконную рубку в том числе и описанного выше лесного насаждения. К. был осужден судом и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ [4].
Допрос подозреваемых (обвиняемых) осуществляется с учётом сведений о наличии у них навыков изъятия природных ресурсов (охоты, рыбной ловли, рубки леса), фактов привлечения их
ранее к административной и иной ответственности в связи с совершением незаконного изъятия природных ресурсов, наличия признаков противодействия расследованию.
Необходимо учитывать, что признаки противодействия могут носить и не очевидный характер. Являясь по вызовам следователя, давая правдивые показания по поводу своих действий, подозреваемые часто умалчивают об участии в этом же противоправном деянии других лиц в силу дружеских или даже родственных отношений с ними. Если же в ходе расследования становится очевидной информация о соучастии, подозреваемые нередко сообщают, что преступление было совершено совместно с ранее незнакомым лицом, встреча с которым произошла случайно накануне совершения преступления. Для проверки данной версии необходимо акцентировать внимание на круге близких знакомых подозреваемого и проверить их на причастность к совершенному преступлению, при этом следует критически относиться к оценке их показаний, так как данные лица могут оказывать противодействие в виде дачи ложных показаний, пытаясь помочь подозреваемым (обвиняемым) избежать уголовной ответственности за незаконную добычу природных ресурсов или снизить ее.
Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, а далее подтвердив эти же показания в суде, отец подозреваемого, несмотря на совокупность несоответствующих его показаниям обстоятельств дела, настаивал, что его сын - подозреваемый Н. незаконный вылов водных биологических ресурсов не совершал, а приобрел их у неизвестного лица, чему он якобы был свидетелем. Судья при вынесении приговора отнесся к данным показаниям критически и расценил их как желание помочь подсудимому Н., с которым он состоит в родственных отношениях, избежать уголовной ответственности по факту незаконной добычи водных биологических ресурсов [5].
Помимо перечисленных выше, к имеющим наибольшую специфику в расследовании экологических преступлений следственным действиям (осмотр места происшествия, допрос) следует относить: обыск, проверку показаний на месте, следственный эксперимент; а также получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Особенности тактики обыска детерминированы спецификой искомых объектов. Тактика проверки показаний на месте определяется прежде всего спецификой обстановки преступления и предмета посягательства.
Типичными для расследования дел об экологических преступлениях рассматриваемой группы формами использования специальных знаний следует признать привлечение специалиста к подготовке и участию в следственных действиях; предоставление специалистом консультации следователю (в том числе из сферы науки биологии [6, с. 189], экономики); назначение экспертизы, её производство и оценка результатов; назначение исследования документов, предметов, иных объектов и оценка его результатов; получение образцов для сравнительного исследования; допросы специалиста и эксперта; использование информационно-поисковых систем криминалистического и общегражданского назначения; использование самим следователем своих специальных знаний.
При этом возможно обозначить круг экспертиз, которые характерны для расследования экологических преступлений, связанных с изъятием природных ресурсов: трасологическая, экспертиза оружия и следов его применения, экспертиза документов, криминалистическая экспертиза веществ, материалов и изделий из них, компьютерно-техническая, биологическая, почвоведческая, оценочная экспертизы. К особо специфическим экспертизам по рассматриваемой группе преступлений относятся экспертизы, связанные с исследованием конкретных природных ресурсов - охотоведческие, орнитологические, зоологические, ихтиологические, дендрохронологические.
Знание следователем доступных для использования специальных знаний при расследовании экологических преступлений, тактики отдельных следственных действий, в особенности образующим ее информационную основу, позволяет осуществлять расследование более качественно, с минимизацией случаев необоснованных продлений процессуальных сроков, успешно преодолевать оказываемое противодействие расследованию, более свободно и грамотно организовывать и направлять ход расследования. Ученым-криминалистам положительный опыт расследования также крайне важен и позволяет уточнять типичные следственные ситуации и алгоритмы действий правоохранительных органов в соответствии с ними, повышать качество
имеющихся криминалистический рекомендаций, в том числе по производству отдельных следственных действий.
Литература и источники
1 . Степанюгин К.В., Васильева М.А. Первоначальный этап расследования незаконных рубок лесных насаждений (по материалам Дальневосточного региона России). Монография. Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД РФ, 2Q15. 156 с.
2. Васильева М.А. Методика расследования преступлений в сфере экологии. Монография. М.: Юрлитинформ, 2Q21. 184 с. S. Апелляционное постановление Иркутского областного суда (Иркутская область) но делу MS/1Q-2/2Q2Q от 24 апреля 2Q2Qt.
4. Приговор Ейского районного суда Краснодарского края M 1-5S/2Q2Q от SQ июля 2Q2Q г.
5. Приговор Красноармейского районного суда Приморского края M 1-S6/14 от 4 марта 2Q14 г.)
6. Момот Н.В., Ким А.А., Артемьева Н.Г., Камлия И.Л., Лапшин Л.В., Колина Ю.А. К морфологии всеядных животных // Инновационные технологии в ветеринарной медицине, животноводстве и природоохранном комплексе Дальневосточного региона. Уссурийск: Приморская государственная сельскохозяйственная академия, 2012. С. 189-192.
References and Sources
1. Stepanyugin K.V., Vasil'eva M.A. Pervonachal'nyj etap rassledovaniya nezakonnyh rubok lesnyh nasazhdenij (po materialam Dal'nevostochnogo regiona Rossii). Monografiya. Habarovsk: Dal'nevostochnyj yuridicheskij institut MVD RF, 2015. 156 s.
2. Vasil'eva M.A. Metodika rassledovaniya prestuplenij v sfere ekologii. Monografiya. M.: YUrlitinform, 2021. 184 s.
3. Apellyacionnoe postanovlenie Irkutskogo oblastnogo suda (Irkutskaya oblast') po delu N° S/1Q-2/2020 ot 24 aprelya 2020 g.
4. Prigovor Ejskogo rajonnogo suda Krasnodarskogo kraya 1-53/2020 ot 30 iyulya 2020 g.
5. Prigovor Krasnoarmejskogo rajonnogo suda Primorskogo kraya 1-36/14 ot 4 marta 2014 g.)
6. Momot N.V., Kim A.A., Artem'eva N.G., Kamliya I.L., Lapshin L.V., Kolina YU.A. K morfologii vseyadnyh zhivotnyh // Innovacionnye tekhnologii v veterinarnoj medicine, zhivotnovodstve i prirodoohrannom komplekse Dal'nevostochnogo regiona. Ussurijsk: Primorskaya gosudarstvennaya sel'skohozyajstvennaya akademiya, 2012. S. 189-192.
ВАСИЛЬЕВА МАРИЯ АЛЕКСАНДРОВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры криминалистики Московской академии Следственного комитета Российской Федерации ([email protected]).
VASILEVA, MARIA A. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Criminalistics, Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation ([email protected]).
УДК 343.98 DOI: 10.24412/2411-2275-2021-1-80-83
МЕРЕТУКОВ Г.М., ШАХКЕЛДОВ Ф.Г. НЕКОТОРЫЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ МЕРЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЗАЩИТНИКА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Ключевые слова: защитник, преодоление противодействия, уголовное судопроизводство, собирание доказательств, процессуальные и иные действия
В статье авторы рассматривают мнения ученых - процессуалистов и криминалистов относительно криминалистических мер преодоления противодействия защитника в уголовном судопроизводстве. Проведен анализ некоторых научных работ посвященных данной теме. Авторы высказывают свое мнение относительно актуальных вопросов, касающихся мер преодоления противодействия защитника в уголовном судопроизводстве. Отмечается, что суд, используя криминалистические знания, должен оценить возможные формы противодействия судебному следствию и сформулировать стратегию и поэтапную тактику по его преодолению и нейтрализации путем оглашения показаний, предъявления вещественных доказательств. В случае необходимости, суд может использовать форсированный или замедленный ход допроса, задавать уточняющие, либо контрольные вопросы.
MERETUKOV, G.M., SHAKHKELDOV, F.G. CRIMINALISTIC MEASURES TO OVERCOME THE DEFENDER'S COUNTERACTION IN CRIMINAL PROCEEDINGS
Key words: defender, overcoming counteraction, criminal proceedings, collecting evidence, procedural and other actions
In the article, the authors consider the opinions of scientists-processualists and criminologists regarding criminalistic measures to overcome the opposition of the defender in criminal proceedings. The analysis of some scientific works devoted to this topic is carried out. The authors draw a conclusion and express their opinion on topical issues concerning measures to overcome the opposition of the defender in criminal proceedings. It is noted that the court, using forensic knowledge, must assess possible forms of counteraction to the judicial investigation and formulate a strategy and step-by-step tactics for overcoming and neutralizing it by announcing testimony, presenting material evidence. If necessary, the court can use a forced or slowed-down course of interrogation, ask clarifying or control questions.
Актуальные вопросы противодействия в досудебном и судебном производстве в юридической литературе рассмотрены многими авторами - представителями уголовного процесса и криминалистики. Уголовно-правовые вопросы рассмотрены такими учеными как Р.Х. Рахимов [1], С.У. Дикаев [2], О.П. Левченко [3] и др. Преодоление противодействия уголовно-процессуальными мерами частично рассмотрено следующими процессуалистами: В.Г. Зорин [4], О.Я. Баев [5, 6], А.Ю. Корчагин [7] и др. Фундаментальные криминалистические исследования, посвященные проблемам противодействия на стадии досудебного производства, а также в суде первой инстанции проводились такими известными учеными как В.Н. Карагодин [8], Н.П. Яблоков [9], Г.Г. Зуйков [10], И.А. Николайчук [11] и др.
