CC BY
241
А.А. Хайдаров,
кандидат юридических наук (КЮИ МВД России)
Э.П. Mельник
(КЮИ МВД России)
особенности судебного следствия по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме
В рамках обозначенной темы авторами обосновывается вывод о том, что в рамках судебного заседания по указанной категории дел производится исследование доказательств, которое может производиться по правилам главы 37 УПК.
Ключевые слова: дознание в сокращенной форме, судебное следствие, обвинительное постановление.
In the frame of the given theme authors justify the conclusion that in the hearing of this type of case study evidence is produced, which can be done according to the rules of Chapter 37 of the Criminal Procedure Code.
Keywords: Inquiry in an abbreviated form, the judicial investigation, the indictment ruling.
В ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК, если не указано иное) предусматриваются процессуальные особенности производства судебного следствия по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.
Статьей 316 УПК РФ производство судебного следствия не предусмотрено. Однако рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения -с изложения обвинения частным обвините-
лем, что фактически соответствует ч.1 ст.273 УПК РФ, которая, в свою очередь, содержится в главе 37 УПК (Судебное следствие).
Кроме того, в ч.2 ст.226.9 УПК предусмотрено, что приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ. Так же, как и в ч.5, ст.316 УПК РФ указывается, что в особом порядке могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Таким образом, несмотря на то, что в соответствии с ч.1 ст.226.9 и ч.1 ст.316 УПК судебное следствие по уголовным делам, дознание по которому производилось в со-
кращенной форме, не предусмотрено, фактически этап исследования доказательств предусматривается в вышеуказанных статьях, что свидетельствует о том, что судебное следствие присутствует по подобным категориям дел, но в усеченном порядке.
Стоит отметить, что в соответствии с ч.1 ст.226.7 УПК дознаватель составляет обвинительное постановление только после признания им того факта, что необходимые следственные действия произведены и объем собранных доказательств достаточен для обоснованного вывода о совершении преступления подозреваемым. В обвинительном постановлении в любом случае должны содержаться доказательства по уголовному делу в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления (ч.1 ст.226.5 УПК РФ). Это означает, что суд (судья) в ходе судебного следствия будет обязан исследовать всю совокупность этих доказательств. Возникает вопрос, в рамках какого этапа судебного разбирательства суд (судья) это вправе производить? Следует признать, что исследование доказательств суд (судья) по уголовным делам, дознание по которому производилось в сокращенной форме, обязан осуществлять в порядке, установленном главой 37 УПК. Это, в свою очередь, означает, что положения ч.2, ч.3 ст.226.9, ч.1. ст.226.5, ч.1 ст.226.7 УПК РФ противоречат ч.1 ст.226.9 УПК РФ.
Данное противоречие преодолевается путем включения в текст ст.226.9 УПК указания на то, что исследование доказательств производится по правилам главы 37 УПК.
В соответствии с ч.3 ст.226.9 УПК РФ по ходатайству стороны защиты судья вправе приобщить к уголовному делу и учесть при определении меры наказания надлежащим образом оформленные документы, содержащие дополнительные данные о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Скорее всего, приобщение подобных документов также должно происходить по
общим правилам судебного следствия. Однако в данном случае мы наблюдаем серьезное противоречие с принципом презумпции невиновности. Как известно, бремя доказывания лежит на следователе (дознавателе), а подозреваемый и обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. В соответствии с ч.1 ст.73 УПК подлежат доказыванию по каждому уголовному делу обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Из положений ч.3 ст.226.9 УПК РФ следует, что бремя доказывания личности перекладывается на сторону защиты. Как нам представляется, данное обстоятельство подлежит установлению стороной обвинения, а сторона защиты вправе представлять документы подобного рода лишь наряду со стороной обвинения. Мы не выступаем принципиально против возложения бремени доказывания добропорядочности подсудимого самим подсудимым, мы лишь отмечаем несоответствия изучаемых положений принципам построения отечественного уголовного судопроизводства.
В ч.4 ст.226.9 УПК РФ указывается, что при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке. Данные положения ст.226.9 УПК подсудимыми могут быть использованы в целях затягивания рассмотрения уголовного дела, а также в целях ухода от уголовной ответственности. Подсудимых и их защитников может подтолкнуть к подобным процессуальным действиям процессуальная слабость положений ч.2 и ч.3 ст.226.5 УПК РФ и действие фактора времени на незафиксированные доказательства.
В любом случае возможности по преодолению указанных негативных последствий процессуальных действий подсудимых и их защитников ограничены.
Таким образом, в рамках судебного заседания по уголовным делам, дознание по которым производилось в сокращенной форме, предполагается исследование доказательств (ч.2, 3 ст.226.9 УПК). Подобное исследование возможно лишь по правилам
главы 37 УПК. Данный вывод предполагает внесение соответствующих изменений в ст.226.9 УПК. Исследование личности подсудимого и представление доказательств, характеризующих подсудимого только стороной защиты, нарушает принцип презумпции невиновности, а кроме того эти положения не полностью согласуются с принципом состязательности.
