Особенности судебно-экспертного исследования «Цифровых следов» Текст научной статьи по специальности «Право»

Особенности судебно-экспертного исследования

«цифровых следов»

А. В. РОСТОВЦЕВ,

профессор кафедры криминалистики, кандидат юридических наук, доцент (Московский областной филиал Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя)

E-mail: alex.mifist@gmail.com

Features of the Judicial and Expert Research of "Digital Traces"

A. V. ROSTOVTSEV,

Professor of Department of Criminalistics, Candidate of Law, Associate Professor (The Moscow regional branch of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian

Federation named after V. Ya. Kikot)

В статье рассматриваются вопросы проведения судебно-экспертного исследования цифровых следов, оставленных злоумышленниками при совершении преступлений.

Виртуальные следы, экспертиза, идентификатор, циф-ровизация, геолокация, система знаний.

yflK 343.148.6

The article deals with the conduct of forensic and expert research into the digital traces left by the attackers in the commission of crimes.

Virtual traces, expertise, identifier, digitalization, geoloca-tion, knowledge system.

Повсеместное распространение и расширение зоны действия интернета и средств мобильной связи активно используется преступной средой для подготовки и совершения различных преступлений. Особенно часто информационно-коммуникационные технологии используются в сфере незаконного распространения оружия, наркотических средств бесконтактным способом. Характерной особенностью их оборота является то, что сбыт чаще всего осуществляется организованной группой, в которой все роли четко распределены. В структуру группы входят: «организатор», «оператор», «закладчик», «вербовщик», «кладовщик», «системный администратор», «экспедитор». Такой способ сбыта характеризуется тем, что нижестоящие участники не знают вышестоящих. Это осложняет процесс их выявления и доказывания незаконной деятельности организованной группы.

Ввиду того, что действия членов организованных преступных формирований от получения указаний вышестоящих руководителей до общения внутри конкретного звена осущест-

вляются с помощью современных средств связи: смартфонов, ноутбуков, планшетов, то и традиционных следов остается все меньше.

В процессе раскрытия и расследования подобных преступлений актуально производство экспертиз с использованием высокотехнологичных методов исследований. При этом эксперту все чаще приходится иметь дело с новыми видами следов преступлений, совершенных с использованием информационно-коммуникационных технологий, — виртуальными [1].

К таким следам Ю. В. Гаврилин относит перечень следов, позволяющих установить лицо, совершившее преступление с использованием информационно-коммуникационных технологии: 1Р-адрес компьютера в сети, МАС-адрес сетевого оборудования, адрес электронной почты, идентификатор социальной сети, номер банковской карты, произведенные с ней транзакции, номер телефона, информация о соединениях абонента, информация базовых станций мобильной связи, данные систем геолокации и т. п. [2].

По мнению многих авторов, «виртуальные следы» занимают промежуточное положение

между идеальными и материальными. Идеальными виртуальные следы не являются, поскольку хранятся не в памяти человека, а на материальных объектах [3]. Они носят информационный характер, отражая вызванное расследуемым событием изменения хранящейся в них информации по сравнению с исходным состоянием, а не ее носителей, т. е. материальных объектов.

С точки зрения Ю. В. Гаврилина и В. В. Ши-пилова, виртуальные следы как специфическая форма преобразования компьютерной информации обладают следующими признаками:

1) отражают событие преступления в информационном поле;

2) являются материальными по своей природе, но не отражают пространственную форму следообразующего объекта;

3) являются результатом преобразования компьютерной информации;

4) служат носителями свойств, присущих компьютерной информации;

5) обладают способностью к дублированию, т. е. к копированию на другие электронные носители без изменения их характеристик [4].

По утверждению Е. П. Ищенко, к электронным следам можно отнести информационные базы данных средств мобильной связи, кредитные и дисконтные карты, проездные документы, снабженные магнитным кодом, персональные компьютеры, подключенные к сети Интернет, электронные товарные бирки, специальные чипы и другие подобные устройства. Выявление, фиксация и экспертное исследование таких следов, получивших в последние годы массовое распространение, будут способствовать раскрытию и расследованию самых различных, в том числе и компьютерных преступлений [5].

Для решения судебно-экспертных задач Е. Р. Россинская выделяет два основных направления цифровизации судебно-экспертной деятельности [6]:

1) исследование новых объектов экспертного исследования, представляющих собой криминалистически значимую информацию, фиксируемую в цифровом виде на специфических электронных носителях. Это касается фототехнических, портретных, фоноскопических и ряда других экспертиз;

2) использование современных информационных технологий для решения различных судебно-экспертных задач и совершенствование информационных процессов сбора, хранения, обработки, предоставления информации для производства судебных экспертиз.

В первую очередь цифровизация коснулась криминалистической фото- и видеозаписи. Современные фото и видеокамеры, предназна-

ченные для съемки по беспленочной, цифровой технологии, получили большое распространение во всех сферах человеческой деятельности. В камерах вместо светочувствительных фотоматериалов используется полупроводниковый фотоэлектрический преобразователь, учитывающий пропорции попадающего на него светового потока и производящего соответствующие преобразования в электрическое напряжение [7]. Полученное изображение посредством аналого-цифрового преобразователя (АЦП) конвертируется в цифровой сигнал, а с помощью встроенного микропроцессора полученное цифровое изображение способно подвергаться редактированию.

Повсеместное использование фото- и ви-деозаписывающих средств возродило необходимость проведения портретных исследований, решающих идентификационные задачи по установлению тождественности лиц, заподозренных в совершении преступлений и запечатленных на месте происшествия. Большинство объектов портретных экспертиз зафиксировано на камеры уличного наблюдения, остальные — это фото или видеозаписи с цифровых фотоаппаратов, камер мобильных телефонов и видеорегистраторов, записи из социальных сетей в интернете [8]. Как отмечает ряд авторов, качество представленных объектов различается, однако все фотографические устройства позволяют получать изображения внешности человека, пригодные для портретных исследований [9].

В. Б. Вехов, определяя описываемые следы с позиции криминалистики, называет их материальными, так как они оставлены на материальных носителях путем изменения их свойств или состояния отдельных элементов [10].

Е. Р. Россинская выделяет материальные (цифровые) следы в отдельную группу и связывает их с информацией, формирующейся в процессе работы человека с вычислительной техникой, объясняя это тем, что их образование связано со спецификой реализации информационных технологий и представлением информации в доступной для восприятия цифровой форме [11].

Таким образом, в ходе цифровизации судебной экспертизы возникает необходимость в получении специальных знаний, позволяющих совершенствовать судебно-экспертную деятельность. Со временем такая система знаний может подвергаться существенным изменениям, однако уже сегодня современная судебная экспертиза перешла на новую ступень развития за счет использования в своем арсенале самых передовых высокотехнологичных методов экспертных исследований, позволяющих расширить пределы доказывания.

Список литературы:

1. Россинская, Е. Р. К вопросу о частной теории информационно-компьютерного обеспечения криминалистической деятельности // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2016. № 3—2. С. 110. — Текст: непосредственный.

2. Гаврилин, Ю. В. Особенности следообра-зования при совершении мошенничеств в сфере компьютерной информации // Российский следователь. 2013. № 25. С. 3. — Текст: непосредственный.

3. Агибалов, В. Ю. Виртуальные следы в криминалистике и уголовном процессе: монография. М., 2012. С. 13. — Текст: непосредственный.

4. Гаврилин, Ю. В., Шипилов, В. В. Особенности следообразования при совершении мошенничеств в сфере компьютерной информации // Российский следователь. 2013. № 23. С. 2—6. — Текст: непосредственный.

5. Ищенко, Е. П. Криминалистика: главные направления развития. Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения: материалы Межд. науч.-практ. интернет-конф. (г. Иркутск, 16—30 апр. 2012). Иркутск: изд-во БГУЭП, 2012. С. 203. - Текст: непосредственный.

6. Россинская, Е. Р. Современное состояние и перспективы цифровизации судебно-экспертной... деятельности : материалы Межд. науч.-практ. конф. «Теория и практика судебной экспертизы в современных

условиях» (г. Москва, 17-18 января 2019 г.). М.: РГ-Прогресс, 2019. С. 410. - Текст: непосредственный.

7. Дмитриев, Е. Н. Судебная фотография: курс лекций. М., 2010. С. 63. — Текст: непосредственный.

8. Лужинская, Е. Л. Классификация средств фото- и видеофиксации информации, являющихся объектом портретных экспертиз: материалы Межд. науч.-практ. конф. «Современное развитие криминалистики и судебной экспертизы как реализация идей Р. С. Белкина» (г. Москва, 22-23 ноября 2017 г.). М.: РГ-Прогресс, 2018. С. 467472. - Текст: непосредственный.

9. Абрамов, С. С., Башхаджиев, Н. Х., Романь-ко, Н. А., Абрамов, А. С. Использование видеоизображений в экспертизе идентификации личности // Теория и практика судебной экспертизы. 2007. № 3 (7). - Текст: непосредственный.

10. Вехов, В. Б. Основы криминалистического учения об исследовании и использовании компьютерной информации и средств ее обработки: монография. Волгоград: ВА МВД России, 2008.

11. Россинская, Е. Р. Современное состояние и перспективы цифровизации судебно-экспертной... деятельности : материалы Межд. науч.-практ. конф. «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (г. Москва, 17-18 января 2019 г.). М.: РГ-Прогресс, 2019.