ОСОБЕННОСТИ СУБПОПУЛЯЦИОННОГО СОСТАВА Т-ЛИМФОЦИТОВ У БОЛЬНЫХ АНКИЛОЗИРУЮЩИМ СПОНДИЛИТОМ НА ФОНЕ ГЕННО-ИНЖЕНЕРНОЙ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕРАПИИ Текст научной статьи по специальности «Фундаментальная медицина»

Медицинская иммунология Medical Immunology (Russia)/

2021, Т. 23, № ^ Оригинальные статьи Meditsinskaya Immunologiya

стр. 1319-1332 ^ , , j . j 2021, Vol.23, No6, pp. 1319-1332

© 2021, СПбРО РААКИ Original OVÍlCleS © 2021, SPb RAACI

ОСОБЕННОСТИ СУБПОПУЛЯЦИОННОГО СОСТАВА Т-ЛИМФОЦИТОВ У БОЛЬНЫХ АНКИЛОЗИРУЮЩИМ СПОНДИЛИТОМ НА ФОНЕ ГЕННО-ИНЖЕНЕРНОЙ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕРАПИИ

Савченко А.А.1, 2, Гриценко О.Д.2, Борисов А.Г.1, 2, Кудрявцев И.В.3, 4, Серебрякова М.К.3, Мастерова А.А.2, Шестерня П.А.2

1 Научно-исследовательский институт медицинских проблем Севера — обособленное подразделение ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук"», г. Красноярск, Россия

2 ФГБОУВО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессореа В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения РФ, г. Красноярск, Россия

3 ФГБНУ «Институт экспериментальной медицины», Санкт-Петербург, Россия

4 ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения РФ, Санкт-Петербург, Россия

Резюме. Целью исследования явилось сравнительное изучение субпопуляционного состава Т-лимфоцитов у больных анкилозирующим спондилитом (АС), получающих различные виды генно-инженерной биологической терапии (ГИБТ). Обследовано 58 пациентов в возрасте 20-58 лет с диагнозом АС на фоне лечения анти-TNFa и анти-^-17 препаратами, а также получавших традиционную противовоспалительную терапию. Диагноз «АС» устанавливался на основании модифицированных Нью-Йоркских критериев. Активность заболевания оценивалась с помощью индексов BASDAI и ASDAS с использованием СОЭ и СРБ согласно текущей номенклатуре, утвержденной Assessment of SpondyloArthritis International Society и Outcome Measures in Rheumatology. В качестве контроля обследовано 45 здоровых людей в возрасте 18-57 лет. Исследование фенотипического состава T-лимфоцитов проводили методом проточной цитометрии с использованием прямой имму-нофлуоресценции цельной периферической крови. Установлено, что субпопуляционный состав Т-лимфоцитов у больных АС значительно различается в зависимости от типа проводимой терапии. У больных АС на фоне традиционной противовоспалительной терапии в крови снижается содержание Т-лимфоцитов, но при повышении относительного количества Т-клеток с высоким уровнем эффек-торного потенциала и секреции цитокинов. Отрицательные взаимосвязи уровней цитотоксических Т-клеток эффекторной памяти и пре-эффекторов с лабораторными и клиническими показателями активности воспаления при АС характеризуют недостаточную эффективность традиционной тера-

Адрес для переписки:

Кудрявцев Игорь Владимирович

ФГБНУ «Институт экспериментальной медициныI»

197376, Россия, Санкт-Петербург,

ул. Акад. Павлова, 12.

Тел.: 8 (812) 234-29-29.

E-mail: [email protected]

Address for correspondence:

Kudryavtsev Igor V.

Institute of Experimental Medicine

197376, Russian Federation, St. Petersburg,

Acad. Pavlov str., 12.

Phone: 7 (812) 234-29-29.

E-mail: [email protected]

Образец цитирования:

А.А. Савченко, О.Д. Гриценко, А.Г. Борисов, И.В. Кудрявцев, М.К. Серебрякова, А.А. Мастерова, П.А. Шестерня «Особенности субпопуляционного состава Т-лимфоцитов у больных анкилозирующим спондилитом на фоне генно-инженерной биологической терапии» //Медицинская иммунология, 2021. Т. 23, № 6. С. 1319-1332. doi: 10.15789/1563-0625-FOT-2349 © Савченко А.А и соавт., 2021

For citation:

A.A. Savchenko, O.D. Gritsenko, A.G. Borisov, I.V. Kudryavtsev, M.K. Serebriakova, A.A. Masterova, P.A. Shesternya "Features of T lymphocyte subpopulation profile in patients with ankylosing spondylitis undergoing genetically engineered biological therapy", Medical Immunology (Russia)/Meditsinskaya Immunologiya, 2021, Vol. 23, no. 6, pp. 1319-1332. doi: 10.15789/1563-0625-FOT-2349 DOI: 10.15789/1563-0625-FOT-2349

пии. Субпопуляционный состав Т-лимфоцитов у больных АС на фоне анти-^-17 терапии полностью соответствует контрольным значениям. Однако, исходя из многочисленных взаимосвязей между иммунологическими и клинико-лабораторными показателями, сделано заключение об ингибирующем влиянии анти-^-17 терапии на активность суставного воспаления, тогда как состояние субпопуля-ционного состава Т-клеток будет зависеть от стандартных средств противовоспалительной терапии. Наиболее выраженные изменения в субпопуляционном составе Т-лимфоцитов обнаружены у больных АС при анти-TNFa терапии, что проявляется в снижении эффекторного потенциала ^-клеток и цитотоксических Т-лимфоцитов. При этом, у больных АС именно на фоне анти-TNFa терапии обнаружена минимальная частота внескелетных проявлений. Соответственно, более высокая эффективность ГИБТ (по сравнению с традиционными методами терапии) определяется механизмами воздействия на иммунные мишени патогенеза АС, что проявляется, в том числе, изменением суб-популяционного состава Т-лимфоцитов. Причем, исходя из полученных результатов, применение анти-TNFa в сравнении с ингибиторами анти-^-17 в большей степени оказывает влияние на фено-типический состав Т-клеток.

Ключевые слова: Т-лимфоциты, больные анкилозирующим спондилитом, субпопуляции лимфоцитов, фенотип, Т-хелперы, цитотоксические Т-лимфоциты

FEATURES OF T LYMPHOCYTE SUBPOPULATION PROFILE IN PATIENTS WITH ANKYLOSING SPONDYLITIS UNDERGOING GENETICALLY ENGINEERED BIOLOGICAL THERAPY

Savchenko A.A.a b, Gritsenko O.D.b, Borisov A.G.a b, Kudryavtsev I.V.c' d, Serebriakova M.K.c, Masterova A.A.b, Shesternya P.A.b

a Research Institute of Medical Problems of the North, Krasnoyarsk Science Center, Siberian Branch, Russian Academy of Sciences, Krasnoyarsk, Russian Federation

b Krasnoyarsk State V. Voino-Yasenetsky Medical University, Krasnoyarsk, Russian Federation c Institute of Experimental Medicine, St. Petersburg, Russian Federation d First St. Petersburg State I. Pavlov Medical University, St. Petersburg, Russian Federation

Abstract. The aim of current study was to compare profiles of T cell subsets in the patients with ankylosing spondylitis (AS) who received different modes of genetically engineered biological therapy (GEBT). The research involved 58 patients aged 20 to 58 years diagnosed with AS and treated with anti-TNFa and anti-IL-17 drugs, as well as those receiving common anti-inflammatory therapy. The AS diagnostics was based on the modified New York criteria. Disease activity was assessed by means of nomenclature approved by the Assessment of Spondylarthritis International Society and Outcome Measures in Rheumatology. 45 healthy people aged 18 to 57 were included into the control group. Peripheral blood T cell subsets were analysed by multicolor flow cytometry. It was found that the T lymphocyte subpopulation profiles in AS patients showed significant differences depending on the therapy type. First, T lymphocyte counts were decreased in AS patients receiving traditional anti-inflammatory therapy, whereas relative numbers of T cells with high levels of effector potential and cytokine secretion were increased. Negative correlations between the levels of effector memory and pre-effector cytotoxic T cells and other laboratory and clinical indexes of inflammatory activity in AS may reflect lower efficiency of traditional therapy. Next, the levels of main T cell subsets in AS patients during anti-IL-17 therapy fully corresponded to the control values. However, based on numerous correlations between immunological and clinical laboratory parameters, it was concluded that anti-IL-17 therapy had an inhibitory effect on the joint inflammation activity, while the state of T cell subsets was mainly dependent on standard anti-inflammatory therapy. The most pronounced changes in T cell subsets were found in AS patients during

anti-TNFa therapy was associated with decreased effector potential of Th cells and cytotoxic T lymphocytes. At the same time, the lowest frequency of extraskeletal manifestations was found in AS patients treated with anti-TNFa drugs. Finally, the higher efficiency of GEBT, compared with conventional methods of therapy, is determined by the effects upon immune targets of AS pathogenesis which manifested, e.g., by changes in the T lymphocyte subpopulation profile. Moreover, usage of anti-TNFa versus anti-IL-17 inhibitors was associated with greater effect upon phenotypic profile of T cells.

Keywords: ankylosing spondylitis, T cells, subsets, phenotype, T helpers, cytotoxic T cells

Введение

Анкилозирующий спондилит (АС) — системное воспалительное заболевание, характеризующееся поражением крестцово-подвздошных суставов и/или позвоночника, которое может развиваться с одновременным поражением энте-зиса и периферических суставов [1, 9, 28]. Полностью патогенез АС еще не изучен, однако доказано, что генетическая предрасположенность (ассоциация с HLA-B27) и активация иммунной системы, в настоящее время, определяются как ключевые патологические процессы, инициирующие развитие данного заболевания [7, 12]. Ведущим механизмом активации иммунной системы (как врожденного, так и адаптивного иммунитета) при АС является регулирующая ось ^-23/ ^-17, стимулирующая эффекторные клетки к избыточной продукции TNFa и, соответственно, воспалительного процесса в суставах [7, 8, 15, 18].

Ключевыми клетками, регулирующими активность иммунной системы, являются Т-лим-фоциты. Соответственно, ряд исследований посвящено изучению особенностей фенотипа и функциональной активности некоторых субпопуляций Т-клеток. Так, в исследовании А1-Mossаwi М.Н. и соавт. (2017) показано увеличение количества ТЫ- и ТЫ7-клеток в крови у больных АС, причем данные типы клеток активно секре-тировали GM-CSF, также участвующий в имму-нопатогенезе АС [11]. Причем ингибирование функциональной активности ТЫ7-лимфоцитов у больных АС приводило к снижению воспалительной реакции и проявлению клинических признаков заболевания [15]. При АС обнаружена функциональная недостаточность Т-регуляторных клеток (Т!^) [10, 24]. Индуцированное повышение активности вызывало снижение функциональной активности ТЫ7-клеток с последующим понижением концентрации Ш-17 [38].

В начале XXI века в лечении АС произошли революционные изменения, связанные с внедрением в клиническую практику генно-инженерной биологической терапии (ГИБТ) — препаратов, воздействующих на «контрольные точки» имму-

нопатогенеза АС [1, 8, 13]. В настоящее время одобрены к применению у больных АС лекарственные препараты моноклональных антител к TNFa (анти-TNFa) и IL-17 (анти-IL-H) [2, 7, 23, 27]. В обзоре Tahir H. и соавт. (2020) показано, что при лечении анти-^-17 больных с АС развивалась быстрая и устойчивая ремиссия (до 5 лет последующих наблюдений), положительный эффект был достигнут независимо от предыдущих методов терапии, но зависел от уровня исходного воспалительного процесса (меньший эффект развивался при высоком уровне воспаления) [33]. При лечении препаратами анти-TNFa уже на 3-м месяце была достигнута клиническая ремиссия, ее продолжительность зависела от выраженности клинических улучшений на начальной стадии лечения [27].

В целом можно заключить, что применение ГИБТ при лечении АС оказывается более эффективно по сравнению с традиционными методами терапии, но во многом зависит от состояния им-муновоспалительных процессов, которое, в свою очередь, определяется функциональной активностью клеток иммунной системы. Выявление предикторов эффективности применения различных методов ГИБТ при АС является крайне актуальным. Так, в работе Maneiro J.R. и соавт. (2015) показано, что в качестве предикторов эффективности лечения ингибиторами TNFa могут быть использованы величины индексов BASDAI (Bath Ankylosing Spondylitis Disease Activity Index), базальный уровень С-реактивного белка (СРБ) и возраст пациента [23]. Совершенно очевидно, что данные параметры отражают активность заболевания, что ограничивает их клиническую имплементацию. Разрабатываются технологии прогноза эффективности ГИБТ и на основе ней-росетевого анализа с использованием массива данных, включающих клинические и иммунологические показатели [18]. Ограничением подобных инструментов является громоздкость и сложность использования на практике. Необходим поиск более простых и надежных предикторов. Одним из перспективных подходов является изучение количественных изменений циркули-

ТАБЛИЦА 1. КЛИНИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БОЛЬНЫХ АС НА ФОНЕ ГИБТ

TABLE 1. CLINICAL CHARACTERISTICS OF AS PATIENTS DURING GEBT

Показатели Parameters Без ГИБТ WGEBT n = 19 анти-^-17 anti-IL-17A n = 15 анти-TNFa anti-TNFa n = 24 Pl-2 P2-3 P1-3

Возраст (лет), Ме (Qo,25-Qo,75) Age (years), Ме (Q0.25-Q0.75) 37 (30-48) 40 (31-49) 41 (33-45) 0,758 0,943 0,672

Пол, n (%) Женщины / Мужчины Gender, n (%) Female / Male 4 (21,1) / 15 (78,9) 5 (33,3) / 10 (66,7) 5 (20,8) / 19 (79,2) 0,462 0,463 1,000

HLA-B27+, n (%) 17 (89,5) 12 (80,0) 20 (83,3) 0,634 1,000 0,678

Наличие внескелетных проявлений, n (%) Presence of extraskeletal manifestations, n (%) 16 (84,2) 10 (66,7) 12 (50,0) 0,418 0,343 0,026

BASDAI, Ме (Qo,25-Qo,75) 1,00 (1,00-3,00) 1,60 (1,00-3,20) 2,05 (1,50-3,95) 0,583 0,296 0,089

ASDAS-CRP, Ме (Q025-Q075) 1,40 (1,20-2,00) 1,50 (1,00-2,60) 1,85 (1,35-2,65) 0,607 0,368 0,161

BASFI, Ме (Qo,25-Qo,75) 1,00 (0,00-3,00) 2,20 (1,00-3,80) 2,95 (1,30-3,95) 0,043 0,658 0,007

BASFI > 4, n (%) 2 (10,5) 3 (20,0) 5 (20,8) 0,634 1,000 0,437

Лейкоциты, 109/л, Ме (Qo,25-Qo,75) Leukocytes, 109/L, Ме (Q0.25-Q0.75) 7,21 (5,81-9,73) 7,28 (6,26-10,68) 7,72 (6,46-8,28) 0,632 0,856 0,970

Тромбоциты, 109/л, Ме (Qo,25-Qo,75) Platelets, 109/L, Ме (Q0.25-Q0.75) 296,00 (237,00-318,00) 263,00 (224,00-325,00) 267,00 (238,00-347,00) 0,758 0,821 0,677

Эритроциты, 1012/л, Ме (Qo,25-Qo,75) Erythrocytes, 1012/L, Ме (Q0.25-Q0.75) 4,88 (4,53-5,13) 4,82 (4,44-5,04) 4,76 (4,23-5,44) 0,354 0,717 0,734

Гемоглобин, г/л, Ме (Qo,25-Qo,75) Hemoglobin, g/L, Ме (Q0.25-Q0.75) 14,20 (13,80-15,20) 14,10 (12,70-15,20) 13,90 (13,20-15,90) 0,471 0,496 0,734

СРБ, мг/л, Ме (Qo,25-Qo,75) CRP, mg/L, Ме (Q0.25-Q0.75) 3,70 (0,70-11,00) 3,00 (2,10-4,40) 2,20 (1,35-9,25) 0,784 0,399 0,913

СОЭ, мм/час, Ме (Qo,25-Qo,75) ESR, mm/hour, Ме (Q0.25-Q0.75) 6,0 (3,0-10,0) 6,0 (5,0-16,0) 5,0 (4,0-9,0) 0,336 0,440 0,910

Примечание. р1-2 - сравнение между группами пациентов с АС на фоне традиционного лечения (без ГИБТ) и терапией анти-^-17Р; р1-3 - сравнение между группами пациентов с АС без ГИБТ и терапией анти-TNFa; р2-3 - сравнение между группами АС пациенты с терапией анти-^-17Р и терапией против TNFa.

Note. p1-2, comparison between groups of AS patients with traditional therapy (WGEBT) and anti-IL-17R therapy; p1-3, comparison between groups of AS patients with WGEBT and anti-TNFa therapy; p2-3, comparison between groups of AS patients with anti-IL-17R therapy and anti-TNFa therapy.

рующих субпопуляций Т-лимфоцитов, происходящих на фоне ГИБТ.

Целью исследования явилось сравнительное изучение субпопуляционного состава Т-лимфо-цитов у больных АС, получающих различные виды ГИБТ.

Материалы и методы

Исследование проводилось в Красноярском государственном медицинском университете им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого в 2019-2020 гг. в рамках Государственного задания Министерства здравоохранения РФ «Персонифицированная клинико-иммунологическая стратегия генно-инженерной биологической терапии спондило-артрита» (№ АААА-А20-120022890005-5). Исследование одобрено локальным этическим комитетом, все пациенты подписывали форму информированного согласия. В исследование было включено 58 пациентов (14 женщин и

44 мужчин) в возрасте 20-58 лет (Ме = 40,0 лет (32,0-47,0)) с диагнозом «АС». Диагноз «АС» устанавливался на основании модифицированных Нью-Йоркских критериев [34]. Критериями исключения были другие заболевания группы спондилоартритов, остеоартрит, острые и хронические заболевания в стадии обострения, заболевания крови и онкологические заболевания. Активность заболевания оценивалась с помощью индексов BASDAI и ASDAS (Ankylosing Spondylitis Disease Activity Score) с использованием СОЭ и СРБ согласно текущей номенклатуре, утвержденной Assessment of SpondyloArthritis International Society и Outcome Measures in Rheumatology — ASAS/OMERACT [22]. Клинико-лабораторная характеристика обследованных больных АС, получавших различные виды терапии представлена в таблице 1. 24 больных АС получали анти-TNFa (адалимумаб — 6 пациентов, инфликсимаб — 14, этанерцепт — 3, голимумаб — 1) и 15 больных получали анти-^-17 (секукинумаб — 8 пациентов, нетакимаб — 7). Все препараты использовались в рекомендованных дозировках и кратности введений, длительность ГИБТ составила 1,5 (1,0-4,5) года. В группе пациентов, получавших традиционную терапию, использовались нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП) — 19 пациентов (100%), глюкокортикоиды — 13 (68,4%), сульфасалазин — 7 (36,8%), метотрек-сат — 3 (15,8%). В качестве контроля обследовано

45 здоровых людей (15 женщин и 30 мужчин) в возрасте 18-57 лет (Ме = 39,0 лет (27,0-47,0)).

Исследование субпопуляционного состава Т-лимфоцитов не позднее 24 часов после взятия

крови. Подготовку образцов периферической крови и настройку проточного цитофлуориме-тра проводили в соответствии с рекомендациями производителей антител. Для выявления основных популяций Т-хелперов и цитотоксических Т-лимфоцитов применялась следующая панель моноклональных антител (МАТ), конъюгирован-ных с различными флуорохромами (все антитела производства Beckman Coulter, США): CD62L-ECD (клон DREG56, кат. № IM2713U), CD28-PC5 (клон CD28.2, кат. № 6607108), CD27-PC7 (клон 1A4CD27, кат. № A54823), CD4-APC (клон 13В8.2 кат. № IM2468), CD8-APC-Alexa Fluor 700 (клон B9.11, кат. № A66332), CD3-APC-Alexa Fluor 750 (клон UCHT1, кат. № А94680), CD45RA-PacBlue (клон 2H4LDH11LDB9 (2H4), кат. № A82946) и CD45-Krome Orange (клон J.33, кат. № A96416). Указанным коктейлем МАТ окрашивали 100 мкл периферической крови в соответствие с рекомендациями производителя. Удаление эритроцитов из образцов проводили по безотмывочной технологии с использованием лизирующего раствора VersaLyse (кат. № A09777), к 975 мкл которого ex tempore добавляли 25 мкл фиксирующего раствора IOTest 3 Fixative Solution (кат. № A07800). Абсолютные значения были получены с помощью реагента Flow-Count Fluorospheres (кат. № 7547053, Beckman Coulter, США). Анализ образцов проводили на проточном цитофлюориметре Navios™ (Beckman Coulter, США) Центра коллективного пользования КНЦ СО РАН, оснащенном тремя диодными лазерами 405, 488 и 638 нм. Для выявления основных популяций Т-хелперов и ци-тотоксических Т-клеток использовали алгоритм, детально описанный ранее [6]. В каждой пробе анализировали не менее 50000 лимфоцитов. Обработку цитофлуориметрических данных проводили при помощи программ Navios Software v. 1.2 и Kaluza™ v. 2.2 (Beckman Coulter, США).

Описание выборки производили с помощью подсчета медианы (Ме) и интерквартального размаха в виде 25 и 75 процентилей (Qo,25-Qo,75). Качественные переменные клинических показателей были представлены в абсолютных значениях и процентах (n (%)). Достоверность различий количественных показателей оценивали с помощью непараметрического критерия U-критерия Манна—Уитни (Mann—Whitney U test). Сравнение качественных переменных проводилось с использованием точного критерия Фишера (Fisher's exact test). Для исследования силы взаимосвязей показателей вычислялся коэффициент ранговой корреляции по Спирмену (Spearman rank R). Статистический анализ осуществляли в пакете

Савченко А.А. и др. Медицинская Иммунология

Savchenko A.A. et al. Medical Immunology (Russia)/Meditsinskaya Immunologiya

ТАБЛИЦА 2. СУБПОПУЛЯЦИОННЫЙ СОСТАВ Т-ЛИМФОЦИТОВ КРОВИ У БОЛЬНЫХ АС НА ФОНЕ ГИБТ, Ме (Q0,25-Q0,75) TABLE 2. COMPOSITION OF T LYMPHOCYTE SUBSET IN AS PATIENTS DURING GEBT, Ме (Qa25-Q0.75)

Показатели Parameters Контроль Control n = 45 Больные АС AS patients

Без ГИБТ WGEBT n = 19 анти-^-17 anti-IL-17 n = 15 анти-TNFa anti-TNFa n = 24

CD3+, % 78,5 (73,8-80,8) 73,5 (57,8-79,3) р1 = 0,039 75,2 (66,1-78,6) 74,5 (71,1-78,0)

CD3+, cells/jiL 1268,34 (1089,94-1580,26) 1251,25 (1024,84-1620,89) 1526,30 (1113,23-1825,17) 1716,76 (1444,53-2310,06) р1 < 0,001 р2 = 0,002

CD3+CD4+, % 47,8 (44,9-52,7) 47,3 (39,1-50,0) 42,9 (40,0-54,3) 48,4 (41,2-51,6)

CD3+CD4+, cells/^L 775,68 (676,00-1053,23) 753,29 (641,65-1056,72) 974,08 (624,94-1217,71) 1146,16 (833,02-1431,88) р1 < 0,001 р2 = 0,001

CD3+CD8+, % 24,9 (21,0-29,6) 21,7 (20,8-29,7) 23,2 (19,1-28,0) 21,2 (20,1-25,1)

CD3+CD8+, cells/^L 443,42 (351,46-524,70) 475,70 (271,49-563,80) 449,46 (375,69-573,69) 508,74 (393,72-666,67) р1 = 0,023

CD4+/CD8+ 1,98 (1,66-2,31) 2,06 (1,47-2,45) 2,11 (1,63-2,45) 2,32 (1,63-2,45)

Примечание. р1 - статистически значимые различия с показателями контрольной группы; р2 - -//- больных АС на фоне традиционного лечения (без ГИБТ).

Note. р1, statistically significant differences versus controls; р2, statistically significant differences versus AS patients during WGEBT.

А (A)

4

il

Б (В)

80

S70 960 §50

ss 40 !" 30 5 20 °10 0

p < 0,001

p = 0,045

ï

В (С)

50

°оо

У 40 °о

830

* 20 iSp"

2 10 ш |и 0°0° оо° о

0

p = 0,049

jL

Г (D)

R10-

ir é

0,047

о °8o • ■

HC WGEBT IL-17 TNF

HC WGEBT IL-17 TNF

HC WGEBT IL-17 TNF

HC WGEBT IL-17 TNF

15

p

5

Рисунок 1. Распределение CD4+Т-лимфоцитов периферической крови на основные стадии созревания у больных АС на фоне ГИБТ

Примечание. Гистограммы А-Г - относительное содержание «наивных» CD45RAtCD62LtТ-хелперов, Т-хелперов центральной и эффекторной памяти (с фенотипами CD45RACD62L+ и CD45RACD62L соответственно), а также CD45RA+CD62L эффекторных клеток соответственно.

Здесь и на рисунке 2: белые круги - группа контроля (НС, n = 45); черные круги - больных АС на фоне традиционного лечения, без применения терапии генно-инженерными биологическими препаратами (WGEBT, n = 19); черные квадраты - больные АС на фоне блокады IL-17 (IL-17, n = 15); черные треугольники - больные АС на фоне блокады TNF (TNF, n = 24). Результаты представлены в виде медианы и интерквартильного размаха (Me (Q025-Q0 75). Различия между сравниваемыми группами указаны согласно непараметрическому критерию Манна-Уитни.

Figure 1. Distribution of peripheral blood CD4+T lymphocytes at the main stages of maturation in AS patients undergoing GEBT Note. Histograms A-D - relative number of "naive" CD45RA+CD62L+ T helpers, T helpers of central and effector memory (with the phenotypes of CD45RACD62L+ and CD45RACD62L, respectively), as well as CD45RA+CD62L effector cells, respectively.

Here and in Figure 2: white circles - control group (НС, n = 45); black circles - AC patients undergoing traditional treatment without the use of therapy with genetically engineered biological drugs (WGEBT, n = 19); black squares - AC patients with IL-17 blockade (IL-17, n = 15); black triangles - AC patients with TNF blockade (TNF, n = 24). Results are presented as median and interquartile range (Me (Q0.25-Q0.75). Differences between the compared groups are indicated according to the nonparametric Mann-Whitney U test.

А (A)

, 50'

CO

840-

CO

8зо.

к 20' £

S 10. Ш

0

Б (В)

5- ! I-

HC WGEBT IL-17 TNF

# i ¿1

HC WGEBT IL-17 TNF

В (С)

0,047

Г (D)

-V.

p = 0,040

jf

HC WGEBT IL-17 TNF

HC WGEBT IL-17 TNF

10

5

0

Д (Е)

Е (F)

Ж (G)

20

p = 0,035

5+10'

•**' lîti

p = 0,006 p = 0,013

■

HC WGEBT IL-17

TNF

HC WGEBT IL-17

TNF

. 60'

CO

8 50'

8 40.

ss 30. 20

sa 10. p

0

t t :

-M—

HC WGEBT IL-17 TNF

Рисунок 2. Распределение ЕМ и TEMRA ЭД8+Т-лимфоцитов периферической крови на основные стадии созревания у больных АС на фоне ГИБТ

Примечание. Гистограммы А-Г - относительное содержание цитотоксических Т-лимфоцитов эффекторной памяти популяций ЕМ1-ЕМ4 с фенотипами CD45RA"CD62LCD27*CD28+, CD45RA-CD62LCD27+CD28-, CD45RA-CD62L-CD27-CD28- и CD45RACD62L CD27-CD28+ соответственно. Гистограммы Д-Ж - относительное содержание цитотоксических Т-лимфоцитов популяции TEMRA - пре-эффекторов 1-го типа (рЕ1 CD45RA-CD62LCD27+CD28+), пре-эффекторов 2-го типа (рЕ2, CD45RACD62LCD27+CD28-) и эффекторных клеток (Е, CD45RA-CD62LCD27-CD28-) соответственно.

Figure 2. Distribution of peripheral blood EM and TEMRA CD8+T lymphocytes at the main stages of maturation in AS patients undergoing GEBT

Note. Histograms A-D - relative number of cytotoxic T lymphocytes of the effector memory of the EM1-EM4 populations with the phenotypes of CD45RA-CD62L-CD27+CD28+, CD45RA-CD62L-CD27OCD28-, CD45RA-CD62L-CD27-CD28- and CD45RA-CD62L-CD27-CD28+, respectively. Histograms E-G - relative number of cytotoxic T lymphocytes of the TEMRA population - type 1 "pre-effectors" (рЕ1 CD45RA-CD62L-CD27+CD28+), type 2 "pre-effectors" (рЕ2 CD45RA"CD62LCD27+CD28-) and effector cells (Е, CD45RA-CD62LCD27-CD28"), respectively.

15

15

5

0

прикладных программ Statistica 8.0 (StatSoft Inc., 2007).

Результаты

При оценке клинического состояния больных АС обнаружено, что на фоне лечения анти-TNFa у обследованных пациентов относительно группы больных с традиционным лечением снижается частота внескелетных проявлений (табл. 1). Остальные параметры клинических и лабораторных показателей у больных, получавших ГИБТ или традиционную терапию (без ГИБТ), не различались.

При исследовании субпопуляционного состава Т-лимфоцитов в крови у больных АС на фоне ГИБТ обнаружено, что наиболее выраженные изменения в содержании CD3+CD4+ и CD3+CD8+ клеток выявляются при лечении анти-TNFa (табл. 2). Только у больных данной группы в периферической крови на фоне повышения абсолютного количества CD3+ лимфоцитов увеличивается абсолютное содержание CD3+CD4+ и CD3+CD8+ клеток. На фоне традиционного лечения обнаружено снижение относительного

уровня CD3+ лимфоцитов, тогда как при лечении анти-^-17 изменений в количестве CD3+CD4+ и CD3+CD8+ клеток в крови не обнаружено.

В ходе дальнейших исследований был проведен анализ состава CD3+CD4+ и CD3+CD8+ лимфоцитов в зависимости от стадии диффе-ренцировки у больных АС на фоне ГИБТ. Обнаружено, что содержание наивных Т-хелперов ("nаlve" ТЪ, CD3+CD4+CD45RA+CD62L+) у больных АС на фоне традиционной терапии и ГИБТ соответствует контрольному диапазону (рис. 1А). Вместе с тем у пациентов с АС на фоне традиционной терапии в составе Т-хелперов относительно контрольных значений повышается содержание клеток центральной памяти (СМ, CD3+CD4+CD45RA-CD62L+) (рис. 1Б). При лечении анти-TNFa также выявляется увеличение количества СМ ТЫклеток, но при снижении относительно контрольных значений уровня клеток эффекторной памяти (ЕМ, CD3+CD4+CD45RA-CD62L-) (рис. 1). Кроме того, у больных АС на фоне лечения анти-TNFa относительно уровней, выявленных при лечении анти-^-17, понижается количество терминаль-

но-дифференцированных Т-хелперов (TEMRA, CD3+CD4+CD45RA+CD62L-).

При исследовании состава цитотоксических Т-лимфоцитов обнаружено, что содержание популяций EMI, EM2 и EM3 в составе цитотоксических Т-клеток у больных на фоне традиционной терапии и ГИБТ соответствует контрольному диапазону (рис. 2А, В). У пациентов с АС на фоне традиционной терапии и анти-TNFa относительно контрольных значений повышается содержание популяции EM4 (CD3+CD8+CD45RA-CD62L"CD27"CD28+) цитотоксических Т-клеток (рис. 2Г). У больных на фоне анти-TNFa относительно группы пациентов с лечением анти-IL-n снижается уровень пре-эффекторов 1-го типа (pE1, CD3+CD8+CD45RA+CD62L-CD27+CD28+) (рис. 2Д). В то же время содержание пре-эффек-торов 2-го типа (pE2, CD3+CD8+CD45RA+CD62L-CD27+CD28-) у больных на фоне традиционной терапии снижается относительно контрольных значений и показателей, выявляемых при лечении пациентов с АС анти-TNFa (рис. 2Е). Уровень эффекторов цитотоксических Т-лимфоцитов (E Tcyt, CD3+CD8+CD45RA+CD62L-CD27-CD28-) у больных АС на фоне традиционной терапии и ГИБТ соответствует контрольному диапазону (рис. 2Ж).

С помощью корреляционного анализа исследованы взаимосвязи между клинико-лабо-раторными показателями и субпопуляционным составом Т-лимфоцитов в крови у больных АС в зависимости от типа проводимой терапии. Обнаружено, что у обследованных пациентов с АС на фоне традиционной терапии содержание Т-клеток популяции pE2 отрицательно коррелирует с величиной индекса ASDAS-CRP (г = -0,60, р = 0,006), тогда как уровень популяции EM1 также отрицательно взаимосвязан с концентрацией СРБ (г = -0,52, р = 0,023).

Максимальное количество взаимосвязей выявляется у больных на фоне анти-^-17 терапии. У лиц данной группы относительное количество CD3+CD4+ клеток положительно взаимосвязано со значениями индексов BASDAI (г = 0,60, p = 0,017), ASDAS-CRP (г = 0,63, p = 0,011) и BASFI (г = 0,55, p = 0,034), а также уровнем СРБ (г = 0,82, p < 0,001). Количество TEMRA Th-лимфоцитов отрицательно коррелирует с величинами индексов BASDAI (г = -0,65, р = 0,008) и BASFI (г = -0,63, р = 0,012). Кроме того, у больных на фоне анти-IL-n терапии содержание клеток субпопуляции E Tcyt также отрицательно взаимосвязано с величинами индексов BASDAI (г = -0,87, p < 0,001), ASDAS-CRP (г = -0,78,

p = 0,001) и BASFI (г = -0,66, p = 0,007), а также уровнем СРБ (г = -0,63, p = 0,013).

На фоне анти-TNFa у пациентов с АС с показателями субпопуляционного состава Т-лим-фоцитов взаимосвязана только величина индекса BASFI: с EM2 цитотоксических Т-клеток (г = 0,55, p = 0,005) и уровнем "naive" Th-лим-фоцитов (г = -0,59, p = 0,002).

Обсуждение

В основе известных механизмов этиопато-генеза АС лежит стрессовая реакция эндоплаз-матического ретикулума (реакция развернутого белка, UPR, от англ. unfolded protein response) за счет индуцированного внешними факторами и/или полиморфизмом HLA-B27-антигена нарушения фолдинга белка, что, в свою очередь приводит к аутофагии клеток и развитию имму-новоспалительной реакции [29, 37]. Необходимо также отметить, что имеются результаты исследований, доказывающие прямое влияние UPR на повышенный синтез и секрецию IL-17 и TNFa клетками иммунной системы [13, 32]. Интенсивность и характер течения иммуновоспалительной реакции во многом определяется уровнем функциональной активности Т-лимфоцитов [3, 4].

Анализ субпопуляционного состава Т-лимфо-цитов выполнен с использованием двух основных тактик гейтирования, которые были подробно описаны в работах Кудрявцева И.В. и соавт. (2015) и Зурочки А.В. и соавт. (2018) [3, 5]. В основе первого подхода лежит анализ Т-клеток, экспрессирующих молекулы CD45RA и CD62L, что позволило охарактеризовать состав Т-хелперов у больных АС по степени зрелости: наивные ("naive"), клетки центральной (CM) и эффекторной памяти (EM) и терминально-дифференцированные (TEMRA) Т-хелперы. Второй подход, основанный на дополнении к анализу маркеров CD27 и CD28 к уже указанным, был применен для оценки субпопуляций цитотокси-ческих Т-клеток, что позволило более подробно охарактеризовать состав клеток эффекторной памяти (EM1-4) и терминально-дифференцированных (пре-эффекторы типа 1 (pE1) и 2 (pE2), а также эффекторы (E Tcyt)) Т-киллеров [3, 5, 17].

Основные средства традиционной терапии при АС, направленные на снижение (купирование) воспаления, включают противовоспалительные препараты и глюкокортикоиды [1, 21]. В целом клиническое состояние и основные лабораторные показатели у пациентов данной группы соответствует таковым и при ГИБТ (табл. 1). Одна-

ко у больных АС на фоне традиционной терапии сохраняется более высокая частота внескелетных проявлений по сравнению с больными на фоне анти-TNFa терапии. Состояние субпопуляцион-ного состава Т-лимфоцитов у больных АС на фоне традиционной терапии характеризуется увеличением содержания клеток центральной памяти в составе Т-хелперов, а также повышением уровня фракции EM4 (CD3+CD8+CD45RA"CD62L"CD27-CD28+) и снижением количества рЕ2-клеток (CD3+CD8+CD45RA+CD62L-CD27+CD28-) в составе цитотоксических Т-лимфоцитов. Причем данные особенности проявляются на фоне понижения относительного количества Т-клеток в периферической крови, что, по-видимому, и связано с проведением противовоспалительной терапии. Т-хелперы центральной памяти являются клетками, прошедшими антиген-зависимую дифференцировку во вторичных лимфоидных органах, интенсивно пролиферируют в ответ на антигенную стимуляцию и определяются как самая долгоживущая популяция Т-лимфоцитов [3, 14]. Популяция EM4 цитотоксических Т-лим-фоцитов характеризуется экспрессией рецептора CD28, который, являясь трансмембранным гомодимером, обеспечивает костимулирующий сигнал в механизмах активации Т-клеток с последующей пролиферацией и синтезом эффек-торных цитокинов [3, 26]. Клетки данного типа экспрессируют CD127, но при отсутствии экспрессии гранзима В, что по мнению ряда авторов является доказательством их функциональной близости с субпопуляцией EM1 (наименее зрелой фракцией клеток эффекторной памяти) [5, 17]. Фракция pE2 цитотоксических Т-клеток определяется как пре-эффеторы, входящие в состав TEMRA. В клетках этого типа осуществляется накопление гранзима В и экспрессия маркеров, характерных для терминально-дифференцированных эффекторов [5, 16]. Необходимо отметить, что в исследовании Koch S. и соавт. (2008) представлено предположение о дифференциров-ке Т-клеток рЕ2 в популяцию ЕМ4 [17]. Следовательно, можно заключить, что противовоспалительная эффективность традиционной терапии при лечении больных АС не достаточна, происходит накопление Т-лимфоцитов способных к синтезу цитокинов и с большим эффекторным потенциалом. Отрицательные корреляционные связи цитотоксических Т-клеток эффекторной памяти и пре-эффекторов с лабораторными и клиническими показателями, характеризующими активность воспаления при АС, подтверждают данный вывод.

Значения клинико-лабораторных показателей больных АС на фоне анти-^-17 терапии не имеют значимых различий с показателями больных на фоне традиционной и анти-TNFa терапии. При этом состояние субпопуляционного состава Т-лимфоцитов, включая все фракции исследуемые фракции Т^ и цитотоксических Т-клеток, полностью соответствует контрольным значениям. Вместе с тем у данной категории больных выявляется максимальное количество взаимосвязей между клинико-лабораторными параметрами и показателями субпопуляцион-ного состава Т-лимфоцитов. Прежде всего необходимо отметить положительные взаимосвязи относительного содержания Т-лимфоцитов со всеми индексами, характеризующими активность АС, и уровнем СРБ в сыворотке крови. Указанные корреляционные связи характеризуют роль субпопуляции Т-хелперов в развитии иммуновоспалительных процессов при АС. В то же время у больных АС на фоне анти-^-17 терапии выявляются отрицательные взаимосвязи эффекторов Т^ (TEMRA Т^ и цитотоксических (Е Тсу;) Т-клеток с клинико-лабораторными показателями. Исходя из данных корреляционных связей можно заключить, что накопление зрелых эффекторных клеток, обладающих выраженным провоспалительным потенциалом, обратно пропорционально активности АС, что позволяет рассматривать данные популяции клеток в качестве новых маркеров для оценки эффективности применяемой терапии при данном заболевании. Возможно, что за счет снижения экспрессии антиапоптотического белка Вс1-2, эффекторные Т-клетки при стимуляции Т-клеточного рецептора погибают путем апоптоза [3, 19]. Также необходимо отметить, что основными мишенями для ^-17 являются эпителиальные клетки, фи-бробласты, синовиоциты и кератиноциты [25, 31]. Соответственно, «выключение» цитокина при анти-^-17 терапии преимущественно повлияет на активность суставного воспаления, в то время как функциональная активность основных фракций ТЪ- и цитотоксических Т-клеток будет зависеть только от стандартных средств противовоспалительной терапии.

Известно, что патогенетическими эффектами TNFa при АС, который вырабатывается макрофагами синовиальной ткани, является повышение продукции дифференцировки остеокластов TNFSF11 (RANKL) — ключевой фактор дифференцировки и активации остеокластов, а также индуктор экспрессии хемокинов, проста-гландинов и рецепторов адгезии [20, 35]. Кроме

того, TNFSF11 экспрессируется на мембране Т-хелперов, регулируя межклеточные взаимодействия в иммунной системе [36]. TNFa является мощным провоспалительным цитокином, стимулирующим функциональную активность клеток врожденного и адаптивного иммунитета [2, 4]. Соответственно, у больных АС на фоне анти-TNFa терапии выявляется минимальная частота внескелетных проявлений и наиболее выраженные изменения в субпопуляционном составе Т-лимфоцитов (по сравнению со стандартной и анти-^-17 терапией). На фоне анти-TNFa терапии у обследованных пациентов в крови повышается абсолютное количество Т-лимфоцитов, что, соответственно, проявляется в увеличении абсолютного количества ТЫ и цитотоксических Т-клеток. В составе субпопуляции Th-клеток у пациентов данной группы повышается содержание СМ-клеток, но при снижении уровня EM Th-лимфоцитов и минимального количества эф-фекторных TEMRA Th-клеток. EM Th-клетки активно экспрессируют адгезионные и хемоки-новые рецепторы, что определяет их способность мигрировать в периферические ткани [3, 30]. Доказано, что основная часть фракции EM Th-лимфоцитов представлена эффекторными клетками со сниженным пролиферативным потенциалом и повышенной способностью к синтезу эффекторных цитокинов (включая TNFa) [3, 17]. Соответственно, можно констатировать, что у больных АС на фоне анти-TNFa терапии снижается эффекторный потенциал Th-клеток. Также необходимо отметить, что единственная корреляционная взаимосвязь с клиническими показателями (индекс BASFI) у пациентов данной категории обнаружена у "naive" Th-лимфоцитов, т.е. для наименее зрелой фракции Т-хелперов. Причем данная взаимосвязь является отрицательной, что определяет значимость снижения эффекторного потенциала Th-клеток в патогенезе АС и подтверждает эффективность анти-TNFa терапии.

На фоне анти-TNFa терапии больных АС установлены изменения и в составе цитотокси-ческих Т-клеток, которые проявляется в увеличении количества клеток фракции EM4, но при снижении содержания рЕ1. Также относительно показателей, выявленных у больных на фоне стандартной терапии, при применении анти-TNFa препаратов увеличивается уровень рЕ2 цитотоксических Т-клеток. Следовательно, эффекторный потенциал цитотоксических Т-лимфоцитов при проведении анти-TNFa терапии сохраняется. Причем наличие положитель-

ной корреляционной связи между величиной индекса BASFI и относительным количеством ЕМ2 цитотоксических Т-клеток подтверждает данное заключение.

Заключение

Таким образом, субпопуляционный состав Т-лимфоцитов у больных АС значительно различается в зависимости от типа проводимой терапии. У больных АС на фоне традиционной противовоспалительной терапии в крови снижается содержание Т-лимфоцитов, но при повышении относительного количества Т-клеток с высоким уровнем эффекторного потенциала и секреции цитокинов. Отрицательные взаимосвязи уровней цитотоксических Т-клеток эффекторной памяти и пре-эффекторов с лабораторными и клиническими показателями активности воспаления при АС характеризуют недостаточную эффективность традиционной терапии, проявляющуюся, в частности, в высокой частоте внескелетных проявлений по сравнению с больными на фоне анти-TNFa терапии. Субпопуляционный состав Т-лимфоцитов у больных АС на фоне анти-IL-n терапии полностью соответствует контрольным значениям, так же как и значения клинико-ла-бораторных показателей не имеют значимых различий с показателями больных на фоне традиционной и анти-TNFa терапии. Однако, исходя из многочисленных взаимосвязей между иммунологическими и клинико-лабораторными показателями, сделано заключение об ингибирующем влиянии анти-^-17 терапии на активность суставного воспаления, тогда как состояние субпо-пуляционного состава Т-клеток будет зависеть от стандартных средств противовоспалительной терапии. Наиболее выраженные изменения в суб-популяционном составе Т-лимфоцитов обнаружены у больных АС при анти-TNFa терапии, что проявляется в снижении эффекторного потенциала Th-клеток и цитотоксических Т-лимфоцитов. При этом у больных АС именно на фоне анти-TNFa терапии обнаружена минимальная частота внескелетных проявлений. Соответственно, можно заключить, что более высокая эффективность ГИБТ (по сравнению с традиционными методами терапии) определяется механизмами воздействия на иммунные мишени патогенеза АС, что проявляется, в том числе, изменением субпо-пуляционного состава Т-лимфоцитов. Причем, исходя из полученных результатов, применение анти-TNFa в сравнении с ингибиторами анти-IL-17 в большей степени оказывает влияние на фенотипический состав Т-клеток.

Список литературы / References

1. Ахунова Р.Р., Ахунова Г.Р. Комплексный подход к терапии анкилозирующего спондилита с позиции международной классификации функционирования // Архивъ внутренней медицины, 2020. Т. 10, № 1. С. 5-9. [Akhunova R.R., Akhunova G.R. An integrated approach to the treatment of ankylosing spondylitis from the position of the international classification of functioning. Arkhiv vnutrenney meditsiny = Russian Archives of Internal Medicine, 2020, Vol. 10, no. 1, pp. 5-9. (In Russ.)]

2. Воронина Е.В., Лобанова Н.В., Яхин И.Р., Романова Н.А., Серегин Ю.А. Роль фактора некроза опухо-лей-альфа в иммунопатогенезе заболеваний различной этиологии и его значимость в развитии антицито-киновой терапии моноклональными антителами // Медицинская иммунология, 2018. Т. 20, № 6. С. 797-806. [Voronina E.V., Lobanova N.V., Yakhin I.R., Romanova N.A., Seregin Yu.A. Role of tumor necrosis factor alpha in immune pathogenesis of different diseases and its significance for evolving anticytokine therapy with monoclonal antibodies. Meditsinskaya immunologiya = Medical Immunology (Russia), 2018, Vol. 20, no. 6, pp. 797-806. (In Russ.)] doi: 10.15789/ 1563-0625-2018-6-797-806.

3. Зурочка А.В., Хайдуков С.В., Кудрявцев И.В., Черешнев В.А. Проточная цитометрия в биомедицинских исследованиях. Екатеринбург: Уральское отделение РАН, 2018. 720 с. [Zurochka A.V., Khaidukov S.V., Kudryavtsev I.V., Chereshnev V.A. Flow cytometry in biomedical research]. Yekaterinburg: Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, 2018. 720 p.

4. Козлов В.А., Савченко А.А., Кудрявцев И.В., Козлов И.Г., Кудлай Д.А., Продеус А.П., Борисов А.Г. Клиническая иммунология: практическое пособие для врачей. Красноярск: Поликор, 2020. 386 с. [Kozlov V.A., Savchenko A.A., Kudryavtsev I.V., Kozlov I.G., Kudlai D.A., Prodeus A.P., Borisov A.G. Clinical immunology: a practical guide for physicians]. Krasnoyarsk: Polikor, 2020. 386 p.

5. Кудрявцев И.В., Борисов А.Г., Васильева Е.В., Кробинец И.И., Савченко А.А., Серебрякова М.К., То-толян Арег А. Фенотипическая характеристика цитотоксических Т-лимфоцитов: регуляторные и эффек-торные молекулы» // Медицинская иммунология, 2018. Т. 20, № 2. С. 227-240. [Kudryavtsev I.V., Borisov A.G., Vasilyeva E.V., Krobinets I.I., Savchenko A.A., Serebriakova M.K., Totolian Areg A. Phenotypic characterisation of peripheral blood cytotoxic T lymphocytes: regulatory and effector molecules. Meditsinskaya immunologiya = Medical Immunology (Russia), 2018, Vol. 20, no. 2, pp. 227-240. (In Russ.)] doi: 10.15789/1563-0625-2018-2-227-240.

6. Кудрявцев И.В., Борисов А.Г., Кробинец И.И., Савченко А.А., Серебрякова М.К. Определение основных субпопуляций цитотоксических Т-лимфоцитов методом многоцветной проточной цитометрии // Медицинская иммунология, 2015. Т. 17, № 6. С. 525-538. [Kudryavtsev I.V., Borisov A.G., Krobinets 1.1., Savchenko A.A., Serebryakova M.K. Multicolor flow cytometric analysis of cytotoxic T cell subsets. Meditsinskaya immunologiya = Medical Immunology (Russia), 2015, Vol. 17, no. 6, pp. 525-538. (In Russ.)] doi: 10.15789/15630625-2015-6-525-538.

7. Насонов Е.Л., Коротаева Т.В., Дубинина Т.В., Лила А.М. Ингибиторы ИЛ23/ИЛ17 при иммуно-воспалительных ревматических заболеваниях: новые горизонты // Научно-практическая ревматология, 2019. Т. 57, № 4. С. 400-406. [Nasonov E.L., Korotaeva T.V., Dubinina T.V., Lila A.M. IL-23/IL-17 Inhibitors in immunoinflammatory rheumatic diseases: new horizons. Nauchno-prakticheskaya revmatologiya = Rheumatology Science and Practice, 2019, Vol. 57, no. 4, pp. 400-406. (In Russ.)]

8. Эрдес Ш.Ф. Интерлейкин 17А - новая мишень антицитокиновой терапии анкилозирующего спондилита // Научно-практическая ревматология, 2016. Т. 54, № 1S. С. 60-66. [Erdes S.F. Interleukin-17A is a new target of anticytokine therapy for ankylosing spondylitis. Nauchno-prakticheskaya revmatologiya = Rheumatology Science and Practice, 2016, Vol. 54, no. 1S, pp. 60-66. (In Russ.)]

9. Abdal S.J., Yesmin S., Shazzad M.N., Azad M.A.K., Shahin M.A., Choudhury M.R., Islam M.N., Haq S.A. Development of a Bangla version of the Bath Ankylosing Spondylitis Disease Activity Index (BASDAI) and the Bath Ankylosing Spondylitis Functional Index (BASFI). Int. J. Rheum. Dis., 2021, Vol. 24, no. 1, pp. 74-80.

10. Ahmadi M., Hajialilo M., Dolati S., Eghbal-Fard S., Heydarlou H., Ghaebi M., Ghassembaglou A., Aghebati-Maleki L., Samadi Kafil H., Kamrani A., Rahnama B., Rikhtegar R., Yousefi M. The effects of nanocurcumin on Treg cell responses and treatment of ankylosing spondylitis patients: A randomized, double-blind, placebo-controlled clinical trial. J. Cell. Biochem., 2020, Vol. 121, no. 1, pp. 103-110.

11. Al-Mossawi M.H., Chen L., Fang H., Ridley A., de Wit J., Yager N., Hammitzsch A., Pulyakhina I., Fairfax B.P., Simone D., Yi Y., Bandyopadhyay S., Doig K., Gundle R., Kendrick B., Powrie F., Knight J.C., Bowness P. Unique transcriptome signatures and GM-CSF expression in lymphocytes from patients with spondyloarthritis. Nat. Commun., 2017, Vol. 8, no. 1, 1510. doi: 10.1038/s41467-017-01771-2.

12. Chen B., Li J., He C., Li D., Tong W., Zou Y., Xu W. Role of HLA-B27 in the pathogenesis of ankylosing spondylitis (Review). Mol. Med. Rep., 2017, Vol. 15, no. 4, pp. 1943-1951.

13. Chen L., Liu L., Xie Z.Y., Wang F., Sinkemani A., Zhang C., Wang X.H., Wang K., Hong X., Wu X.T. Endoplasmic reticulum stress facilitates the survival and proliferation of nucleus pulposus cells in TNF-a Stimulus by activating unfolded protein response. DNA Cell Biol., 2018, Vol. 37, no. 4, pp. 347-358.

14. Faist B., Schlott F., Stemberger C., Dennehy K.M., Krackhardt A., Verbeek M., Grigoleit G.U., Schiemann M., Hoffmann D., Dick A., Martin K., Hildebrandt M., Busch D.H., Neuenhahn M. Targeted in-vitro-stimulation reveals highly proliferative multi-virus-specific human central memory T cells as candidates for prophylactic T cell therapy. PLoS One, 2019, Vol. 14, no. 9, e0223258. doi: 10.1371/journal. pone.0223258.

15. Feng X., Yang Q., Wang C., Tong W., Xu W. Punicalagin exerts protective effects against ankylosing spondylitis by regulating NF-kB-TH17/JAK2/STAT3 signaling and oxidative stress. Biomed. Res. Int., 2020, Vol. 2020, 4918239. doi: 10.1155/2020/ 4918239.

16. Gupta S., Su H., Narsai T., Agrawal S. SARS-CoV-2-Associated T-Cell responses in the presence of humoral immunodeficiency. Int. Arch. Allergy Immunol., 2021, Vol. 182, no. 3, pp. 195-209.

17. Koch S., Larbi A., Derhovanessian E., Ozcelik D., Naumova E., Pawelec G. Multiparameter flow cytometric analysis of CD4 and CD8 T cell subsets in young and old people. Immun. Ageing, 2008, Vol. 5, 6. doi: 10.1186/17424933-5-6.

18. Lee S., Eun Y., Kim H., Cha H.S., Koh E.M., Lee J. Machine learning to predict early TNF inhibitor users in patients with ankylosing spondylitis. Sci. Rep., 2020, Vol. 10, no. 1, 20299. doi: 10.1038/s41598-020-75352-7.

19. Libri V., Azevedo R.I., Jackson S.E., Di Mitri D., Lachmann R., Fuhrmann S., Vukmanovic-Stejic M., Yong K., Battistini L., Kern F., Soares M.V., Akbar A.N. Cytomegalovirus infection induces the accumulation of short-lived, multifunctional CD4+CD45RA+CD27+ T cells: the potential involvement of interleukin-7 in this process. Immunology, 2011, Vol. 132, no. 3, pp. 326-339.

20. Lovsin N., Marc J. Glucocorticoid receptor regulates TNFSF11 transcription by binding to glucocorticoid responsive element in TNFSF11 proximal promoter region. Int. J. Mol. Sci., 2021, Vol. 22, no. 3, 1054. doi: 10.3390/ ijms22031054.

21. Ma S.Y., Wang Y., Xu J.Q., Zheng L. Cupping therapy for treating ankylosing spondylitis: The evidence from systematic review and meta-analysis. Complement Ther. Clin. Pract., 2018, Vol. 32, pp. 187-194.

22. Machado P.M., Landewe R., Heijde D.V.; Assessment of SpondyloArthritis international Society (ASAS). Ankylosing Spondylitis Disease Activity Score (ASDAS): 2018 update of the nomenclature for disease activity states. Ann. Rheum. Dis., 2018, Vol. 77, no. 10, pp. 1539-1540.

23. Maneiro J.R., Souto A., Salgado E., Mera A., Gomez-Reino J.J. Predictors of response to TNF antagonists in patients with ankylosing spondylitis and psoriatic arthritis: systematic review and meta-analysis. RMD Open, 2015, Vol. 1, no. 1, e000017. doi: 10.1136/rmdopen-2014-000017.

24. Miao J., Zhu P. Functional defects of treg cells: new targets in rheumatic diseases, including ankylosing spondylitis. Curr. Rheumatol. Rep., 2018, Vol. 20, no. 5, 30. doi: 10.1007/s11926-018-0729-1.

25. Miossec P. Local and systemic effects of IL-17 in joint inflammation: a historical perspective from discovery to targeting. Cell Mol. Immunol., 2021, Vol. 18, no. 4, pp. 860-865.

26. Nagai S., Azuma M. The CD28-B7 family of co-signaling molecules. Adv. Exp. Med. Biol., 2019, Vol. 1189, pp. 25-51.

27. Nam E.J., Lee W.K. Early achievement of ASDAS clinical response is associated with long-term improvements in metrological outcomes in patients with ankylosing spondylitis treated with TNF-a blockers. Medicine (Baltimore), 2020, Vol. 99, no. 41, e22668. doi: 10.1097/ MD.0000000000022668.

28. Ortolan A., Ramiro S., van Gaalen F., Kvien T.K., Landewe R.B.M., Machado P.M., Ruyssen-Witrand A., van Tubergen A., Bastiaenen C., van der Heijde D. Development and validation of an alternative ankylosing spondylitis disease activity score when patient global assessment is unavailable. Rheumatology (Oxford), 2021, Vol. 60, no. 2, pp. 638-648.

29. Pedersen S.J., Maksymowych W.P. The Pathogenesis of ankylosing spondylitis: an update. Curr. Rheumatol. Rep., 2019, Vol. 21, no. 10, 58. doi: 10.1007/s11926-019-0856-3.

30. Qiu J., Zhou F., Li X., Zhang S., Chen Z., Xu Z., Lu G., Zhu Z., Ding N., Lou J., Ye Z., Qian Q. Changes and clinical significance of detailed peripheral lymphocyte subsets in evaluating the immunity for cancer patients. Cancer Manag. Res., 2020, Vol. 12, pp. 209-219.

31. Russell T., Bridgewood C., Rowe H., Altaie A., Jones E., McGonagle D. Cytokine "fine tuning" of enthesis tissue homeostasis as a pointer to spondyloarthritis pathogenesis with a focus on relevant TNF and IL-17 targeted therapies. Semin. Immunopathol., 2021, Vol. 43, no. 2, pp. 193-206.

32. Shimizu Y., Tsukada T., Sakata-Haga H., Sakai D., Shoji H., Saikawa Y., Hatta T. Exposure to maternal immune activation causes congenital unfolded protein response defects and increases the susceptibility to postnatal inflammatory stimulation in offspring. J. Inflamm. Res., 2021, Vol. 14, pp. 355-365.

33. Tahir H., Moorthy A., Chan A. Impact of secukinumab on patient-reported outcomes in the treatment of ankylosing spondylitis: current perspectives. Open Access Rheumatol., 2020, Vol. 12, pp. 277-292.

34. van der Linden S., Valkenburg H.A., Cats A. Evaluation of diagnostic criteria for ankylosing spondylitis. A proposal for modification of the New York criteria. Arthritis Rheum., 1984, Vol. 27, no. 4, pp. 361-368.

35. Vargas-Franco J.W., Castaneda B., Gama A., Mueller C.G., Heymann D., Redini F., Lezot F. Genetically-achieved disturbances to the expression levels of TNFSF11 receptors modulate the effects of zoledronic acid on growing mouse skeletons. Biochem. Pharmacol., 2019, Vol. 168, pp. 133-148.

36. Walsh M.C., Choi Y. Regulation of T cell-associated tissues and T cell activation by RANKL-RANK-OPG. J. Bone Miner. Metab., 2021, Vol. 39, no. 1, pp. 54-63.

37. Watad A., Bridgewood C., Russell T., Marzo-Ortega H., Cuthbert R., McGonagle D. The early phases of ankylosing spondylitis: emerging insights from clinical and basic science. Front. Immunol., 2018, Vol. 9, 2668. doi: 10.3389/fimmu.2018.02668.

38. Xu F., Guanghao C., Liang Y., Jun W., Wei W., Baorong H. Treg-promoted new bone formation through suppressing TH17 by secreting Interleukin-10 in ankylosing spondylitis. Spine (Phila Pa 1976), 2019, Vol. 44, no. 23, pp. E1349-E1355.

Авторы:

Савченко А.А. — д.м.н., профессор, руководитель лаборатории клеточно-молекулярной физиологии и патологии, Научно-исследовательский институт медицинских проблем Севера — обособленное подразделение ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук"»;заведующий кафедрой физиологии имени профессора А.Т. Пшоника ФГБОУ ВО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессореа В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения РФ, г. Красноярск, Россия Гриценко О.Д. — аспирант кафедры факультетской терапии с курсом ПО ФГБОУ ВО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессореа В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения РФ, г. Красноярск, Россия Борисов А.Г. — к.м.н., ведущий научный сотрудник лаборатории клеточно-молекулярной физиологии и патологии, Научно-исследовательский институт медицинских проблем Севера — обособленное подразделение ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук"»; доцент кафедры инфекционных болезней ФГБОУ ВО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессореа В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения РФ, г. Красноярск, Россия

Authors:

Savchenko A.A., PhD, MD (Medicine), Professor, Head, Laboratory of Molecular and Cellular Physiology and Pathology, Research Institute of Medical Problems of the North, Krasnoyarsk Science Center, Siberian Branch, Russian Academy of Sciences; Head, A. Pshonik Department of Physiology, Krasnoyarsk State V. Voino-Yasenetsky Medical University, Krasnoyarsk, Russian Federation

Gritsenko O.D., Postgraduate Student, Department of Faculty Therapy with a PE-course, Krasnoyarsk State V. Voino-Yasenetsky Medical University, Krasnoyarsk, Russian Federation

Borisov A.G., PhD (Medicine), Leading Research Associate, Laboratory of Molecular and Cellular Physiology and Pathology, Research Institute of Medical Problems of the North, Krasnoyarsk Science Center, Siberian Branch, Russian Academy of Sciences; Associate Professor, Department of Infectious Diseases, Krasnoyarsk State V. Voino-Yasenetsky Medical University, Krasnoyarsk, Russian Federation

Кудрявцев И.В. — к.б.н., старший научный сотрудник отдела иммунологии ФГБНУ «Институт экспериментальной медицины»; доцент кафедры иммунологии ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения РФ, Санкт-Петербург, Россия

Серебрякова М.К. — научный сотрудник отдела иммунологии ФГБНУ «Институт экспериментальной медицины», Санкт-Петербург, Россия Мастерова А.А. — врач отделения общей врачебной практики ФГБОУ ВО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессореа В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения РФ, г. Красноярск, Россия

Шестерня П.А. — д.м.н., профессор, проректор по науке ФГБОУ ВО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессореа В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения РФ, г. Красноярск, Россия

Поступила 28.04.2021 Принята к печати 29.09.2021

Kudryavtsev I.V., PhD (Biology), Senior Research Associate, Department of Immunology, Institute of Experimental Medicine; Associate Professor, Department of Immunology, First St. Petersburg State I. Pavlov Medical University, St. Petersburg, Russian Federation

Serebriakova M.K., Research Associate, Department of Immunology, Institute of Experimental Medicine, St. Petersburg, Russian Federation

Masterova A.A., Medical Doctor, Krasnoyarsk State V. Voino-Yasenetsky Medical University, Krasnoyarsk, Russian Federation

Shesternya P.A., PhD, MD (Medicine), Professor, Deputy Rector for Research, Krasnoyarsk State V. Voino-Yasenetsky Medical University, Krasnoyarsk, Russian Federation

Received 28.04.2021 Accepted 29.09.2021