CC BY
244
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА
Дохолян С.В., Петросянц В.З., Садыкова А.М.
Особенности структурных преобразований в трансформационной экономике1
Развитие национальной экономики, ее положение в мировой экономической системе находятся в прямой зависимости от структуры общественного производства. В философской литературе категория «структура» обобщенно определяется как «совокупность устойчивых связей между элементами системы»»[8]. Однако структуру образуют не любые связи и отношения, а, прежде всего закономерные, сущностные. Наиболее важные связи и отношения называются интегрирующими; они воздействуют на другие закономерные связи, обуславливая общую специфичность структур в пределах системы. Структура вместе с составом элементов определяет качество системы. Однако она соотносится с элементами не строго однозначно: при одном и том же составе элементов, при одинаковой их природе различные структуры обуславливают разнообразие качеств систем.
Структура - это не только результат, но и предпосылка развития экономики страны. Она отражает количественные и качественные закономерности, позволяет выявить тенденции изменения национальной экономики. Структура экономики выступает характеристикой ее устойчивости и национальной безопасности (экономической, технологической, экологической, оборонной, энергетической, информационной), определяет эффективность общественного производства (экономическую, социальную). Она должна отвечать целям социально-экономического развития страны, достижение которых связано с воздействием на экономическую структуру и изменение их в той или иной мере отражается на национальной экономической системе. В решении вопросов координации элементов экономической структуры исходят из определения цели дальнейшего движения, выявления слабых и сильных сторон имеющейся структуры, выбора приоритетных направлений развития.
Существуют различные подходы к оценке структуры общественного производства: отраслевой, региональный, секторальный, воспроизводственный, технологический.[10]
Отраслевая и территориальная структура национальной экономики отражают общественное разделение труда в рамках страны и региона. Основной структурный элемент - отрасль, межотраслевые комплексы. Выделение последних связано с координацией групп производств и отраслей, с существующими социально-экономическими проблемами, когда цель развития каждого комплекса способствует решению соответствующей проблемы общества.
Секторальная структура экономики означает выделение институциональных единиц с учетом форм собственности и видов деятельности. Основной элемент структуры - сектор как совокупность однородных предприятий и организаций, выполняющих одинаковые функции в воспроизводственном процессе и имеющих одинаковую структуру доходов и расходов.
Воспроизводственная структура характеризует деление общественного продукта по функциональному и стоимостному содержанию и соответствующего деления производства на два подразделения. Эффективность общественного производства в целом при таком подходе является эффективностью реального процесса воспроизводства и выражается в эффективности каждого подразделения, проявляющегося как эффективность внутреннего процесса производства, и в эффективности взаимодействия подразделений.
Технологическая структура общественного производства отражает соотношение элементов производственного процесса: средств труда, предметов труда и рабочей силой, обусловленные характером производственных операций - техническим разделением труда. Определяющим показателем является соотношение функционирующих технологических укладов.
Немаловажное значение имеет региональная структура экономики, особенно для стран с федеративным устройством. На территориальное размещение экономических объектов оказывают влияние социальные, природные, экономические и географические факторы. Главную роль играет близость к ресурсным источникам и рынкам сбыта, обеспеченность транспортными коммуникациями, трудовая занятость населения.
Структура экономики в соответствующем разрезе выявляет необходимые взаимосвязи общественного производства, выступает характеристикой его структурирующего фактора, объединяющего составные части национальной экономики в национальную экономическую систему. В движении ее могут быть выделены самосохранение как целое и саморазвитие. В соответствии с ними национальная экономика в первом случае должна быть способна к самообеспечению, самовоспроизводству, во втором - к качественному совершенствованию. Это выдвигает соответствующие требования к структуре экономики в каждом из выше обозначенных аспектов2.
Экономические процессы в любой стране сопровождаются непрерывной адаптацией связей, образующих организационную и материальную структуры народного хозяйства. Среди множества происходящих в нем сдвигов особое место принадлежит технологическим преобразованиям на микроуровне. В рыночной, циклически развивающейся экономике частота микроструктурных адаптационных изменений на разных фазах цикла существенно различна. Максимальной интенсивности они достигают в фазе кризиса, приобретая характер масштабной структурной перестройки.
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ, проект № 07-02-00033а
2 Наиболее полно этому соответствует воспроизводственная структура, позволяющая выразить непрерывность общественного воспроизводства как единство процессов простого возобновления (самосохранения) и расширения (саморазвития) национальной экономики. Макроэкономическое развитие сопровождается усложнением взаимосвязей, ее конкретных количественных пропорций, видоизменением моделей структуры национальной экономики. Это также влечет изменения в значимости отдельных элементов структуры для дальнейшего развития самой экономической системы и по воздействию их на другие сферы деятельности человека и самого человека.
Таким образом, структурная перестройка - это глубокие преобразования производительных сил, определяемые необходимостью технологического обновления производства и его приспособления к изменяющимся внутренним и внешним условиям [1].
Важнейшими целями являются:
> реорганизация производства, в том числе путем ликвидации неэффективных звеньев,
> разделения и слияния предприятий,
> замена физически и морально устаревших основных фондов,
> внедрение технических нововведений,
> выпуск новой продукции.
Все это приводит к существенным сдвигам в отраслевой, технологической, размерной, региональной и других структурах общественного производства.
Типы структурной перестройки можно охарактеризовать следующим образом [12].
Хаотический - когда структурные изменения не имеют стратегической направленности и часто выражаются в противоречащих друг другу мероприятиях, что не приводит к росту эффективности производства.
Административный тип преобразований связывается со стремлением предприятий попасть в государственные программы или получить государственную поддержку. Их структура меняется в связи с государственными решениями о кооперации и интеграции. Не рискуя собственными средствами и идя на поводу у государственных органов, предприятия не несут ответственности за конечный результат преобразований и, следовательно, не всегда добиваются роста эффективности или ограничиваются ее малой величиной.
Рыночный тип реструктурирования предполагает ориентацию на собственные силы, на умение самостоятельно спрогнозировать развитие ситуации в экономике и, не дожидаясь помощи у государства предпринять собственные шаги. Но ему должна сопутствовать адекватная государственная промышленная политика (налоговая, ценовая, кредитная и т.д.).
Можно выделить, по крайней мере, три типа процессов, которые связаны со структурной перестройкой экономики [3]:
1. Переход из старого равновесного состояния к новому под влиянием экономической конъюнктуры в рамках сложившегося технологического уклада и при соблюдении основных норм и правил, характеризующих экономическую систему (институций).
2. Переход к новой технической и технологической базе экономики и к новой модели потребления. При этом ряд институций претерпевают изменения. Например, появляется венчурный капитал или сетевая экономика со специфическими правилами и нормами.
3. Изменяется устройство экономической системы.
Для современной российской экономики характерно наличие всех типов перестроечных процессов, которые накладываясь друг на друга, образуют системную трансформацию хозяйства.
Направление и скорость протекания трансформационных процессов в значительной мере зависят от форм и методов проведения структурной политики государства. Структурная политика государства в развитых странах включает в себя систему действий правительства, направленную на перераспределение ресурсного потенциала страны для создания, развития и качественного обновления базы экономического роста. Она строится на основе выработки национальных приоритетов структурных преобразований промышленности и формирования методов регулирования для обеспечения концентрации ресурсов и капиталов по приоритетным направлениям1.
Главная цель структурной политики в настоящее время - это предупреждение долгосрочной разбалансированности экономики. В этой связи сбалансированность экономического роста предполагает согласованный динамизм составляющих его структурных блоков, подчинённых развитию экономики как целостной системы. Это предполагает необходимость выявления, с одной стороны, закономерностей, свойственных его отдельным элементам, а с другой характерных для развития экономической системы в целом. [16]
Чрезмерный рост или отставание отдельных сфер хозяйствования, не согласующихся с ритмом, диктуемым экономикой как единым организмом, свидетельствует о несбалансированности развития. Поэтому форсированное движение вперед при отставании тылов народного хозяйства2 не может быть закономерным явлением и, в конечном счете, приводит к замедлению экономического роста, потере общественного труда.
Следует, однако, подчеркнуть, что сбалансированный рост ориентируется на сопряжение по эффективности использования ресурсов, а отнюдь не на одинаковые темпы развития всех отраслей экономики. Сбалансированность экономики предполагает, как правило, относительно дифференцированный уровень темпов развития отраслей в зависимости от приоритетов направления технического прогресса, а также с учетом степени удовлетворения спроса.
К числу сущностных характеристик экономического роста относится макроэкономический уровень его реализации. [4]
Хотя экономический рост и зарождается на микроуровне, тем не менее, это понятие не может быть применено к отдельному предприятию, отрасли или региону. Он охватывает экономические процессы, характерные для народнохозяйственного комплекса как единого целого. Национальная экономика, как система, обладает свойствами не присущими ни одной из отраслей, территорий, входящих в систему. Суммарный эффект её функционирования больше эффективности работы отдельного предприятия (отрасли, региона) в отдельности.
1 Содержание и основные направления структурной политики государства определяются природой общественного строя страны. При централизованном управлении главным инструментом воздействия на экономику выступают государственные планы и программы, в условиях же развитого рынка возникают дополнительные факторы, инициирующие структурные преобразования.
2 например, инфраструктуры производства
В экономическом росте нивелируются существенные и несущественные, объективные и субъективные различия деятельности предприятий, отраслей, регионов. Объясняется это тем, что система хозяйственных связей и их взаимозависимость обуславливается, в конечном счете, расширением производства каждого предприятия не как абсолютно самостоятельно функционирующей единицы, а как составного элемента хозяйственной системы. Следовательно, условия функционирования всей системы есть в полной мере условия работы отдельного предприятия. Таким образом, макроэкономическая специфика экономического роста предполагает определенную степень зрелости интеграционных процессов производства.
Другим важным направлением структурной политики является расширение масштабов производства и увеличение выпуска продукции на основе повышения эффективности производства. Выбор эффективности в качестве важнейшей сущностной характеристики в решающей степени обусловлен научно-технической революцией, ставшей определяющим фактором развития экономики.
Под эффективностью понимается улучшение всех составляющих многообразного понятия «эффективность производства». Сюда относятся:
> улучшение качества производства новых товаров, позволяющих удовлетворять потребности наилучшим образом;
> углубление специализации и кооперации производства, с учетом преимуществ системы внутреннего и международного разделения труда;
> повышение управленческого мастерства и использование эффективных мотиваций для стимулирования роста производительности труда;
> освоение новых технологий, позволяющих минимизировать затраты ограниченных производственных ресурсов.
Эффективность одновременно выступает важнейшей качественной характеристикой структурных сдвигов. Взаимосвязь
структурных сдвигов и экономического роста проявляется в том, что структурные сдвиги могут, как способствовать достижению устойчивого экономического роста, так и тормозить его, а иногда препятствовать его достижению, как это часто происходит в России.
В свою очередь, экономический рост также влияет на создание, развитие, трансформацию структурных пропорций.
> во-первых, процесс экономического роста закрепляет те структурные пропорции, в рамках которых произошло его осуществление.
> во-вторых, он ведет к увеличению числа экономических агентов, координация действий которых требует создания качественно новых структурных пропорций.
> в-третьих, интенсивный рост сопровождается качественными изменениями в содержании деятельности, например, увеличении ее интеллектуальной составляющей, отсюда возникает необходимость появления принципиально новых наукоёмких отраслей.
Наиболее общими количественными характеристиками уровня социально-экономического развития являются показатели среднедушевого ВВП, его абсолютный уровень и темпы роста. Чисто количественные изменения в показателях уровня экономического развития нельзя абсолютизировать, потому что серьезные структурные сдвиги могут сопровождаться падением производства. Напротив, рост объемов производства, даже некоторое ускорение темпов роста может происходить и в условиях начинающегося экономического кризиса1.
Экономическое развитие не реализуется как постоянно возрастающее и неуклонное движение вперед. Оно подвержено влиянию множества долгосрочных, среднесрочных и краткосрочных циклов, причиной которых выступают самые различные факторы - радикальные изменения во взаимодействии денежно-кредитных факторов, динамика относительной величины запасов на предприятиях, факторы, связанные с колебаниями инвестиционной активности и др. [9] Циклические колебания являются следствием и выражением внутренней противоречивости развития общественного производства, разрешение которой создает предпосылки для дальнейшего роста на основе качественных сдвигов экономической структуры.
Экономические циклы взаимозависимы: более продолжительные циклы вбирают в себя, поглощают более короткие, а последние, в свою очередь, подготавливают и определяют первые. Вывод о цикличности и взаимосвязи циклов является принципиальным для исследования структурных преобразований в экономике.
По мнению Н. Кондратьева «равновесие системы связанных и симметрично расположенных экономических элементов есть то состояние ее, при котором и при принятых условиях она не обнаруживает внутренних тенденций к изменению элементов и их соотношений» [5]. Поэтому в условиях долгосрочного равновесия структура экономики не изменяется. Вместе с тем, по его мнению, в реальной действительности мы никогда и нигде не находим уравновешенного народного хозяйства. Вместо этого мы обнаруживаем, с одной стороны, тенденцию экономической системы к равновесию и, с другой - противодействие этой тенденции. Чем быстрее развивается экономика, тем дальше она отстоит от состояния равновесия. Ни в короткие, ни в средние периоды времени структура экономики измениться не может. Она может изменяться лишь в длительном периоде, при том дополнительном условии, что экономика не находится в состоянии долгосрочного равновесия. Иначе говоря, необходимым условием структурных изменений в экономике являются отклонения от долгосрочного равновесия. Но именно такие отклонения порождают, как показал Н Кондратьев, длинные волны в экономике.
1 Примером может служить опыт позднего СССР: в 1970-е годы количественные показатели роста были хотя и невысокими, но выглядели вполне прилично на фоне стагфляции в западном мире, а после провозглашения политики «ускорения» темпы роста в 1987-1988 гг. даже несколько увеличились. Однако, несмотря на статистическое «благополучие», углублялось качественное отставание от Запада, нарастал системный кризис советского коммунизма [11]. Это означает, что эффективным является только тот экономический рост, который сопровождается прогрессивными структурными сдвигами.
Экономическое развитие, характеризуемое длинными волнами, состоит, таким образом, в последовательных структурных перестройках экономики, в изменении типов экономического поведения, благодаря чему, «народное хозяйство эволюционирует» [5].
Рассматривая проблему структурных изменений в экономике, нельзя обойти вниманием эволюционную теорию экономического развития И.Шумпетера. Как и Н. Кондратьев, он связывал переходные процессы с длинными волнами в экономике. В своей работе «Деловые циклы» И. Шумпетер высказал предположение о том, что основную роль в возникновении экономических циклов (в том числе длинных) играет неравномерность появления нововведений и колебания инновационной активности предпринимателей [20].
Предприниматели создают кластеры комбинаций, где каждая представляет собой особенный способ соединения производительных сил, с помощью которого создается единичный продукт. Осуществление новых комбинаций И. Шумпетер связал с изготовлением новых товаров, внедрением новых методов производства, освоением новых рынков сбыта, использованием новых источников сырья, организационными изменениями в отрасли. Новая комбинация в период своего становления забирает необходимые ей средства производства из старой комбинации. Таким образом, экономическое развитие происходит за счет и увеличения запасов средств производства и их перераспределения от старых комбинаций к новым. Последние появляются дискретно через различные промежутки времени. Массовым возникновением новых комбинаций определяются периоды подъема экономических циклов. Но экономический эффект первоначального толчка постепенно сходит на нет, вследствие чего начинается депрессия [14].
Каждая длинная волна соответствует становлению, развитию и последующему устранению некоторой парадигмальной экономической структуры. Становление и развитие образуют повышательную, устранение -понижательную фазу длинной волны. В период длинного подъема в явной форме обнаруживаются скрытые возможности новой экономической структуры. Понижательная фаза есть период торможения экономического развития в силу инерционности существующей структуры и одновременно -время создания предпосылок для появления кардинально нового экономического порядка. Крупные структурные изменения частично вызывают изменения основных капитальных благ и техническое перевооружение производства, частично порождаются ими.
Повышательную и понижательную фазы длинной волны, таким образом, не следует смешивать с колебательными процессами делового цикла не только по времени, но и по существу. Деловые циклы, которые также имеют повышательную и понижательную фазы, перемещают экономику от одного равновесия к другому при относительно неизменной экономической структуре. Длинная волна Кондратьева осуществляет переход от одной структуры экономики к другой ее структуре.
Сопоставим это утверждение с широко распространенной сегодня теорией экономического роста Р. Солоу [21]. Согласно этой теории, темп долгосрочного экономического роста зависит не только от количеств и предельных производительностей труда и капитала, но и от их совместной производительности. При этом если используемые количества труда и капитала и их предельные производительности после выхода на стационарную траекторию роста вносят свой вклад в увеличение совокупного выпуска при неизменной структуре экономики, то совместная производительность этих факторов есть структурная характеристика экономики. Изменение этого показателя определяет способность экономики эволюционировать, поэтому его можно рассматривать как причину структурных изменений в экономике и тем самым - как фактор, ответственный за существование длинных волн. Причина существования длинных волн лежит в долгосрочных изменениях совместной производительности труда и капитала, а не в изменениях величины и производительности каждого из этих факторов в отдельности [6].
Институциональные теории рассматривают структурные преобразования в более широком аспекте, исследуя влияние на процессы трансформации как экономических, так и внеэкономических факторов. В рамках данного направления понятие «структура» отождествляет с понятием «хозяйственная система». Хозяйственная система рассматривается как совокупность следующих элементов:
> хозяйствующие субъекты;
> мотивационная структура (неформальные институты);
> хозяйственный порядок с морфологической точки зрения, в котором выделяются конституирующие формы (порядок собственности, координационный механизм) и прочие формы, а именно:
❖ порядок предпринимательства,
❖ порядок рынков,
❖ порядок ценообразования,
❖ денежно-финансовый порядок,
❖ бюджетный порядок,
❖ порядок внешнеэкономической деятельности);
❖ экономическая конституция (формальные институты);
❖ реально хозяйственная подсистема (хозяйственные процессы);
❖ природные и материальные элементы.
Теория хозяйственного порядка в рамках институционального направления подробно исследует процесс трансформации хозяйственных систем с точки зрения изменения ее структурных элементов.
В. Ойкен, выделяя два идеальных типа хозяйственной системы (рыночную и централизованно планируемую), все реальные хозяйственные порядки, имевшие место в истории, рассматривает как совокупности чистых форм, относящихся либо к централизованно планируемой, либо к рыночной экономическим системам [17].
Трансформация хозяйственного порядка, по его мнению, представляет собой смену чистых форм порядка. Анализируя современные формы развития рыночных экономических систем, представители современной теории порядка разрабатывают различные подходы к объяснению трансформации хозяйственных систем и к принципам выделения их типов. Многие исследо-
ватели используют в качестве критериев совокупность прав распоряжения факторами производства, конечным продуктом, заработной платой, прибылью.1
Поскольку разграничить понятие трансформации и реформы не так просто, не существует бесспорного метода разграничения хозяйственных порядков, свидетельствующих о смене одного порядка другим. В развитии трансформационной теории можно выделить два основных пути.
Первый - это путь детерминизма, который характерен для таких теорий, как теория общественно-экономических формаций К. Маркса и теория И. Шумпетера. Сущность этого пути в том, что он не признает «генетического кода», передаваемого от одной стадии эволюции к другой, а утверждает неизбежность наступления социализма [13]. Кроме того, эти теоретические построения исходят из определяющего влияния производственных сил в развитии хозяйства. Основной их ошибкой, является то, что они абсолютизировали реальные тенденции хозяйственного развития, имевшие место на определенных этапах развития общества.
Второе основное направление теорий трансформации - теории генетики. Эволюционный процесс является «генетическим», поскольку он некоторым образом вытекает из совокупности неизменных сущностных свойств человека [18]. В этом направлении также можно выделить несколько путей.
> во-первых, путь, которым шла историческая школа, отказавшаяся от формулирования основных закономерностей и развивавшая лишь весьма схематическое деление хозяйственного развития на ступени и эпохи.
> во-вторых, это теория В. Зомбарта и М. Вебера, которые соединили рациональное учение о хозяйственных формах и их структуре с принципом историзма. В основу эволюционных изменений хозяйства они положили принцип единства экономической и духовной истории в противоположность материалистическому детерминизму. Они, рассматривая исторические взаимосвязи, образующие среду для хозяйственной жизни, выводили экономические системы из элементов соответствующих стилей.
Значение теории хозяйственного порядка в разработке проблем трансформации систем состоит в том, что в противоположность теориям детерминизма, утверждающим неизбежность победы какой-либо тенденции общественного развития, она констатирует относительность как общественного, так и хозяйственного развития, которая заключается в многовариантности этого развития.
Интересен подход нового институционального направления к объяснению причин трансформации хозяйственных систем. Глубокая реформация институционально-правовых рамок в современных хозяйственных системах развитых стран вызвала необходимость объяснить причины, которые обусловили «институциональный поворот» [15]. Новая институциональная экономика, исходя из принципа ограниченной рациональности экономического поведения, который вытекает из того факта, что люди обладают лишь частичной информацией при принятии решений, а также из принципа экономической недобросовестности, рассматривает трансакционные издержки как затраты, связанные с поиском и обработкой дополнительной информации, получение которой не обеспечивается институтами рынка и которая необходима для осуществления трансакций. Величина и характер этих издержек зависят от институционально-правовых рамок, поэтому их называют также издержками использования институтов.
Объяснение институционального поворота основывается на взаимной зависимости между институциональными правилами игры, стратегиями игроков, избранными в рамках этих правил игры, и их попытками изменить правила игры ради собственной выгоды. Решающий фактор при выборе институтов - стремление сократить трансакционные издержки. Теория институционального поворота рассматривает проблему эффективного порядка хозяйства с точки зрения внешних эффектов.
Задачу эффективного хозяйственного порядка эта теория видит в том, чтобы индивидуальный результат хозяйственной деятельности совпадал с общественным, то есть, чтобы не возникали внешние эффекты, которые имеют место всегда, когда нечетко определены права собственности. Поэтому задача государства заключается в формировании институтов, обеспечивающих эффективную структуру прав деятельности.
По мнению Д. Норта, основной тенденцией развития институтов является тенденция к созданию стабильного порядка, так как главная задача институтов состоит в уменьшении неопределенности человеческих действий, а как раз стабильные институты могут быть неэффективными [19]. Д. Норт, используя принцип минимизации трансакционных издержек, описывает структурные преобразования как процесс изменения институтов. При объяснении сущности классовых отношений он использует принципы теорий организации и прав собственности. Отношения между хозяйствующими субъектами рассматриваются им с точки зрения учения о договоре, участниками которого являются два субъекта - принципал (собственник) и агент. Д. Норт пытается, таким образом, соединить учение о социально-экономической формации К. Маркса и принципы, разработанные современной экономической теорией.
Современные теории исследуют структурные изменения в динамическом аспекте. В них рассматриваются различные виды циклов, и описывается содержательная часть их различных фаз. Прежде всего, выделяются структурные циклы, в основе которых находится изменение строения (структуры) определенных экономических объектов и агрегатов [3].
1 С точки зрения изменения структуры хозяйственной системы ее трансформацию можно определить как процесс замены конституирующих признаков одного хозяйственного порядка подобными признаками другого порядка, результатом которой является коренное преобразование экономической системы в целом. Изменения хозяйственного порядка в отдельных государствах и странах могут иметь различные причины: они могут быть результатом последовательных эволюционных процессов (эндогенная трансформация) или осознанных человеческих действий (экзогенная трансформация) [2]. В отличие от трансформации при реформе экономических систем происходит лишь корректирование отдельных их элементов с целью улучшения эффективности старой системы без изменения ее основ.
При рассмотрении структурного циклического процесса выделяются конъюнктурные, инновационные и институциональные структурные циклы. Конъюнктурные структурные циклы в основном порождаются шоками спроса или предложения и приводят к перестройке ситуации экономического равновесия через механизм его поиска.
Описание структурного цикла следует начинать с ситуации общего экономического равновесия. В такой ситуации спрос и предложение устойчивы по всему основному перечню отраслевых позиций, сформировалось соответствие между спросом и предложением, то есть долевые компоненты отраслей и основных номенклатурных групп стабильны, и динамика хозяйства состоит в наращивании выпуска в режиме его устоявшейся долевой структуры. Разумеется, и в этом случае состав выпуска несколько изменяется, -флуктуирует. Но такие колебания невелики и происходят около сформировавшихся пропорций.
Данная ситуация соответствует нулевой фазе структурного цикла. Нулевую фазу можно назвать фазой структурных колебаний, дополняющих динамическое равновесие экономики. Через колебания структуры равновесие здесь фактически и реализуется как устойчивое, поскольку результатом является возврат к исходным долевым пропорциям.
На первой фазе структурного цикла обнаруживается несоответствие между долевой структурой выпуска и составом актуальных потребностей. Причин для появления несоответствия много. Может измениться половозрастной состав населения, его национальный состав, произойти изменение в ценах на импортируемые ресурсы и т.д. Но, разумеется, значительно важнее те изменения, которые связаны с существом динамического равновесия, вытекают из него самого. Сбой в реализации устоявшейся структуры производимых благ и услуг имеет смысл назвать структурным шоком.
В силу структурного шока становится необходимо изменить использование ресурсов и насыщение потребностей. Через ценовые сигналы этот процесс отразится в поиске новой ситуации рыночного равновесия, когда долевые пропорции выпуска изменяются. Динамика роста по одним товарным группам станет более интенсивной, а по другим, менее актуальным - менее интенсивной. Это приведет к перегруппировке долевого состава выпуска. В описанном случае рост может только замедлиться, а также может возникнуть спад. Замедление роста выводит экономику на первую фазу структурного цикла. Объяснение такого замедления состоит в том, что при процессах, имеющих характер колебаний конъюнктуры, существующие резервы мощностей в экономике далеко не всегда достаточны для перестройки состава производимых благ и услуг. В ряде отраслей мощности придется наращивать, а в других отраслях их необходимо будет резервировать. Соответственно, необходимо перемещать и переобучать персонал, изменять потоки финансовых ресурсов и т.п. Эти явления порождают специфический вид затрат - издержки структурных изменений.
Издержки структурных изменений многообразны - от затрат на трансформацию институций до конкретных видов производственных затрат. При осуществлении структурной перестройки выпуска общие показатели роста снижаются именно потому, что экономические ресурсы отвлекаются на покрытие издержек структурных изменений. Специфика первой фазы, как уже было сказано, состоит не в прекращении, а в замедлении общего роста. При этом ряд отраслевых позиций растут быстрее прочих, в силу чего пропорции компонентов выпуска меняются.
Первую фазу структурного цикла можно назвать фазой вытеснения - более актуальные продукты и услуги вытесняют менее актуальные из долевого состава производимых благ. Но в целом на первой фазе превалирует тенденция роста. Дело в том, что в условиях, подобных описываемым, к потреблению ранее недоступных им товаров подключаются менее состоятельные слои населения, в то время как более состоятельные переходят на более высокий уровень жизненного стандарта. Вот эти процессы и стимулируют рост, хотя и делают его неравномерным.
Другой вариант возникает, когда структурный цикл сопровождает первичный по отношению к нему кризис производства. Кризис производства порождает спад. Во время спада состав производимых благ также изменяется, но здесь рост за счет изменения структуры в пользу более актуальных позиций не в состоянии перекрыть уменьшение производства вытесняемой номенклатуры товаров, и, таким образом, в целом идет уменьшение выпуска. Соответствующая фаза называется фазой не-компенсирующего замещения. На ней рост замещающих позиций не компенсирует спад замещаемых. Это третья фаза структурного цикла.
Как можно видеть, нами была пропущена вторая фаза - фаза компенсирующего замещения, но вторая фаза нехарактерна для структурного конъюнктурного цикла.
Третья фаза может возникнуть по самым разнообразным причинам. Примером может служить появление массового импорта на дефицитном внутреннем рынке. Такая ситуация имеет первопричиной определенную макроэкономическую линию, тем не менее она порождает ряд острых структурных проблем. А именно - встает сложная структурная задача импортозаме-щения, отечественное же производство погружается в длительную депрессию. Возможным становится переход на четвертую фазу - фазу деструкции или существенного некомпенсирующего замещения, когда экономика оказывается не в состоянии преодолеть многочисленные структурные проблемы и начинает разрушаться. Четвертая фаза, однако, не вполне специфична для конъюнктурного структурного цикла, а больше характеризует трансформационные процессы. Подобная ситуация наблюдается сегодня в России.
Инновационные структурные циклы существенно перестраивают технические и технологические основы хозяйства, а также потребительские стереотипы. Первая фаза переходит во вторую, как правило, при наличии значительных инновационных тенденций в хозяйстве. Так, смена технологического уклада, радикальные изменения энергетической, информационной, инфраструктурной основ экономики и сопутствующие им изменения модели потребительского поведения могут потребовать коренной перестройки состава выпуска. Инновационный структурный цикл порождает фазу компенсирующего замещения - ранее пропущенную вторую фазу, когда рост по более насущным отраслевым группам товаров и услуг перекрывает или полностью компенсирует спад по вытесняемым позициям.
Издержки структурных изменений в данном варианте развития существеннее, чем на первой фазе. На второй фазе рост, таким образом, замедляется еще значительнее. На этой фазе происходит прямая реконструкция состава выпуска. Возможен и спад и, таким образом, переход на третью фазу. Но такой спад в перспективе будет преодолен, так как непосредственной функцией инноваций является обеспечение и ускорение роста экономики.
В длительной перспективе - в течение десятков лет и более, экономики развитых стран реализуют именно вторую фазу макроструктурного динамического процесса. Так, в течение XX в. сменились три технологических уклада производства. Новая структура выпуска при этом полностью вытеснила прежнюю, характерную для начала века. Но в расчете на десятилетия для экономик развитых стран в XX веке был характерен неуклонный рост. Следовательно, замена отраслевой структуры выпуска на новую в основном шла в режиме компенсирующего замещения.
Институциональные структурные циклы изменяют устройство (и в этом смысле - структуру) экономики в целом. Индикатором изменения институций может служить структурная динамика основных секторов народного хозяйства.
Если рассматривать отрасли экономики как ее специфические институты1, хозяйственные отрасли соответствуют институциональным отраслям2.
Институции весьма существенно задевают форму собственности, и это также отражается в соотношении институциональных отраслей. Так, малый вес торговли говорит об административно-плановом или натуральном типе хозяйства, а существенный ее вес характеризует частнособственническую экономику. Хотя институциональная динамика определяется изменениями норм взаимодействий в обществе и поведенческих стереотипов, в весьма значительной части такая динамика характеризуется именно изменением структуры институциональных отраслей.
В условиях открытой рыночной экономики на первый план выходят структурные показатели, характеризующие связь ее секторов с отдельными видами рынков, их ориентацию на внутренний и внешний спрос. Имеется в виду потенциальная и реальная возможности обеспечивать экспорт товаров, производить импортозамещающую и другую конкурентоспособную продукцию, удовлетворяющую внутренние потребности. Внешняя среда экономических систем всегда оказывает сильное воздействие на национальную экономику, развитие ее субъектов. Процесс глобализации превратил это воздействие в определяющее для национальных экономических систем. Оно из чисто внешнего переросло в проникающее, превратилось в самодовлеющее и потому ставшее основным формирующим фактором.
Структурные сдвиги в экономике промышленно развитых стран носят системный характер и являются частью глобального макросдвига, предопределяющего переход от индустриального к постиндустриальному обществу. Эти сдвиги характеризуются относительным уменьшением доли традиционных отраслей и укладов3, а также ростом удельного веса сферы услуг, высокотехнологичных и наукоемких отраслей, аккумулирующих новейшие достижения научно-технического прогресса.
Сравнение современного состояния структуры экономики России и промышленно развитых стран, к сожалению, не в пользу нашей страны. Доля передовых технологических укладов в экономике России в последние годы неуклонно снижалась, в то время как доля традиционных, отсталых укладов растет и составляет в совокупности более 50 %. Все это привело к возникновению резких диспропорций в показателях относительного места России в мире. С точки зрения деления общественно-экономического развития на доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное видны огромные несоответствия динамики сравниваемых национальных хозяйств. Если не перебороть эти тенденции, экономика России может превратиться в структурно-сырьевой придаток развитых стран.
В последние годы в структуре экономики России наметились новые тенденции. Изменение динамики производства ВВП, начавшееся после валютно-финансового кризиса 1998 года, заставляет по-новому взглянуть на перспективы осуществления структурных сдвигов в российской экономике.
Рост российской экономики за последние годы произошел благодаря чрезвычайно благоприятной мировой конъюнктуре, сложившейся в последние годы на рынке углеводородных энергоносителей. Кроме того, экономический рост был обязан процессу импортозамещения, т.е. замене импортируемой продукции на товары отечественного производства вследствие почти четырехкратного падения курса рубля по отношению к доллару.
Экономические реалии делают возможными два варианта импортозамещающей стратегии структурных сдвигов в экономике России [7]: внутриориентированный4; внешнеориентированный5.
Первая стратегия ведет к самодостаточности, структурной замкнутости, прежде всего, в сфере технологического и научно-технического сотрудничества. Структурные сдвиги могут происходить в направлениях, отличных от общемировых тенденций. Структурная распыленность и безудержная диверсификация обусловливают огромные потери экономики на масштабе предприятий и производств. В перспективе осуществления подобного импортозамещения потребность в импорте не только не уменьшается, а, наоборот, возрастает. Возникает необходимость во внешних займах и иностранной помощи. Складывается порочный круг: обращение к внешним займам, не обеспеченное необходимым прогрессивным приростом в структуре производства и экспорта, лишь увеличивает потребность в новых займах. Отсюда дальнейшее сокращение темпов экономического роста, увеличение финансовой, технологической и товарной зависимости экономики.
Вторая стратегия дает стране шанс на прорыв в ряды постиндустриальных государств. Координируя свою деятельность с развитыми странами, Россия посредством структурного взаимодействия своей экономики с экономиками развитых стран получает возможность постоянно отслеживать прогрессивные тенденции структурных сдвигов мировой экономики, согласовывать с ними направление внутренних структурных сдвигов.
1 т.е. сферы деятельности, которые подчинены определенному, свойственному только им и отличному от других институциональному порядку
2 Например, нормы и правила, регулирующие сферу торговых операций, отличаются от институций, конституирующих строительство как сферу деятельности.
3 в первую очередь сельского хозяйства, добывающих и обрабатывающих отраслей промышленности
4
освоение внутреннего рынка промышленных и продовольственных товаров, провоцирующее структурные сдвиги в сторону дальнейшей индустриализации экономики
5 нацеленный на продвижение российских изделий на мировой рынок, способный порождать сдвиги в структуре экономики в направлении ее постиндустриального развития
На пути осуществления подобной стратегии возникает ряд проблем.
Прежде всего, сырьевая ориентация российского экспорта. Сегодня на природные ресурсы и продукты их переработки приходится до 80 % его объема. Если экспорт состоит преимущественно из сырья, как в России, то ориентация структурных сдвигов на экспорт равносильна ориентации на развитие сырьевого комплекса в ущерб обрабатывающему, поскольку добывающие отрасли переманивают к себе трудовые, финансовые и технологические ресурсы, оттягивают на себя приток инвестиций из-за рубежа. Происходит ассимиляция инерционными элементами регрессивных сдвигов в структуре экономики всех остальных элементов в рамках относительно замкнутой экономической системы.
Экспорт сырья может оказать стимулирующее влияние на экономический рост лишь при условии, что заработанные средства станут вкладываться в развитие высокотехнологичных производств. Переход к самоподдерживаемому экономическому росту сопряжен с налаживанием взаимоусиливающегося динамического (мультипликативного) взаимодействия между импортозамещающими структурными сдвигами и сдвигами в структуре экспорта, сбережений и инвестиций. Необходима постоянная конвертация доходов от экспорта и импортозамещающих структурных сдвигов в сбережения и далее в эффективные инвестиции.
В этих условиях приоритетными задачами вненшеориентированной импортозамещающей стратегии структурных сдвигов в России являются:
развитие импортозамещающих отраслей промышленности;
гармоничная конверсия ВПК при одновременном наращивании экспорта вооружений;
стимулирование экспорта готовой продукции и полуфабрикатов;
валютное и иное регулирование экспортной выручки с целью стимулирования инвестиций во внешнеориентированные импортозамещающие отрасли, финансовой поддержки сферы высоких технологий, НИОКР, образования и всего того, что определяет будущее постиндустриальное развитие России.
Литература:
1. Арцишевский Л., Райзберг Б. Проблемы структурной перестройки экономики //Экономист. -2000. -№1.
2. Вентцель Д. Трансформация экономических систем (А. Шюллер, Х.-Г. Крюссельберг. Цит. соч., стр. 116).
3. Дедов Л., Эйсснер Ю. О специфике структурных циклов // Общество и экономика. - 2002. - №10-11.
4. Зубарев И.В., Ключников И.К. Механизм экономического роста транснациональных компаний //М., 1990.
5. Кондратьев НД. Основные проблемы экономической статики и динамики //Москва, 1991.
6. Костюк В.Н. Длинные волныi Кондратьева и теория долговременного экономического роста // Общественные науки и современность. - 2002. - № 6.
7. Красильников О.Ю. Российская экономика: структурные сдвиги в свете глобализации // Общественные науки и современность. 2001. - № 6.
8. Краткий философский словарь /Под редакцией Алексеева А.П. // Издание 2-е перераб. и дополненное. М., «Проспект», 2001.
9. Лобанова Е. Прогнозирование с учетом цикличности экономического роста // Экономические науки. -1991. -№1.
10. Любимцева С. Структурная модернизация экономики // Экономист. - 2003. - № 2.
11. Мау В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире. Проблемыi догоняющего развития // Вопросыi экономики. - 2002. - № 7.
12. Никитенко П., Михайлева-Станюта И.. Структурный аспект государственной промышленной политики в Беларуси // Общество и экономика. - 2001. - № 7.
13. Ольсевич Ю. К релятивистской экономической теории // Вопросыi экономики. - 1995. - № 6.
14. Шумпетер И. Теория экономического развития // Москва. - 1982.
15. Явлинский Г. Уроки экономической реформыi // Москва, 1993.
16. Яременко Ю.В. Экономический рост. Структурная политика // Проблемыi прогнозирования. -2001.-№ 1.
17. Eucken W. Grundsaetze der Wirtschaftspolitik // Tubingen, 1955.
18. Hodgson G.-M.. Samuels W.-G., Tool M.-R. (eds.). The Elgar Companion to Institutional and Evolutionary Economies //Aldershot, 1994. - P. 220.
19. North D.-C. Institutionen, institutioneller Wandel und Wirtschaftsverfassung// Tubingen, 1992. - S. 190.
20. Schumpeter J. Business Cycles: A Theoretical, Historical and Statistical Analyses of the Capitalist Process. V 1.2 /New York, 1939.
21. Solow R.M. A Contribution to the Theory of Economical Growth // Quarterly Journal of Economy. - 1956. - V. 70, № 1.
