CC BY
105
08.00.05 УДК 330.341.4
ОСОБЕННОСТИ СТРУКТУРНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ: ОТРАСЛЕВОЙ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
© 2018
Валентина Васильевна Доржиева, кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Центра инновационной экономики и промышленной политики Институт экономики РАН, г. Москва (Россия)
Аннотация
Введение: перспективы развития российской экономики неразрывно связаны с необходимостью осуществления структурной и технологической модернизации промышленности и, как для большинства стран, наиболее значимыми являются вопросы создания собственной высокотехнологичной промышленности. Исследование характера структурных изменений и тенденций развития экономики актуализирует необходимость определения параметров ее целевой отраслевой и технологической структуры.
Материалы и методы: новая экономическая модель развития Российской Федерации основана на стратегии новой индустриализации, определяющим вектором которой является модернизация промышленности на новой технологической основе. Изучены различные концепции механизмов структурных сдвигов и выявлены оптимальные/эталонные параметры отраслевой и технологической структуры экономики. Результаты: разработан базовый экономический профиль долгосрочного развития промышленного сектора, определены целевые параметры отраслевой и технологической структуры экономической модели России. Сделан вывод о том, что в экономике ведущим фактором структурных преобразований являются технологические сдвиги, вызванные научно-технологическим процессом, которые, в свою очередь, модифицируют отраслевую структуру.
Обсуждение: полученные результаты могут использоваться в рамках разработки новой экономической модели, стратегии промышленного развития, определении целевых параметров структурной перестройки, а также промышленной политики с активным использованием плановых и программно-проектных инструментов регулирования развития реального сектора экономики.
Заключение: результаты исследования могут быть использованы для дальнейших научных и методических разработок в области государственного регулирования социально-экономического развития, вместе с построением оптимально/эталонной структуры экономики обосновать, как изменятся число и состав конкурентоспособных производств, и использовать соответствующие конкурентные преимущества национальной промышленности.
Ключевые слова: новая индустриализация, отраслевая и технологическая структура экономики, показатели отраслевой и технологической структуры экономики, промышленная политика, стратегия развития промышленности.
Для цитирования: Доржиева В. В. Особенности структурных преобразований российской экономики: отраслевой и технологический аспект // Вестник НГИЭИ. 2018. № 8 (87). С. 103-114.
FEATURES OF STRUCTURAL TRANSFORMATIONS IN THE RUSSIAN ECONOMY: INDUSTRY AND TECHNOLOGICAL ASPECT
© 2018
Valentina Vasil'evna Dorzhieva, Ph. D. (Economy) The leading researcher оf the center for innovative economy and industrial policy
Institute of Economics, Russian Academy of Sciences, Moscow (Russia)
Abstract
Introduction: the prospects for the development of the Russian economy are inextricably linked with the need to implement structural and technological modernization of the industry and, as for most countries; the most important are the issues of creating their own high-tech industry. The study of the nature of structural changes and trends in the economy actualize the need to determine the parameters of its target industry and technological structure.
Materials and methods: the new economic model of development of the Russian Federation is based on the strategy of new industrialization, the defining vector of which is the modernization of industry on a new technological basis. It is studied various concepts of the mechanisms of structural changes and the optimal/reference parameters of the sectoral and technological structure of the economy.
Results: the basic economic profile of long-term development of the industrial sector is developed, the target parameters of the sectoral and technological structure of the economic model of Russia are defined. It is concluded that the leading factor of structural changes in the economy is technological shifts caused by the scientific and technological process, which in turn modify the sectoral structure.
Discussion: the results can be used in the development of a new economic model, industrial development strategy, determining the target parameters of structural adjustment, as well as industrial policy with the active use of planning and program design tools for regulating the development of the real sector of the economy.
Conclusion: the results of the study can be used for further scientific and methodological developments in the field of state regulation of socio-economic development, together with the construction of optimal/benchmark structure of the economy to justify how to change the number and composition of competitive industries and use the appropriate competitive advantages of the national industry.
Keywords: new industrialization, sectoral and technological structure of the economy, indicators of sectoral and technological structure of the economy, industrial policy, industrial development strategy.
For citation: Dorzhieva V. Va. Features of structural transformations in the Russian economy: industry and technological aspect // Bulletin NGIEI. 2018. № 8 (87). P. 103-114.
Введение
В современных условиях изменения социально-политической и геополитической обстановки в мире привели к существенной трансформации ряда параметров экономической политики Российской Федерации, перед экономическим сообществом и исполнительной властью федерального и регионального уровня стоит задача поиска новой экономической модели. При этом предлагаемые подходы к созданию новой экономической модели, способной обеспечить системное преобразование хозяйственного устройства и конкурентоспособность национальной экономики, принципиально различаются, но едины в необходимости ухода от стратегии экспортно-сырьевой ориентации.
Перейти к новой экономической модели можно только после «новой индустриализации», предполагающей как активное развитие новых отраслей шестого технологического уклада, так и модернизацию существующих отраслей промышленности на новой технологической основе [1, с. 19].
Новая индустриализация, определяющим вектором которой является развитие высокотехнологичных производств, стала обязательным условием развития для многих высокоразвитых стран и выступает ориентиром для многих развивающихся стран. Если Российская Федерация и субъекты Российской Федерации планируют быть конкурентоспособными на мировой арене, то новая индустриализация является абсолютно необходимым условием.
Теоретико-методологические представления о закономерностях и проблемах развития экономики
в контексте новой индустриализации, как самостоятельного типа трансформации общества, предполагающего обновление технико-экономического базиса и изменения способов управления национальной экономикой, могут быть объяснены с позиции теории долгосрочного экономического развития - теории «длинных волн», связанной с именами таких ученых, как Н. Кондратьев, Й. Шумпетер, К. Перес, К. Фримен, Дж. Ван Дейн, С. Глазьев, Д. Львов, М. Каждан, В. Дементьев, В. Маевский, Ю. Яковец и другие [2, с. 23]. Особо в этом контексте следует отметить концепции технико-экономических парадигм [3] и технологических укладов [4], суть которых сводится к тому, что первичный инновационный импульс в эволюции технологического процесса по сложной цепочке межотраслевых связей вызывает структурные сдвиги во всей экономике и является отражением экономико-технологической реальности [5].
Материалы и методы
Обобщение результатов, имеющихся по этому вопросу исследований, позволяет сделать следующие выводы:
- постиндустриальная экономика, теоретические основы которой исследовались после выхода в 1969 г. книги Дж. Гэлбрейта «Новое индустриальное общество» в работах Д. Белла о «постиндустриальном обществе», Э. Тоффлера о «сверхиндустриальной цивилизации», М. Кастельса об «информационной эпохе», П. Друкера, Т. Сакайя об «обществе знаний» и др., больше не может выступать в качестве надежной основы экономического развития,
поскольку для него необходим базис - материальное производство, традиционная занятость на предприятиях, которые производят материальный продукт [6, с. 132];
- преодолеть последствия финансово-экономического кризиса и обеспечить устойчивый экономический рост возможно лишь на основе возрождения промышленного потенциала и, прежде всего, ее обрабатывающих отраслей, обладающих наибольшим мультипликативным эффектом [6, с. 10]. Так, вложенный в обрабатывающую промышленность 1 долл. приводит к росту ВВП на 1,5 долл., тогда как все другие отрасли, за исключением сельского хозяйства, привносят в экономику менее 1 долл. на 1 долл. вложений [7, с. 57];
- в целях обеспечения масштабных структурных изменений в реальном секторе экономики необходима новая модель развития. Начали активно обсуждаться вопросы, связанные с новой промышленной политикой и разработкой общенациональных стратегий промышленного развития, ключевыми задачами которых являются новая индустриализация экономики на новой технологической основе и переориентация экономики с внешнего спроса на внутренний [8, с. 185];
- преодоление технологических барьеров возможно с активным использованием плановых и программно-проектных индикативных инструментов регулирования развития реального сектора экономики [9, с. 51]. Инструменты промышленной политики, включая различные виды планирования и прогнозирования, весьма широко применяются в большинстве развитых и растущих экономик мира в течение уже более полувека [10, с. 51];
- поскольку претендовать на глобальную конкурентоспособность по всему спектру производственной деятельности не может ни одна страна в мире, то эту цель структурной модернизации следует конкретизировать как установку на формирование некого кластера конкурентоспособных производств или в целом конкурентоспособных секторов, которые возьмут на себя основное бремя обеспечения экономического роста в долгосрочной перспективе [11, с. 5-6];
- необходимо вместе с построением целевой отраслевой и технологической структуры экономики обосновывать, как изменятся число и состав конкурентоспособных производств, а также разработать эффективный механизм, позволяющий использовать соответствующие конкурентные преимущества национальной промышленности [11, с. 8].
В своих работах А. А. Акаев, А. И. Сарыгу-лов, В. Н. Соколов и др. на основе оценки взаимо-
связи экономической динамики и интенсивности отраслевых структурных изменений в экономике ряда развитых стран сделали вывод о том, что для их экономик присущи оптимальные/эталонные отраслевая и технологическая структуры, которые можно рассматривать как обеспечивающие необходимую сбалансированность и устойчивость экономики в целом [12, с. 168-173]. При этом предлагают в качестве их оптимальных/эталонных параметров использовать следующие пропорции:
- в отраслевой структуре ВВП промышленный сектор должен стремиться к 20 %, финансовый сектор - к 25 %, а сфера услуг - к 22 % [13, с. 9-10];
- в технологической структуре обрабатывающей промышленности доля высокотехнологичных и среднетехнологичных производств должна стремиться к 50 %, причем высокотехнологичные производства занимают около 20 % [14, с. 41-42].
Результаты
В таблице 1 приведены сравнительные показатели средних значений отраслевой структуры ВВП по высокоразвитым странам - членам ОЭСР (США, Западная Европа, Япония и др.) и России. Как показал анализ, отраслевая структура российской экономики сильно отличается от оптимальной/эталонной структуры и структуры развитых стран.
Аналогичная ситуация и с технологической структурой. Согласно данным таблицы 2 по итогам 2015 года в высокоразвитых странах (США, Западная Европа, Япония и др.) удельный вес высокотехнологичного и средне-высокотехнологичного производства в технологической структуре обрабатывающей промышленности составляет 48 %, что соответствует оптимальному/эталонному уровню. Тогда как в России преобладают низкотехнологичные и трудоёмкие производства, а по сумме долей высокотехнологичных (5,7 %) и среднетехнологичных (24,7 %) производств в технологической структуре обрабатывающей промышленности России отклонение от оптимальной/эталонной составило 17,6 %.
Достижение уровня целевых (оптимальных/эталонных) параметров отраслевой и технологической структур российской экономики требует необходимости проведения реформы, нацеленной на новую индустриализацию и наращивание промышленного потенциала. Модернизация промышленности на новой технологической основе для России предполагает разработку и освоение новых передовых производственных технологий, продуктов их производства, соответствующего станочного парка и технологического оборудования, а также размещение модернизируемых и новых производств с учетом регионального аспекта.
Таблица 1. Сравнительный анализ показателей отраслевой структуры ВВП высокоразвитых стран и России, в 2015 г., %
Table 1. Comparative analysis of indicators of the sectoral structure of the gross domestic product of highly developed countries and Russia in 2015, %
Отрасль / Industry Оптимальная структура / Optimum structure Страна ОЭСР / OECD country Россия / Russia
Финансовый сектор (финансовая деятельность, недвижимость) / Financial sector (financial activities, real estate) ~25 26,7 21,6
Сфера услуг (индивидуальные, социальные и общественные) / Services (individual, socialandpublic) ~22 26,9 17,1
Промышленный сектор / Industrial sector ~20 20 26,7
в том числе / amongthem:
Обрабатывающая промышленность / Manufacturing industry Добыча полезных ископаемых / Extraction of minerals Электро-, газо- иводоснабжение / Electricity, gas and water supply
Оптовая и розничная торговля, рестораны и гостиницы / Whole sale and retail trade, restaurants and hotels Строительство / Construction Транспортисвязь /Transport and communications Сельское хозяйство, охота, лесоводство и рыболовство / Agriculture, hunting, forestry and fishing
Источник: составлено автором по данным Росстат и [14, с. 40].
14,1
5.5 5,2
1.6
16,7
5,9 7,3
4,7
Таблица 2. Сравнительный анализ технологической структуры обрабатывающей промышленности для экономик развитых стран и России в 2015 г., %
Table 2. Comparative analysis of the technological structure of the manufacturing industry for the economies of developed countries and Russia in 2015, %
Группа видов экономической деятельности / Group of economic activities
Оптимальная технологическая
структура развитых стран / Optimal technological structure of developed countries
Технологическая структура России /
Technological structure of Russia
Высокотехнологичные /High-technology Средне-высокотехнологичные / Medium-high-tech Средне-низкотехнологичные/ Medium-lowtechnology Низкотехнологичные / Low-tech
Высокотехнологичные + средневысокотехнологичные / High-tech + medium-high-tech
Источник: [14, с. 42]
20 28 27 25
48
5,7 24,7 45,5 24,1
30,4
Современный промышленный сектор России - крупный отраслевой комплекс, состоящий из более 315 тыс. промышленных предприятий. По данным официальной статистики, валовая добавленная стоимость, произведенная в промышленном секторе в 2015 году, составила 19,33 трлн руб. (649,64 млрд долл.), или 26,7 % ВВП (табл. 3). В промышленном секторе работают около 13 млн
человек. За период 2005-2015 гг. средняя численность занятых уменьшилась на 11,7 %, а число организаций увеличилось на 21,8 %. За последние 10 лет инвестиции в промышленный сектор увеличились в 4,5 раза. Экспорт продукции отрасли в 2015 г. был равен 343,5 млн долл. Доля России в мировой промышленности составляет порядка 0,2 % (табл. 3).
Таблица 3. Основные показатели промышленности России Table 3. Main indicators of Russian industry
Показатель / Indicator 2005 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Валовая добавленная стоимость
промышленного производства / Gross value added of industrial 6 061 155 11 304 55813 481 85315 052 22815 994 97417 321 63519 330 033
production, млн руб.
Доля в ВВП / Share in GDP, % 32,7 28,2 26,2 26,1 25,9 25,6 26,7
14,5
13,3
Среднегодовая численность занятых /Averageannual number of employed persons, млн человек Индекс производительности труда обрабатывающих производств / Index of labor productivity of manufacturing industries, % Экспорт /Export, млрд долл. Затраты на НИОКР / Expenditures on R&D, млн руб. Доля в ВВП / share in GDP, % Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций/ Share of organizations implementing technological innovations in the total number of organizations, % Инвестиции в основной капитал / Investments in fixed assets, млрд руб. Источник: составлено автором по основе данных Росстат.
13,3
13,2
13,1
12,8
12,8
106 105,2 105,6 104,8 102,2 102,5 97,1
241,5 397,1 516,5 524,7 526 497,4 343,5
12 633,4 32 838,8 41 251,7 49 952,8 59 346,9 60 962,2 74 693,9
0,06 0,07 0,07 0,07 0,08 0,08 0,09
9,3 9,3 9,6 9,9 9,7 9,7 9,5
1 339,8 3 290,4 3 969,5 4 713,1 5 136,9 5 415,6 5 970,1
Таким образом, главными тенденциями в промышленном секторе России за 2005-2015 гг. можно считать: увеличение объема производства на фоне снижения доли отрасли в ВВП, рост числа предприятий на фоне сокращения занятости, снижение индекса производительности труда, рост числа организаций, осуществлявших технологические инновации, и объемов затрат на НИОКР, повышение инвестиционной активности.Эти тенденции являются результатом ряда факторов и имеют долгосрочный характер.
К настоящему времени, по данным официальной статистики, доля промышленного сектора снизилась в структуре ВВП во многих развитых и развивающихся странах. Согласно данным таблицы 4 наблюдается динамика снижения доли промышленности в ВВП многих развитых и развивающихся стран. В США доля промышленности в ВВП страны снизилась с 25,2 % в 1960 г. до 15,7 % в 2015 г., в России - с 32,5 до 26,7 %, в Германии - с 29,8 до 25,9 %, в Китае этот показатель значительно выше, тем не менее снизился с 42 до 34,3 %.
В развитых странах снижение доли промышленности и числа занятых в промышленном произ-
водстве происходило в силу ряда причин, в том числе из-за ускоренного роста несвязанных с промышленным производством сектора услуг, вывода промышленного производства за рубеж, сокращения устаревающих отраслей промышленности, резкого увеличения импорта промышленных товаров. Если в развитых странах понижение происходит на фоне увеличения абсолютных объемов производства и вытеснения низкотехнологичных отраслей высокотехнологичными, расширения занятости в высокопроизводительных производствах, требующих квалифицированного труда, то в России за счет сокращения абсолютных размеров выпуска, прежде всего отраслей промышленности высоких стадий переработки - машиностроения, приборостроения, электроники и т. д. [15, с. 47].
Кроме этого производственные мощности в промышленном секторе экономики России характеризуются высокой степенью износа и критически низкими значениями уровня загрузки, что свидетельствует о невозможности обеспечения необходимых темпов роста и формирования оптимальной/эталонной структуры экономики (табл. 5).
Таблица 4. Доля промышленного сектора в ВВП, % Table 4. Share of the industrial sector in GDP, %
Страна / Country 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2015
США /USA 25,20 27,30 26,30 21,60 18,20 16,50 15,70
Канада /Canada 28,80 30,30 24,50 28,20 21,10 20,70
Бразилия /Brazil 30,40 34,10 29,90 21,40 21,10 17,20
Великобритания /Great Britain 26,20 33,60 33,20 25,20 19,40 14,40 13,30
Германия /Germany 29,80 39,40 33,70 31,60 25,80 25,90 25,90
Франция/ France 22,20 24,60 23,20 20,60 18,40 13,50 14,10
Италия/Italy 23,80 28,80 29,60 24,90 22,30 18,70 18,80
Россия/ Russia 32,50 43,80 44,20 40,40 33,10 28,20 26,70
Китай /China 40,20 36,70 43,90 36,60 40,10 40,00 34,30
Южная Корея/ South Korea 21,80 27,80 30,20 32,10 33,10 32,90
Япония/Japan 37,00 36,80 29,70 28,40 23,90 22,10 20,50
Индия /India 18,30 23,00 26,10 24,50 23,30 21,40
ЮАР/South Africa 33,20 44,10 35,60 31,6 31,2 30,3
ЕС / EU 17,1 13,9
Источник: составлено автором на основе данных Росстат.
Таблица 5. Анализ степени износа основных производственных фондов по уровням технологичности, % Table 5. Analysis of depreciation of fixed assets by levels of adaptability, %
Группы видов экономической деятельности 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
/Groups of economic activities
Все основные фонды /All fixed assets в том числе по промышленности /including industry: Добыча полезных ископаемых/ Extraction of minerals Обрабатывающие производства/ Manufacturing industry Электро-, газо- и водоснабжение / Electricity, gas and water supply
в том числе по уровню технологичности /including the level of adaptability:
43,4 44,3 45,7 46,3 46,0 46,5 47,3 48,2 48,
45,6 45,9 46,8 48,4 49,6 52,3 53,0 52,8 54,9
41,0 41,2 42,2 42,6 43,4 43,6 44,7 45,9 47,4
40,1 41,7 42,0 42,0 39,3 39,2 39,6 40,2 41,7
Высокотехнологичные /High-technology 48,1 48,9 49,3 50,2 50,2 48,1 47,1 44,0 45,6
46.8 45,9 46,1 46,0 45,1 45,9 46,0 44,7 45,6
38.9 38,2 39,6 40,2 41,4 41,3 42,9 46,0 48,1 37,1 39,9 41,1 41,7 44,1 45,1 47,6 48,0 49,0
Средне-высокотехнологичные / Medium-high-tech Средне-низкотехнологичные/ Medium-lowtechnology Низкотехнологичные / Low-tech
Источник: Росстат.
Как видно из таблицы, степень износа основных производственных фондов продолжает увеличиваться по всем видам экономической деятельности, в том числе и по уровню технологичности.
Следует отметить, что в России производство продукции в обрабатывающей промышленности на душу населения, несмотря на рост в динамике, в десятки раз ниже, чем в любой развитой стране (табл. 6).
Таблица 6. Сравнительные характеристики показателей обрабатывающей промышленности по 20 странам - лидерам по размеру добавленной стоимости на душу населения Table 6. Comparative characteristics of manufacturing performance of 20 leading economies in terms of value added per capita
Страна На душу населения (тыс. долл.)* / Per person(thousand dollars)) Общий объем в 2010 г. (млрд долл.)* / Total volume in 2010. (billion dollars)) Место в мире / Place in the world % ВВП, 2010 г. / % of GDP, 2010
2010 г. Место в мире / Place in the world 2000 г. Место в мире / Place in the world
Япония/Japan 8 2 8,1 1 1 018,3 3 20,4
Швеция / Sweden 6,6 5 5,4 7 61,6 20 20
Тайвань / Taiwan 6,2 7 3,6 15 142,1 9 29,9
США / USA 5,5 8 5,4 6 1 710,3 1 14,9
Южная Корея / South Korea 4,8 10 2,9 23 233,8 5 29,1
Германия / Germany 4,7 11 4,8 8 381 4 18,6
Великобритания / Great Britain 3,2 20 3,9 14 196,8 6 11,4
Канада / Canada 3,1 21 4,2 11 105,2 13 11,9
Франция / France 2,9 22 3,2 20 187,2 7 12,2
Италия / Italy 2,8 23 3,6 17 172,5 8 14,9
Испания / Spain 1,9 33 2,4 26 87,7 14 12
Аргентина / Argentina 1,7 34 1,3 34 71,1 18 16,4
Таиланд / Thailand 1,1 43 0,7 51 71,8 16 36,6
Турция / Turkey 1 45 0,8 49 76,7 15 20,2
Мексика / Mexico 1 46 1,1 40 109,4 12 16
Китай / China 0,8 52 0,3 56 1 097,4 2 34,2
Бразилия / Brazil 0,6 53 0,6 53 121,3 11 13,5
Россия / Russia 0,5 55 0,3 55 71,4 17 17,1
Индонезия / Indonesia 0,3 58 0,2 57 70,3 19 26,4
Индия / India 0,1 59 0,1 59 140,7 10 15
Источник: ИД «Эксперт ONLINE» [Электронный ресурс] / URL: http://expert.ru/ratings/dvadtsat-stran--Hderov-po-razmem-dobavlennoj-stoimosti-v-obrabatyivayuschej-promyishlennosti/
Тем не менее обрабатывающая промышленность в России занимает важное место и вносит наибольший вклад в формирование валовой добавленной стоимости среди всех секторов промышленности - 14,1 %. Как отмечают эксперты, сильный сектор обрабатывающей промышленности в разных странах рассматривается как существенная и уникально значимая экономическая сила и источник технологической мощи экономики государства, играет важную роль в экономическом росте, а также обеспечивает рост производительности, инноваций и международной торговли [16]. В развитых странах на этот сегмент приходится до 90 % частных инвестиций в НИОКР, а его доля в глобальной торговле достигает 70 % [17, с. 41]. Сокращение или сжатие сектора обрабатывающей промышленности есть признак экономического упадка.
Кроме этого обрабатывающая промышленность играет ключевую роль в обеспечении долгосрочных структурных изменений, ориентированных на увеличение доли технологически ёмких отраслей и производств, за счет внедрения и расширенного воспроизводства новых технологий и инноваций. В связи с этим важно понимать, какие отрасли обеспечивают процесс роста и как можно модернизировать технологии и технико-технологическую структуру отраслей обрабатывающей промышленности [18, с. 132].
Рассмотрим актуальный экономический профиль промышленного сектора РФ, рассматриваемый как базовый уровень долгосрочного стратегического роста. В таблице 7 приведен анализ основных показателей в сравнении со структурными показателями развития промышленности некоторых стран.
Таблица 7. Сравнительный анализ основных структурных показателей развития промышленности России, Германии, США и Китая, 2015 год
Table 7. Comparative analysis of the main structural indicators of industry development in Russia, Germany, USA and China, 2015
Россия / Russia Германия/ Germany США / USA Китай / China
317,4 789,3 2 839,10 3 797,80
26,7 30,6 15,7 34,3
2,0 4,9 17,7 23,6
2 205,70 9 660,20 8 874,20 2 718,60
117,2 114 105 108,3
27,2 27,8 17,5 23,7
30 56,6 28 19
9,5 61,5 14,3 25,4
13,76 16,66 18,99 25,55
0,5 6 39 16
Показатель / Indicator
Добавленная стоимость, произведенная национальной промышленностью / Value added produced by the national industry, млрд долл.
Добавленная стоимость, произведенная национальной промышленностью, в ВВП / Value added produced by the national industry in GDP, %
Доля промышленности в мире /Share of industry in the world, % Добавленная стоимость, произведенная национальной промышленностью, на душу населения / Value added produced by the national industry percapita, долл Индексы промышленного производства / Industrial production index Численность занятых в промышленности / Number of employed in industry, %
Доля высокотехнологичных производств в обрабатывающей промышленности / Forhigh-tech industries in the manufacturing sector, %
Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации /Share of organization simplementing technological innovations, %
Высокотехнологичный экспорт /High-tech exports, % Доля мирового рынка наукоемкой продукции / Share of the world market of high-tech products, %
Источник: составлено автором на основе данных Росстат и Всемирного банка
Из рассмотрения таблицы 7 следует, что Россия намного уступает Китаю, США и Германии по доле промышленного сектора в мире, объемам произведенной национальной промышленностью добавленной стоимости, высокотехнологичному экспорту и удельному весу осуществляющих технологические инновации организаций, а также Германии и США по показателю «Добавленная стоимость, произведенная национальной промышленностью на душу населения» более чем в 4 раза. По таким показателям, как: удельный вес в структуре ВВП значение показателя у России больше, чем в США; высокотехнологичных производств в обрабатывающей промышленности и занятых в промышленности -больше, чем в США и Китае.
Обсуждение Анализ научных публикаций по проблемам структурных изменений и сдвигов в экономике, взаимосвязи между структурными сдвигами и качеством экономического роста, структурной и технологической модернизации промышленного сектора позволяет сделать следующие выводы:
- в целом оправданно вмешательство государства в экономику страны и в долгосрочной перспективе целесообразно усиление направляющего влияния государства как на отраслевую структуру национальной экономики через перераспределение финансовых ресурсов, так и на динамику инвестиционного и потребительского спроса, структурно-инновационную динамику и, прежде всего, на развитие НИОКР [19];
- характер структурных изменений экономики, их динамика в значительной мере сами определяют темпы экономического роста [20, с. 96];
- качество экономического роста непосредственно связано со структурными характеристиками экономической системы в целом [12, с. 127];
- согласно концепции механизма структурных сдвигов, в экономике ведущим фактором трансформации структуры экономики являются технологические сдвиги, вызванные научно-технологическим прогрессом, который, в свою очередь, модифицирует и модернизирует экономическую структуру, порождая новые производства, отрасли, сектора экономики [21, с. 239];
- посредством реализации последовательности отраслевых и технологических сдвигов можно осуществить переход к желательной целевой (сбалансированной, эталонной, оптимальной) технологической и отраслевой структуре [12];
- одним из условий, способствующих экономическому прогрессу, является прямая зависимость экономического развития от технологической структуры промышленности - чем выше удельный вес высокотехнологичного производства в структуре промышленности, тем устойчивее динамичное развитие экономики [22];
- качество структурных сдвигов в отраслевой структуре промышленного сектора экономики определяют пропорции формирующейся структуры в рамках нового технологического уклада [18, с. 111];
- в свою очередь, пропорции экономической системы как совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих процессов формируют модель развития национальной экономики, определяющие ее эффективность и конкурентоспособность[18, с. 133];
- стратегию промышленного развития России определяют отраслевая структура и состояние экономики в целом, количество и качество трудовых
ресурсов, гибкость рынка труда, а также возможность предвидения - какие товары будут востребованы мировым сообществом в будущем [23, с. 6].
Заключение
Исследование особенностей развития промышленного сектора экономики РФ и ее регионов позволяет сделать следующие выводы:
- промышленность является одним из ведущих секторов национальной экономики и ключевой составляющей расширенного производства в целом, обеспечивая формирование более 37 % ВВП, свыше 32 % занятости и более 40 % поступлений в консолидированный бюджет РФ [24, с. 38];
- отраслевая структура промышленности и показатели инноваций свидетельствуют о низком уровне технологического развития промышленного производства, инновационной активности предприятий и степени использования ими передовых технологий;
- требуется структурная перестройка (отраслевая, технологическая, институциональная) и новая промышленная политика, направленные, прежде всего, на восстановление и развитие промышленного потенциала на основе новой индустриализации.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бодрунов С. Д. Новое индустриальное общество второго поколения: человек, производство, развитие // Общество и экономика. 2016. № 9. С. 5-21.
2. Доржиева В. В. Стратегия новой индустриализации и ее роль в долгосрочном социально-экономическом развитии // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2017. № 4. С. 23-28.
3. Егорова Е. Н., Лантух Е. О. Франчайзинг как метод управления предприятиями индустрии туризма // Курорты. Сервис. Туризм. 2013. № 2-4 (19-21). С. 19-23.
4. Худеева В. В., Юхачев С. П. Развитие инновационной экономики: роль и место в системе экономической безопасности российской федерации // Социально-экономические явления и процессы. 2012. № 1 (35). С. 169-173.
5. Мечетная И. А. Исторические аспекты становления и развития политики импортозамещения в Российской Федерации. адаптация к условиям ВТО // Агрофорсайт. 2016. № 5 (5). С. 4.
6. Новая промышленная политика России в контексте обеспечения технологической независимости / Отв. ред. Е. Б. Ленчук. СПб. : Алетейя, 2016. 336 с.
7. Толкачев С. Реиндустриализация в США: канун неоиндустриального уклада // Экономист. 2014. № 10. С. 54-69.
8. Семенова Е. А. Новая индустриализация: тенденции и перспективы // Проблемы национальной стратегии. 2015. № 5 (32). С. 185- 203.
9. Иванов Е. А. Программно-плановые подходы к регулированию развития реального сектора экономики // Производственный аудит. Право. Экономика. 2010. № 3. С. 50-55.
10. Трюэль. Ж.-Л., Рассадина А. К. Опыт французского планирования в контексте задачи модернизации российской экономики // Экономическое возрождение России. 2017. № 1 (51). С. 51-62.
11. Ксенофонтов М. Ю. К вопросу о целевых установках, ограничениях и рисках структурно-технологической модернизации промышленности российской экономики // Проблемы прогнозирования. 2010. № 3.С. 3-18.
12. Акаев А. А., Румянцева С. Ю., Сарыгулов А. И., Соколов В. Н. Структурно-циклические процессы экономической динамики. СПб., 2016. 392 с.
13. Акаев А. А. Стратегическое управление устойчивым развитием на основе теории инновационно-циклического экономического роста Шумпетера-Кондратьева // Экономика и управление. 2011. № 3. С. 4-10.
14. Акаева С. А., Соколов В. Н. Об отраслевых и технологических структурных сдвигах, необходимых для модернизации российской экономики // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2016. Т. 7. № 3. С. 38-48.
15. Лякин А. Н. Структурные сдвиги в российской экономике и промышленная политика // Вестник СПбГУ. Сер. 5. 2013. Вып. 1. С. 39-52.
16. Кондратьев В. Б. Отрасли и сектора глобальной экономики: особенности и тенденции развития. М. : Международные отношения, 2015. 448 с.
17. Кондратьев В. Б. Обрабатывающая промышленность: секреты и тенденции // Прямые инвестиции. 2013. № 8 (136). С. 41-45.
18. Развадовская Ю. В., Руднева К. С. Альтернативные показатели анализа качественных свойств ресурсов российской промышленности в условиях новой индустриализации // Экономическая безопасность: концепция, стандарты. Сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции. Под общей редакцией Л. Н. Родионовой. 2017. С. 126-129.
19. Структурно-инвестиционная политика в целях обеспечения экономического роста в России / Под науч. ред. акад. В. В. Ивантера. М. : Научный консультант. 2017. 196 с.
20. Демченко С. К., Юдина М. А. Структурные сдвиги и проблемы экономического роста национальной экономики // Проблемы современной экономики. 2014. № 2 (50). С. 96-99.
21 Гасанов М. А. Влияние технологических сдвигов на структурные трансформации мировой и российской экономики // Вестник Томского государственного университета. 2009. № 323. С. 239-243.
22. Clark C. The Conditions of Economic Progress. London, Macmillan & co LTD, New York: St Martin's press, 1957.
23. Промышленная политика европейских стран / Под ред. Н. В. Говоровой. М. : Институт Европы РАН, 2010. 214 с.
24. Макареня Т. А., Назаренко Г. П., Синельников Т. Т. Эволюция категориального аппарата и основные этапы развития промышленности в России // Journal of Economic Regulation. 2017. Т. 8. № 3. С. 36-46.
Дата поступления статьи в редакцию 23.05.2018, принята к публикации 19.06.2018.
Информация об авторе: Доржиева Валентина Васильевна, кандидат экономических наук, доцент ведущий научный сотрудник Центра инновационной экономики и промышленной политики Адрес: Институт экономики РАН, 117218, Россия, Москва, Нахимовский проспект, 32 E-mail: [email protected] Spin-код: 9872-3896
REFERENCES
1. Bodrunov S. D. Novoe industrial'noe obshchestvo vtorogo pokoleniya: chelovek, proizvodstvo, razvitie [The new industrial society of the second generation: man, production, development], Obshchestvo I ekonomika [Society ans economics], 2016, No. 9, pp. 5-21.
2. Dorzhieva V.V. Strategiya novoiindustrializatsii I ee rol' v dolgosrochnom sotsial'no-ekonomicheskom razvi-tii (The strategy of the new industrialization and its role in long-term socio-economic development), Intellekt. Inno-vatsii. Investitsii [Mind. Innovation. Investment], 2017. No. 4, pp. 23-28.
3. Egorova E. N., Lantuh E. O. Franchajzing kak metod upravleniya predpriyatiyami industrii turizma [Franchising as a method of management of enterprises of the tourism industry], Kurorty. Servis. Turizm [Resorts. Service. Tourism], 2013. No. 2-4 (19-21), pp. 19-23.
4. Hudeeva V. V., Yuhachev S. P. Razvitie innovacionnoj ehkonomiki: rol' i mesto v sisteme ehkonomicheskoj bezopasnosti rossijskoj federacii [Development of innovative economy: role and place in the system of economic security of the Russian Federation], Social'no-ehkonomicheskie yavleniya i process [Social and economic phenomena and processes], 2012. No. 1 (35). pp. 169-173.
5. Mechetnaya I. A. Istoricheskie aspekty stanovleniya i razvitiya politiki importozameshcheniya v Rossijskoj Federacii. adaptaciya k usloviyam VTO [Historical aspects of formation and development of import substitution policy in the Russian Federation. adaptation to the WTO conditions], Agroforsajt [Agroforsajt], 2016. No. 5 (5), pp. 4.
6. Lenchuk E. B. i dr. Novaya promyshlennaya politika Rossii v kontekste obespecheniya tekhnologicheskoi nezavisimosti [The new industrial policy of Russia in the context of ensuring technological independence], Sankt-Peterburg: Aleteiya, 2016, 336 p.
7. Tolkachev S. Reindustrializatsiya v SShA: kanunneoindustrial'nogouklada [Reindustrialization in the USA: the eve of the neo-industrial structure], Ekonomist [Economist], 2014, No. 10, pp. 54-69.
8. Semenova E. A. Novaya industrializatsiya: tendentsiiiperspektivy [New industrialization: trends and prospects], Problemy natsional'noi strategii [The problems of national strategy], 2015, No. 5 (32), pp. 185-203.
9. Ivanov E. A. Programmno-planovye podkhody k regulirovaniyu razvitiya real'nogo sektora ekonomiki [Program-planned approaches to regulating the development of the real sector of the economy], Proizvodstvennyi audit. Pravo. Ekonomika [Industrial audit. Law. Economics.], 2010, No. 3, pp. 50-55.
10. Tryuel'. Zh.-L., Rassadina A. K. Opyt frantsuzskogo planirovaniya v kontekste zadachi modernizatsii ros-siiskoi ekonomiki [The experience of French planning in the context of the task of modernizing the Russian economy], Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii [Economic development of Russia], 2017, No. 1 (51), pp. 51-62.
11. Ksenofontov M. Yu. K voprosu o tselevykh ustanovkakh, ogranicheniyakh i riskakh strukturno-tekhnologicheskoi modernizatsii promyshlennosti rossiiskoi ekonomiki [On the issue of targets, limitations and risks of structural and technological modernization of the industry of the Russian economy], Problemy prognozirovaniya [Forecast problems], 2010, No. 3, pp. 3-8.
12. Akaev A. A., Rumyantseva S. Yu., Sarygulov A. I., Sokolov V. N. Strukturno-tsiklicheskie protsessy eko-nomicheskoi dinamiki [Structural-cyclic processes of economic dynamics], Sankt-Peterburg, 2016, 392 p.
13. Akaev A. A. Strategicheskoe upravlenie ustoichivym razvitiem na osnove teorii innovatsionno-tsiklicheskogo ekonomicheskogo rosta Shumpetera-Kondrat'eva [Strategic management of sustainable development based on the theory of innovation-cyclical economic growth of Shumpeter-Kondratyev], Ekonomika i upravlenie [Economics & management], 2011, No. 3, pp. 4-10.
14. Akaeva S. A., Sokolov V. N. Ob otraslevykh i tekhnologicheskikh strukturnykh sdvigakh, neobkhodimykh dlya modernizatsii rossiiskoi ekonomiki [On the sectoral and technological structural shifts necessary for the modernization of the Russian economy], Modernizatsiya. Innovatsii. Razvitie [Modernization. Innovation. Development], 2016, Vol. 7, No. 3, pp. 38-48.
15. Lyakin A. N. Strukturnye sdvigi v rossiiskoi ekonomike i promyshlennaya politika [Structural shifts in the Russian economy and industrial policy], Vestnik SPbGU [Bulletin of St. Petersburg state University], 2013, No. 1, pp. 39-52.
16. Kondrat'ev V. B. Otrasli i sektora global'noi ekonomiki: osobennosti i tendentsii razvitiya [Branches and sectors of the global economy: features and development trends], Moscow: Mezhdunarodnye otnosheniya, 2015, 448 p.
17. Kondrat'ev V. B. Obrabatyvayushchaya promyshlennost': sekrety i tendentsii [Manufacturing industry: secrets and trends], Pryamye investitsii [Direct investment], 2013, No. 8 (136), pp. 41-45.
18. Razvadovskaya Yu. V., Rudneva K. S. Al'ternativnye pokazateli analiza kachestvennykh svoistv resursov rossiiskoi promyshlennosti v usloviyakh novoiindustrializatsii [Alternative indicators of the analysis of qualitative properties of Russian industry resources in the conditions of a new industrialization], Ekonomicheskaya bezopasnost': kontseptsiya, standarty. Sbornik nauchnykh trudov Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii [Economic seci-ruty: concepts, standarts. Materials of scientific all-Russian practical conference], By L. N. Rodionovoi (ed.), 2017, pp.126-129.
19. Ivanter V. V. i dr. Strukturno-investitsionnaya politika v tselyakh obespecheniya ekonomicheskogo rosta v Rossii [Structural and investment policy to ensure economic growth in Russia], Moscow: Nauchnyi konsul'tan [Scientific consultant]. 2017, 196 p.
20. Demchenko S. K., Yudina M. A. Strukturnye sdvigi i problemy ekonomicheskogo rosta natsional'noi ekonomiki [Structural shifts and problems of economic growth of the national economy], Problemy sovremennoi ekonomiki [The problems of the modern ecomomy], 2014, No. 2 (50), pp. 96-99.
21 Gasanov M. A. Vliyanie tekhnologicheskikh sdvigov na strukturnye transformatsii mirovoi i rossiiskoi ekonomiki [Influence of technological shifts on structural transformations of the world and Russian economy], Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Tomsk state university], 2009, No. 323, pp. 239-243.
22. Clark C. The Conditions of Economic Progress. London, Macmillan & co LTD, New York: St Martin's press, 1957.
23. Govorovoi N. V .i dr. Promyshlennaya politika evropeiskikh stran [Industrial policy of European countries], Mocow: Institut Evropy RAN, 2010, 214 p.
24. Makarenya T. A., Nazarenko G. P., Sinel'nikov T. T. Evolyutsiya kategorial'nogo apparata i osnovnye etapy razvitiya promyshlennosti v Rossii [Evolution of the categorical apparatus and the main stages of industrial development in Russia], Journal of Economic Regulation, 2017, Vol. 8, No. 3, pp. 36-46.
Submitted 23.05.2018, revised 19.06.2018.
About the authors: Valentina V. Dorzhieva, Ph. D. (Economy), associate Professor, Leading researcher of the Center for innovative economy and industrial policy Address: Institute of Economics RAS, 117218, Russia, Moscow, Nakhimovsky prospect, 32 E-mail: [email protected] Spin-код: 9872-3896
Author have read and approved the final manuscript.
08.00.05 УДК 378.4
РОЛЬ ВУЗА, СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, В РАЗВИТИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
© 2018
Анатолий Евгеньевич Шамин, д.э.н., профессор, ректор Александр Николаевич Смирнов, к.п.н., доцент, первый проректор Жанна Владимировна Касимова, проректор по учебной работе Максим Николаевич Кирилов, профконсультант
Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, Княгинино (Россия)
Аннотация
Введение: в статье раскрывается интенсивный характер становления современного регионального вуза, показаны особенности его миссии, выявляются детерминанты, определяющие процесс становления. Выделенные в результате теоретического анализа противоречия, детерминанты развития современного регионального вуза создают предпосылки для практического решения проблемы модернизации высшего образования. Материалы и методы: подход, используемый в трактовке значимости региональных вузов для региона как принцип требует не только усиления роли регионального вуза в восходящем воспроизводстве качества жизни в регионе, но и в раскрытии регионально-культурной, социогенетической функций высшего образования. Результаты: университет, имея молодой и квалифицированный коллектив, современное материально-техническое обеспечение, научно-методическую базу, получает уникальную возможность стать драйвером инфраструктурных изменений в муниципальных образованиях области, формировать открытое научно -образовательное пространство, создать условия для опережающего развития муниципальных образований, в том числе - развития цифровой экономики в муниципальных образованиях Нижегородской области. Обсуждение: необходимыми условиями развития цифровой экономики сельских территорий являются развитая инфраструктура трансфера технологий, создание научно-методических условий для создания новых производств в муниципальных районах на основе цифровой экономики; обеспечение информационной безопасности деятельности хозяйствующих субъектов, государственных и муниципальных организаций. Задачу обеспечения этих условий вполне могли бы взять на себя региональные вузы.
Заключение: развитие института высшего образования России в современном мире невозможно без международного сотрудничества. В условиях глобализации и становлении экономик, основанных на знаниях, необходимо совершенствование и повышение авторитета национальной системы высшего образования. Для этого следует использовать достижения, которые имеются в зарубежной образовательной практике, и интегрировать их с лучшими традициями отечественной высшей школы.
