CC BY
141
ISSN 2311-875X (Online) Приоритеты России
ISSN 2073-2872 (Print)
ОСОБЕННОСТИ СТРУКТУРНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ «НОВЫХ ИНДУСТРИАЛЬНЫХ СТРАН» АЗИИ И ВОЗМОЖНОСТИ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ В РОССИЙСКИХ УСЛОВИЯХ
Наталья Викторовна ОСОКИНА", Екатерина Владимировна СЛЕСАРЕНКО"^
a доктор экономических наук, профессор кафедры экономики,
Кузбасский государственный технический университет им. Т.Ф. Горбачева, Кемерово, Российская Федерация [email protected]
b аспирантка кафедры экономики,
Кузбасский государственный технический университет им. Т.Ф. Горбачева, Кемерово, Российская Федерация [email protected]
• Ответственный автор
История статьи: Аннотация
Принята 10.11.2015 Предмет. Нарастание критического технико-технологического отставания России от
Одобрена 01.12.2015 передовых стран мира, полный упадок машиностроительного комплекса и наукоемкого
производства, высочайшая степень зависимости от внешней конъюнктуры, низкая УДК 330.34 эффективность бизнеса и незаинтересованность частных собственников в ее повышении,
JEL: F21, F63, 033, 053, Р21 рост масштабов теневой экономики и обострение прочих социальных и демографических
угроз делают особенно актуальной необходимость модернизации экономической структуры страны.
Цели и задачи. Определение приоритетных направлений решения представленных проблем. Задачами статьи являются рассмотрение особенностей успешных попыток структурных модернизаций «новых индустриальных стран» Азии, а также определение значимости и возможности их применения в условиях глобализации для обеспечения структурной модернизации российской экономики.
Методология. На основе статистических данных в работе рассмотрены специфика и основные сущностные черты развития КНР и Республики Корея, позволившие обеспечить им высокие темпы роста экономики за непродолжительный период времени. Результаты. Определено влияние рассмотренных особенностей на развитие «новых индустриальных стран» Азии. Определена значимость и возможность применения этих особенностей в российских условиях.
Выводы. Сделан вывод о том, что в процессе реализации структурной модернизации национальной экономики прежде всего необходимо учитывать перспективные тенденции и ориентироваться на национальную специфику. При этом в качестве наиболее приемлемого Ключевые слова: структурная направления структурной модернизации стран с переходной экономикой в условиях модернизация, иностранный глобализации должно стать характерное увеличение роли государства, с одной стороны, капитал, экспортная экспансия, выступающего в качестве регулирующей, стабилизационной силы при рецессиях и государственная собственность, экономических спадах, с другой - создающего внутренние условия для развития рыночных глобализация механизмов.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
К настоящему времени известно достаточное количество успешных попыток государств модернизировать структуру своей экономики. Обратимся к особенностям структурной модернизации некоторых из так называемых «новых индустриальных стран» Азии - Китая и Республики Корея, сумевших достичь высоких темпов роста и развития экономики за непродолжительный период времени. Кроме того, трассмотрим возможность применения их опыта в российских условиях. Определим основных черты успешных структурных модернизаций в отмеченных странах.
Эффективно организованный приток иностранного капитала. По данным агентств International Financial Statistics и International
Monetary Fund USA, ведущими инвесторами новых индустриальных стран явились США и Япония. Так, величина накопленных иностранных инвестиций в Китае на конец 2012 г. составила порядка 1 550 млрд долл. США, более 15% из которых приходилось на инвестиционные активы США и Японии1. При этом стоит отметить, что наибольший удельный вес в структуре совокупных иностранных инвестиций в новые индустриальные страны Азии занимали прямые инвестиции. К слову, в Республике Корея японские инвестиции начиная с 1980-х гг. составляли более половины от общего объема прямых иностранных инвестиций. Существенную роль японские инвестиции сыграли на Тайване и в Гонконге, увеличившись только за
1 Калабеков И.Г. Россия, Китай и США в цифрах. Справочное издание. М.: 2014. 254 с.
период 1982-1985 гг. в два раза и на 61%
2
соответственно .
Длительное время в новых индустриальных странах Азии сохраняется положительный баланс инвестиций, а норма накопления остается одной из самых высоких в мире, увеличившись с 30% в 1990 г. до 47% в 2010 г.3 Для сравнения: норма накопления в Европе до 1970-х гг. сохранялась на уровне 25%, в Японии в этот же период составляла 30%, в период индустриализации в СССР ее значение достигало 40%. Подобную тенденцию можно наблюдать и по показателю инвестиций в основной капитал, который также многократно увеличился: с 25% в 1990 г. до 70% - в 2010 г. При этом важно отметить, что наибольший удельный вес в структуре инвестиций, поступивших на обновление основного капитала, приходился на обрабатывающие производства (порядка 35%)4.
Влияние зарубежного капитала во многом способствовало индустриализации развивающихся стран Азии, повышению конкурентоспособности продукции и росту их экспорта, что в результате позволило сформировать мощную
производственную базу и стать ведущими экспортерами высококачественных готовых изделий. В конечном счете широкомасштабная экспансия зарубежного капитала привела к тому, что в новых индустриальных странах Азии фактически нет ни одной отрасли экономики, где не использовался бы иностранный капитал.
Широкомасштабное привлечение и использование зарубежного капитала во многом было обусловлено интенсификацией деятельности глобальных корпораций, что привело, как отмечают М.П. Бортова, Н. Извеков, В.С. Паньков, К.С. Саркисян, Л.Е. Гринин и др., к объективному процессу транснационализации всего
производства и капитала и фактически выразилось в переносе производств на территории развивающихся стран и становлении постиндустриальной экономики в странах центра5 [1, 2]. Такая тенденция, с одной стороны, способствовала быстрой структурной
2 Авдокушин Е. Ф. Международные экономические отношения: учеб. пособие. М.: Маркетинг, 1999. URL: http://polbu.ru/avdokushin_economy/ch50_all.html
3 Калабеков И.Г. Россия, Китай и США в цифрах. Справочное издание. М.: 2014. 254 с.
4 Там же.
5 Извеков Н. Горизонты глобализации // Экономические исследования в России. 2001. № 1. С. 34-41; Паньков В.С. Мировая экономика на пути к 2015 году // Экономика XXI века: инновации, инвестиции, образование. 2002. № 8.
С. 84-89.
модернизации развивающихся стран вследствие индустриализации за счет доступа к капиталу ТНК, с другой - позволила частично решить накопившиеся к этому времени проблемы стран центра, связанные с ограниченностью природных ресурсов и ухудшением экологической обстановки. А главное, способствовала усилению позиций и влияния развитых стран мира на остальные регионы за счет роста экономической мощи ТНК, что обеспечило становление новой формы центро-периферийного разделения труда.
Во многом сосредоточению капитала западных ТНК в азиатском регионе способствовали:
• выгодность географического положения (новые индустриальные страны Азии находятся в непосредственной близости к мировым торгово-экономическим центрам);
• политический режим, сочетающий в себе централизованное планирование и одновременно с этим создающий внутренние условия для развития рыночных механизмов, облегчающий восприятие западных норм и ценностей;
• создание необходимых экономических, правовых, организационных и прочих условий для обеспечения безопасности и сохранности вложенного капитала;
• национальные традиции населения азиатских стран, в частности высокий уровень трудовой культуры, в основе которой лежат ответственность и дисциплинированность;
• совпадение интересов ТНК с потребностями и готовностью азиатских стран к изменениям международной экономической конъюнктуры.
Следует учесть, что масштабы притока капитала были связаны не только с собственными усилиями Южной Кореи и Китая по привлечению иностранных инвестиций и их конкурентными преимуществами, но и с политическими мотивами США и Японии, целью которых было противопоставить Южную Корею Северной Корее, а Китай - Советскому Союзу.
Важно также отметить, что целью функционирования глобальных корпораций в соответствии с капиталистическим содержанием по-прежнему остается максимизация получаемой прибыли. Для этого руководство ТНК активно применяет передовые наукоемкие
производственные , маркетинговые ,
управленческие, организационные технологии, обеспечивая себе качественные преимущества в
жесткой конкурентной борьбе. В настоящее время крупнейшие ТНК, большая часть из которых сосредоточена в США и странах ЕС, контролирует около 70% мировой торговли и более половины прямых иностранных инвестиций, являясь фактически одним из важнейших факторов, определяющих развитие отраслевых пропорций в мировом хозяйстве посредством политики распределения капиталовложений. Сосредоточив в своих руках значительный капитал, ТНК становятся механизмом управления мировым производством и сбытом, стимулируя развитие необходимых отраслей мирового хозяйства, отстаивая при этом интересы государств своего происхождения.
В условиях глобализации углубление внешнеэкономических, производственных,
технологических связей между странами, безусловно, требует либерализации мирового экономического пространства, однако, как справедливо замечает М.П. Бортова, «законы свободного рынка, действующие в глобальном масштабе, не работают внутри ТНК, где фактически реализуется плановое хозяйство, устанавливаются внутренние цены, определяемые стратегией корпорации, а не рынком» [1].
Другими словами, эти процессы принимают новую форму неэквивалентного перераспределения национальных богатств вследствие присвоения странами центра «миросистемной ренты», за счет создания препятствий для действия свободного рынка и охраны исторически сложившихся преимуществ6, что обеспечивает им, в свою очередь, дальнейшее накопление капитала.
Тем не менее в условиях ограниченности национальных инвестиционных ресурсов невозможно осуществление структурных преобразований исключительно за счет собственного инвестиционного потенциала, поэтому и требуется привлечение зарубежных инвестиций.
В российской экономике проблема привлечения зарубежного капитала наряду с ограничением его оттока стоит очень остро. В частности, чистый вывоз капитала преобладал над его ввозом в течение всего постсоветского периода, а норма накопления инвестиций не превышала 19% ВВП7. С 2008 г., как отмечает А.Г. Аганбегян, Россия
6 Многоуровневый анализ формирования инновационной экономики: мир-система, регион, предприятие / под ред. В.А. Логачева, Е.Е. Жернова. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2014. 331 с.
7 Россия в цифрах: стат. сб. М.: Росстат, 2015. С. 35, 453
вступила в фазу массового «бегства» капитала из страны. Так, вывоз частного капитала из России только в 2008 г. достиг 133 млрд долл. США, по итогам 2012 г. сумма составила 54 млрд долл. США, однако в 2013 г. фиксировалась уже на уровне 64 млрд долл. [3]. В первом полугодии 2014 г. чистый вывоз капитала из РФ достиг 80 млрд долл. США, что значительно выше, чем за аналогичный период 2013 г., в целом же по итогам 2014 г. ожидаемая сумма превысила 120 млрд долл. США8. Таким образом, активы, заработанные в России, вместо того, чтобы быть инвестированными в развитие российской экономики, фактически отправляются за рубеж, стимулируя тем самым развитие других стран.
Не лучше обстоят в России дела и с привлечением иностранных инвесторов. Несмотря на острую нехватку зарубежного капитала приток иностранных инвестиций в российскую экономику остается на низком уровне, а периодами наблюдается его критическое снижение (и это учитывая, что на государственном уровне официально взят курс на привлечение иностранного капитала). Так, максимальное значение прямых иностранных инвестиций можно было наблюдать в 2008 г. (около 76 млрд долл. США), однако начиная уже с 2009 г. происходило их ощутимое снижение, отличаясь впоследствии то незначительным ростом, то некоторым спадом. При этом стоит отметить, что конкурентоспособными в части привлечения иностранного капитала по-прежнему остаются отрасли добывающей промышленности и обрабатывающей промышленности первого передела.
В связи с этим создание эффективной системы привлечения зарубежного капитала и противодействие «бегству» капитала из страны остается важной задачей на пути структурной модернизации в России.
Эффективно организованный канал
трансферта технологий и научно-технических специалистов из стран - лидеров мирового технологического прогресса. Высокие темпы научно-технического прогресса и технологический динамизм развитых стран мира позволили сформировать значительный технологический потенциал в этих странах, использование которого в условиях глобализации стало необходимым условием для модернизации менее развитых государств.
8 Финансы России: стат. сб. М.: Росстат, 2014. URL: http://global-fmances.ru/finansyi-rossii-2014
В частности, эта особенность структурной модернизации, как отмечает О.Г. Голиченко, позволила многим азиатским странам добиться значительных успехов в модернизации технологической структуры своих экономик, а некоторым - перейти из догоняющих в лидеры технологического развития [4]. Н.И. Комков также отстаивает эту особенность и, более того, замечает, что автаркичность формирования технологической структуры приводит к еще большему отставанию, снижению конкурентоспособности,
несоответствию выпускаемой продукции существующим потребностям и мировым стандартам [5]. В качестве весомого доказательства этого тезиса автор приводит опыт СССР в период холодной войны, когда запретительные меры стран - членов НАТО и их союзников по передаче новых технологий социалистическим странам после распада СССР способствовали фактически технологическому кризису уже российской экономики [5].
Отметим, однако, что даже после распада СССР, когда было объявлено о полной идентичности российских ценностей с западными, не все запреты на передачу России технологий были сняты, а в настоящее время, в условиях обмена санкциями, список таких технологий продолжает расширяться. Так, на сегодняшний день существует ряд запрещенных к поставкам в Россию технологий в сфере транспорта, телекоммуникаций, энергетики, разведки, добычи и производства нефти, газа и минеральных ископаемых.
В Китае в целях эффективной организации трансферта технологий были созданы специальные экономические зоны, с особым статусом, направленные на привлечение иностранных инвестиций, прежде всего в обрабатывающую промышленность. Такая мера обеспечила приток в страну не только иностранного капитала, но и открыла доступ Китаю к современным технологиям, которые позже стали активно заимствоваться и копироваться.
Однако китайский опыт создания специальных экономических зон во многом обладал существенной спецификой. Так, основной расчет при создании специальных зон был сделан на привлечение имеющейся дешевой рабочей силы и банковского капитала китайских эмигрантов.
В российской практике в разное время также предпринимались попытки создать специальные экономические зоны, однако многими учеными,
48 №р://йп-^й.г
экономистами и политиками этот опыт признается неудачным. Причины неэффективности
российских специальных экономических зон кроются прежде всего в недостатке географически благоприятных пунктов для свободных зон, несовершенстве инфраструктуры, просчетах в стратегии их создания, недостатках законодательной базы, отсутствии должного контроля за деятельностью хозяйственных субъектов зон. Кроме того, следует отметить формальное заимствование образцов
экономических зон в мировой практике без учета перспективных тенденций и специфики национальной промышленности, излишнюю централизацию в управлении зонами, сопряженную с многочисленными
бюрократическими согласованиями и пр.
Однако несмотря на то, что создание таких зон в российской теории и практике толкуется неоднозначно, многочисленный зарубежный опыт (специальные экономические зоны эффективно функционируют не только в Китае, намного раньше они были созданы в Европе и Северной Америке) свидетельствует в пользу их создания. К слову, в Китае через специальные экономические зоны в страну поступило до 60% всех иностранных инвестиций. В этой связи, на наш взгляд, в условиях структурной модернизации в России могут и должны быть созданы необходимые условия, обеспечивающие эффективное функционирование специальных экономических зон.
Еще одной важной задачей на пути структурной модернизации в Китае было обеспечение необходимой потребности в научно-технических специалистах. Так, отсутствие на первых этапах высококвалифицированных кадров для освоения знаний и технологий компенсировалось активным привлечением в страну зарубежных специалистов, имеющих соответствующее образование и уровень квалификации. Для этой цели правительство КНР учреждало различные награды зарубежным ученым, исследователям, гранты молодым специалистам в области технологических инноваций, а также обеспечивало всемерную поддержку в коммерциализации этих инноваций и доведения их до конечного потребителя. Подобные меры чуть позже стали распространяться и на отечественных ученых. Так, наибольший удельный вес выданных патентов на изобретения в Китае вплоть до 2008 г. приходился на иностранных заявителей (73% в 2002 г.; 61% в 2005 г. и 50,3% -в 2008 г.), и только после 2008 г. в структуре
выданных патентов стали преобладать национальные заявители (66% в 2012 г.)9.
Впоследствии, благодаря накопленному инновационному потенциалу, китайские компании начинают активно сотрудничать с иностранными фирмами, сначала встраиваясь в цепочку создания добавленной стоимости партнера, производя продукт согласно заданным техническим характеристикам, а затем и создавать собственные модели продуктов.
В основе структурной модернизации Республики Корея, так же как и в Китае, лежат процессы заимствования и копирования зарубежных технологий. Однако в отличие от китайского опыта главный акцент в Корее был сделан не на обеспечение открытости экономики для масштабного привлечения прямых иностранных инвестиций, а на создание собственных национальных корпораций, которые впоследствии, как отмечает О.Г. Голиченко, и стали основными центрами привлечения, адаптации и освоения технологий [4]. На сегодняшний день миру известны такие крупные корейские корпорации, как Hyundai, Samsung, Daewoo, LG, которые с начала 1980-х гг. обеспечивали около 20% производства всей обрабатывающей
промышленности в стране.
Однако по мере насыщения экономики модернизируемых государств зарубежными технологиями и знаниями должно происходить формирование национальной инновационной инфраструктуры, которая позволит обеспечить переход от процессов исключительно имитации к преимущественному созданию собственных инноваций. В противном случае длительная ориентация на заимствование знаний и копирование технологий, как, в частности, отмечает О.Г. Голиченко, заведет страну в тупик, за счет снижения творческого потенциала нации и ее ресурсов в науке и технологиях [4].
В связи с этим целесообразно, на наш взгляд, выделить не менее важную особенность структурной модернизации, без которой не обошлось становление постиндустриальной экономики в наиболее развитых странах мира и «экономическое чудо» в новых индустриальных странах Азии.
Создание необходимых предпосылок для распространения и дальнейшего доминирования передового технологического базиса во всех сферах и отраслях экономики (диффузия
9 Россия и страны мира: стат. сб. M.: Росстат, 2014. С. 328.
технологических инноваций). Такие
исследователи, как Н.И. Комков, А.Е. Зубарев, Э.А. Гасанов и М.А. Гасанов, основываясь на том, что информационный рост в современных условиях выступает логическим продолжением интенсивного экономического роста
индустриального общества, отмечают, что для его обеспечения правительственные круги развитых стран мира руководствуются концепцией технологического динамизма. Суть последней состоит не только в мощном развитии наукоемких отраслей промышленности, но и в создании необходимых условий для диффузии технологических инноваций [5, 6].
В этих целях в середине 2000-х гг. в Китае был принят ряд стратегически важных правительственных программ, которые
фактически подразумевали переход от догоняющей модернизации к модели развития, основанного на производстве собственных инноваций. Так, в 2006 г. в Китае был принят среднесрочный и долгосрочный стратегический план развития науки и технологий на 2006-2020 гг. и опубликовано «Решение о выполнении среднесрочного и долгосрочного стратегического плана развития науки и технологий и улучшения потенциала создания собственных инноваций», в которых провозглашалось увеличение
государственного финансирования научно-исследовательских работ; создание технологий, основанных на собственных исследованиях и разработках; повышение человеческого капитала в науке и технологиях за счет повышения качества вузовского образования и увеличения финансирования10.
После принятия стратегического плана развития науки и технологий в Китае было открыто 13 тыс. исследовательских институтов в крупных государственных организациях, 41 тыс. негосударственных научно-ориентированных предприятий, а к 2020 г. Китай планирует снизить зависимость страны от импортных технологий до 30%п
Мы разделяем идеи о постепенном преобразовании структуры экономики на эволюционных началах с опорой на технологическую платформу передовых стран мира, что в российских условиях означало бы реализацию имеющихся преимуществ
(достаточную обеспеченность ресурсами,
10 За наукой в Поднебесную // Деловой журнал про Китай -ChinaPro. URL: http://chinapro.ru/rubrics/2/11222/#comments
11 Там же.
оставшийся научный потенциал, значительный спрос на продукцию обрабатывающей промышленности на внутреннем рынке, который в настоящее время удовлетворяется в большей степени за счет импорта и т. д.), с тем чтобы впоследствии создать необходимые условия для диффузии технологических инноваций и производства собственных технологий.
Экспортная экспансия с растущей долей экспорта высокотехнологичной продукции. Как
уже отмечалось ранее, в странах «азиатского экономического чуда» практически одновременно был обеспечен доступ к имеющемуся глобальному капиталу, который фактически, как отмечает К.С. Саркисян, использовался для развития обрабатывающей промышленности и производства готовых изделий на внешний рынок, обеспечивая, тем самым, широкомасштабное формирование нового технологического уклада и обновление основного капитала. Л.Е. Гринин также связывает быстрый рост китайской экономики непосредственно с развитием экспортно ориентированных производств за счет масштабного притока иностранного капитала [2].
С заключениями упомянутых авторов нельзя не согласиться, поскольку 20% валовой готовой продукции, произведенной в Китае, отправляется на экспорт. Кроме того, в экспортных отраслях Китая занято более 20 млн чел., экспорт обеспечивает стране 80% валютных доходов. Аналогичные тенденции можно проследить и в других развивающихся странах Азии. Так, в Республике Корея общая доля экспорта в ВВП возросла с 23% в 1970 г. до 43% в 2006 г., доля экспорта в объеме производства машин и оборудования за период 1980-2004 гг. увеличилась с 38 до 64%, а транспортных средств - с 5 до 33% [4].
Более того, в настоящее время именно экспорт машинотехнических изделий является важным фактором укрепления позиций развивающихся стран мира в международном разделении труда. Наибольший удельный вес в товарной структуре экспорта в новых индустриальных странах Азии приходится на экспорт машин, транспортных средств и оборудования (по итогам 2012 г., в Китае этот показатель составляет 47,1%, в Республике Корея - 52,5%, в Таиланде - 40,5%12). По отдельным позициям некоторые из приведенных стран вошли в число мировых лидеров. Так, например, Китай занимает лидирующие позиции в мире по производству на экспорт электронно-
12 Россия и страны мира: стат. сб. M.: Росстат, 2014. С. 369.
0 http://fin-izdat.
вычислительных машин, оборудования и аппаратуры для радио, телевидения и связи, легковых машин, отдельных видов бытовой, строительной и сельскохозяйственной техники. Сингапур и Республика Корея находятся в числе мировых лидеров по экспорту интегральных схем и электронных компонентов, кроме того, на долю Кореи приходится % мирового экспорта судостроительной промышленности.
Такие изменения в странах «азиатского экономического чуда» стали возможны по мере накопления опыта и привлечения капитала, что позволило, в свою очередь, перейти от развития трудоемких экспортно ориентированных производств к капиталоемким отраслям высоких технологий. Ориентация новых индустриальных стран Азии на внешний рынок способствовала резкому увеличению их доли и в мировом экспорте. Так, по итогам 2013 г. совокупная доля новых индустриальных стран Азии в мировом экспорте товаров составляла порядка 20% (из них на долю Китая приходится 12%, Республика Корея занимает 3%13).
Между тем, как справедливо замечает Е.Ф. Авдокушин, представление обрабатывающей промышленности новых индустриальных стран Азии исключительно как процесса обслуживания внешнего рынка является однобоким, поскольку работающие на экспорт трудоемкие отрасли в самом начале структурной модернизации послужили основой для создания базовых отраслей, обеспечивающих удовлетворение внутренних потребностей14.
В связи с этим важно отметить, что структурная модернизация в странах «азиатского экономического чуда» эффективно совмещала в себе реализацию экспортноориентированной политики с импортозамещением, чего нельзя сказать про латиноамериканские новые индустриальные страны, где основной упор при проведении модернизации экономики был сделан на импортозамещение. Безусловно, стратегия импортозамещения сыграла важную роль в диверсификации национальной промышленности новых индустриальных стран Латинской Америки и позволила занять весомое место в мире по производству ряда товаров, однако она не содействовала формированию прогрессивной экономической структуры, отвечающей мировым
13 Там же. С. 365.
14Авдокушин Е.Ф. Международные экономические
отношения: учеб. пособие. М.: Маркетинг, 1999. URL: http://polbu.ru/avdokushin_economy/ch50_all.html
потребностям, и не позволила принципиально сократить отставание от развитых стран мира и хоть сколько-то приблизиться к группе стран «азиатского экономического чуда». К слову, наибольший удельный вес в товарной структуре экспорта Аргентины и Бразилии хотя и приходится на продукцию обрабатывающей промышленности (более 50%), однако структура их экспортируемых готовых изделий разительно отличается от таковой в новых индустриальных странах Азии. Так, доля экспортируемых машин и транспортного оборудования в Аргентине и Бразилии не превышает и 16%15, что мало сообразуется с общемировыми тенденциями.
Таким образом, опыт новых индустриальных стран Азии показывает, что ориентация в большей степени на внешний рынок с растущей долей экспорта готовой продукции отраслей V и VI технологических укладов в условиях глобализирующейся экономики оказалась более выигрышной, чему способствовал ряд факторов.
Во-первых, высокие темпы научно-технического прогресса, результатом которых стало появление высокотехнологичной, наукоемкой,
инновационной продукции, в конечном счете, обусловили существенные изменения в технологическом базисе общества и обеспечили формирование новых технологических укладов. Распространение передовых технологических укладов и наряду с этим проникновение технологических инноваций во все сферы экономики в современном мире все больше стали определять основные принципы изменения структуры национальной экономики, ее дальнейшее развитие, а также возможности изменения места и роли в международном разделении труда.
Во-вторых, динамичное развитие наукоемких, информационоемких отраслей, науки и образования, проникновение высоких технологий во все сферы жизнедеятельности человека и связанное с этим улучшение качества жизни неизбежно повлекли за собой рост и изменение структуры потребностей и - как следствие -спроса, особенно в наиболее развитых странах мира. На смену удовлетворенным материальным потребностям в этих странах приходят новые потребности в информационных технологиях и услугах, соответственно возрастает и спрос на них. Спрос на конкретную технику и технологии становится все более избирательным, возникают потребности в специфических устройствах,
15 Россия и страны мира: стат. сб. M.: Росстат, 2014. С. 369.
возрастает спрос и на аналоговую техническую продукцию, рассчитанную для массового потребления. Так, П.П. Савиотти, У. Витт, Б. Лоусби и Дж.С. Меткаф отмечают изменения в структуре производства и потребления как важный фактор экономического роста в современных условиях [7]. Изменение структуры производства, а следовательно, и отраслевых пропорций ученые связывают с ростом потребления и изменениями в предпочтениях потребителей, что, в свою очередь, обусловливает растущее разнообразие предлагаемых благ с целью удовлетворения самых изощренных потребностей. Не последнюю роль в этом процессе играют и глобальные СМИ, которые посредством создания красивой рекламы навязывают постоянную смену моделей, стимулируя тем самым потребительство. В итоге, как справедливо замечает М. Делягин, имеет место даже подстройка потребностей населения к производимым товарам16.
В-третьих, емкость внешних рынков по определению больше внутренних, спрос на них более разнообразный. Освоение значительной доли внешних рынков при соответствующем спросе позволяет значительно увеличить производительность и занятость населения.
В-четвертых, как показывает практика, цены на промышленные изделия (особенно на наукоемкую высокотехнологичную продукцию) на внешнем рынке имеют тенденцию возрастать более быстрыми темпами, нежели на первичную продукцию, что способствует увеличению благосостояния страны, особенно в периоды экономических подъемов.
В-пятых, экспортная ориентация усиливает конкуренцию на мировых рынках, что, в свою очередь, способствует возникновению
дополнительных стимулов к созданию и внедрению технологических инноваций в национальных компаниях.
И, наконец, в-шестых, экспорт продукции с высокой долей добавленной стоимости способствует стремительному накоплению капитала в странах-экспортерах.
К слову, накопление капитала позволило Китаю из активного получателя инвестиций превратиться в крупнейшего мирового инвестора наряду с США и Японией. По данным Financial Times, Китай начиная с 2009 г. выдал развивающимся
16Делягин М. Место России в условиях глобализации // Наш современник. 2001. № 7.
URL: http://nash-sovremennik.ru/p.php?y=2001&n=7&id=4 urnal/national/ 51
государствам кредитов больше, чем Всемирный банк, а два китайских госбанка - China Development Bank и China Export-Import Bank -предоставили займов за рубежом в 2009 и 2010 гг. на 110 млрд долл. США17, и это при том, что сама китайская экономика по-прежнему остается привлекательной для иностранных инвесторов.
Учитывая эти обстоятельства, новые индустриальные страны Азии переориентировали национальную промышленность с удовлетворения внутреннего спроса на удовлетворение растущего внешнего спроса партнеров. При этом важно отметить, что вначале предпочтение отдавалось наиболее устойчивым и емким рынкам развитых стран мира, спрос на которых на информационную продукцию и соответствующие услуги уже сформировался; затем по мере освоения рынка первых, происходил охват и завоевание рынков других стран. В этих целях осуществлялось тщательное изучение потребностей партнеров и постоянное обновление экспортной номенклатуры в соответствии со спросом на внешних рынках.
В настоящее время, в частности, Китай продолжает активно осваивать новые ниши на внешних рынках. Так, по данным государственного управления валютного контроля страны, объем экспорта услуг Китая по итогам первой половины 2015 г. увеличился в среднем на 11% по сравнению с аналогичным периодом 2014 г. (в том числе экспорт компьютерных и информационных услуг вырос на 22,7%, рекламных - на 22,7, услуг в области интеллектуальной собственности - на 64,5, культурно-развлекательных - на 58,6%)18. В целом на долю услуг в общем объеме внешней торговли Китая пришлось 14,5%, что на 0,6 п.п. больше, чем годом ранее19.
Кроме того, Китай активно наращивает производство и продажу на экспорт экомобилей, пользующихся спросом в развитых странах мира. По итогам первой половины 2015 г. китайский рынок автомобилей, работающих на новых источниках энергии, превзошел по объему американский на 37,9%20.
Мировой опыт неоднократно свидетельствовал, что участие каждой конкретной страны мира в
17 Китай - мировой инвестор // Деловой журнал про Китай -ChinaPro. URL: http://chinapro.ru/rubrics/2/12743
18 Деловой журнал про Китай - ChinaPro. URL: http://chinapro.ru/rubrics/1/13002
19 Там же.
20 Деловой журнал про Китай - ChinaPro.
URL: http://chinapro.ru/rubrics/1/13007
международном разделении труда формируется через экспортную экспансию. При этом экспортная ориентация страны способствует развитию прежде всего тех отраслей и производств, которые, во-первых, обладают сравнительными
конкурентными преимуществами, а во-вторых, чья готовая продукция пользуется значительным спросом на внешних рынках.
Однако следует учитывать и тот факт, что экспортоориентированное развитие Китая, отнюдь не говорит о насыщении материальных потребностей внутри страны. Как известно, большинство китайского населения не пользуется в своей повседневной жизни тем уровнем информационных устройств, который
производится на экспорт, поскольку зачастую просто не может себе этого позволить. Более того, еще очень большая доля китайского населения находится на пороге и за чертой бедности, многие жители КНР не в состоянии полностью удовлетворить даже первичные потребности в продовольствии.
Расслоение российского общества на узкий круг богатых и преобладающую массу бедных, с одной стороны, позволяет говорить о наличии платежеспособного спроса на потребительские товары и услуги, который в настоящее время удовлетворяется в большей степени за счет импорта. С другой стороны, это дает основание говорить об отсутствии насыщенности материальных потребностей у большинства российского населения. Таким образом, развитие внутреннего рынка за счет формирования внутреннего спроса и стимулирования потребления, на наш взгляд, представляется важной задачей перспективного экономического развития.
Эта идея находит отражение в трудах В.В. Морозова и А.Ю. Юданова, которые определили взаимосвязь между
воспроизводственной структурой экономики и состоянием внутреннего спроса [8, 9]. В частности, В. Морозов наиболее эффективным вариантом модернизации экономики видит развитие потребительского сектора, известного по американскому опыту. Увеличение совокупного спроса и стимулирование потребления, как утверждает ученый, является необходимым механизмом для обеспечения экономического роста в современных условиях.
В связи с этим развитие внутреннего рынка и курс на импортозамещение, на наш взгляд, наиболее оправданы в современных российских условиях.
Однако не стоит забывать, что долгосрочная и безудержная ориентация на политику импортозамещения не способствует
принципиальной модернизации структуры экономики и изменения положения государства в мировом хозяйстве, так как длительные протекционистские меры, отсутствие конкуренции со стороны иностранных производителей приведут лишь к неэффективной работе отечественных предприятий, использующих свое монопольное положение в собственных интересах. Кроме того, емкость внутреннего рынка гораздо меньше внешнего, поэтому при освоении первого перед организациями непременно встанет вопрос поиска и освоения новых каналов сбыта.
Активная роль государства не только в инициировании и определении приоритетных направлений структурной модернизации, но и финансовом сопровождении этого процесса. Во
многом успех структурной модернизации экономики в Корее и Китае был возможен за счет активной роли государства, которое инициировало и сопровождало в дальнейшем этот процесс. В частности, на эту особенность структурной модернизации в азиатских странах мира указывают А.Г. Пазуновский, А.П. Морозов, О.Г. Голиченко, А.Ю. Юданов [4, 8, 9] и др.
Среди основных государственных мер в Китае следует выделить финансовую поддержку развития научных исследований и разработок, которая выражалась в многократном увеличении расходов на НИОКР, предоставлении субсидий, налоговых льгот приоритетным отраслям экономики, осуществлении инвестиционных вложений для технического переоснащения и перевооружения организаций и т.д. Так, внутренние затраты на исследования и разработки увеличились с 0,6% ВВП в 1995 г. до 2% в 2012 г.; при этом государственные затраты на НИОКР и в настоящее время продолжают играть в Китае существенную роль, сохраняясь на уровне не менее 20% ВВП21.
В результате такие меры способствовали созданию эффективных связей производства, науки и образования, повышению инновационной активно сти ор ганизаций, росту
заинтересованности бизнеса в освоении инноваций, их финансировании и пр.
Кроме того, важным обстоятельством, обеспечившим успешную структурную
модернизацию экономики в Китае, на наш взгляд,
21 Россия и страны мира: стат. сб. М.: Госкомстат, 2002. С. 358; Россия и страны мира: стат. сб. М.: Росстат, 2012. С. 324.
явилась высокая доля государственной собственности. Так, например, в государственной собственности и в настоящее время находится порядка 85% предприятий, производящих и поставляющих электроэнергию и тепло, и около 70% предприятий, осуществляющих добычу нефти и газа22. В целом же в государственной собственности в Китае находится порядка 49% всех предприятий, которые производят около 47%
" 23
валовой продукции .
Некоторое снижение доли государственной собственности, наблюдаемое в последние годы в Китае, во-первых, даже не приблизилось к отметкам не только развитых стран мира, но и многих развивающихся, во-вторых, совсем не говорит об ограничении государственного контроля. Наиболее прибыльные предприятия Китая до сих сосредоточены в руках государства. Также следует отметить контроль государством банковской системы в целях обеспечения потока имеющихся кредитных ресурсов именно для производства. Такая особенность, на наш взгляд, во-первых, позволила подчинить стратегически важные предприятия реализации целей структурной модернизации, а не пуститься в погоню за прибылями, а во-вторых, сориентировать банковскую систему таким образом, чтобы она обеспечивала потребности приоритетных отраслей и предприятий в необходимых для развития и доступных кредитных ресурсах.
Так, в настоящее время уровень процентных ставок в Китае сопоставим по уровню с развитыми странами и гораздо ниже значений развивающихся. К слову, процентная ставка по кредитам в Китае в 2012 г. составляла 6%, в России в этот же период ставка фиксировалась на уровне 9,1%, в Бразилии - 36,64%, в Индии -10,6%24. Учитывая, что в среднем уровень рентабельности китайской промышленности составляет 12-15%, а по отдельным отраслям обрабатывающей промышленности достигает 30%, такой уровень процентных ставок в полной мере обеспечивает рост производства и наполнение бизнеса необходимыми кредитными ресурсами.
Ключевая роль в организации и обеспечении «подхватывания» технологий в Республике Корея, так же как и в Китае, принадлежала государству.
22 Калабеков И.Г. Россия, Китай и США в цифрах. Справочное издание. М.: 2014. 254 с.
23 Там же.
24 Россия и страны мира: стат. сб. М.: Росстат, 2012. С. 315. )игпа1/пайопа1/ 53
Именно оно инициировало создание корейских корпораций, обеспечивало финансирование приоритетных секторов экономики, компаний, проектов, осуществляло контроль за банковской системой в целях обеспечения финансовых нужд промышленности, применяло налоговые льготы и коридоры для избранных видов экономической деятельности и пр.
Среди приоритетных направлений государственной политики в Республике Корея следует отметить и активное финансирование научных исследований и разработок. Внутренние затраты на НИОКР в процентном исчислении к ВВП многократно увеличивались, начиная с 0,5% в 1970-х гг. до 4,36% в 2012 г.25 В настоящее время значение данного показателя является самым высоким в мире. Например, в США затраты на научные исследования и разработки в процентах к ВВП не превышали и 3%, в Китае максимальное значение составляло 1,98, в Японии - в среднем в последние годы фиксируется на уровне 3,3, в Германии - 2,98%26. Отметим, что так же, как и в Китае, в Республике Корея государственное участие в финансировании научных исследований по-прежнему играет существенную роль.
Кроме названных мер государственной поддержки, основной акцент в Республике Корея был сделан на формирование человеческого капитала как основного фактора технологического прорыва, о чем свидетельствуют высокие значения расходов на образование в структуре расходов бюджета и в процентах к ВВП. Так, расходы на образование в процентах к ВВП в Республике Корея неуклонно увеличивались, и к 2011 г. составили уже 5,2%, что гораздо выше показателей Китая, Японии и ряда других стран мира. В структуре расходных обязательств государственного бюджета Кореи расходы на образование также занимают существенную долю. Так, в 1997 г. значение данного показателя составляло 20,5%, в 2001 г. -17,7%27. Для сравнения, аналогичный показатель в те же годы в динамично развивающемся Китае не превышал и 2%. Правда, позже китайское правительство осознало важность формирования собственных кадров для поддержания дальнейшего развития, и расходы были увеличены до 8,4% в 2007 г., а в 2011 г. составляли уже 13,1%28, однако они не достигали даже начальных корейских значений.
25 Россия и страны мира: стат. сб. M.: Росстат, 2012. С. 324.
26 Там же. С. 324.
27 Там же. С. 342.
28 Там же. С. 324.
Столь необходимое финансирование науки и образования в период структурных преобразований и перехода на инновационные рельсы обеспечило Корее быстрое формирование собственных высококвалифицированных технических специалистов и рабочей силы. В этом состоит ее отличие от Китая, где до сих пор существует серьезный разрыв между потребностями производства и качеством образования выпускников, в связи с чем страна в настоящее время вынуждена привлекать специалистов из-за границы.
В условиях нестабильности экономического развития национальных экономик идеи о рыночной саморегуляции и самостоятельном возврате экономики в равновесное состояние кажутся нам малоперспективными. Более того, исключительная особенность процессов глобализации, связанная непосредственно с функционированием центро-периферийной формы отношений, заключается в использовании производительных сил менее развитых стран мира в интересах признанных лидеров экономического развития (США, стран Европы, Японии). Используя свои монопольные позиции, развитые страны мира посредством разнообразных международных органов управления, организаций, глобальных средств массовой информации стремятся к ограничению роли государства в национальных хозяйствах менее развитых стран через пропаганду либерализации и дерегулирования экономики.
Очевидным становится, что таким образом развитые страны мира устраняют различные барьеры на пути освоения мирового экономического пространства и дальнейшего укрепления господствующих позиций. Однако мировая практика свидетельствует, что в условиях сильнейшей технологической дифференциации стран мира, усиления конкуренции со стороны наиболее передовых государств, ограниченности доступа к мировым экономическим ресурсам, а также неразвитости рыночных механизмов и институциональной основы во многих развивающихся странах снижение участия государства в экономике последних приводит лишь к еще большей консервации отсталости, снижению конкурентоспособности и дальнейшему ослаблению позиций в международных вопросах. Таким образом, подход к преобразованию структуры экономики, предполагающий, с одной стороны, характерное увеличение роли государства, видение государства в качестве регулирующей, стабилизационной силы при
рецессиях и экономических спадах, с другой - ни в коем случае не отрицающий рыночных механизмов, видится нам наиболее приемлемым на современном этапе в рамках структурной модернизации стран с переходной экономикой.
Более того, опыт наиболее развитых стран мира также свидетельствует о том, что в настоящее время рынок как механизм координации в основном стал регулируемым, то есть ограниченным государством. Достаточно привести пример Германии, Франции, где существует скоординированная рыночная экономика, неявно эти процессы присутствуют и в США. Показательным является и система индикативного планирования в странах «азиатского экономического чуда», которая представляет собой сочетание преимуществ централизованного и децентрализованного планирования. Следует отметить, что такая система не замещает рыночный механизм, а лишь регулирует его. Кроме того, наблюдаемая в настоящее время быстрая смена технологических укладов вследствие высоких темпов научно-технического прогресса, проникновение новых технологий во все сферы деятельности, увеличение удельного веса инновационных видов деятельности стало возможным лишь в тех странах мира, где в период структурной модернизации государство обеспечивало необходимые предпосылки к этому29. В качестве аргумента приведем мнение М. Портера, который утверждал, что «национальное процветание не возникает само собой из природных ресурсов страны, имеющейся рабочей силы, действующих процентных ставок или покупательной способности национальной валюты... в ситуации обостряющейся мировой конкуренции роль государства возрастает по мере смещения конкурентной основы в сторону приобретения и усвоения новых знаний» [10].
Подтверждением этого является и ситуация в российской экономике. Нарастание критического технико-технологического отставания от передовых стран мира, полный упадок машиностроительного комплекса и наукоемкого производства, резкая имущественная и финансовая дифференциация населения, высочайшая степень зависимости от внешней конъюнктуры, низкая эффективность бизнеса и незаинтересованность частных собственников в ее повышении, рост масштабов теневой экономики - все это наводит на мысль, что только государство способно выступить фундаментом для выработки основных направлений структурной модернизации преимущественно за счет инициирования необходимых структурных сдвигов. Однако все это не представляется возможным без необходимого расширения его функций и полномочий в экономике. Безусловно, рынок имеет механизм регулирования структурных пропорций, однако полагаться всецело на него означало бы повторить опыт перехода России к рыночным отношениям, когда трансформационные процессы привели не к структурным преобразованиям, а к еще большему углублению имеющихся диспропорций.
Значимость возрастающей роли государства как важной особенности структурной модернизации в условиях глобализирующейся экономики подчеркивается в трудах С.С. Губанова,
B.Л. Иноземцева, О.С. Сухарева и др. Так,
C.С. Губанов, В.Л. Иноземцев, О.С. Сухарев в целом отводят государству важную роль в процессе инициирования и создания необходимых предпосылок для структурного преобразования экономики30 [11, 12]. С.Ю. Глазьев, в частности, убежден, что именно государству надлежит обеспечить необходимые условия для распространения передовых технологических укладов и создания национальной инновационной системы [13].
29 Государственное регулирование в условиях модернизации азиатских стран / под ред. А.Г. Пузановского, А.П. Морозова. Кострома: Костромаиздат - 850, 2002. 256 с.
30 Принуждение к инновациям: стратегии для России: сборник статей и материалов / под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2009. 288 с.
Список литературы
1. Бортова М.П. Современные проблемы транснационализации производства и капитала // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 3. URL: http://cfm.ru/press/management/2000-3/13.shtml.
2. Гринин Л.Е. Нежеланное дитя глобализации. Заметки о кризисе // Век глобализации. 2008. № 2. С.46-53.
3. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России: анализ и прогноз // Проблемы прогнозирования. 2014. № 4. С. 3-15.
4. Голиченко О.Г. Модели развития, основанного на диффузии технологий // Вопросы экономики. 2012. № 4. С. 117-132.
5. Комков Н.И. Роль инноваций и технологий в развитии экономики и общества // Проблемы прогнозирования. 2003. № 3. С. 24-43.
6. Зубарев А.Е., Гасанов Э.А., Гасанов М.А. Технологический динамизм экономики и доминирующие инновационные кластеры // Вестник Тихоокеанского государственного университета. 2011. № 1. С. 149-158.
7. Рост потребления и фактор разнообразия. В кн. «Новейшие исследования западных и российских эволюционистов». М.: Дело, 2007. 272 с.
8. Морозов В.В. Модернизация и внутренний спрос // Экономист. 2012. № 11. С. 54-58.
9. Юданов А.Ю. Опыт конкуренции в России. Причины успехов и неудач. М.: КноРус, 2007. 464 с.
10. ПортерМ. Конкуренция. М.: Вильямс, 2005. 608 с.
11. Губанов С.С. Системный выбор России и уровень жизни // Экономист. 2011. № 11. С. 3-55.
12. Сухарев О.С. Реиндустриализация России: возможности и ограничения // Экономист. 2013. № 3. С.6-12.
13. Глазьев С.Ю. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов // Вопросы экономики. 2009. № 3. С. 26-38.
Национальные интересы: National Interests:
приоритеты и безопасность 3 (2016) 45-58 Priorities and Security
ISSN 2311-875X (Online) Priorities of Russia
ISSN 2073-2872 (Print)
SPECIFICS OF STRUCTURAL MODERNIZATION OF THE ASIAN NEWLY INDUSTRIALIZED ECONOMIES: POSSIBILITIES OF ITS APPLICATION IN RUSSIA
Natal'ya V. OSOKINAa, Ekaterina V. SLESARENKOM
a T.F. Gorbachev Kuzbass State Technical University, Kemerovo, Russian Federation [email protected]
b T.F. Gorbachev Kuzbass State Technical University, Kemerovo, Russian Federation [email protected]
• Corresponding author
Article history:
Received 10 November 2015 Accepted 1 December 2015
JEL classification: F21, F63, O33, O53, P21
Keywords: structural modernization, foreign capital, export expansion, government property, globalization
Abstract
Importance Considering an aggravating technological gap between Russia and global leaders, decay in the machine-building sector and science-intensive production, extreme dependence on external economic conditions, low business performance and private owners' indifference in its increase, growth in shadow economy and escalation of other social and demographic threats, it gets especially important to modernize the national economic structure.
Objectives The research determines the priority areas for addressing the above challenges. The article examines the specifics of successful efforts to modernize the structure of the Asian newly industrial economies, and assess their significance and feasibility during globalization. Methods Based on statistical data, we examined the specifics and substance of development of the People's Republic of China and Republic of Korea, which ensured their high economic growth within a short period of time.
Results We determined how the specifics influenced the development of the Asian newly industrialized economies, and significance and opportunities for applying the specifics in Russia. Conclusions and Relevance While modernizing the structure of the national economy, it is necessary, first of all, to consider future trends and focus on the national specifics. As for economies in transition during globalization, there should be more involvement of the State, which acts as a regulator and stabilizer of recessions and economic downturns, on the one hand, and creates domestic conditions for developing market mechanisms, on the other hand.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015
References
1. Bortova M.P. Sovremennye problemy transnatsionalizatsii proizvodstva i kapitala [Modern problems of the production and capital transnationalization]. Menedzhment v Rossii i za rubezhom = Management in Russia and Abroad, 2000, no. 3. Available at: http://cfin.ru/press/management/2000-3/13.shtml. (In Russ.)
2. Grinin L.E. Nezhelannoe ditya globalizatsii. Zametki o krizise [An unwanted child of the globalization. Notes on crisis]. Vek globalizatsii = The Age of Globalization, 2008, no. 2, pp. 46-53.
3. Aganbegyan A.G. Sotsial'no-ekonomicheskoe razvitie Rossii: analiz i prognoz [Social and economic development of Russia: analysis and forecast]. Problemy prognozirovaniya = Problems of Forecasting, 2014, no. 4, pp. 3-15.
4. Golichenko O.G. Modeli razvitiya, osnovannogo na diffuzii tekhnologii [Models of development based on technology diffusion]. Voprosy Ekonomiki, 2012, no. 4, pp. 117-132.
5. Komkov N.I. Rol' innovatsii i tekhnologii v razvitii ekonomiki i obshchestva [The role of innovation and technologies in the economic and social development]. Problemy prognozirovaniya = Problems of Forecasting, 2003, no. 3, pp. 24-43.
6. Zubarev A.E., Gasanov E.A., Gasanov M.A. Tekhnologicheskii dinamizm ekonomiki i dominiruyushchie innovatsionnye klastery [Technological dynamism of the economy and dominant innovation clusters].
Vestnik Tikhookeanskogo gosudarstvennogo universiteta = Bulletin of Pacific National University, 2011, no. 1, pp. 149-158.
7. Rost potrebleniya i faktor raznoobraziya. V kn.: Noveishie issledovaniya zapadnykh i rossiiskikh evolyutsionistov [Consumption growth and diversity factor. In: Brand new researches of Western and Russian evolutionists]. Moscow, Delo Publ., 2007, 272 p.
8. Morozov V.V. Modernizatsiya i vnutrennii spros [Modernization and the domestic demand]. Ekonomist = Economist, 2012, no. 11, pp. 54-58.
9. Yudanov A.Yu. Opyt konkurentsii v Rossii. Prichiny uspekhov i neudach [The history of competition in Russia. Factors of success and failures]. Moscow, KnoRus Publ., 2007, 464 p.
10. Porter M. Konkurentsiya [On Competition]. Moscow, Vil'yams Publ., 2005, 608 p.
11. Gubanov S.S. Sistemnyi vybor Rossii i uroven' zhizni [System choice of Russia and the standard of living].
Ekonomist = Economist, 2011, no. 11, pp. 3-55.
12. Sukharev O.S. Reindustrializatsiya Rossii: vozmozhnosti i ogranicheniya [Re-industrialization of Russia: opportunities and limitations]. Ekonomist = Economist, 2013, no. 3, pp. 6-12.
13. Glaz'ev S.Yu. Mirovoi ekonomicheskii krizis kak protsess smeny tekhnologicheskikh ukladov [World economic crisis as a process of substitution of technological modes]. Voprosy Ekonomiki, 2009, no. 3, pp.26-38.
