CC BY
176
УДК 159.922.4-053.6
ОСОБЕННОСТИ СТРУКТУРНО-СОДЕРЖАТЕЛЬНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ОБРАЗА ЖИЗНИ СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЕЖИ
Базарова Долгор Раднанимаевна
кандидат психологических наук, старший преподаватель кафедры общей и социальной психологии Бурятского государственного университета Россия, 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а E-mail: dolgor.bazarova@yandex.ru
В статье отражены результаты исследования по психосемантическому дифференциалу «Образ жизни» В. П. Серкина современной молодежи. Впервые исследованы особенности образа мира молодежи Байкальского региона: когнитивные (самосознание, представления), эмоциональные (отношения, переживания), возрастные, этнокультурные и профессиональные. Доказано, что структурно-содержательные характеристики образа мира детерминированы ценностно-смысловыми особенностями молодежи. Раскрыто семантическое пространство образа мира молодежи, его основные смысловые сферы. Проведенное исследование позволяет расширить этнокультурные представления об образе мира молодежи в аспекте традиционных ценностей. Показана профессиональной специфичность образа мира молодежи. Также выделены факторы образа жизни молодежи. Исследование впервые выявило различия в результатах трех групп, полученных с помощью методов психосемантики, в семантическом описании структурно-содержательных характеристик образа мира молодежи, которые детерминированы этнокультурными ценностно-смысловыми особенностями: предпочтением родного языка, духовной и материальной культурой этноса, традиционными этническими и конфессиональными ценностями. Ключевые слова: образ жизни, образ мира, картина мира, психосемантика, студенчество, молодежь, структурно-содержательные характеристики, компоненты, традиционные ценности, самосознание, этнокультурные особенности.
FEATURES OF STRUCTURAL AND CONTENT CHARACTERISTICS OF MODERN YOUTH'S LIFESTYLE
Dolgor R. Bazarova
PhD, A/Professor, Buryat State University 24a, Smolina Str., 670000 Ulan-Ude, Russia
This article presents the results of modern youth research according to V. P. Serkin's psychosomatic differential "Lifestyle". The cognitive (self-awareness, ideas), emotional (relationships, experiences), age, ethno-cultural and professional features of Baikal region youth's world image were studied for the first time. It was proved that structural and substantial characteristics of world image had been determined by value-semantic features of youth. The semantic space of youth's world image and its main semantic spheres were disclosed. This study extends ethno-cultural representations of young people's world image in terms of traditional values. The professional specificity of youth's world image was shown. Also youth lifestyle factors were highlighted. First of all the study showed differences in the results of three groups obtained by methods of psychosemantics in semantic description of structural and substantial characteristics of youth's world image, which were determined by ethnic and cultural value-semantic features: preference of native language, ethnic material and spiritual culture, traditional ethnic and religious values. Keywords: lifestyle, world image, picture of the world, psychosemantics, students, youth, structural and content features, components, traditional values, identity, ethnic and cultural features.
Категория «образ мира» является одной из основных в современной психологии. Образ мира выстраивается в сознании человека в процессе интеллектуальной обработки, осмысления жизненных ситуаций, объяснение и понимание которых осуществляется в контексте жизненного опыта человека, профессиональной деятельности и особенностей его личности.
А. Н. Леонтьев определил понятие «образ мира» как сложное многоуровневое образование, обладающее системой значений и полем смысла, и отмечал, что проблема психического должна ставиться в ракурсе построения в сознании индивида многомерного образа мира как образа реальности. В картине мира, по А. Н. Леонтьеву, можно выделить три слоя сознания: 1 — чувственные образы; 2 — значения, носителями которых выступают знаковые системы, формируемые на основе интерио-ризации предметных и операциональных значений; 3 — личностный смысл [2].
Метод семантического дифференциала является основным инструментом психосемантики. Он представляет собой комбинацию метода контролируемых ассоциаций и процедур шкалирования. С его помощью можно построить субъективные семантические пространства, отражающие меру ассоциативной связи предлагаемых респондентам понятий.
В исследовании приняло участие 180 респондентов, разделенных на 3 группы: студенты (n = 60, студенты 2-х курсов); студенты (n = 60, студенты 5-х курсов) и работающая молодежь (n = 60, преподаватели, предприниматели, продавцы, менеджеры, врачи и др.).
Результаты семантического дифференциала представлены в таблице 1, в которую включены значимые универсалии для всех групп. Сходства в представлениях об образе жизни (ОЖ) 1-й и 2-й групп выделяют их возрастные особенности («веселый»), ценности («привлекательный», «компромиссный»), говорят об их достаточной зрелости в эффективной форме их общения. Дескрипторы «уважительный», «счастливый», «миролюбивый» и «комфортный» схожи у 2-й и 3-й групп, они указывают на более широкую социальную сферу их ОЖ (1эмп = 2,96, р<0,01), оценку ОЖ по параметру счастья; универсалии «понимающий», «недостойный» оказались незначимыми, но оцениваются во всех трех группах, что можно интерпретировать как стремление молодежи понять современный образ жизни.
Таблица 1
Семантические универсалии понятия «образ жизни» (по 90%-му интервалу)
в трех группах испытуемых
1 группа 2 группа 3 группа
компромиссный (-2,4) привлекательный (-2,8) счастливый (2,4)
веселый (1,8) Уважительный (-2,4) осмысленный (2,3)
осмысленный (1,6) веселый (-2,3) миролюбивый (-2,1)
привлекательный (1,52) компромиссный (-1,83) комфортный (2,0)
миролюбивый (-1,58) уважительный (-1,9)
комфортный (1,58)
Оценка испытуемыми понятия ОЖ факторизируется по осям: активный — пассивный, обычный — особый, счастливый — несчастливый, бессмысленный — осмысленный, привлекательный — непривлекательный, компромиссный — непримиримый, беспокойный — спокойный, ответственный — безответственный, голодный — сытый. Исходя из этих данных, мы можем предполагать, что основными параметрами оценки ОЖ молодежи являются счастье, активность, осмысленность, обеспеченность, спокойствие. Образ жизни молодые люди видят с точки зрения возраста, выбранной профессии, когнитивных и эмоциональных характеристик, и в каждой группе семантическое пространство образа жизни различно. Это подтверждается результатами факторизации. Интерпретация факторов основывалась на общепринятом в психосемантике положении, согласно которому, психологический смысл семантического дифференциала состоит в том, что он ориентирован на различение не понятий, а реакций на понятия. Из факторного анализа характеристик образа жизни в 1-й группе студентов младших курсов видно, что наибольшим весом в его формировании обладает шкала «миролюбивый — агрессивный» (-0,758).
Высокая корреляционная связь (р<0,01) этой категории с другими составляющими шкалами описываемого фактора: «бессмысленный — осмысленный» (0,733), «профанный — настоящий» (0,705), «напряженный — расслабленный» (0,552) и «насыщенный — ненасыщенный» (0,548) позволяет определить фактор «миролюбивый образ жизни» или «миролюбие» как ведущую структурно-содержательную характеристику образа жизни студентов младших курсов, детерминированную их ценностно-смысловой ориентацией. Все характеристики фактора имеют положительную когнитивно-оценочную направленность. Такое восприятие своей жизни характеризует достаточно благоприятное положение, оптимистичность.
В состав второго фактора вошли следующие шкалы: «активный — пассивный» (-0,683), «неуверенный — уверенный» (+0,569), «социальный — самодостаточный» (+0,541), «сонный — бодрый» (+0,530), «новый — старый» (-0,352). Наибольшим весом в его формировании обладает качество «активный». Его, а также качества «уверенный», «самодостаточный», «бодрый», «новый» можно отнести к положительно выраженному полюсу пространства
отношений «Сила» — «Активность», предложенных Ч. Осгудом. Исходя из состава фактора и характера их взаимодействия, назовем его «Активность».
Следующий значимый фактор № 3 имеет в своем составе такие шкалы:
«неподвижный — подвижный» (+0,858)
«консервативный — радикальный» (+0,734)
«творческий — рутинный» (-0,713)
«беспорядочный — упорядоченный» (+0,390)
«обеспеченный — необеспеченный» (-0,358)
Исходя из состава характеристик, формирующих фактор, и наибольшего веса в нем характеристики «Подвижный», можно предположить, что описываемая им психическая реальность может определять позитивную направленность образа мира студентов-второкурсников, их удовлетворенность настоящим и веру в будущее. Результаты нашего исследования показывают, что студентами младших курсов эта способность к поступательному развитию оценивается позитивно. Семантика восприятия образа мира включает разные стороны организации жизни: подвижность, радикальность, творческость, упорядоченность, обеспеченность, составляющие важную ценностно-смысловую детерминанту — сохранение пусть и малого, но накопленного опыта и опору на него в будущем. Это позволяет назвать данный фактор «Потенциал развития».
Аналогичным образом охарактеризуем результаты факторизации ответов на семантический дифференциал «Образ жизни» у студентов старших курсов во второй группе.
Фактор № 1 объединяет следующие шкалы: «открытый — замкнутый» (+0,781)
«привлекательный — непривлекательный» (+0,753) «активный — пассивный» (+0,732)
«неподвижный — подвижный» (+0,704)
«насыщенный — ненасыщенный» (+0,691)
Характеристики, входящие в данный фактор, можно разделить на два смысловых класса: 1. «Замкнутый», «непривлекательный», «ненасыщенный» отнести к эмоциональному типу реагирования студентов старших курсов на жизненную (часто кризисную) ситуацию окончания обучения в вузе и неопределенность перспектив работы по профессии. Обладающая большим весом характеристика «замкнутый» указывает на тип реакции — неприятие всего, что не согласуется с индивидуальными представлениями о сегодняшнем мире, посредством ухода в негативную, ригидную психологическую защиту («Несправедливо, что государство, общество так обращается с молодыми специалистами»), а вторая и пятая - характеристики «непривлекательный», «ненасыщенный» — на повышенную сензитивность по отношению к внешним раздражителям, что делает их эмоционально уязвимыми по отношению к ним. 2. Характеристики «пассивный», «неподвижный», входящие в фактор, имеют оценочно-активностное значение, причем активностные характеристики относятся к содержательно отрицательному полюсу. Общий образ фактора можно представить смысловыми диадами: «замкнутый» — «пассивный», «непривлекательный» — «неподвижный». Исходя из этого, данный фактор можно назвать «Эмоциональный диссонанс», так как он описывает модель поведения, основанную на пассивном восприятии молодыми людьми своих возможностей, некритическом восприятии окружающих, неопределенности приложения своих сил.
Фактор № 2 состоит из шкал:
«компромиссный — непримиримый» (-0,747)
«опасный — безопасный» (+0,745)
«враждебный — дружеский» (+0,681)
«эгоистичный — альтруистичный» (+0,614)
«миролюбивый — агрессивный» (-0,455)
Данный фактор имеет высокий вес по шкале «компромиссный — непримиримый» с положительным значением всех характеристик: «компромиссный», «безопасный», «дружеский», «альтруистичный», «миролюбивый». Доминируют когнитивно-оценочные характеристики понятия «образ жизни», в целом достаточно оптимистичное восприятие жизни. Часто второй фактор, который называют более латентным и сильным, чем даже первый фактор, выделяет наиболее важные проблемы испытуемых. Поэтому студенты старших курсов, находясь в достаточно критичной ситуации профессионального самоопределения, понимают важность компромиссных подходов к решению своих проблем, что их личностная и профессиональная безопасность детерминирована системой дружеских,
альтруистичных и миролюбивых ценностно-смысловых ориентаций. Данный фактор получил название «Компромиссность».
Фактор № 3 включает шкалы: «голодный — сытый» (+0,786)
«сонный — бодрый» (+0,708)
«трусливый — смелый» (+0,424)
«неподвижный — подвижный» (+0,346) «истинный — ложный» (-0,333)
Как видно, три характеристики данного фактора относятся к смысловой категории «Активность» в ее положительной выраженности: «бодрый», «смелый», «подвижный», одна характеристика «силовая» — «сытый», одна «оценочная» — «истинный». В целом они помогают в достижении поставленных целей в жизни, являются необходимыми условиями для этого, поэтому данный фактор можно назвать «Реализация целей жизни».
Результаты факторизации ответов на семантический дифференциал «Образ жизни» в 3 группе работающей молодежи можно охарактеризовать как наиболее соответствующие выявленным методом семантической универсалии дескрипторам, значимым для большинства в данной выборке испытуемых.
Фактор № 1 включает в себя следующие характеристики:
«беспокойный — спокойный» (+0,740)
«сонный — бодрый» (+0,709)
«неуверенный — уверенный» (+0,693)
«скучный — интересный» (+0,669)
«целостный — разрозненный» (-0,652)
Жизнь воспринимается спокойной, бодрой, уверенной, интересной, целостной. Данный фактор объясняет, по всей видимости, такое отношение к жизни, когда уже нет большой необходимости изменять что-либо в жизни, она удовлетворяет тридцатилетних как благоприятное условие существования. Причины подобного отношения могут быть самыми разными: это и семейное, и профессиональное самоопределение, налаженность быта, успешность в делах — все, что позволяет назвать данный фактор «Уверенность в жизни». Отметим, что название этому фактору мы дали на основании общего смысла этого наиболее значимого фактора.
Исходя из содержания второго фактора, можно обозначить его как «Динамичность жизни»:
«неподвижный — подвижный» (+0,828)
«активный — пассивный» (-0,825)
«статичный — динамичный» (+0,573)
«творческий — рутинный» (-0,371)
«независимый — зависимый» (+0,337)
Все пять характеристик, формирующие фактор, относятся, с точки зрения оценочных критериев, к категории активности в ее позитивной выраженности. Когнитивная характеристика «творческий» придает данному фактору в целом положительную личностную окраску. Фактор № 3 состоит из следующих шкал:
«голодный — сытый» (+0,746)
«несчастливый — счастливый» (+0,698)
«творческий — рутинный» (+0,389) «напряженный — расслабленный» (-0,387)
«безнравственный — нравственный» (+0,374) Характеристики, образующие этот фактор, несут содержательную сторону «Оценка», опираясь на различные формы отношения к образу мира: морально-этического («нравственный»), эмоционального («рутинный», «расслабленный»), личностно окрашенного («счастливый»), образного («сытый»). В этом факторе соединились как бы все возможные формы оценочного отношения к образу жизни без необходимой мотивации простого человеческого счастья. Исходя из этого, данный фактор можно определить как «эмоциональное отношение», или «счастье».
Таким образом, на основании результатов расчета семантической универсалии были выявлены психосемантические компоненты ценностно-смысловых ориентаций как детерминант важных структурно-содержательных характеристик образа мира молодежи в совокупности с факторным анализом семантического дифференциала «Образ жизни».
Литература
1. Базарова Д. Р. Образ мира молодежи Байкальского региона. — Улан-Удэ: Изд-во Бурят. гос. ун-та, 2012. — 160 с.
2. Леонтьев А. Н. Образ мира // Избр. психол. произведения. — М.: Педагогика, 1983. — Т. 2. — С. 251-261.
3. Монсонова А. Р. Этноконфессиональная принадлежность как фактор формирования системы ценностных ориентаций личности: монография. — Улан-Удэ, 2010. — 182 с.
4. Санжаева Р. Д., Дагбаева С. Б. Ценностные ориентации современных студентов: этнопсихологический аспект. — Чита: Изд-во ЗабГГПУ, 2008. — 135 с.
References
1. Bazarova D. R. Obraz mira molodezhi Baikal'skogo regiona [The World Image of Baikal region Youth]. Ulan-Ude: Buryat State University publ., 2012. 160 p.
2. Leont'ev A. N. Obraz mira [A World Image]. Izbrannye psikhologicheskie proizvedeniya — Selected psychological works. Moscow: Pedagogika, 1983. V. 2. Pp. 251-261.
3. Monsonova A. R. Etnokonfessional'naya prinadlezhnost' kak faktor formirovaniya sistemy tsen-nostnykh orientatsii lichnosti [Ethno-confessional affiliation as a factor of individual value orientations formation]. Ulan-Ude, 2010. 182 p.
4. Sanzhaeva R. D., Dagbaeva S. B. Tsennostnye orientatsii sovremennykh studentov: etnopsikhologi-cheskii aspekt [Value orientations of modern students: ethnopsychological aspect]. Chita: Transbaikal State University publ., 2008. 135 p.
