CC BY
35
ГИМБАТОВ Г.М., МАГОМЕДОВ P.M.
ОСОБЕННОСТИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
В настоящей статье систематизированы особенности стратегического планирования в агропромышленном производстве с позиций проблемно-ориентированного подхода, учет которых позволит решать проблемы производственного, управленческого, социально-психологического характера.
GIMBATOVGM, MAGOMEDOVRM.
FEATURES OF STRATEGIC PLANNING IN THE AGRICULTURAL
PRODUCTION
In this article analyzes features of strategic planning in agricultural production from the standpoint of the problem-oriented approach, records of which will allow to solve problems of industrial, managerial, socio-psychological nature.
Ключевые слова: стратегическое планирование, агропромышленное производство, проблемно-ориентированный подход, природные факторы, производственный риск, формы собственности, диспропорций, диспаритет.
Keywords: strategic planning, agricultural and industrial production, problem-oriented approach, natural factors, the production risk, the form of ownership of the distortions, the disparity.
Кризисному состоянию агропромышленного производства в постсоветской России посвящено немало публикаций [3, 4, 8, 10]. Диспаритет цен в условиях резкого снижения государственной поддержки, непродуманные эксперименты и целый ряд других негативных факторов привели к тому, что в данное время органам управления агропромышленным комплексом приходится решать в основном текущие задачи, устранять последствия постоянно возникающих проблем. В результате теряется стратегическая линия реформирования, размываются концептуальные подходы экономического управления на всех уровнях - федеральном, региональном, хозяйственном.
Потребность в стратегическом планировании в условиях перехода к рыночной экономике закономерно повышается вследствие увеличения степени изменчивости внешней среды, в которой действуют отечественные предприятия и отраслевые комплексы в целом. В системе стратегического планирования не предполагается ни то, что будущее будет лучше прошлого, ни то, что его можно изучить методом экстраполяции, что полностью соответствует современной ситуации в России. Поэтому экстраполяция заменяется стратегическим анализом, главной задачей которого является выяснение тех тенденций, опасностей, шансов, ситуаций, которые, с одной стороны, способны изменить сложившиеся тенденции, а с другой - подготовить организацию к неожиданным изменениям.
Степень изменчивости, или как ее называет И. Ансофф, уровень турбулентности, нарастает во всем мире [2], но в нашей стране он повышается еще и за счет особенностей переходного периода.
Формирование стратегически активных субъектов хозяйствования в постсоветской России - закономерный процесс, требующий создания и развития соответствующей теоретико-методологической базы стратегического планирования, позволяющей в полной мере учесть российскую специфику. Данная специфика имеет много аспектов. Это не только переходный тип экономики, но и менталитет основной массы российских менеджеров, традиции межличностных отношений участников производственного процесса, этика ведения бизнеса, особенности законодательных и нормативных актов, регламентирующих экономическую деятельность. Перечисленные признаки относятся и к аграрному сектору экономики, который, в свою очередь, обладает целым рядом специфических особенностей, накладывающих свой отпечаток как на осуществление хозяйственной деятельности в целом, так и на процесс стратегического планирования - в частности.
Особенности агропромышленного производства известны и широко освещены в различных монографиях, учебных пособиях, статьях [6, 13, 14, 18]. Есть работы, в которых проанализирована специфика агропромышленного комплекса как объекта управления [7, 11]. Впервые особенности АПК как объекта стратегического планирования рассмотрены в исследовании A.B. Руцкого [12]. Однако в процессе анализа автор больше внимания уделяет региональному агропромышленному комплексу в целом, поэтому, разделяя взгляды, изложенные в его работе, считаем необходимым дополнить и развить их.
Как известно, ключевая особенность сельского хозяйства состоит в использовании средств производства естественного происхождения: земли, растительных и животных организмов, света, тепла и т.д., которые имеют свои естественные законы развития и естественные циклы. Эта особенность нашла свое отражение в формировании специальных зональных систем ведения сельского хозяйства, которые определяют способ соединения главных факторов функционирования аграрного производства - земли, труда и капитала [13]. С помощью таких систем обосновываются типы сельскохозяйственных предприятий с общими существенными чертами экономики, организации, технологии, принципами сочетания отдельных отраслей, наилучшими для природно-экономических условий конкретной зоны. В настоящее время сложившиеся системы ведения сельского хозяйства во многом исчерпали себя, поэтому ученые ставят вопрос о необходимости разработки их перспективных вариантов [17]. Естественно, в процессе стратегического планирования необходимо прогнозировать изменения в системах ведения производства, а также учитывать те закономерности и принципы, которые в них отражены, при выборе направлений развития предприятий.
Использование основного средства производства - земли - сопряжено с целым рядом ее особенностей, к которым относятся незаменимость, необходимость поддержки плодородия, пространственная ограниченность, посто-
янство местонахождения. Эти факторы во многом определяют иммобиль-ность агропромышленного производства, которая, вступая в противоречие с нарастающей степенью турбулентности внешней среды, предполагает определение специфических, свойственных только аграрному сектору стратегий. Например, стратегия роста агропромышленных организаций может быть связана с социальной стратегией, чем обеспечивается привлечение владельцев земельных паев.
Еще одна российская особенность, играющая серьезную роль на современном этапе функционирования аграрного сектора, непроработанность земельного законодательства, в результате чего не решены важнейшие вопросы оборота земель агропромышленного назначения. Неуверенность в будущем как владельцев земельных паев, находящихся в общей долевой собственности, так и руководителей агропромышленных предприятий, негативным образом сказываются и на возможности разработки обоснованной стратегии.
Другой аспект влияния природных факторов - аритмичность функционирования сельского хозяйства под влиянием природно-климатических факторов производства. Агробизнес, особенно в российских природно-климатических условиях, является одной из самых рисковых сфер предпринимательской деятельности. В системе рисков особую роль играют природ-но-метеорологические риски, которые представляют потенциальную угрозу потерь активов, прибыли, доходов и т.д. В связи с этим стратегическое планирование в агропромышленных организациях является ключевой функцией стратегического риск - менеджмента, позволяющего погашать, предупреждать, уменьшать уровень неблагоприятного воздействия на процесс и результаты воспроизводства.
Следующая, требующая серьезного внимания особенность аграрного сектора состоит в том, что он отличается сложной, очень неоднородной и подвижной структурой. В его состав входят не только крупные и средние агропромышленные организации различных организационно-правовых форм, но и малый сектор, причем динамика развития трех основных групп товаропроизводителей значительно отличается. Личные подсобные хозяйства населения, не имеющие статуса предприятий, по-прежнему вносят весомый вклад в производство сельскохозяйственной продукции. Вклад крестьянских (фермерских) хозяйств значительно скромнее, однако этот сектор демонстрирует последние пять лет высокие устойчивые темпы роста, в то время как результаты производства крупных и средних агропромышленных организаций отличаются нестабильностью.
Указанные товаропроизводители разных форм собственности и хозяйствования, разных масштабов деятельности связаны между собой тесными технологическими, территориальными, социально-экономическими и другими взаимоотношениями, которые нельзя игнорировать. Речь идет об особой структуре российского агропроизводства, которую немецкий экономист Е. Шульце называет дуальной. Он отмечает, что коллективистское мышление вместе со сложившимся балансом использования трудовых ресурсов и по-
требления приводят к уникальной ситуации пересечения трех систем: рыночной, общинной и домохозяйственной [16].
Эта особенность должна найти отражение в процессе стратегического планирования развития предприятий, а также агропромышленного комплекса в целом. Необходимо учитывать системный характер аграрного производства на отдельной территории как сложного формирования самостоятельных, самоуправляемых его частей на основе согласования интересов всех его субъектов, равноправия всех форм собственности и хозяйствования8.
Другой особенностью российской аграрной сферы является то, что деятельность агропромышленных предприятий связана со значительно более высоким уровнем социальной ответственности, чем в какой-либо другой отрасли. Такое положение сложилось еще в предреформенный период, но и сейчас оно мало изменилось. Перспективы развития многих сельских территорий напрямую зависят от успешности агробизнеса, и, разрабатывая стратегию своего развития, предприятия не могут оставить без внимания социальные проблемы не только своих работников, но и пенсионеров, других социально незащищенных жителей данной территории.
Еще один аспект многоукладное™, важный для нашего исследования, состоит в том, что уникальная организационно-экономическая структура российского аграрного комплекса ограничивает возможности применения опыта стратегического планирования, накопленного в агропромышленном производстве развитых стран.
Обзор иностранных литературных источников по изучаемой проблеме показал, что вопросам стратегического планирования в фермерских хозяйствах уделяется пристальное внимание ученых. В работе Ф. Давида доказано, что подходы с позиций стратегического менеджмента являются вполне приемлемыми для сельского хозяйства [22]. Они помогают структурировать сложность принятия решений фермерами. По мнению Т. Бенсона, стратегическое планирование позволяет аграрному бизнесу быть более преактивным, чем реактивным при формировании своего будущего в условиях возрастающей сложности и неопределенности [21]. Группа голландских ученых, опираясь на данные проведенного анализа, указывают на то, что обучение на собственных ошибках может быть эффективным, но обучение на ошибках в отсутствии стратегии может быть слишком дорогим [20]. Это подтверждают и исследования К.Ф. Харлинга, согласно которым более успешными являются фермеры, использующие концепцию стратегического менеджмента по сравнению с теми, кто не применяет ее в своей деятельности [23, 24].
Специалисты полагают, что для изучения развития фермерских хозяйств хорошо подходит концепция стратегического менеджмента. Восприятие фермером внешних и внутренних факторов, информация о его компетентности и личных предпочтениях, выявленные в процессе исследований, объясняют, почему фермер выбирает ту или иную стратегию [26].
8 Например, при разработке стратегии развития крупного сельскохозяйственного предприятия следует учитывать и его политику по отношению к личным подсобным хозяйствам, которая может быть ориентирована на усиление или сокращение поддержки, кооперацию по отдельным направлениям и т.д.
Однако, рассматривая различные аспекты разработки стратегии и ее реализации, ученые в первую очередь ориентируются на то, что фермер в странах Европы и США является одновременно собственником, менеджером и рабочим. К. Ондерстеин указывает, что, исходя из своей уникальной позиции, фермер влияет и на стратегическое планирование (как предприниматель или менеджер), и на выполнение выбранного плана (как менеджер или работник), и, в итоге, на результаты работы (как работник) [25]. Таким образом, в фермерских хозяйствах, как правило, не возникает конфликтов в социально-психологической сфере.
Для крупных же предприятий, которые составляют основу российского аграрного производства, эта проблема может иметь серьезные последствия как в стратегическом планировании, так и в реализации планов, что подробно рассмотрено в трудах представителей дескриптивных школ стратегического планирования - в первую очередь, школы власти и школы культуры.
Таким образом, методические подходы к разработке стратегии развития крестьянских (фермерских) хозяйств и крупных агропромышленных предприятий будут иметь целый ряд отличий, связанных с размерами, структурой производства, социально-психологическими факторами и т.д.
Сложной структурой обладает не только аграрный сектор, но и агропромышленный комплекс в целом, где агропромышленное производство является системообразующей составляющей. Все элементы АПК последовательно взаимосвязаны между собой, т.е. каждое последующее звено АПК выступает потребителем результатов или продуктов предыдущего звена, которые и объемно, и структурно должны соответствовать друг другу. Это особенно важно для сельского хозяйства, которое реализует большинство видов производимой продукции предприятиям перерабатывающей отрасли. Поэтому стратегические планы сельхозтоваропроизводителей должны учитывать перспективы развития своих партнеров по продовольственной цепочке.
Одновременно и общую стратегию развития аграрного сектора на макро- и мезоуровне необходимо строить в рамках концепции развития агропромышленного комплекса в целом, то есть планирование отраслевого комплекса должно обеспечивать устойчивый ориентир деятельности хозяйствующих субъектов каждого функционального звена с учетом требования пропорционального роста.
Целенаправленное регулирование пропорций особенно важно в связи с тем, что еще в дореформенный период как АПК в целом, так и аграрная экономика характеризовались многочисленными диспропорциями.
Диспропорции были между производством тракторов и шлейфом сельскохозяйственных машин; между наличием поголовья животных и производством кормов; между площадью земельных угодий и трудовыми, а также материально-техническими ресурсами; между сырьевой базой и мощностями переработки и т.д. В годы реформирования диспропорции значительно возросли, причем некоторые из них усилились, а другие приобрели обратное значение. Так, если обеспеченность посевных площадей техникой снизилась еще в большей степени, чем в предреформенные годы, то обеспеченность
трудовыми ресурсами стала избыточной, также как и наличие перерабатывающих мощностей по отношению к объемам производства сельскохозяйственной продукции.
Еще одна особенность аграрного производства как объекта стратегического планирования связана с относительно более низким уровнем развития производительных сил в данном секторе экономики по сравнению с отраслями промышленности. Эта особенность, присущая не только отечественному сельскому хозяйству, но и аграрному сектору развитых стран, проявляется, прежде всего, в более высоком уровне физического труда и более низком уровне образования и квалификации работников аграрной сферы. Однако в России есть еще одна область с пониженной характеристикой уровня развития производительных сил - материально-техническая база. Еще в дореформенные времена сельское хозяйство отличалось невысоким уровнем фондо- и энерговооруженности, а в результате сокращения возможностей обновления технического потенциала состояние материальной базы отрасли приблизилось к катастрофическому.
При этом речь идет не только о сокращении количества техники, но и существенном ухудшении ее технической готовности. Основная причина низкой готовности машинно-тракторного парка заключается в том, что большая часть техники используется сверх нормативных сроков ее эксплуатации. Поэтому при стратегическом планировании в центре внимания должна быть цель восстановления, эффективного использования и качественного преобразования материально-технической базы сельского хозяйства.
Решению этих задач препятствует неудовлетворительное финансово-экономическое состояние многих агропромышленных предприятий. При общей тенденции к сокращению числа крупных и средних хозяйств доля убыточных среди них остается практически без изменений.
Для создания возможностей осуществления расширенного воспроизводства в развитых странах сформирована эффективная система государственной поддержки сельского хозяйства. Государственные субсидии на развитие аграрного сектора в расчете на 1 га сельхозугодий в 90-е годы составляли в странах ЕС - около 500 долларов; в США, Канаде, Венгрии - 100-200; в Финляндии и Норвегии - 1600-3000 долларов США [8]. Такая поддержка тем более необходима в современных российских условиях, так как преодолеть самостоятельно кризисное состояние большинство агропромышленных предприятий не можгут. Из этого следует важнейший для нашего исследования вывод: стратегическое планирование необходимо не только в хозяйствах, но и на уровне управления отраслью в целом - федеральном и региональном. Стратегия развития аграрного производства в Российской Федерации должна получить логическое продолжение в стратегиях развития региональных аг-ропродовольственных комплексов и служить ориентиром для разработки стратегии в каждом агропромышленном предприятии.
С этой точки зрения агропромышленное производство как нельзя лучше соответствует концепции, предлагаемой Г. Клейнером: стратегическое
планирование не является только внутрифирменным инструментом управления, его следует рассматривать как кластерный многоуровневый феномен [5]. Основанием для такого подхода является не только регулирующее воздействие государственной отраслевой политики, но и влияние мезоуровня на развитие ряда подсистем хозяйствующего субъекта. Например, ментальные особенности персонала организации зависят не только от внутрихозяйственной атмосферы, но и от профессионального взаимодействия между работниками разных предприятий, общения с местным населением, т.е. так называемого «внутрикластерного» воздействия.
И, наконец, важнейшим аспектом специфики стратегического планирования в аграрном секторе является особый характер рыночных отношений. Как известно, рынок не может автоматически сформировать механизм оперативного саморегулирования процесса воспроизводства продовольственных товаров вследствие низкой эластичности между динамикой доходов потребителей, ценой и спросом на товары. Рост доходов населения, также как и снижение цен не вызывает адекватного повышения платежеспособного спроса на продовольственные товары, даже если еще не все население достигло уровня питания, соответствующего по всем компонентам научно-обоснованным медицинским нормам.
Также известно, что рынок сам по себе не может оперативно саморегулировать и предложение продовольственных товаров из-за низкой эластичности между динамикой цен и динамикой предложения на данную группу товаров. Причиной этому является относительно большой период времени, необходимый для увеличения предложения продовольственных товаров, их небольшой срок хранения9.
Основным механизмом рыночного саморегулирования воспроизводства является конкуренция. Агропродовольственный рынок - это рынок конкуренции, близкой к совершенной: много продавцов и покупателей продовольственных товаров. К такому типу конкуренции также подходит название «атомистической», что подчеркивает несущественность роли отдельно оперирующих многочисленных покупателей и продавцов [19]. Первым выводом из особенностей конкуренции с точки зрения стратегического планирования является то, что для многих агропромышленных предприятий, находящихся в одной природно-климатической зоне и имеющих сходное производственное направление, внешняя среда будет одинаковой. Таким образом, возникает противоречие между аналогичностью внешней среды и необходимостью поиска уникальной стратегии для каждого предприятия, на которую указывает классическая теория стратегического планирования [1, 2]. В связи с этим агропромышленным предприятиям нужна помощь в проведении стратегического анализа внешней среды, а также специальные методы исследования внутренней.
9 Так, для того, чтобы из теленка выросла корова, производящая товарное молоко, необходимо не менее двух с половиной лет, от момента посадки яблони до момента, когда с него можно получать «товарное» яблоко проходит до десяти лет и т.д.
Таблица 1
Систематизация особенностей стратегического планирования в агропромышленном производстве с позиций проблемно-ориентированного подхода
Особенности аграрного производства Проблема Отражение в стратегическом планировании
Влияние природных факторов, повышенный производственный риск Менее тесные связи между затратами и результатами Повышенная гибкость стратегического плана, связь с зональными системами ведения сельского хозяйства
Удлиненный производственный цикл, иммобильность земельных и трудовых ресурсов Замедленная скорость реакции на любые изменения во внешней и внутренней среде Компенсация недостатка экономической мобильности стратегией наращивания экономической массы
Специфические закономерности оптимального сочетания отраслей Ограниченные возможности концентрации и диверсификации Особый набор стратегических альтернатив
Наличие товаропроизводителей разных форм собственности, хозяйствования, масштабов деятельности Отличия в производственных, экономических, организационных, социально- психологических условиях их функционирования Дифференциация подходов к стратегическому планированию для товаропроизводителей различных типов, учет взаимосвязи различных секторов
Последовательная связь производственных структур в системе АПК Зависимость каждого последующего элемента агропромышленного производства от предыдущего Необходимость согласования ряда стратегических решений с партнерами по продуктовой цепочке
Наличие многочисленных диспропорций и их усугубление за годы реформ Недостаточная инвестиционная привлекательность, потребность в государственном регулировании и поддержке на федеральном и региональном уровнях Формирование системы стратегического планирования агропромышленного производства как кластерного многоуровневого феномена
Более низкий уровень развития производительных сил, их деградация за годы реформ Необходимость быстрого восстановления и наращивания ресурсного потенциала Приоритетность стратегии развития материально - технической базы
Относительная аналогичность внешней среды для предприятий одной природно-экономической зоны Трудности поиска уникальных стратегических отличий Особые требования к анализу внутренней среды предприятия, помощь в анализе внешней среды
Специфические рыночные отношения Высокая конкуренция, ограниченные возможности влияния на спрос и т.д. Приоритетность стратегии преимущества в издержках, снижение роли маркетинговой стратегии
Высокий уровень социальной ответственности перед местным населением Недостаточность ориентации только на экономические показатели развития Разработка отдельной функциональной стратегии социального развития, широкое использование социальных индикаторов
Особый социальный и психологический уклад жизни сельского населения Высокий порог недоверия и недостаточная готовность воспринимать новое Помощь консультантов, разъяснение перспективности стратегического подхода, информирование, мотивация
Очевидная отраслевая специфичность рыночных отношений дополняется в условиях нашей страны целым рядом других особенностей, имеющих значение для стратегического планирования. Предприятия агробизнеса испытывают серьезное давление со стороны монопольных структур I и III сфер АПК - производящих средства производства для сельского хозяйства и перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию, а также осуществляющих посредническую деятельность.
Чрезвычайная раздробленность предложения сельскохозяйственной продукции в отсутствии инфраструктуры маркетинга, развитой сбытовой кооперации, ассоциаций производителей обуславливает низкие цены на нее.
Для российских рынков сельскохозяйственных товаров характерны еще два обстоятельства, уменьшающие цену предложения. Во-первых, это поставка дешевой продукции личными подсобными хозяйствами, использующими трудозатратные технологии, освобожденными от налогов, а также получающими часть средств производства на бесплатной основе за счет крупных хозяйств. Во-вторых, большое количество неплатежеспособных предприятий больших и средних размеров, которые готовы продавать продукцию по сниженным ценам, чтобы отдать долги.
В этих условиях конкуренция в России не является эффективным механизмом управления агропродовольственным рынком и вынуждает хозяйства ориентироваться в первую очередь на стратегию экономии издержек.
Стратегия маркетинга для агропромышленных предприятий также коренным образом отличается от классической, модель которой разработана для промышленности и сферы услуг10.
Проведенный анализ специфики агропромышленного производства показал, что каждая особенность сопряжена с рядом проблем производственного, управленческого, социально-психологического характера.
Возможность систематизации рассмотренных, а также некоторых других важных отраслевых особенностей для разработки соответствующей теоретико-методологической базы стратегического планирования в аграрном секторе экономики, по нашему мнению, может дать проблемно-ориентированный подход, результаты использования которого представлены в таблице 1.
Представленный перечень особенностей и проблем позволяет уточнить отдельные аспекты стратегического планирования аграрного производства с тем, чтобы на следующем этапе формировать основу специальной отраслевой концепции.
10 Например, если важнейшим элементом стратегии маркетинга для промышленного предприятия является разработка нового товара, то в сельском хозяйстве маркетинговые усилия в основном сосредоточены в об -ласти содействия продажам традиционных товаров, к которым неприменима теория жизненного цикла в ее классическом понимании.
_Литература_
1. Акофф, Р. Планирование будущего корпорации / Р. Акофф. - М. : Сирин, 2002. - 326с.
2. Ансофф, П. Новая корпоративная стратегия / П. Ансофф. - СПб.: Питер Ком, 1999. - 416 с.
3. Балабанов, B.C. Продовольственная безопасность: (международные и внутренние аспекты) / B.C. Балабанов, E.H. Борисенко. - М.: Экономика,
2002. - 544 с.
4. Болоболов, А. Проблемы развития и регулирования агробизнеса / А. Бо-лоболов // АПК: экономика, управление, 2003, №3. - С. 40-45.
5. Клейнер, Г.Б. Реинжиниринг стратегических процессов / Г.Б. Клейнер // Проблемы теории и практики управления, 2005, №4. - С. 13-21.
6. Коваленко, Н. Я. Экономика сельского хозяйства: курс лекций / Н.Я. Коваленко. - М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ: Изд-во «ЭКМОС», 1999. - 448 с.
7. Крохмаль, В. В. Экономическая устойчивость перерабатывающего комплекса региона: автореф. дис. ... д-ра экон. наук / В.В. Крохмаль. - Краснодар, 2004. - 45 с.
8. Огнивцев, С.Б. Проблемы АПК России и возможные пути их решения / С.Б. Огнивцев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2004, №7. - С. 10-13.
9. Огнивцев, С. Б. Реформы и государственное управление в АПК / С.Б. Огнивцев // Аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки на будущее. -М., 1998. - 215 с.
10.Першукевич, П.М. Стратегия развития АПК Сибири / П.М. Першукевич // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий,
2003, №11. - С. 7-10.
11.Романов, А. Теория и практика управления АПК / А. Романов. - М.; Мн.: Армита- Маркетинг, Менеджмент, 1998. - 224 с.
12.Руцкой, А. В. Стратегическое планирование развития агропромышленного комплекса: проблемы теории и практики : дис. ... д-ра экон. наук / A.B. Руцкой. - М., 2000. - 399 с.
13.Сайфуллин, Ф. Теоретические основы системы ведения сельского хозяйства / Ф. Сайфуллин // АПК: экономика, управление, 2003, №5. - С. 17-24.
14.Соболев, А.И. Предпринимательство / А.И. Соболев ; под ред. А.Ф. Шишкина. - Воронеж: ВГАУ, 1998. - 207 с.
15.Цеддиес, Ю. Экономика сельскохозяйственных предприятий / Ю. Цедди-ес, Э. Райш, A.A. Угаров. - М.: Изд-во МСХА, 2000. - 400 с.
16.Шульце, Е. Двойственная структура агропроизводства в России / Е. Шульце // АПК: экономика, управление, 2003, №8. - С. 54-61.
17.Шутьков, А. А. Научные основы разработки и освоения региональных систем ведения агропромышленного производства / A.A. Шутьков // Системы ведения агропромышленного производства (вопросы теории и практики). - М., 1999. - С. 32-55.
18.Экономика сельского хозяйства. - Ростов н/Д.: Феникс, 2003. - 352 с.
19.Экономическая стратегия фирмы : учеб. пособие / под ред. А.П. Градова. -СПб.: Специальная литература, 2003. - 959 с.
20.Backus, G. A decision support system for strategic planning on pig farms / G. B. C. Backus, G. Th. Timmer, A. A. Dijkhuizen, V. R. Eidman, F. Vos//Agricultural Economics, 1995, Vol. 13,n2. - P. 101-108.
21.Benson, T. Agricultural and environmental research in small countries: Innovative approaches to strategic planning / Todd Benson, Pablo Eyzaguirre, John Wiley & Sons. - New York, 1996. - 231 p.
22.David, E. R. Strategic Management Concepts / E. R. David: 7th ed. Prentice Hall, upper Saddle River. - N J, 1999.
23.Harling, K. F. A test of the applicability of strategic management to farm management/ K.F. Harling // Canadian Journal of Agricultural Economics, 1992, 40 (1). - P. 129-139.
24.Harling, K. F. Exploring a general management approach to farm management/ K.F. Harling, P. Quale // Agribusiness, 1990, 6 (5). - P. 425-441.
25.Nutrient management strategies on Dutch dairy farms: An empirical analysis PhD - thesis Wageningen University. - Ondersteijn C.J. - M., 2002.
26.Ondersteijn, C. J. M. Identification of farmer characteristics and farm strategies explaining changes in environmental management and environmental and economic performance of dairy farms / C. J. M. Ondersteijn, G. W. J. Giesen, R. B. M. Huirne // Agricultural Systems, 2003, Vol. 78, is. 1, October. - P. 31-55.
