CC BY
57
11.3. ОСОБЕННОСТИ СТАТУСА И КОМПЕТЕНЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХОРВАТИЯ
Половченко Константин Анатольевич, канд. юрид. наук, доцент. Должность: доцент. Подразделение: кафедра конституционного права
Место работы: МГИМО (У) МИД России
kpolovchenko@gmail.com
Аннотация: Конституционный контроль в Республике Хорватия имеет глубокие исторические корни. Еще в начале 60-х годов был учрежден Конституционный суд Хорватии. Правда, он так и не стал заметным игроком на конституционном поле Хорватии, да и не мог стать ввиду социалистических принципов организации государственного механизма республик в составе СФРЮ. Современный Конституционный суд Республики Хорватия возник уже после провозглашения независимости хорватского государства и сразу стал заметным фактором развития конституционного процесса в Республике Хорватия. Конституционный суд Хорватии осуществляет свою деятельность на основе Конституции и Конституционного закона о Конституционном суде. Согласно статье 2 Конституционного закона о Конституционном суде Республики Хорватия Конституционный суд является независимым органом, гарантирующим исполнение Конституции Республики Хорватия органами государственной власти, местного самоуправления, гражданами и их объединениями. В данной статье представлен анализ современного нормативного регулирования организации и деятельности Конституционного суда Хорватии с позиций европейской теории конституционного контроля.
Ключевые слова: Конституция Хорватии 1990 года; Конституционный закон о Конституционном суде; Конституционный суд; Конституционность и законность; Конституционное обращение; Конституционное судопроизводство; Решения Конституционного суда.
CHARACTERISTICS OF STATUS AND COMPETENCE THE CONSTITUTIONAL COURT OF CROATIA
Polovchenko Konstantin A. PhD in Law, Associate Professor. Position: Associate Professor. Department: Department of Constitutional Law
Work place: MGIMO University, Moscow, Russian Federation
kpolovchenko@gmail.com
Annotation: Constitutional control in the Republic of Croatia has deep historical roots. The Сonstitutional court of Croatia was established in the early 60-ies. However, it did not become a significant player in the constitutional field of Croatia, and could not be due to socialist principles of state mechanism organization of the republics of SFRY. Modern Constitutional court of the Republic of Croatia has been set after the independence of the Croatian State and it immediately became a prominent factor in the development of the constitutional process in the Republic of Croatia. Croatia's constitutional Court operates on the basis of the Constitution and the Constitutional law on the Constitutional court. According to article 2 of the Constitutional law, the constitutional Court is an independent body that guarantees the fulfillment of the Constitution of the Republic of Croatia and public authorities, local governments, citizens and their associations. This article presents the analysis of legal regulation of the organization and activities of the Croatian Constitutional court.
Keywords: The Constitution of Croatia of 1990; The Constitutional Law on the Constitutional Court; Constitutional Court; Constitutionality and legality; A constitutional appeal; Constitut^nal Court procedure; Constitutional Court decisions.
Нормативную основу организации и деятельности Конституционного суда Республики Хорватия составляют Конституция Республики Хорватия 1990 года с последующими поправками1, Конституционный закон о Конституционном суде 1991 года и Регламент Конституционного суда Республики Хорватия. Итак, положения статей 126-132 отдельной главы 5 «Конституционный суд» Конституции Республики Хорватия 1990 заложили основы института конституционного правосудия в Республике Хорватия, в частности, правое положение Конституционного суда, его состав и порядок формирования, основы статуса конституционных судей, компетенцию и производство в Конститу-
1 В действующую Констиуцию Республики Хорватия 1990 года по настоящее время былио внесены ряд поправок: от 22.12.1990 г., от 15.12.1997 г., от 09.11.2000 г., от 28.03.2001 г., от 16.06.2010 г., от 01.12. 2013 г.
ционном суде. Конституционный Закон о Конституционном суде от 29.09.1999 года, с последующими поправками от 2002 и 2010 годов является специальным актом, положения которого определили условия и порядок избрания судей Конституционного суда, основания прекращения их полномочий, порядок возбуждения производства по контролю конституционности и законности, особенности производства в Конституционном суде по отдельным категориям дел, виды и юридическую силу решений Конституционного суда. Таким образом помимо Конституции вопросы организации и деятельности Конституционного суда Республики Хорватия регулируются особым конституционным законом. Это исключает возможность каждого вновь избранного Хорватского сабора простым большинством вносить изменения в Закон о Конституционном суде, и тем, соответственно, оказывать давление на Конституционный суд и ставить под угрозу его независимость
при принятии решения о конституционности законов и иных актов Парламента [10; С. 23, 24], [13; С. 196]. Кроме того, такое конституционное решение не допускает возможность попадания Конституционного суда в ситуацию, когда «сам о себе судит» [6; С. 314], в случае если будет поставлен вопрос о неконституционности некоторых положений закона о Конституционном суде. Профессор Бранко Смердел обращает внимание на то, что «Конституционный закон о Конституционном суде Хорватии принимался в порядке, предусмотренном для изменения Конституции, в результате его положения имеют надзаконную силу, более высокую чем органические законы, принимаемые большинством в две третьих от общего количества депутатов, соответственно, равную юридической силе положений самой Конституции» [2; с. 427]. Что же касается Регламента Конституционного суда от 07.11.2003 года2, то он детально регламентирует порядок деятельности Конституционного суда, его Секретариата, вспомогательных органов Конституционного суда.
Конституционный суд Республики Хорватии является гарантом Конституции Хорватии, контролирующим соответствие законов Конституции, а также осуществляющим защиту прав и свобод человека и граждан, гарантированных Конституцией. Это независимый орган конституционного правосудия, который не входит в классическую структуру разделения властей и не рассматривается как часть судебной ветви власти, но как суд sui generis. Так, в главе IV «Устройство государственной власти» Конституции Республики Хорватия, регулирующей в том числе и статус органов судебной власти, Конституционный суд вообще не упоминается. При этом регулированию его организации и деятельно, как упоминалось выше, посвящена отдельная глава V Конституции Республики Хорватия. Именно поэтому бывший председатель Конституционного суда Республики Хорватия Ядранко Црнич указывал на то, что Конституционный суд является «четвертой», надзорной властью, осуществляющей контроль за всеми иными властями и не подчиняющейся обычным законам (поскольку сама она контролирует их конституционность), но только Конституции и Конституционному закону [1; С. 9].
Что же касается состава Конституционного суда Хорватии, то в соответствии со статьей 125 Конституции Республики Хорватия он состоит из тринадцати судей, избираемых Хорватским собором сроком на восемь лет из числа известных юристов, прежде всего судей, прокуроров, адвокатов и профессоров права университетов. Судьей Конституционного суда может быть избран гражданин Хорватии, обладающий высшим юридическим образованием и опытом работы в правовой сфере не менее 15 лет, получивший признание за свою научную, профессиональную или общественную деятельность. При этом лицо, обладающее степенью доктора юридических наук и соответствующее иным вышеперечисленным требованиям, может избираться судьей Конституционного суда при наличии опыта работы в правовой сфере не менее 12 лет (ст. 5 Закона о Конституционное суде РХ). На практике, как подчеркивает профессор Смердель, от кандидата требуется, чтобы «он проявил себя в профессии: своими научными или профессиональными трудами или своей публичной деятельностью [2; С. 428].
Как отмечает профессор Бранко Смердел, персональный состав Конституционного суда имеет большое, и можно сказать решающее, значение для обеспечения его авторитета в
2 См.: SU-184/2003.
отличие от носителей исполнительной власти и, соответственно, должностных лиц законодательной власти. И действительно, без такого авторитета Конституционный суд не сможет выполнить свою определенную Конституцией особую миссию. Очевидным является стремление разработчиков Конституционного закона обеспечить такой состав Конституционного суда, чей авторитет будет, прежде всего, основываться на профессиональных характеристиках, а также на статусе и репутации, достигнутых при осуществлении профессиональной и научной деятельности, а не участием в политическом процессе. При этом чрезвычайно важную роль в избрании конституционных судей играют как профессионалы-юристы, так и политики и представители широкой общественности [2; С. 429].
Так, в соответствии с частью 2 статьи 125 Конституции Республики Хорватия процедуру отбора кандидатов и внесение кандидатур Хорватскому сабору осуществляет Комитет по конституционным делам Хорватского сабора. Таким образом, процесс избрания судьи Конституционного суда инициирует Комитет по конституционным делам Хорватского сабора путем опубликования обращения в официальном печатном издании Республики Хорватия «Народная газета» к судебным учреждениям, правовым факультетам, палате адвокатов, правовым ассоциациям, политическим партиям и иным юридическим лицам, а также физическим лицам, содержащее предложение вносить кандидатуры для избрания на должность судей Конституционного суда. При этом физическое лицо может внести собственную кандидатуру для избрания.
В обращении указываются условия для избрания судьи Конституционного суда, предусмотренные Конституцией и Законом о Конституционном суде, и срок, в течение которого кандидатуры вносятся в Комитет по конституционным делам, а также приложения, которые направляются совместно с внесением кандидатур. По истечении вышеуказанного срока Комитет по конституционным делам проверяет, соответствуют ли внесенные кандидатуры квалификационным требованиям, предъявляемым к судье Конституционного суда, установленным Конституцией и Законом о Конституционном суде, и отклоняет кандидатуры, не соответствующие заявленным требованиям (ч. 2 ст. 6 Закона о Конституционном суде РХ).
Комитет по конституционным делам проводит публичное собеседование с каждым из кандидатов, отвечающим квалификационным требованиям, и по результатам оценки полученных данных и собеседования формирует список кандидатов на должность судьи Конституционного суда. По общему правилу, список должен включать большее количество кандидатов, чем количество избираемых судей Конституционного суда.
Комитет по конституционным делам направляет Хорватскому сабору список кандидатов, удовлетворяющих квалификационным требованиям, сопровождаемый представлением. Представление Комитета должно содержать аргументы, на основании которых он отдает предпочтение тому или иному кандидату в конституционные судьи.
Депутаты Хорватского собора голосуют отдельно по каждой предложенной кандидатуре. Кандидат считается избранным судьей Конституционного суда, если за него проголосовало квалифицированное большинство, составляющее две третьих депутатов Хорватского сабора (ч. 7 Закона о Конституционном суде РХ). Требование о квалифицированном большинстве всех депутатов было введено конституционной поправкой в 2010
года. По мнению профессора Смерделя введение этого дополнительного требования было направлено на то, чтобы обязать парламентские политические партии достигать публичный и своевременный консенсус по кандидатам в конституционные судьи [2; С. 428]. Несомненно, эта конституционная новелла осложнила процедуру избрания судей Конституционного суда Республики Хорватия, о чем красноречиво свидетельствует практика их избрания последних лет. Следует обратить внимание на то, что порядок формирования Конституционного суда Хорватии является предметом критики со стороны ряда хорватских специалистов, полагающих, что конституционный законодатель неоправданно исключил из участников формирования Конституционного суда высшие органы государственной
3 п
власти, представляющие другие ветви власти . В частности, Звонимир Лауц, отмечает, что первоочередной задачей реформирования порядка формирования Конституционного суда Хорватии является предоставление права внесения кандидатур на должность конституционного судьи президенту Республики, Правительству, Верховному суду [3; С. 323].
Избранные судьи Конституционного суда вступают в должность на следующий день после истечения срока полномочий их предшественников. Судья Конституционного суда, избранный вместо судьи, освобожденного от должности досрочно, вступает в должность в срок, устанавливаемый Хорватским сабором.
Срок полномочий судьи Конституционного суда начинается с момента вступления в должность. При этом перед вступлением в должность судья Конституционного суда приносит в присутствии президента Республики Хорватия присягу следующего содержания: «Я торжественно клянусь, что буду честно выполнять обязанности судьи Конституционного суда Республики Хорватия в соответствии с Конституцией и законами Республики Хорватия» (ст. 8 Закона о Конституционном суде РХ).
Согласно статье 126 Конституции Республики Хорватия судьи Конституционного суда Республики Хорватия обладают иммунитетом депутата Хорватского собора. Итак, судьи Конституционного суда должны пользоваться такой же неприкосновенностью, что и члены парламента Хорватии. Судья Конституционного суда не должен нести уголовную ответственность, подвергаться задержанию и наказанию за выраженное в Конституционном суде мнение или участие в голосовании. Судья Конституционного суда не может быть задержан без согласия на то Конституционного суда, а также против конституционного судьи не может возбуждаться уголовное дело без согласия Конституционного суда. Судья Конституционного суда может быть задержан без согласия Конституционного суда только если он застигнут во время совершения уголовного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком пять и более лет. В этом случае государственный орган, осуществивший задержание судьи, должен немедленно уведомить об этом Председателя Конституционного суда. Конституционный суд может принять решение об отстранении судьи, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, от выполнения своих обязанностей в Конституционном суде до завершения разбирательства.
Что же касается требований несовместимости, предъявляемых к конституционному судье Хорватии, то согласно статье 126 Конституции Республики Хорватия судьи Конституционно-
3 На этот недостаток в порядке формирования Конституционного суда обращала внимание в своем заключении и Венецинская комиссия.
го суда не могут занимать иную публичную или профессиональную должность. Таким образом, согласно хорватскому законодательству судья Конституционного суда не должен заниматься иной общественной или профессиональной деятельностью (ст. 10 Закона о Конституционном суде РХ). Кроме того, в статье 16 Конституционного закона указано, что судья Конституционного суда не может быть членом политической партии и в своей публичной деятельности не вправе проявлять приверженность политике какой-либо политической партии.
При этом преподаватель права в университете (помощник преподавателя, младший или старший преподаватель), избранный судьей Конституционного суда, может, на условиях неполной занятости, продолжать заниматься преподавательской и научной деятельностью в качестве преподавателя права в университете. Более того, согласно статье 10 Закона о Конституционном суде никакая иная научная или экспертная деятельность конституционного судьи, ни членство в институтах и ассоциациях юристов, других гуманитарных, культурных, спортивных и других ассоциациях, не должна считаться общественной или профессиональной деятельностью.
Что же касается прекращения полномочий конституционного судьи Хорватии, то по общему правилу они прекращаются с истечением срока полномочий. За шесть месяцев до истечения срока полномочий судьи Конституционного суда Председатель Конституционного суда должен уведомить об этом спикера парламента Хорватии.
При этом согласно статье 127 Конституции Республики Хорватии судья Конституционного суда может быть освобожден от должности до истечения срока полномочий по личной просьбе, в случае осуждения, предусматривающего отбывание наказания в местах лишения свободы, или в случае стойкой неспособности осуществлять свои полномочия, наличие которой устанавливается Конституционным судом. Таким образом, можно утверждать о том, что перечень оснований для досрочного прекращения полномочий конституционного судьи Хорватии вполне традиционен с точки зрения западноевропейского опыта конституционной юстиции.
Что же касается компетенции Конституционного суда Республики Хорватия, то она определяется исключительно Конституцией и Конституционным законом о Конституционным суде (поскольку его юридическая сила фактически равна Конституции) и не может расширить другими иными, в том числе и органическими законами. Более того, по мнению профессора Смерделя, несомненным является то, что закон, который вторгается в компетенцию Конституционного суда, должен быть признан Конституционным судом неконституционным и утратить свою юридическую силу по инициативе самого Суда, не дожидаясь ни запроса уполномоченного органа, предложения иных лиц [2; С. 429].
Итак, базовые полномочия Конституционного суда прописаны в статье 129 Конституции Республики Хорватия. В соответствии с ней Конституционный суд:
- выносит решения о соответствии закона Конституции;
- выносит решения о соответствии иных нормативных актов Конституции и закону;
- осуществляет проверку конституционности законов и конституционности и законности иных нормативных актов, утративших юридическую силу, если с момента утраты юридической силы до внесения запроса или ходатайства о возбуждении производства прошло не более одного года;
- выносит решения по конституционным жалобам на индивидуальные акты органов государственной власти и органов местного (регио-
нального) самоуправления, а также юридических лиц, осуществляющих публичные полномочия, если такими решениями нарушены основные права и свободы человека, а также право на местное и региональное самоуправление, гарантированные Конституцией Республики Хорватия;
- контролирует соблюдение конституционности и законности, о выявленных фактах неконституционности и незаконности извещает Хорватский сабор;
- разрешает споры о компетенции между органами законодательной, исполнительной и судебной власти;
- выносит решения в соответствии с Конституцией об ответственности президента Республики;
- осуществляет надзор за конституционностью программ и деятельности политических партий и может в соответствии с Конституцией запретить их деятельность;
- осуществляет надзор за конституционностью и законностью выборов и референдума и разрешает возникающие в связи с выборами споры, не подведомственные судам.
При этом в соответствии с пунктом 10 статьи 129 Конституции Республики Хорватия Конституционный суд осуществляет иные полномочия, предусмотренные Конституцией. К этим (дополнительным) полномочиям Конституционного суда относятся:
1. Осуществление общего контроля за принятием исполнительных нормативных актов Правительством и иным компетентным органом. «Если Конституционный суд установит, что компетентный орган не принял акт во исполнение положений Конституции, законов и иных нормативных актов, а был обязан такой акт принять, об этом уведомляется Правительство, а об актах, которые обязано было принять Правительство, уведомляется Хорватский сабор.» (ст. 130 Конституции РХ);
2. Принятие присяги Президента Республики, в которой он, при вступлении в должность, клянется в верности Конституции (ч. 6 ст. 95 Конституции РХ);
3. Принятие решения о наличии обстоятельств, препятствующих Президенту Республики выполнять свои обязанности из-за болезни или инвалидности, когда исполнение обязанностей Президента временно принимает на себя председатель Хорватского сабора (ч. 2 ст. 97 Конституции РХ);
4. Дача предварительного согласия на заключение под стражу или возбуждение уголовного производства в отношении Президента Республики (часть 2 статьи 106 Конституции Республики Хорватия;
5. Осуществление общего контроля за применением права Европейского союза и согласованием практики его применения в рамках сотрудничества с Европейским судом (ст. 145 Конституции РХ).
6. Принятие решения по жалобе судьи на решение Государственного судебного совета об освобождении его от должности (ч. 3 ст. 123 Конституции РХ).
7. Принятие решения по жалобе на решение Государственного судебного совета о привлечении судьи к ответственности (ч. 4 ст. 123 Конституции РХ);
8. Принятие решения о конституционности вопроса, по которому в связи с гражданской инициативой (ч. 3 ст. 87 Конституции РХ) требуется назначение референдума (ст. 95.Конституционного закона о КС РХ).
Кроме того, Конституционный суд Хорватии заметно расширил свои полномочия путем толкование Конституции 1995 и Конституционного закона о Конституционном суде Республики Хорватия 1991 года. Так, в нескольких рассмотренных Конституционным судом делах поднимался вопрос о праве Конституционного суда осуществлять контроль за соответствием законов международным договорам Республики Хорватия. В ре-
шениях по данным делам путем толкования положений статьи 141 Конституции Республики Хорватия4 Конституционный суд сначала косвенно5, а затем в своем Решении №. и-1-745/1999 прямо признал свою компетенцию по контролю за соответствием законов международным договорам Республики Хорватия. Представляет интерес правовая позиция, выраженная Конституционным судом в рамках вышеуказанного Решения 1999 года: «Поскольку Конституционный суд обладает полномочием принимать решения о соответствии закона Конституции, а иных нормативных актов Конституции и закону, т.е. решения о соответствии нормативных актов более низкого уровня актам более высокого уровня и Конституции как акту наивысшего уровня, постольку полномочие Конституционного суда по проверке соответствия закона международному договору является логическим следствием конституционного положения о том, что подтвержденный и опубликованный международный договор является частью внутреннего правового порядка, и по своей юридической силе выше закона»6.
При этом, вышеуказанное Решение Конституционного суда повлекло за собой необходимость ответить и на другой вопрос, связанный с местом международных договоров в иерархии правовых актов. Речь идет о том, относится ли к компетенции Конституционного суда полномочие по проверке соответствия международных договоров Конституции Республики Хорватия. В своем Решении №. и-1-825/20017 Конституционный суд занял правовую позицию, в соответствии с которой он не обладает полномочием по принятию решений о соответствии международных договоров Конституции Республики Хорватия. В то же время Конституционный суд в мотивировочной части своего Решения указал на то, что в статье 129 Конституции Республики Хорватия, в которой перечислены полномочия Конституционного суда, такое полномочие не указано. Дополнительным аргументом, использованным Конституционным судом была ссылка Конституционного суда на положения статьи 141 Конституции Республики Хорватия, в соответствии с которыми положения международного договора «могут быть изменены или отменены только на условиях и в порядке, которыми они были установлены, или в соответствии с общими правилами международного права». И действительно, в большинстве стран с европейской моделью конституционного правосудия полномочие, связанное с последующим контролем конституционности международных договоров, отсутствует. При этом, профессор Смердел справедливо замечает, что было бы уместным предусмотреть полномочие Конституционного суда по предварительному контролю отдельных категорий международных договоров [2; С. 432].
Устанавливая правовые границы своей деятельности, Конституционный суд в отдельных своих решениях был вынужден дать ответы на сугубо теоретические вопросы. Это касается, например, вопроса о том, что следует понимать под «иными нормативными актами» как объектами контроля конституционности и законности со стороны Конституционного суда в соответствии с частью 3 статьи 129 Конституции Республики
4 В соответствии со статьей 141 Конституции Республики Хорватия заключенные, подтвержденные и опубликованные и вступившие в силу международные договоры в правовой иерархии находятся выше закона.
5 Например, в Решении Конституционного суда Республики Хорватия №. 1-920/1995.
6 См.: NN 112/00.
7 См.: NN 16/04.
Хорватия. Можно ли к ним отнести, например, акты, которыми вносятся изменения в конституцию, или акты различных исполнительных органов, или, наконец, такие акты, как Регламент Конституционного суда? От ответа на данный вопрос в значительной степени зависит объем полномочий Конституционного суда, предусмотренных Конституцией и Конституционным законом, но требующих детального толкования.
Так, профессор Барич, в частности, указывает на то, что в своей практике Конституционный суд Республики Хорватия вынес около трехсот решений по делам, объектами которых были подзаконные акты. При этом в большинстве случаев он не признал свою компетенцию, указывая в конкретной ситуации на то, что относится к иным нормативным актам как объектам контроля конституционности и законности, а что нет. Наиболее полное их определение, по мнению профессора Барич, выглядит следующим образом: «Под иными нормативными актами, в смысле, установленном конституционным положением, следует понимать подзаконный общенормативный акт, принятый в пределах, установленных законом, компетентным государственным органом в целях реализации закона или правовой акт органа местного или регионального самоуправления и другие юридических лиц, осуществляющих публичные полномочия, принятый в пределах их компетенции, установленной Конституцией и законом». Таким образом, делает вывод профессор Барич, в тексте статьи 129 Конституции Республики Хорватия под иным нормативным актом подразумевается общенормативный акт обязывающего характера, принятый компетентным органом государственной власти или органом местного и регионального самоуправления, а также иным юридическим лицом, осуществляющим публичные полномочия, который (в границах их публичных полномочий) регулирует отношения в общем порядке и, который, как правило, распространяется на неограниченный круг адресатов...» [4; С. 413]. Как указывает профессор Смердел, к настоящему времени юридически решен очень остро стоящий в последние годы вопрос контроля за правовыми актами, принимаемыми агентствами, которые относятся к органам публичной власти и находятся и в списке органов, осуществляющих публичные полномочия, а их общие нормативные акты определяют права и обязанности неопределенного круга адресатов [2; С. 432]. При этом следует принимать во внимание то, что контроль за законностью общих правовых актов также осуществляет Высокий административный суд Республики Хорватия в соответствии с Законом об административных спорах8, что, естественно, предполагает необходимость разграничения юрисдикций Конституционного суда и Высокого административного суда в отношении общих правовых актов.
Что же касается практики деятельности Конституционного суда Республики Хорватия, то она отличается внушительным объемом и разнообразием дел, рассмотренных органом конституционного правосудия Республики Хорватия. Так, например, за период с 1990 по 2016 год Конституционный суд Республики Хорватия рассмотрел дела и принял по ним итоговые решения:
а) о соответствии закона Конституции - 7919;
б) о соответствии иных нормативных актов Конституции и закону - 4398;
в) по конституционным жалобам - 83724;
г) споры о компетенции - 74;
8 См.: NN 20/10, 143/12.
д) в связи с контролем конституционности программ и деятельности политических партий - 6;
е) в связи с контролем конституционности и законности выборов и референдума - 44 и др.
Таким образом, конституционные жалобы составляют почти 85% дел, рассмотренных Конституционным судом Хорватии, на абстрактный контроль приходится около 13% дел, а дела рассмотренные Конституционным судом в связи с осуществлением других полномочий составляют менее 2%.
Председатель Конституционного суда Республики Хорватии Ясна Oмееu„ характеризуя деятельность этого органа указывает на то, что развитие конституционного правосудия в Хорватии, можно разделить на два периода: первый период начался с появлением Конституционного суда в независимой Хорватии в 1990 году, а закончился с окончанием значительных конституционных реформ в 2000 году. В этот первый период значение Конституционного суда как органа государственной власти было невелико, поскольку этот период становления конституционного правосудие в новой Хорватии прошел в тени кризисных явлений и вооруженного конфликта. Тем не менее, в этот период были заложены основы конституционного правосудия и установлены базовые стандарты деятельности Конституционного суда. Что же касается второго период развития конституционного правосудия в новой Хорватии, то он начался с 2000 года и продолжается по настоящее время. Характеризуя второй период, профессор Омеец отмечает: «Второй период в развитии конституционного правосудия в Республике Хорватия можно назвать «периодом имплементации и развития европейских конституционных стандартов». Этот период соответствует иному, мирному периоду развития хорватского государства, который характеризуют внутренние процессы демократизации общества и перестройки всей системы для исполнения международных обязательств, принятых на себя Хорватией ратификацией Конвенции для вступления государства в Европейский союз» [3; С. 42].
Подводя итог проведенному исследованию, следует указать на то, что Конституционный суд Республики Хорватия является независимым органом конституционного правосудия, который не входит в классическую структуру разделения властей и не рассматривается как часть судебной ветви власти, но как четвертая надзорная власть, осуществляющая контроль за всеми иными властями. Конституционный суд обладает широкими полномочиями, включающими и такие классические полномочия как контроль конституционности и законности широкого круга нормативных актов, и такие новые, но уже ставшие традиционными для органов конституционного контроля, полномочия как защита основ конституционного строя, защита прав и свобод граждан и их объединений, и, наконец, новейшие полномочия как, например, представление на основании части 8 статьи 129 Конституции заключения Хорватскому сабору о фактах, представляющих особую важность для обеспечения конституционности и законности, чем активно влияет на юридическую практику в Республике Хорватия. При этом значительная роль в расширении и детализации полномочий Конституционного суда принадлежит самому Конституционному суду. В ходе своей судебной практики Конституционный суд, исследуя содержание конституционных положений, регулирующих его статус и компетенцию, как правило, давал такое их толкование, которое, с одной стороны, способствовало его утверждению как активного составляющего системы сдержек и противовесов в государстве, олицетворяя четвертую,
надзорную власть а, с другой - соблюдал классическую для Хорватии доктрину самоограничения в отношении вопросов политического характера.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 81,35%.
Список литературы:
1. J. Crnic Komentar Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Reblike Hrvatske. Narodne novine.
2. B. Smerdel Ustavno Uredenje europske Hrvatske. Narodne novine. Zagreb. 2013.
3. Hrvatsko ustavno sudovanie. Zagreb. 2014.
4. S. Baric, P. Bacic. Croatia: Constitutional Courts as positive legislators // Allan R. Brewer-Carias. Constitutional Courts as positive legislators. A Comparative Law Study. Cambridge University Press. 2011.
5. B. Smerdel, S. Sokol, Ustavno pravo, Zagreb, 2009.
6. А. Фира, „Нека спорна питала поступка пред Уставним судом". Уставни суд Срби]е - у сусрет новом уставу. Београд. 2004.
7. И. Крбек. Уставно судоваже. Загреб. 1960.
8. W. Sudarski. Rihgts before Courts - A Study of Constitutional Courts in Postcommunist States of Central and Eastern Europe. Springer. AA Dordrecht. 2005.
9. L. Favoreu et al., Droit constitutionnel. Paris. 2007.
10. Половченко К.А. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Московский государственный институт Международных отношений. Москва. 2003.
11. Половченко К.А. Институт судебного конституционного контроля в постсоветских государствах. Вестник МГИМО. №3. 2013.
12. Туманов В.А. Половченко К.А. Конституционные основы судебной власти. / Конституционное право зарубежных стран: учебник / под общ. ред М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. - 4-е изд., переаб. и доп. - М.: Норма: ИНФРА-М. 2016.
13. Половченко К.А. Конституционный контроль в Республике Хорватия. / Конституционный контроль в зарубежных странах: коллективная монография / [Ю.И. Лейбо и др.]; под ред. Е.Я. Павлова, Е.А. Кре-мянской; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России; каф. конституционного права. - М.: МГИМО-Университет. 2015.
14. Половченко К.А. Конституционный контроль в Республике Сербия. / Конституционный контроль в зарубежных странах: коллективная монография / [Ю.И. Лейбо и др.]; под ред. Е.Я. Павлова, Е.А. Кре-мянской; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России; каф. конституционного права. - М.: МГИМО-Университет. 2015.
15. Чок В. Врсте и де]ство одлука уставних судова. Београд. 1972.
16. Водяницкая Е.А. Конституционный контроль в Австрии / Конституционный контроль в зарубежных странах : коллективная монография / [Ю.И. Лейбо и др.]; под ред. Е.Я. Павлова, Е.А. Кремянской; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России; каф. конституционного права. - М.: МГИМО-Университет. 2015.
