CC BY
49
ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ ПОЛИЭТНИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ СИМБИРСКО-УЛЬЯНОВСКОГО РЕГИОНА
А,К). ТИХОНОВА
Кафедра региоиоведепия и международных отношений ^ льяшшский государственный университет 4.'2001, \ :и>ян(Шск-(11, ул. Л, УЪ.чсмнк'о, 42
Па примере ие юрин екчадьикшия многонациональной культуры Симбирско-Ульяновского рспюии пнтор раскрывает необходимость тщательного изучения уникального многовекового российскою опьпа по шпенсипному ичаимообогашеншо. ичиимоплияншо и сохранению самобытности (особенноеш) ра шых инокулыур.
Мпогопациопп'и.носгь континентов, стран, отдельных субъектов государств является признаком современного мира. В результате многообразных и многочисленных миграций населения па любой территории происходили и происходят процессы ассимиляции и консолидации народов, их культур. На протяжении многих веков идет процесс не диалога (взаимодействие двух), а полилога (взаимодействие многих) куль'1ур.
Именно что многомерное взаимное этнокультурное становление является одним из важных факторов развития культурных процессов конкретной территории, формирования региональной культуры, что вызывает необходимость исследования проблем взаимодействия, взаимопроникновения, взаимообогашения культур разных народов, населяющих определенную территорию. Для этого важно изучить вопрос исторических аспектов полилога отнокультур.
При рассмотрении полилога 'зтнокультур Симбирско-Ульяновского региона не будем оспаривать присущей данной территории общедержавной черты: Россия - многонациональная, многоконфессиональная страна с многообразными традициями межнационального взаимодействия и солидным опытом организации толерантной жизни в едином территориально-государственном пространстве. Как отмечает М.А. Елдин, «Россия еще более десяти веков назад переняла восточно-христианскую традицию равноправности различных народов в едином социокультурном пространстве от византийцев»1. Признания права каждой нации на культурную самобытность и на ее стремление заимствовать у других народов лучшие культурные традиции - главная особенность как российского государства в целом, так и конкретных его субъектов.
Исследование особенностей взаимовлияния национальных культур целесообразно проводить на основе изучения этих культур применительно к определенной территории и в определенное историческое время. Не случайно еще Н.А. Бердяев утверждал, что нация есть категория «по преимуществу, конкретно-историческая, а не абстрактно-социологическая. Она есть порождение совершенно своеобразной исторической действительности... Национальное сознание погружено в глубину жизни, в недра исторической реальности, единой и неповторимой»2. Безусловно, историческая реальность имеет для национальной культуры четкие географические границы.
Взаимодействие с другими культурами является одним из условий развития самого этноса, сохранения его самобытности. Главной движущей силой развития эт-
носов Л.Н. Гумилев считал пассионарность («признак, возникающий вследствие мутации (пассионарного толчка) и образующий внутри популяции некоторое количество людей, обладающих повышенной тягой к действию»'). Без взаимодействия с другими людьми и другими культурами данный толчок невозможен.
По определению этнолога и историка С.В. Лурье, этнос •- эго «социальная общность, которой присущи специфические культурные модели, обусловливающие характер активности человека в мире»4. Активность, в первую очередь, направлена на окружение с целью достижения гармонии с миром: миром природы и миром людей. Именно этим и обусловлено взаимодействие этносов, в основе которого лежат коммуникативные связи. По в отличие от других общественных группировок, э тническая коммуникация основана, по мнению С.А. Арутюнова, «не па сгустках тематически выборочных информационных связей, а на лишенной всякой выборочное™ их всеобщей совокупности»5. Обозначенные информационные связи придают пространственно-временную континуальность территориально близким группам людей, что служит основанием для создания новых культурных ареалов.
Взаимодействие эшокульчур на макрочерритриях для России "по взаимовлияние европейской и российской многонациональной кульчуры. U.A. Бердяев вслед за А.С Хомяковым, B.C. Соловьевым, Ш1. Данилевским подчеркивал, что специфическое географическое положение России не укладывается в жесткие рамки «воеючной» или «западной» культуры. Противоречивость и сложность «русской души» (и вырастающей из этого русской кульчуры) НА. Бердяев объяснял тем, что в России сталкиваются и приходят во взаимодействие два потока мировой истории и кульчуры Восток и Запад. Поэтому «всегда в русской душе боролись два начала, восточное и западное». Русская культура - «огромный Восток-Запад»6. И данная характеристика относится не ч'олько к стране в целом, но и к отдельным ее регионам, особенно лежащим в 1\;о1рафически пограничной зоне Европы и Азии (таким как Симбирско-Ульяновское Поволжье).
История России показывает, что и на микроуровне в каждом регионе длительное время проходило взаимодействие, взаимовлияние, взаимообогащение (но -- подчеркнем это - не слияние) различных культур. Этот процесс шел своеобразно в силу целого ряда причин, в том числе и исторических. Развитие межэтнического взаимодействия культур как процесса, обладающего и собственными, имманентными особенностями, обусловлено разнообразными факторами. Проведение рефлексии общего основания развития социокультурных процессов и явлений на всем проч'яжении развития этноса помогает выявить совокупность наиболее значимых условий внеисто-рического характера: геополитическое положение, ландшафт, биосфера, ближайшее этническое окружение, национальный характер, национальный образ мира.
Полиэтнический состав населения Симбирско-Ульяновского края сложился за многовековую историю заселения его территории представителями разных народов.
В соответствии с данными отечественных переписей населения в Х1Х-ХХ вв. и Симбирская губерния, и Ульяновская область отличались, с одной стороны, разнообразной многонациональностью, а с другой — преимущественной долей русского, татарского, мордовского и чувашского населения. По данным первой всеобщей переписи населения Российской империи (1897 г.), доля представителей этих четырех национальностей составляла 99,1 % общего числа жителей Симбирского края: русских насчитывалось 70,2 % от всего населения, мордвы - 12,0 %, татар - 9,6 % и чуваш - 8,1 %7. Такая этническая структура населения в целом сохранилась и в конце XX в., хотя, наряду с этим, оказалась несколько динамичной. Согласно проведенной в 2002 г. Всероссийской переписи населения общая доля этих национальностей несколько умень-
шилась - составила %,4 %. Несколько увеличилась по сравнению с 1897 г. доля русских (72,7 %), татар (12,2 %), чуваш (8,1%) и заметно уменьшилась численность мордовского населения (3,4 %). Остальные 3,6% приходятся ныне на представителей других национальностей (украинцев, азербайджанцев, армян, чеченцев и др.)8. Именно русский, татарский, чувашский, мордовский этносы оказали наибольшее влияние на формирование многонациональной кульчуры изучаемой территории. Здесь на протяжении мношх веков сложился полиэтнический состав населения. Постепенно определилось некоторое этнокультурное сходство славянских и других народов, проживающих в Симбирско-Ульяновском Поволжье, при сохранении собственных этнокультурных особенностей. При этом процесс взаимодействия разных культур шел при отсутствии межнациональных распрей и конфликтов.
Также следует о i мстить еще одну особенность этнокультурной ситуации Сим-биреко-Ульиттекого региона: здесь сложились этноконтактпые зоны - пограничные районы нашего края е Татарстаном, Чувашией и Мордовией. Исследователи (например М.А. Нлдип) отмечают, что «опыт Поволжского региона является уникальным по своей специфике, социально-экономическим традициям в контексте межкулыурното и межкоифесеиошшыюго диалога»9. И в этих условиях полилог затронул все стороны культуры живущего здесь населения: фольклор, быт и правы, материальное производство, религию и т.п.
Этнокультурное взаимодействие началось на Средней Волге с момента появления здесь цредставшелей разных племен. В древности ути края были заселены земледельческими племенами, преимущественно финно-угорского этноса. Этот народ испытал на дайной территории наибольшее количество разноэтнических влияний и, тем не менее, сохранил свою индивидуальность. Не случайно Н.Ф. Мокшин при изучении мордовского искусства подчеркивал, что оно состоит из «трех пластов: общсмордовского, местного самобытное и ттнотраысформационного, возникшего в результате мощного потока инонациональных заимствований»10. Продолжительное время именно этот этнос составлял большинство в национальной картине Симбирско-Ульяновского Поволжья. Но постепенно территория заселялась и другими народами.
Длительный процесс взаимовлияния и взаимопроникновения привел к тому, что уже на рубеже IX- -X вв. у народов Волго-Уральской историко-этногра-фической облает сложился целый пласт единых или близких этнокультурных явлений и традиций. Это было следствием родства, а также длительного и чересполосного проживания народов на общей территории, активных межэтнических контактов и т.д. Единство материальной культуры и аграрной лексики проявилось через схожие языковые формы, обозначающие сельскохозяйственные культуры, орудия труда, единые традиции сельского зодчества, ремесел. Факты подтверждают наличие уже в том периоде хозяйственно-культурной общности предков современных русских, татар, чувашей, марийцев, мордвы и.т.д. Например, по свидетельству К.А. Руденко, «для народов Среднего Поволжья были характерны имеющие в древности языческое обрядово-родовое значение архаичные однокамерные постройки, которые были известны предкам мордвы, татар и представителям других местных народов еще в X в.»11. Общие языческие корни проявляются и в других направлениях этнокультурного взаимодействия.
В процессе формирования самобытной региональной культуры Симбирско-Ульяновского края большая роль принадлежит булгарам. Сформировавшееся в X в. на Средней Волге раннефеодальное государство Волжская Булгария объединило племена и народы регаона, способствовало формированию общих культурных традиций. НА. Халиков утверждает, что «в основе указанной общности лежит булгарская «степ-
ная» земледельческая традиция, распространившаяся на «лесную» агрокультуру соседних финно-угорских народов»12. Булгарское государство, пережив эпоху расцвета в ХШ в., и в золотоордынское время сохранило относительную политическую и экономическую самостоятельность. Просуществовавшее до рубежа XIV XV вв. данное политическое объединение существенно повлияло на культурные традиции проживающих здесь пародов. Б.П. Бусыгин отмечает, что «в кожевенном, ювелирном деле русских ремесленников прослеживается влияние древнего опыта булга[кжого мастерства» .
Процесс этнокультурного взаимодействия продолжался и в последующие века. При этом коренные народы Поволжья избежали ассимиляции, сохранили собственную национальную идентичность. Взаимовлияние культур пародов Среднего Поволжья было давно отмечено этнографами. При описании сел терри тории Симбирского края во второй половине XVIII в. П.С. Паллае отмечал как общие, так и отличительные признаки представителей разных наций. Например, при сравнении чуваш с другими этносами им было замечено: «женский пол по большей части лицом нарочито пригож, и гораздо опрятнее мордовского женского пола. То же самое можно сказать и о жилищах, которые с татарскими много сходствуют»".
Во второй половине XIX в. признаки взаимовлияния культур описывали очевидцы. М.В. Арнольдов, ПЛ. Мартынов отмечали единые темы, поэтические образы в песнях и сказаниях, напрнмер, русского и мордовского населения Симбирской губернии. Через столетие лексическое взаимовлияние этнических традиций исследовал В.Ф. Барашков в процессе изучения топонимов Ульяновской области.
В XX в. учеными анализируется взаимное обогащение материальной культуры средиеволжских народов. Е.П. Бусыгин, Н.В. Зорин, Л.З. Шабалина и др. изучали хозяйство и материальную культуру русского населения Ульяновского 11оволжья, влияние на ее развитие культур близживущих этносов. Е.П. Бусыгин отметил, что русские крестьяне стали использовать «татарский сабан», переняли характерную для местною населения кладь «кибэн», в свою очередь, обогатив аграрную практику соседей15. К. Мако-вецкий констатировал наличие единых мотивов декора жилищ русских и чуваш Ульяновской области. О.А. Туркина в своем исследовании доказывала, что «русские активно взаимодействовали с коренным населением и переняли многие культурные традиции, в том числе халатообразную и безрукавную одежду, кожаную обувь, а также и лыковые лапти местных народов»16. По утверждению Н.А. Халикова, широко распространенные у марийцев двухэтажные клети к концу XIX в. появились и на усадьбах татар, чувашей. Положение печи в передней части избы и бани у татар-мишарей и русских считается мордовско-чувашским влиянием. Многообразны и проявления в практике зодчества местного населения влияния русского домостроения: «ГГ» и «Г» - образная планировка двора, пятистенок и многое другое17. Данные угаерждения не единичны.
На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:
1. Формирование единого этнокультурного Симбирско-Ульяновского региона происходило под влиянием многих факторов, важнейшим из которых выступает межэтническое взаимодействие в единой географической среде;
2. Исследование полилога народных культур конкретной территории необходимо проводить во временном плане. Становление полиэтнокультуры Симбирско-Ульяновского Поволжья проходило на протяжении многих веков в результате интенсивного взаимообогащения, взаимовлияния, но не слияния разноплановых этнокультур. Здесь в разные времена жили многие племенные союзы, последовательно селились финно-угорские племена, булгары, хазары, монголо-татары, русские. Каждый из этих наро-
дов, осваивал край, оставлял свой след в культуре территории, способствовал формированию самобытной многонациональной культуры этого региона.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Елдин М.А. Философские проблемы взаимодействия духовных традиций российских народов в Средневолжье // Историко-культурные аспекты развития полиэтничпых регионов России: материалы X Сафаргалисвских научных чтений. МГУ им. Н.П. Огарева / Отв. ред. Н.М. Арсентьев. - Саранск, 2006. • С. 292.
: Бердяев Н.А. О власти пространства над русской душой // Бердяев Н.А. Судьба России. -М., 1990. С. 93.
I Гумилев ЛИ. Дренпяя Русь и Великая Степь. М., 1989. - С. 13.
Лурье (\Н. Историческая этнология. М., 1997. - С. 8.
5 Арутюнов С.А. Инновации в культуре этноса и их социально-экономическая обусловленность //Этнографические исследования развития культуры. М., 1985. С. 58.
*' Бердяев Н.А. О власти пространства над русской душой. - С. 66.
7 См.: Нороиьев К, Кустарно-ремесленные промыслы Симбирской губернии. - Симбирск, 1916.
8 Национальный состав и владение языками, гражданство /7 Итоги Всероссийской переписи населения 2002 т. М., 2004. Кн. 1. Т. 4. С. 86- 87.
4 Елдин М. А. Философские проблемы взаимодействия духовных традиций... ~ С. 293.
1(1 Мокшин Н.Ф. Религиозные верования мордвы. - Саранск, 1981. - С. 9.
II Руденко к'.А. Материальная культура булгарских селищ низовий Камы XI-X1V вв. -Казань, 2001. - С. I07.
12 Хачиков Н.А. Традиционное хозяйство и материальная культура народов Среднего Поволжья: межэтническое взаимодействие И Историко-культурные аспекты развития полиэт-ничных регионов России: Мат-лы X Сафаргалиевских науч. чтений... - С.40-41.
13 Бусыгин Е.П. Русское сельское население Среднего Поволжья: Историко-этнографическое исследование материальной культуры (середина XIX - начало XX в.) - Казань, 1966. - С. 178.
14 Паллас Г1.С. Путешествие по различным провинциям Российского государства - СПб, 1809.-4.1. -С. 133.
15 Бусыгин Е.П. Традиционное хозяйство и материальная культура... - С. 95-101.
16 Туркина О.А. Русский народный костюм волжан как пример этновзаимовлияния в традиционной культуре народов Ульяновского Поволжья. - Ульяновск, 2005. - С. 24.
17 Халиков Н.А. Традиционное хозяйство... - С. 239.
FORMATION’S PARTICULARITIES OF MULTINATIONAL CULTURE OF THE SIMBIRSK-ULYANOVSK REGION
A.Y. TIHONOVA
Department of Region Studying and International Relations State University of Ulyanovsk 42 L. Tolstoy Sir., Ulyanovsk-1, 432001 Russia
The problem of future of national cultures and their history is especially actual in the multinational world during an aggravation of interethnic conflicts in many countries of a planet. On an example of process of folding of multinational culture of the Simbirsk-Ulyanovsk region author opens necessity of careful studying of unique centuries - old Russian experience on intensive mutual enrichment, mutual influence and to preservation of originality of different ethnocultures.
