CC BY
36
Уголовное право
УДК 343.223 M.Yu. KONAREV*
ББК 67.408.015 К64
PECULIARITIES OF QUALIFICATION OF PRISON PERSONNEL’S USE OF FORCE OR SPECIAL MEANS AND WEAPON UNDER CONDITIONS NOT INVOLVING CRIMINAL ACTS IN THE PRESENT CRIMINAL LEGISLATION
Аннотация: в статье рассматриваются особенности современной уголовно-правовой квалификации действий сотрудниковУИС России, связанных с применением физической силы, специальных средств и оружия при возникновении обстоятельств исключающих преступность деяния как отдельнойветви правового института наступленияуголовнойответствен-ности за неправомерное применение мер безопасности сотрудникамиуголовно-исполнительнойсистемы.
Ключевые слова: уголовно-правовая квалификация; обстоятельства исключающие преступность деяния, сотрудникиуголовно-исполнительной системы, применение физической силы, специальных средств и оружия.
МАКСИМ
ЮРЬЕВИЧ
КОНАРЕВ*
ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ УГОЛОВНОПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ ДЕЙСТВИЙ СОТРУДНИКОВ УИС РОССИИ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ФИЗИЧЕСКОЙ СИЛЫ, СПЕЦИАЛЬНЫХ СРЕДСТВ
И ОРУЖИЯ ПРИ ВОЗНИКНОВЕНИИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ
Annotation: the article deals with the peculiarities of qualification of prison personnel’s use of force or special means and weapon under conditions not involving criminal acts in the present Criminal Legislation as a separate branch of legal institution of criminal liability attachment for wrongful use of means of security by prison personnel.
Key words, legal qualification; the circumstances not involving act of criminality; prison personnel; use of physical force, special means and weapon.
В рамках анализа особенностей современной уголовно-правовой квалификации действий сотрудниковУИС, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, считаем необходимым прежде всего провести условную дифференциацию их действий в соответствии с принципом законности, на основании которого их можно условно разделить на правомерные и неправомерные. Правомерность действий указанных сотрудников определяется тем, соблюдают ли они нормы, регламентированные в правовых документах, охватывающих их профессиональную деятельность.
При уголовно-правовой квалификации действий сотрудников УИС, связанных с правомерным применением ими физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, особое значение имеют обстоятельства, при которых данные действия были совершены. В связи с этим считаем важным рассмотреть более подробно содержание норм Уголовного кодекса РФ (УК РФ), связанных с регламентацией обстоятельств, исключающих преступность деяния, в аспекте пересечения их правового поля с деятельностью сотрудников УИС как особой группы должностных лиц, наделенных специальными полномочиями и определенными средствами физического воздействия.
* Оперативный дежурный дежурной части ЕПКТ (ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанскойобласти) E-mail: makcaz@rambler.ru.
Я0
Уголовное законодательство Российской Федерации содержит ряд общих норм, регламентирующих обстоятельству при которых совершенное деяние квалифицируется с точки зрения уголовного права как правомерное и за которое исключается уголовная ответственность. К таким нормам относятся ст. 37-42 УК РФ, закрепленные в гл. 8. Регламентация указанных норм в общей части УК РФ подчеркивает их распространение на широкий, неконкретизированный круг правовых субъектов Для безошибочного достижения целей нашего исследования следует рассмотреть обозначенные нормы в более узком смысле, выделяя в качестве специального субъекта деяния сотрудников уголовно-исполнительной системы.
Под деянием мы понимаем применение сотрудниками УИС физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах
1) в состоянии необходимойобороны;
2) при задержании лица, совершившего преступление;
3) в состоянии крайней необходимости;
4) в результате физического или психического принуждения;
5) при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели;
6) при исполнении приказа или распоряжения.
Безусловно, каждое из приведенных обстоятельств является существенным и достойным подробного анализа в контексте рассматриваемой проблемы. При этом считаем необходимым подчеркнуть, что мы рассматриваем предложенный вопрос в рамках специального круга правовых субъектов, поэтому считаем важным уделить особое внимание проблемам применения физическойсилы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудникамиУИС в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости
Особая правовая значимость названных обстоятельств, исключающих преступность деяния, подчеркивается законодателем в ст. 28 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», регламентирующей общие требования к применению физической силы, специальных средств и оружия. Указанная норма закрепляет, что «в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости сотрудники уголовно-исполнительной системы при отсутствии специальных средств или оружия вправе использовать любые подручные средства»1.
Сущностью наделения сотрудниковУИС дополнительными правовыми возможностями по
использованию любых подручных средств в состоянии необходимой обороны или крайней не-обходимостиявляется обеспечениеданной группы специальных должностных лиц дополните ль-ной правовой защитой от возможных преступных посягательств. Источниками таких посягательств могут выступать осужденные либо иные лица, совершающие противоправные действия в пределах компетенций профессиональной деятельности указанных сотрудников В более редких случаях источниками преступных посягательств могут быть коллеги сотрудниковУИС, а также животные. Законодатель фактически расширяет толкование содержательной части общеуголовных норм о необходимой обороне и крайней необходимости не изменяя при этом их функционально-правовой сущности.
Необходимоотметить, что приведенная выше норма ст. 28 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» не образует правовой коллизии со статьей УК РФ о необходимой обороне, поскольку в уголовной норме также закреплено, что ее положения «в равной мере распространя -ются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовкии служебного положения»2. Такая формулировкарас-сматриваемой нормы в УК РФ содержит конкретные признаки необходимойобороны, лаконичность изложения которых не исключает их более широкого толкования. Особое значение имеет то, что данная формулировка допускает легитимность применения необходимыхмер безопасности сотрудниками УИС в состоянии необходимой обороны или крайней необходимостивне зависимости от того, будут ли обозначенные обстоятельства соответствовать частным случаям применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, перечисленным в гл. V указанного Закона.
Необходимоотметить, что в случаях, когда сотрудники УИС превышают пределы необходимой обороны, применяя при этом физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, их действия подлежат уголовноправовой квалификации в соответствии со ст. 108 и 114 УК РФ в зависимости от объекта посягательства и характера наступивших последствий. Функционально-правовая сущность рассматриваемых уголовных норм заключается в более мягком характере ответственности, чем специальные уголовные нормы об убийстве и причинении вреда здоровью, что обусловлено определенными обстоятельствами обстановки совершения преступного деяния.
Уголовное право
Уголовное право
В случаях применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, а также любых иных подручных средств сотрудниками УИС в состоянии крайней необходимости причиненный вред при превышении пределов его причинения подлежит квалификации по общим нормам УК РФ, предусматривающим ответственность за умышленное причинение смерти, вреда здоровью или имуществу и т. п.
При задержании лица, совершившего преступление, с применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия уголовная ответственность сотрудников УИС возникает лишь в случаях, когда они превышают меры, необходимые для задержания правонарушителя. Такие действия сотрудников подлежат уголовно-правовой квалификации в соответствии со ст. 108 и 114 УК РФ, однако санкции за такое преступное деяние значительно более строгие, чем за те же деяния, совершенные при превышении пределов необходимой обороны. Это объясняется условной градацией характера складывающейся обстановки при сравниваемых обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Так, сотрудник, находящийся в состоянии необходимой обороны,
изначально подвержен большей опасности, чем при обстоятельствах, характерных для задержания лица, совершившего преступление.
Необходимо учитывать специфику уголовно-правовой квалификации действий сотрудников УИС, связанных с применением ими физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в результате физического или психического принуждения, при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели, а также при исполнении приказа или распоряжения. Каждое из перечисленных обстоятельств, исключающих преступность деяния, может проявляться в профессиональной деятельности указанных сотрудников, однако ни одно из них не пересекается с правовым полем внутриведомственных нормативных документові При этом необходимо отметить, что вопрос о наступлении уголовной ответственности сотрудниками УИС при наличии одного из указанных выше обстоятельств решается правоприменителем на основании регламентации порядка наступления такой
ответственности в соответствующихнормах УК РФ (ст. 40, 41, 42).
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что законодателю необходиморас-смотреть возможность внесения изменений в уголовное или ведомственное законодательство относительно расширения поля правовой защиты сотрудниковУИС при возникновении обстоятельств, исключающих преступность деяния. Кроме того, важно подчеркнуть, что подобное расширение правовых норм должно происходить с учетом того, что сотрудники УИС при невозможности применения мер безопасности без нарушения внутриведомственного законодательства, координируют свои действия в нарушение тех пунктов, которые представляются наименее значимыми при оценке возможных последствий их применения исходя из принципа минимизации причиненного вреда.
По нашему мнению, для более ясного порядка действий сотрудниковУИС при наступлении обстоятельств, исключающих преступность деяния, не-обходимовключать в план проведения инструктивных занятий с рядовым и начальствующим составом исправительных учреждений ФСИН России разъяснение их действий при возникновении тех или иных обстоятельств, расширяющих или ограничивающих их правовые возможности. Кроме того, ру-ководствуотделов исправительных учреждений рекомендуется провести анализ правовых норм внутриведомственногозаконодательстваи сформировать список случаев возможного применения сотрудникамиих учреждений физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в соответствии со степенью значимости наступающих последствий их применения при принципе минимизации причиненного вреда.
Мы считаем, что законодателю необходимо обеспечить сотрудниковУИС дополнительной правовой поддержкой при возникновении обстоятельств, исключающих преступность деяния. Такая правовая поддержка может быть выражена в расширении их права применять физическую силу, специальные средства, а при необходимости- и огнестрельное оружие, руководствуясьв своих действиях характером складывающейся обстановки, презумпцией минимизации причинения вреда, а также обязательным оказанием своевременной медицинской помощи пострадавшим.
1 Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы Закон Рос. Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1[Электронный ресурс]. иКЬ: http://www.consultant.ru/online/base/ ?req=doc;base=LAW;n= 122713;р=2 (дата обращения: 30.12.2011). Ст. 28.
2 Уголовныйкодекс РоссийскойФедерации [ Электронный ресурс]. И^: http://www.consultant.ru/popular/ икгіУ10_9.Мт1#р330 (дата обращения: 30.12.2011). Ст. 37. П. 3.
