CC BY
137
УДК 338.2 ББК 65.5
DOI 10.24411/2073-0454-2019-10007
© Д.С. Гольцев, Д.М. Пименов, 2019 Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право
ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ ТЕОРИИ СУДЕБНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ
Дмитрий Сергеевич Гольцев, старший научный сотрудник учебно-научного комплекса судебной экспертизы Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, 12) E-mail: dragon8705@mail.ru
Даниил Михайлович Пименов, заместитель директора по внутреннему контролю дирекция по внутреннему контролю Урановый холдинг «АРМЗ»
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: dmpimen@gmail.com
Аннотация. Рассматриваются вопросы, посвященные современному состоянию судебно-экономических экспертиз в России, перечисляются проблемы в методическом, информационном и организационно-правовом обеспечение их проведения. Предлагаются пути повышения эффективности работы экспертно-криминалисти-ческих подразделений.
Ключевые слова: судебно-экономическая экспертиза, методическое обеспечение, финансовый анализ, бухгалтерская отчетность.
THE PRESENT STATE OF FORENSIC AND ECONOMIC EXPERTISE IN RUSSIA: PROBLEMS AND SOLUTIONS
Dmitriy Sergeevich Goltsev, senior Researcher of the Educational-Scientific Complex of Forensic Expertise Moscow University of the Ministry of the Interior of Russia named after V.Y. Kikotya (12 Akademika Volgina st., Moscow, Russia, 117437) E-mail: dragon8705@mail.ru
Daniil Mikhailovich Pimenov, deputy Director for Internal Control Directorate for Internal Control Uranium Holding ARMZ Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117437, Moscow, ul. AkademikaVolgina, d. 12) E-mail: dmpimen@gmail.com
Annotation. The article deals with issues related to the current state of forensic economic expertise in Russia, lists problems in the methodological, information and organizational and legal support for their conduct. The ways of increasing the efficiency of the work of the expert-criminal units are suggested.
Keywords: forensic economic examination, methodical support, financial analysis, accounting reporting.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Гольцев Д.С., Пименов Д.М. Особенности современной теории судебно-экономических экспертиз в России. Проблемы и пути решения. Вестник Московского университета МВД России. 2019;(1):32-5.
В условиях продолжающегося кризиса, а также из-за влияния антироссийских экономических санкций огромное значение имеет обеспечения стабильной работы экономических механизмов, выявление и предот-
вращение преступлений в сфере экономики. Важным и эффективным элементом обеспечения экономической безопасности государства является судебно-эко-номическая экспертиза.
В настоящее время в как в гражданском процессе, при рассмотрении хозяйственных споров, так и в уголовном процессе, при раскрытии уголовных дел экономической направленности, суды и иные уполномоченные государственные органы часто, из-за специфики экономических операций и финансовых процессов прибегают к помощи экспертов. Однако современная теория судебной экономической экспертизы характеризуется неопределенностью по ряду существенных вопросов, которая зачастую становится причиной неполных и некорректных выводов.
Первой из проблем судебной экономической экспертизы, которую необходимо обозначить, является отсутствие четкой регламентации основных теоретических понятий. Понятия предмета, объекта, целей и задач судебной экономической экспертизы в нормативных правовых актах не регламентированы. Данные понятия в текущий момент можно встретить только в научно-методических публикациях.
С целью обеспечения экспертов-экономистов единым понятийным аппаратом судебной экономической экспертизы представляется необходимой унификация основных теоретических понятий экономических экспертиз в единых инструктивных положениях.
Второй проблемой, по мнению авторов, представляются различия в подходах к классификации судеб-но-экономических экспертиз. Сама по себе судебно-экономическая экспертиза — это отдельный класс экспертных исследований, объединенных спецификой предмета, задач, объектов и методов исследования, а также применяемых специальных знаний. При производстве судебно-экономических экспертиз используются знания ряда прикладных экономических наук, бухгалтерского учета, финансового анализа, знания о налогах и налогообложении, кредитовании, банковской деятельности и т.д.
В тоже время существует несколько подходов к классификации родов судебно-экономической экспертизы. Согласно подходу МВД России , в судеб-но-экономическую экспертизу входят бухгалтерская, налоговая, финансово-аналитическая и финансово-кредитная экспертизы [1]. А классификация судебных экономических экспертиз, предусмотренная Приказом Минюста РФ от 27 декабря 2012 г. № 237, не отличается разнообразием и включает лишь два рода (судеб-но-бухгалтерскую и финансово-экономическую) [2].
Что касается классификации судебных экономических экспертиз согласно Приказу МВД РФ от 29 июня 2005 г. № 511, то, как показывает практика, в ней актуализированы наиболее значимые роды судебной экономической экспертизы. Данная классификация включает бухгалтерскую, налоговую, финансово-аналитическую и финансово-кредитную экспертизы.
Данные роды экспертиз встречаются довольно часто, однако экономика характеризуется динамичным развитием, и в настоящее время можно отметить целый ряд актуальных экспертных вопросов, которые нельзя отнести ни к одному из представленных родов. К таким вопросам можно отнести исследования связанные с операциями с ценными бумагами, лизинговыми операциями, с операциями факторинга, внешнеэкономической деятельности, строительные и сметные, а также оценочные экспертизы.
Вместе с тем, на практике, к производству принимаются экспертизы только по тем объектам, которые соответствуют родам, закрепленным соответствующими нормативными актами. Как видно из выше указанного — в зависимости от ведомства экспертное учреждение будет иметь тот или иной перечень родов.
Третьей проблемой является слабая обеспеченность современными паспортизованными методиками. Кроме того, уже в течение более 10 лет применяются международные стандарты финансовой отчетности (МСФО), развита система аудиторской деятельности в данной области, но ни в одном руководстве по су-дебно-бухгалтерской экспертизе какие-либо методики, позволяющие проводить соответствующие экспертные исследования (по финансовой отчетности, сформированной по МСФО), не описаны.
В результате сложилась критическая ситуация с разработкой, утверждением и практическим использованием паспортизированных экспертных методик по всем родам и видам судебно-экономической экспертизы. Вместо экспертных методик сотрудники ЭКП ОВД РФ вынуждены использовать многочисленные инструктивные письма, рекомендации, простейшие учебные пособия и методические указания, несмотря на то, что в п. 9 ч. 1 ст. 204 УПК РФ прямо указывается на необходимость указания в заключении эксперта примененных им методик.[3]
В виду несовершенства или отсутствия типовых методик проведения судебно-экономических экспертиз в настоящее время часто встречаются следующие экспертные ошибки:
1. Недостаточность и не репрезентативность выборки коэффициентов, которые используются для определения составляющих финансового состояния;
2. Применение экспертами части нормативов, заданных федеральным органом исполнительной власти в сфере банкротства в 90-х гг. прошлого века;
3. Формулирование выводов исключительно на основе технического расчета коэффициентов, без раскрытия факторов, приведших кформированию полученных значений;
4. Механическое наложение установленного экономического содержания отдельных осуществленных
финансово-хозяйственных операций на общий тренд динамики, исследуемой составляющей финансового состояния;
5. Ошибки в построении правовой модели обязательств, возникающих на основе установленных фактов хозяйственной деятельности.
Исходя из анализа экспертной деятельности в целом и наиболее часто встречающихся экспертных ошибок в частности можно сделать вывод о необходимости скорейшей разработки и утверждения типовых методик по каждому виду судебно-экономических экспертиз в целях повышения качества их проведения. Разработка типовых экспертных методик также позволит улучшить качество подготовки экспертных кадров в области экономических экспертиз учебными заведениями как системы МВД России , так и иных ведомств.
Четвертой проблемой является недостаточная информационная обеспеченность. При проведении экспертиз экспертами анализируются:
1. Первичные учетные документы, которые отражают факт осуществления хозяйственной операции. Так, накладная, счет, счет-фактура отражают отгрузку товара, платежное поручение и выписка банка — факт оплаты по данной отгрузке товара и т.д. Данный вид объектов является самым востребованным в экспертной практике.
2. Регистры учета, которые содержат уже агрегированную и систематизированную информацию о совокупности однородных хозяйственных операций за определенный период времени. В случае, если судом или следователем не установлена их недостоверность, для оптимизации временных затрат видится целесообразным опираться на данные регистров. В учетных регистрах также можно найти сведения о состоянии имущества и обязательств хозяйствующего субъекта.
3. Бухгалтерская отчетность организации, которая содержит агрегированные сведения о совокупности совершенных за отчетный период хозяйственных операций, состоянии имущества и обязательств хозяйствующего субъекта. Наиболее часто она востребована, когда в задачу эксперта входит установление финансового состояния исследуемой организации, анализ динамики какого-либо финансового показателя (группы показателей), либо установления соответствия порядка формирования той или иной строки отчетности требованиям законодательства.
4. Иные документы, такие как договоры и деловая переписка между хозяйствующими субъектами. Данный вид объектов исследования раскрывает содержание хозяйственных операций. Например, без договора зачастую невозможно установить такую важнейшую качественную характеристику операции, как наименование собственника товара, поскольку в первичных
учетных документах может фигурировать только наименование агента. В то же время необходимо понимать вспомогательный характер данного вида объектов. Без предоставления учетной документации опираться на иные документы нельзя, поскольку в данном случае у эксперта будет отсутствовать информация о фиксации факта совершения хозяйственных операций.
5. Налоговые декларации, содержащие сведения о сформированных налоговых базах, примененных налоговых ставках и рассчитанных суммах налогов. В основном налоговые декларации используются при решении задач налоговой экспертизы, однако в ряде исключительных случаев информация о формировании налоговых баз может быть использована в ходе бухгалтерских, а также финансово-аналитических и финансово-кредитных экспертиз.
6. Иные материалы уголовного дела — материальные носители информации, сведения о закономерностях, которые вводятся в экспертную задачу следователем в качестве исходных данных. В исчерпывающий перечень иных материалов уголовного дела, которые при выполнении надлежащих условий могут считаться специфическим видом объектов исследования, входят «черновые записи», протоколы допросов участников уголовного судопроизводства, заключения экспертов других специальностей. Важно отметить, что акты проверок, ревизий, иные документы, формируемые специалистами-экономистами (заключения, обзоры, справки и т.д.), не могут являться объектами исследования судебно-экономической экспертизы. В рамках судебно-экономической экспертизы исследуется финансово-хозяйственная деятельность экономических субъектов и ее отражение в различных системах учета, а не действия специалистов-экономистов по ее изучению.
В большинстве случаев эксперты-экономисты исследуют только документы первых пяти видов, поскольку закономерности формирования отражаемой в них информации входят в его специальные знания. У эксперта-экономиста нет ни знаний, ни методов, ни соответствующих полномочий проводить исследования иных материалов уголовного дела. В то же время встречаются ситуации, когда в представленной учетной информации отсутствуют достоверные сведения об изучаемых фактах финансово-хозяйственной деятельности, имуществе и обязательствах исследуемого лица либо отсутствует информация, принятие во внимание которой существенно меняет экономическое содержание отраженных обстоятельств финансово-хозяйственной деятельности. В этих случаях значительное влияние на выводы эксперта имеет именно шестая категория документов.
Кроме отмечаемых выше проблем имеется острая
необходимость в автоматизации процесса проведения экономических экспертиз для формирования возможности обработки в интерактивном режиме больших объемов информации, ставшей предметом экспертизы. Так исключение необходимости осуществлять вручную даже отдельные механические действия способно на порядок сократить время проведения отдельных экспертиз.
Также ощущается общая разобщенность сообщества экспертов-экономистов и как следствие нехватка современных экспертных систем с обширными библиотеками знаний. Решение отмеченных проблем невозможно без налаживания диалога между экспертами-экономистами разных ведомств, а также государственными органами, регулирующими сферы, становящиеся объектом экономических экспертиз. Пронизывание коммуникативными линиями позволит поступательно подойти к решению отмечаемых в статье проблем выведя на более высокий уровень и как следствие в значительной мере повысить их качество и охват.
Литература
1. Приложение № 2 «Перечень родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» к
Приказу МВД РФ от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистиче-ских подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации».
2. Приложение №1 «Перечень родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России» к Приказу Минюста РФ от 27 декабря 2012 г. № 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России».
3. Научно-методические и информационно-технологические основы развития судебно-эко-номической экспертизы в уголовном судопроизводстве. Прорвич В. А. // Теория и практика судебной экспертизы: международный опыт, проблемы, перспективы: сборник научных трудов I Международного форума.
Н.П. Майлис
Введение в судебную экспертизу
2-е издание
Введение в судебную экспертизу: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Н.П. Майлис. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. 159 с.
В пособии изложены основные теоретические понятия судебной экспертизы, представлены история развития, система государственных экспертных учреждений в России, правовые основы судебно-экспертной деятельности. В соответствии с процессуальным законодательством рассмотрены основные виды экспертиз, назначаемых правоохранительными органами.
