CC BY-NC-ND
74
А.М. Прихожан
ОСОБЕННОСТИ СОВЛАДАЮЩЕГО ПОВЕДЕНИЯ ПОДРОСТКОВ -ВОСПИТАННИКОВ ДЕТСКОГО ДОМА
Изучались особенности копинг-стратегий подростков 14-16 лет - воспитанников детского дома (94 чел.) и учащихся массовой школы (107 чел.). Обнаружено, что по параметру активностии/пассивности копинг-страте-гий воспитанники детского дома не отличаются от своих сверстников. Отличия проявляются в узости репертуара копинг-стратегий воспитанников детского дома. В отличие от данных Н.А. Сирота, В.М. Ялтонского в этой группе выявлена слабая представленность манипулятивных стратегий, что противоречит имеющимся в литературе данным (ср.: Н.А. Сирота, В.М. Ялтонский, 1993). Ставится проблема соотношения социальной оценки применяемых копинг-стратегий и их конструктивности/деструк-тивности в рамках индивидуального опыта.
Ключевые слова: копинг, подросток, подход к изучению совладающего поведения с позиции активности/пассивности личности, воспитанники детского дома, обедненная среда, конструктивность/деструктивность ко-пинг-стратегий, роль предпочитаемых копинг-стратегий в формировании субъективного опыта.
При всем многообразии теорий и подходов, используемых в психологии развития, их допускается разделить на две большие группы, которые условно можно обозначить как «реактивностную» и «активностную». Основное различие между этими подходами состоит, в частности, в том, куда на временной шкале помещается детерминанта текущего поведения - в прошлое или будущее. Известно, что важнейшей особенностью проявления активности личности является предвосхищение вероятного и потребного будущего.
© Прихожан А.М., 2012
Особенности совладеющего поведения подростков...
Использование принципа реактивности как объяснительного в научном исследовании базируется, как известно, на идеях Р. Декарта, позже закрепившихся в идеях бихевиоризма. Активность, напротив, предполагает направленность в будущее.
В понимании активности личности мы исходим из позиции Л.И. Божович: «Личность, достигшая полного развития, характеризуется наличием собственных взглядов и отношений, делающих человека относительно устойчивым и независимым от ситуативных воздействий среды. Необходимой характеристикой личности является особая форма ее активности, связанная с наличием иерархического строения мотивационной сферы; человек, достигший такого уровня психического развития, способен действовать не только следуя непосредственным побуждениям, но в соответствии с сознательно поставленными целями и принятыми намерениями. Иными словами, для личности становится характерной активная, а не "реактивная" форма поведения. При таком понимании личность трактуется как целостная психологическая система, возникающая в процессе жизни человека и выполняющая определенную функцию в его взаимоотношениях с окружающей средой»1. Очевидно, что Л.И. Божович, говоря об активности личности, имела в виду не только и даже не столько активность поведения, сколько представление об активном, а не реактивном субъекте.
Активность личности как саморегулирующейся системы включает выбор, принятие решений, осуществляемых как на сознательном, так и на неосознанном, по сути, автоматизированном уровне. Это ставит исследовательскую задачу определения функций личностной активности и средовых эффордансов (субъективных моделей среды. - Дж. Гибсон2) в создании субъективного опыта, и особенно истории его формирования. Значительный интерес в этой связи представляет изучение стратегий копинг-поведения, одной из важнейших характеристик которых является их активный или пассивный характер. Использование стратегий первого рода предполагает деятельное воздействие на ситуацию для ее изменения, перестройки ради достижения цели. Использование вторых -избегание, уход от решения, отказ от цели.
В проведенном нами ранее совместно с Н.Н. Толстых исследовании детей, воспитывающихся в образовательном учреждении для детей-сирот и детей, лишенных попечения родителей, было установлено, что одной из важнейших особенностей развития воспитанников этих учреждений является развитие у них реактивных форм поведения, деятельности, способствующих пассивной адап-
А.М. Прихожан
тации к условиям детского дома. Было показано, что преодоление этой реактивности является одним из важнейших направлений, позволяющих обеспечить полноценное личностное развитие таких детей и подростков3.
В этой связи можно полагать, что изучение копинг-поведения у воспитанников детского дома позволит получить значимые результаты по интересующей нас проблеме активности/пассивности копинг-стратегий и их роли в формировании субъективного опыта.
Изучение особенностей совладания с трудными ситуациями подростков, воспитывающихся в детском доме, имеет, безусловно, и практическое значение. Современная жизнь выдвигает особые требования к способности личности самостоятельно ставить жизненные цели и достигать, действовать в трудных условиях, часто вопреки возможностям, непосредственно предоставляемым ситуацией. Это делает развитие совладающего поведения одним из важнейших направлений работы психолога по развитию личности воспитанников. Такая работа, естественно, должна базироваться на исследовательских данных об особенностях копинг-стратегий и использования копинг-ресурсов воспитанников закрытых детских учреждений.
Этому вопросу и было посвящено наше исследование. В нем приняли участие 94 воспитанника учреждений для детей-сирот и детей, лишенных попечения родителей - 42 девушки и 52 юноши в возрасте 14-16 лет. Полученные результаты сопоставлялись с данными по выборке массовой школы - 107 подростков того же возраста - 53 девушки и 54 юноши.
Для изучения особенностей копинг-поведения использовались копинг-тест С. Хобфолла (SACS)4. Для целей исследования применялась русскоязычная версия теста Н.Е. Водопьяновой, Е.С. Старченковой5, адаптированная нами для работы с подростками. Методика прошла стандартную проверку и показала достаточную валидность и диагностическую надежность. Для получения дополнительного материала копинг-тест дополнялся следующим заданием: «Назови два любых способа поведения в трудной ситуации и приведи примеры из своей жизни или жизни твоих сверстников». Кроме того, использовалась проективная проба «Посоветуй другу» (Д. Хамблин, 19866), для анализа которой использовалась также модель копинг-стратегий С. Хобфола.
Выбор для исследования многоосевой модели копинг-пове-дения С. Хобфола был обусловлен тем, что она непосредствен-
Особенности совладеющего поведения подростков...
но направлена на выявление активных и пассивных стратегий преодоления. Помимо этого, она содержит два других биполярных конструкта - просоциальность/асоциальность и непосредствен-ность/опосредованность копинг-стратегий, а также интегративный показатель конструктивности используемых стратегий.
Копинг-тест проводился коллективно, проективная проба - индивидуально.
Представим общие результаты работы, сфокусировав основное внимание в соответствии с темой статьи на особенностях копин-г-стратегий воспитанников детского дома. Достоверность различий между группами определялась для количественных показателей -по критерию Манна-Уитни, для качественных - по ^критерию Стьюдента в модификации для качественных признаков. Далее анализируются только статистически достоверные различия со степенью вероятности не ниже 0,5.
Прежде всего необходимо отметить, что и у воспитанников детского дома, и у учащихся школы результаты пробы и копинг-теста существенно различаются. В обеих группах они проявляются как в количестве, так и в содержании названных стратегий, но проявляются по-разному.
Результаты изучения особенностей совладания с трудными ситуациями по тесту С. Хобфола в каждой из групп представлены в табл. 1. Гендерные различия в данной работе не рассматриваются.
Проанализируем полученные результаты. Прежде всего, остановимся на характеристике размаха по каждому показателю. Данные таблицы свидетельствуют о значительно большей вариативности степени выраженности копинг-стратегий у школьников по сравнению с воспитанниками интерната, что указывает на значительную индивидуальную вариативность показателей первой группы: по семи из девяти показателей результаты испытуемых этой группы охватывают практически весь диапазон оси. В группе воспитанников интерната подобный результат встречается лишь в трех стратегиях - «Импульсивные действия» и «Вступление в социальный контакт» - в этих случаях их результаты аналогичны данным группы школьников, - а также «Поиск социальной поддержки», который в группе школьников сосредоточен преимущественно в диапазоне высоких показателей, указывающих на значительное предпочтение этой стратегии.
А.М. Прихожан
Таблица 1
Предпочтение копинг-стратегий в группах подростков -воспитанников детского дома и учащихся массовой школы (средние показатели М - медиана, max - min - характеристика размаха)
Копинг-стратегии Средние показатели -по группам (M/max - min) Достоверность
Название стратегии Ось модели С. Хобфолла Воспитанники детского дома (94 чел.) Школьники (107 чел.) различий
Активные действия по Активность 22,5/ 20-30 21,5/ 9-28 -
разрешению ситуации (ассертивные)
Избегание Пассивность 23,5/ 21-28 27,0/ 22-30 *
Осторожные действия Пассивность 19,0/ 18-26 12,5/ 6-29 *
Поиск социальной Просоци-альность 14,0/ 7-25 28,0/ 23-30 *
поддержки
Вступление в социальный Просоци-альность 12,5/ 7-22 19,5/ 11-30 *
контакт
Асоциальные действия Асоциальность 15,5/ 12-21 16,0/ 8-30 -
Агрессивные действия Асоциальность 10,0/ 7-15 17,0/ 7-28 *
Импульсивные действия Непосредственность 19,5/ 16-30 20,0/ 14-30 -
Манипуля-тивные Опосредо-ванность 9,5/ 6-15 25,0/ 17-30 *
действия
Особенности совладеющего поведения подростков...
Таким образом, первое, что мы можем зафиксировать - сравнительно большая однородность предпочтения стратегий совлада-ния у воспитанников интерната, что указывает на недостаточную выраженность индивидуальных различий копинг-поведения, что в целом соответствует об определенном «сглаживании» индивидуально-личностных различий, их унификации у детей, растущих в условиях детских учреждений закрытого типа.
Тем больший интерес представляет, с нашей точки зрения, анализ тех совладающих стратегий, по которым получен наибольший разброс. Однако прежде чем перейти к их рассмотрению, необходимо проанализировать различия между группами по степени выраженности копинг-стратегий, охарактеризовав их уровень в каждой из групп.
Основываясь на представленных в табл. 1 данных, можно констатировать различия в предпочтениях стратегий совладающе-го поведения у школьников и воспитанников детского дома. Представленные ниже пункты шкалы даются в нашей редакции.
Рассмотрим сначала стратегии, относящиеся к оси «Активность/пассивность». Таких стратегий три. Охарактеризуем каждую из них подробнее.
Стратегия «Активные (ассертивные) действия по разрешению ситуации - единственная, отнесенная С. Хобфоллом к полюсу активности. В нее входят такие пункты шкалы, как «Ты никогда не сдаешься в трудных ситуациях» (1), «Когда кто-то из близких поступает с тобой несправедливо, ты стараешься не показывать свою обиду (10), «Ты считаешь, что в трудных ситуациях надо действовать самостоятельно, а не ждать помощи от других (19), «Тебе трудно сказать «нет», когда от тебя что-то требуют или о чем-нибудь просят» (28) и др. Из содержания пунктов ясно, что к указанной стратегии относятся такие формы поведения и переживаний, которые не просто характеризуют уверенность в себе, продуктивную способность к самоутверждению, к спокойной и твердой защите своих интересов, своей позиции с учетом мнений других людей (что следует из названия стратегии - ассертивные действия), но скорее характеризуют то, что в социальной психологии принято относить к показателям самоэффективности. Напомним, что А. Бандура определяет самоэффективность как «убеждения человека относительно его способности управлять событиями, воздействующими на его жизнь»7. Человек с высоким уровнем самоэффективности воспринимает проблемы, трудные ситуации не как непреодолимые препятствия, а как вызов, дающий ему возможность проверить и
А.М. Прихожан
подтвердить свои способности справляться с трудностями. Отметим, что самоэффективность в работах по копинг-поведению обычно рассматривается не как стратегия совладания, а как его ресурс.
Материалы табл. 1 свидетельствуют, что по этому показателю данные обеих групп близки и находятся в средне-верхней части шкалы. При этом, однако, в группе школьников разброс данных достаточно велик и включает и низкие, и средние, и высокие показатели. В группе воспитанников детского дома диапазон данных существенно уже и охватывает средне-высокие и высокие показатели.
Таким образом, подростки из закрытых детских учреждений не только демонстрируют высокий уровень предпочтения активной стратегии, но и почти единодушно оценивают себя как людей с хорошими показателями самоэффективности.
Полюс «Пассивность» представляют две стратегии - «Избегание» и «Осторожные действия». По показателям выраженности этих стратегий различия между группами достоверны. Стратегия «Избегание» раскрывается через такие пункты шкалы, как «Обычно ты откладываешь решение проблемы, надеясь, что она разрешится сама (6), «Иногда ты готов заняться чем угодно, лишь бы не думать о том, как справиться с возникшими неприятностями (15), «Ты обычно избегаешь ситуаций, которые требуют от тебя напряжения всех сил и за последствия которых ты должен отвечать» (42) и др. Эта стратегия большинством авторов оценивается как пассивная и неконструктивная. Вместе с тем существует точка зрения, что «Избегание, уход» - стратегия «уклонения», в отличие от подлинно пассивных, таких как ожидание, колебания, отсутствие необходимых действий, реакций и т. п.8 Согласно данным Н.А. Сирота, В.М. Ялтонского9 именно эта стратегия является одной из ведущих у воспитанников детского дома. В нашем материале эта стратегия в данной группе также оказалась значительно выраженной, однако в выборке школьников степень ее предпочтения оказалась достоверно выше. В обеих группах, как видно из таблицы, данные находятся в верхнем диапазоне шкалы. Кроме того, это единственная стратегия, в которой характеристика размаха данных в обеих группах оказалась практически одинаковой. Другими словами, эта стратегия в значительной степени предпочитается испытуемыми обеих групп.
Стратегия «Осторожные действия» раскрывается через такие пункты шкалы, как «Прежде чем что-то сделать, ты долго обдумываешь возможные решения: не хочешь рисковать» (4), «Обычно ты экономишь свои силы и только в крайнем случае готов "выложить-
Особенности совладеющего поведения подростков...
ся полностью"» (13), «Твой девиз - семь раз отмерь - один отрежь» (22) и др. В этом случае данные оказались сравнительно низкими в обеих группах, однако если школьники демонстрируют здесь низкий уровень, то воспитанники детского дома - средний.
Перейдем теперь к рассмотрению данных по оси «Просоци-альность/асоциальность». Каждый ее полюс представлен двумя стратегиями. Просоциальный - стратегиями «Поиск социальной поддержки» и «Вступление в социальный контакт». Асоциальный -стратегиями «Асоциальные действия» и «Агрессивные действия».
По двум просоциальным стратегиям данные достаточно близки, они отражают сходные тенденции, которые более ясно выражены в стратегии «Поиск социальной поддержки», поэтому остановимся на ее результатах подробнее. Она содержит такие пункты шкалы, как «Когда тебе трудно, ты советуешься с друзьями и близкими людьми, спрашиваешь, что они сделали бы на твоем месте» (3), «Ты без стеснения обращаешься к другим людям, если тебе необходима поддержка и помощь» (12), «Ты считаешь, что, когда тебе трудно, плохо, надо поделиться своими переживаниями с близкими людьми, друзьями, - и сразу станет легче на душе» (30).
Стратегия «Поиск социальной поддержки» рассматривается в литературе с двух основных позиций - как одна из наиболее эффективных с точки зрения социализации личности10 и как показатель актуализации в трудных ситуациях социальных потребностей: в близости, защите, информации, практической помощи, разрядке и успокоении и т. д.11 Выделяются два вида социальной поддержки - психологическая (эмоционально-личностная, основанная на обратной связи, ориентированной на поддержание самоуважения человека, попавшего в трудную ситуацию, укрепление его самооценки) и инструментальная (советы, информация, конкретная помощь, в том числе и материальная).
Степень выраженности этой стратегии у воспитанников интерната оказалась низкой, при этом именно по ней получен наибольший разброс результатов. У школьников, напротив, все ответы попали в достаточно узкую зону, характеризующую высокую степень выраженности, а медиана оказалась близкой к возможному максимуму и самой высокой из всех рассмотренных стратегий (см. табл. 1). Другими словами, школьники в трудных ситуациях уверенно опираются на поддержку семьи и друзей.
Лишь немногие воспитанники детского дома надеются на социальную поддержку со стороны близких людей и друзей. Как уже отмечалось, в этой группе по указанной стратегии получен наи-
А.М. Прихожан
больший разброс данных, а медиана попадает в низкий диапазон, что указывает на слабую степень выраженности этой стратегии. Отметим, что столь же низкие показатели получены и по другой просоциальной стратегии - «Вступление в социальный контакт».
Другой полюс оси - асоциальность - также представляют две стратегии. Первая из них «Асоциальные действия»: «Ты считаешь, что для того, чтобы тебя уважали, необходимо показывать другим свою власть и превосходство» (26); «Ты ищешь слабости других людей, чтобы использовать их для своих целей» (44) и др. Как видно из табл. 1, данные по этой стратегии в обеих группах сходны -медиана находится в зоне средне-низких значений, т. е. подростки демонстрируют слабую степень предпочтения этих стратегий. Вместе с тем обращает на себя внимание значительно большая вариативность ответов в группе школьников - здесь есть как подростки, по сути отрицающие возможность применения подобных стратегий, так и те, кто оценивают их чрезвычайно высоко.
Результаты по второй, относящейся к данному полюсу оси стратегии - «Агрессивные действия» оказались сходными, хотя и менее выраженными.
Без дополнительных данных достаточно сложно сказать, насколько на эти результаты повлиял фактор социальной желательности. Пока можно привести только результаты наблюдений за выполнением теста - некоторые подростки, как в той, так и в другой группе, дойдя со соответствующего пункта теста, радостно восклицали: «Я знаю правильные ответы», «Это совсем легко», «Не поймаете» и т. п.
Третья ось - «Непосредственность/Опосредованность» включает две стратегии. Полюс непосредственности представлен стратегией «Импульсивные действия». По ней различий между выборками не получено, результаты обеих групп находятся в средне-высокой зоне и могут быть объяснены возрастными особенностями подростков и доступностью импульсивного поведения самонаблюдению - объяснение своих поступков «порывами», «приступами гнева» рассматривается как социально приемлемое, оправдывающее едва ли не любые действия, и потому обычно не вызывает необходимости в интер- или интрапсихической защите.
Полюс опосредованности выражает стратегия «Манипулятив-ные действия». Она раскрывается через такие пункты, как «Тебе часто приходится кривить душой - подыгрывать другим, подстраиваться - иначе своих целей не достигнешь» (16), «Пусть другие люди думают, что они могут легко повлиять на тебя, на самом деле
Особенности совладеющего поведения подростков...
ты крепкий орешек, и это ты можешь заставить их действовать так, как нужно тебе (25), «Ты ищешь слабости других людей и используешь их для достижения своих целей» (43) и др. По этому показателю результаты групп резко расходятся - большинство школьников относят эту стратегию к числу наиболее предпочитаемых, хотя разброс данных в этой группе достаточно велик; у подростков из интерната, напротив, почти единодушно оценивают эту стратегию очень низко.
Полученные по тесту результаты в целом соответствуют данным дополнительных проб. Остановимся на них подробнее.
По результатам проективной пробы школьники назвали более 44 групп способов, как активных («Подумай, постарайся понять, как надо правильно поступить», «Попробуй разные способы, проверяй, какой лучше), так и пассивных («Поплачь, будет легче», «Ничего не делай, все само закончится»), как социально одобряемых («Посоветуйся с родителями», «Не подавай вида, что тебе плохо»), так и социально неодобряемых («Сорви на ком-нибудь зло», «Хлопни дверью», «Напейся», «Уколись»). При этом в ответах школьников ярко выявилось стремление манипулировать другими («Добейся, чтобы родители все сделали», «Закати истерику»), что соответствует литературным данным (см.: А.В. Либина, 2008).
Воспитанники интерната в пробе «Посоветуй другу» назвали достоверно меньшее количество групп способов - 9, причем в основном пассивных («Ничего не надо делать», «Пережди», «Забудь», «Сделай вид, что ничего не произошло», «Спрячься», «Убеги»), а также социально неодобряемых и конфронтационных («Наори на кого-нибудь», «Выпей», «Подерись»).
Результаты этой пробы убедительно свидетельствуют прежде всего об узости репертуара копинг-стратегий воспитанников детского дома, что в целом соответствует многочисленным литературным данным, характеризующим развитие личности и овладение социальными навыками в условиях закрытых детских учреждений12. По показателям активности-пассивности используемых стратегий и их просоциальности/асоциальности статистических различий между группами не обнаружено.
Интереснее, однако, то, что воспитанники детского дома предложили очень мало манипулятивных стратегий, такие ответы были буквально единичны.
Результаты выполнения дополнительного задания шкалы, в котором требовалось назвать способы преодоления трудных ситуаций и проиллюстрировать их конкретными примерами, в
А.М. Прихожан
отношении активности/пассивности также оказались достаточно близкими - в обеих группах достоверно преобладали испытуемые, выбирающие для иллюстрации пункты, характеризующие стратегии пассивного типа, в основном избегание. Однако выбранные пункты, т. е. формы поведения, действий, в которых эти стратегии проявлялись, примеры их использования, их оценка существенно различались. В группе воспитанников доминировали действия, связанные со стремлением уйти от проблемы, избежать ее. При этом умение успешно сделать это оценивалось этими подростками как существенное достоинство, качество, необходимое для нормальной жизни: «Самое главное - не нарываться, уметь вовремя слинять (т. е. стать незаметным, не высовываться. - А. П.)». У школьников преобладают другие варианты действий - стремление уменьшить значимость ситуации, «отделить» ее от себя или переложить ответственность за ее решение на других людей (прежде всего - близких взрослых). Оценивая эти действия, школьники, как правило, отмечали их социальную нежелательность, что выражалось, в частности, в стремлении подчеркнуть временность, ситуативность предпочтения этих стратегий, стремление отказаться от них, как только сложатся благоприятные обстоятельства: «Конечно, я всегда надеюсь на помощь родителей, но это потому, что я еще учусь». В ответах школьников также достаточно часто встречалось объяснение предпочтения этих стратегий из-за нежелания, невозможности сделать над собой усилие, заставить себя при оценке этого как незначительного недостатка, который может служить оправданием.
Таким образом, полученные нами данные свидетельствуют о том, что, по крайней мере, на вербальном уровне принципиальных различий в использовании активных и пассивных стратегий не выявляется. Без специальных исследований трудно объяснить различия между нашими данными и результатами других исследователей. Возможно, это связано с различиями в использованных методиках (в работе Н.А. Сирота, В.М. Ялтонского применялась методика «Индикатор стратегий преодоления стресса» Д. Амирхана, содержащая три «базисные копинг-стратегии» - разрешение проблем, поиск социальной поддержки и избегание). Возможно также, что на результаты повлияло то, что исследования проводились с интервалом в 17 лет. За это время существенно изменились и ситуация в детских домах, и характеристики воспитания детей в семьях. Этот вопрос, как уже отмечалось, требует специального исследования, в том числе и сопоставления на одной и той же выборке результатов нескольких методик, направленных на выявление копинг-стратегий.
Особенности совладеющего поведения подростков...
Вместе с тем есть основания полагать, что полученные данные отражают прежде всего ценность и значимость указанных способов действий для современных подростков, вне зависимости от того, в каких условиях они растут и воспитываются. Основанием для такого предположения служат результаты проективной пробы -«Посоветуй другу» и дополнительного вопроса шкалы.
Наиболее значимыми из полученных результатов нам представляются данные, характеризующие отношение воспитанников детского дома к возможностям, коренящимся в общении, социальных контактах, получении социальной поддержки, поскольку они указывают на одну из главных проблем детей, воспитывающихся в закрытых учреждениях - проблему межличностных отношений, социальных связей. В литературе неоднократно отмечалось, что эти особенности связаны с отсутствием не только семейного влияния, но и условий для избирательности в общении - вынужденным ограничением общения с одной и той же, сравнительно узкой группой сверстников, которую он не может по собственной инициативе изменить13. Следует отметить, что на это положение, как правило, не влияет то, что воспитанники детского дома учатся в массовых школах, во многих случаях это лишь укрепляет их чувство обособленности от «семейных» сверстников, делает внешние границы их группы еще более закрытыми. Однако эта сплоченность против внешнего мира, внутри группы они остаются разобщенными. В целом полученные данные могут быть также объяснены тем, что подростки из детского дома воспитываются в относительно обедненной социальной среде. В исследованиях Е. Фрайденберга и Р. Левиса14 было показано, что воспитание в обедненной социальной среде -ограниченный опыт общения, как со взрослыми, так и со сверстниками, мало каналов получения необходимой информации и т. п. - оказывает существенное влияние на выбор предпочитаемых копинг-стратегий, в том числе и слабую выраженность стратегии социальной поддержки и низкую оценку ее эффективности.
Представляется, что именно отсутствие уверенности в помощи и поддержке определенным образом сказывается и на низкой выраженности в группе воспитанников детского дома манипулятивной стратегии. Если отвлечься от оценочной стороны этой стратегии, то можно сказать, что она предполагает уверенность в своем положении среди других людей, умение вступать с ними в эффективное взаимодействие. Недаром, по данным Н.Е. Водопьяновой15, эта стратегия оказывается выраженной у так называемых успешных менеджеров.
А.М. Прихожан
Подводя итоги результатов исследования, изложенного в данной статье, необходимо отметить, что оно ставит множество вопросов и требует серьезных дополнительных исследований. Углубленного, прежде всего качественного, содержательного анализа требует вопрос об активности/пассивности. Кроме того, остается открытым вопрос о соотношении традиционно «негативно» оцениваемых копинг-стратегий и их конструктивности/деструктивности в рамках индивидуального опыта. Ряд авторов, особенно на ранних этапах исследования проблемы копинга, рассматривали эти дихотомии как синонимические16. Однако в настоящее время более распространена другая точка зрения, согласно которой, «полюс» (а по сути, социальная оценка) используемой копинг-стратегии не может автоматически приравниваться соответственно к конструктивности или деструктивности поведения: все зависит от особенностей ситуации. Вместе с тем нельзя не отметить, что доминирование в поведении определенных копинг-стратегий характеризует разный тип развития и не может не сказаться на формировании субъективного опыта, в том числе и с точки зрения обеспечения целенаправленного поведения.
Примечания
Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. СПб., 2008. С. 367-368.
Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. М., 1988. 456 с.
Прихожан А.М., ТолстыхН.Н. Психология сиротства. М., 2007. 416 с. Hobfoll S.E. Stress, Culture, and Community: The Psychology and Philosophy of Stress. (The Springer Series in Social/Clinical Psychology). N. Y., 2004. 316 p. Водопьянова Н.Е., Старченкова Е.С. Синдром выгорания: диагностика и профилактика. СПб., 2005. 336 с.
Хамблин Д. Формирование учебных навыков. М., 1986. 160 с.
Bandura A. Human agency in social cognitive theory // American Psychologist.
1989. Vol. 44. P. 1175.
См., например: Белинская Е.П. Совладание как социально-психологическая проблема [Электронный ресурс] // Психологические исследования: электрон. науч. журн. 2009. № 1 (3). URL: http://psystudy.ru/index.php/ num/2009n1-3/54-belinskaya3.html (дата обращения: 04.09.2011). Сирота Н.А., Ялтонский В.М. Преодоление эмоционального стресса подростками, воспитывающимися в семье и в детском доме // Обозрение психи-
2
3
4
5
6
7
8
9
Особенности совладеющего поведения подростков.
10 11
15
16
атрии и медицинской психологии. 1993. № 1. С. 53-60; Они же. Особенности психотерапии детей, воспитывающихся в детском доме [Электронный ресурс] // Институт психотерапии и клинической психологии. URL: http:// www.psyinst.ru/library.php?part=article&id=753 (дата обращения 06.08.2011). См., например: Белинская Е.П. Указ. соч.
Перре М, Лайрейтер Р., Бауман У. Стресс и копинг как факторы влияния // Перре М., Бауман У. Клиническая психология. СПб., 2002. С. 358-392. См., например: Авдеева Л.И. Особенности самооценки младших школьников, воспитывающихся в учреждениях закрытого типа: Дис. ... канд. психол. наук. М., 2005. 251 с.; Брекина О.В. Особенности процесса социализации выпускников детских домов и школ-интернатов: Дис. ... канд. психол. наук. М., 2003. 149 с.; Дети-сироты: развитие, воспитание, социальное устройство // Психологическая наука и образование. Спецвыпуск. 2009. № 3. 104 с.; Прихожан А.М., Толстых Н.Н. Указ. соч. Подробнее см.: Прихожан А.М., Толстых Н.Н. Указ. соч.
Frydenberg E, Lewis R. Teaching Coping to adolescents: when and to whom? // American Educational Research Journal. Fall 2000. Vol. 37. № 3. P. 727-745. Водопьянова Н.Е. Психодиагностика стресса. СПб., 2009. 336 с. См., например: Психотерапевтическая энциклопедия / Под ред. Б.Д. Карвасар-ского. СПб., 2000. С. 226-227.
12
