CC BY
111
УДК 342.95
Иванин А.А., кандидат юридических наук, Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского (Россия)
ОСОБЕННОСТИ СОСТАВА ОСКОРБЛЕНИЯ ЛИЧНОСТИ КАК АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ
В статье рассматриваются вопросы правовой оценки оскорбления как административного правонарушения. Автор характеризует понятие и формы оскорбления, анализирует элементы состава данного административного правонарушения. Высказывается суждение о том, что трудности квалификации оскорбления связаны с высокой степенью субъективизма в оценки объективной стороны правонарушения. Предлагается законодательно закрепить понятие «неприличная форма».
Ключевые слова: оскорбление, честь и достоинство личности, состав административного правонарушения, унижение чести и достоинства лица, неприличная форма.
Человек живет, формируется и развивается как личность в социуме. В нем он постоянно взаимодействует с другими людьми, защищая свои интересы, порой вступая в конфликтные отношения как с отдельными индивидами, так и с представителями органов власти. Инструментом разрешения взаимных претензий цивилизационное общество считает право. Однако, находясь во власти эмоций, субъекты конфликта нередко игнорируют законные способы урегулирования разногласий и совершают действия унижающие честь и достоинство другой стороны.
Первоначально ответственность за оскорбление была установлена статьей 130 УК РФ. Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» [3] ст. 130 УК РФ была отменена и в Кодекс РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) введена статья 5.61 «Оскорбление» [2]. Административные правонарушения, посягающие на права граждан путем оскорбления, весьма распространены и имеют значительный вес в общем количестве регистрируемых правонарушений. Уместно будет отметить, что с момента устранения криминальности деяния и по настоящее время цифровые показатели этого административного правонарушения остаются примерно на одном уровне. Однако, в сводных статистических таблицах Судебного Департамента при Верховном Суде РФ данные деятельности судов за 2012 год по этой категории дел отсутствует. По показателям в 2013 году судами было рассмотрено 17017 таких дел. По результатам рассмотрения дел 14460 лиц было
подвергнуто наказанию. Из них: 1 юридическое лицо, 95 должностных лиц, 22 лица, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица и 14308 - иные физические лица [11]. В 2018 году было рассмотрено 16119 подобных дел. По результатам рассмотрения дел 13 962 субъекта были подвергнуты наказанию. Из них: 7 юридических лиц, 60 - должностных лиц, 3 - индивидуальных предпринимателя и большая часть (13892) - иные физические лица [12]. Статистические показатели свидетельствует об актуальности изучения темы.
Кроме того, своевременность изучения данного состава правонарушения обусловлена трудностями в характеристике самого оскорбительного деяния, для которого присущи такие оценочные категории субъективного характера как честь и достоинство, так и его способа - наличие в действиях субъекта правонарушения неприличной формы.
Оскорбление, согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, представляет собой «... унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме». Следует согласиться с А.Г. Брагиной, которая считает, что необходимо законодательно закрепить признак - унижение потерпевшего, т.к. при оскорблении сразу проявляется оценка другого лица [5]. Кроме того, статья 5.61 КоАП РФ в частях 2 и 3 предусматривает два квалифицированных состава. Рассмотрим состав административного правонарушения.
Ученые-юристы определяют в качестве субъекта правонарушения любое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Однако, применять термин «любое лицо» не всегда корректно. Во-первых, потерпевшим в
рассматриваемом административном правонарушении может быть только физическое живое лицо. Надругательство над телами умерших образует состав преступления, предусмотренный ст. 244 УК РФ. Во-вторых, законодатель, декриминализировав общий состав оскорбления, оставил в качестве уголовно наказуемых деяний специальные составы этого преступления (ст. ч.1 ст. 148, 297, 319, 336 УК РФ). В соответствии с названными нормами оскорбление чувств верующих; оскорбление судьи, присяжного заседателя, иных лиц, участвующих в отправлении правосудия; представителя власти; военнослужащего влечет уголовную ответственность. В-третьих, оскорбительные слова и (или) действия воспринимаются каждым человеком различным образом [7]. В-четвертых, частями 2 и 3 ст. 5.61 КоАП РФ, в квалифицированных составах рассматриваемого правонарушения, предусмотрены специальные субъекты, к ним относятся должностные и юридические лица.
Субъективная сторона оскорбления всегда характеризуется виной в умышленной формой. Совершая деяние, субъект всегда осознает общественную опасность выраженного в неприличной форме унижения чести и достоинства лица.
В качестве объекта оскорбления выступают общественные отношения по поводу чести и достоинства личности. Юридическим фундаментом данной нормы является Конституции РФ, которая закрепляет, что «достоинство личности охраняется государством» (ч. ст. 21) и каждый имеет право «... на защиту своей чести и доброго имени» (ч. 1 ст. 23). Несмотря на фундаментальный характер понятий «честь» и «достоинство» они до настоящего времени не имеют легального характеристики, а в юридической литературе существуют различные подходы к пониманию этих терминов. Анализ точек зрения позволяет сделать вывод о том, что достоинство - это внутренняя оценка субъектом своих личных качеств, а честь - те качества, которыми наделяет личность представители социума. Отсюда следует более важное суждение, согласно которому нельзя характеризовать понятие «чести» через применение понятия «достоинство» и наоборот.
Несмотря на описательный характер
диспозиции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, терминология, используемая законодателем для конструирования объективной стороны этого правонарушения, позволяет ее охарактеризовать как оценочную. Прежде всего, это касается характеристики самого оскорбительного деяния и его способа - неприличной формы. Поэтому следует согласиться с точкой зрения А.А. Аратовой, которая полагает, что «объективная сторона оскорбления, в силу различной оценки неприличной формы судами, является наиболее спорной и противоречивой» [4, с. 58-61].
Для квалификации оскорбления необходимо установить следующие обстоятельства. Во-первых, поступки субъекта могут быть направлены персонально против одного или группы лиц. Не образуют состава оскорбления оскорбительные высказывания в адрес персонально неопределенной группы лиц, идентифицируемой признаками профессии, национальной принадлежности и т.д. Такие действия могут квалифицироваться как преступление (например, ст. 282 УК РФ -«Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства») или образовывать состав административного правонарушения (например, ст. 5.62 КоАП РФ - «Дискриминация»).
Во-вторых, действия правонарушителя должны отражать негативные качества потерпевшего. Так в постановлении мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска от 06.06.2017 г. по делу № 5-189/2016 указано, что оскорбление является разновидностью психического насилия, которое получает свое выражение в отрицательной оценке виновным личности гражданина, наносит ущерб репутации последнего в глазах окружающих и причиняет ущерб его самоуважению [15].
По своим формам противоправное действие может проявляться в виде физического действия, словесно или путем жеста. Оскорбление представляет собой одно из немногих правонарушений, которое может совершаться в любой форме действия.
Оскорбление в виде физического воздействия (оскорбление действием) представляет собой поведение, выражающееся в физическом воздействии на потерпевшего и унижающее его честь и достоинство. К такой
форме оскорбления относят все способы телесного, физического контакта оскорбителя и оскорбляемого. Примерами выступают такие нарушения телесной неприкосновенности, как пощечина, взятие за шиворот и т.д.
Оскорбление действием можно условно разделить на два вида. Первый вид образует совершение в отношении потерпевшего физических насильственных действий (плевок, пощечина, забрасывание нечистотами, одергивание ушей или носа, щелчок пальцем по лбу и т.п.). В этом случае нередко возникает необходимость отграничения подобных оскорбительных действий от физического насилия в виде побоев (ст. 6.1.1 КоАП РФ) или причинения вреда здоровью человека.
Вторая группа оскорблений действием представляет так называемую символическую обиду. К ним следует относить различные телодвижения, которые являются неприличными: срывание или задирание одежды, сбивание головного убора или его натягивание на голову и т.п. Данный вид оскорбления действием сравнительно редко составляет объективную сторону оскорбления [6, с. 45].
Оскорбление словом состоит в унижении потерпевшего употреблением в его адрес словесных выражений, которые унижают честь человека. Вопрос о том, являются ли данные выражения оскорбительными для потерпевшего, есть вопрос факта, который разрешается судьей на основе всей совокупности конкретных обстоятельств. При этом судьи нередко опираются на результаты лингвистической экспертизы. Так, мировой судья судебного участка № 72 Фокинского судебного района г. Брянска 25 мая 2017 года рассматривая дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ признал гражданку К. виновной на основании лингвистического заключения эксперта. Экспертиза установила, что «...высказанные К. выражения ... относятся к унижающим честь и достоинство лексике (содержат лингвистические признаки унижения) и имеют лингвистические признаки оскорбления (выражены в неприличной форме). Данное исследование суд считает допустимым доказательством по делу, достоверным и достаточным для принятия решения» [16].
Оскорбление словом может быть
обычно связано с применением инвективной лексики, т.е. противоречащая нормам, принятым в обществе. К инвективной (ругательной) лексике относятся матерные или грубо-просторечные слова (например, урод), зооморфные метафоры (например, овца), слова, обозначающие социально неприемлемое поведение (например, базарная проститутка) и т.п. Как отмечает Г.В. Кусов, «эта лексика и фразеология, сама речевая манера носителей жаргона, а также связанные с ней грубо натуралистические, непристойные номинации, оценки и ассоциации, дополняя друг друга, ведут к огрублению литературной речи, как письменной, так и особенно устной, как неофициальной, так и официальной» [8, с. 15].
Инвективную лексику и фразеологию составляют слова и выражения, заключающие в своем семантическом значении и экспрессивной окраске отрицание личности того, по отношению к кому они употребляются. Они направлены на то, чтобы унизить, оскорбить, обесчестить, опозорить адресата своей речи.
В качестве подтверждения приведем пример из судебной практики. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Камешковского района Владимирской области от 14.03.2012г., вступившим в законную силу 31.03.2012г., Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ. В постановлении указывается, что обвиняемый в присутствии свидетелей в отношении потерпевшего употребил следующие выражения: «Кто тебя, пес, пустил?», «Что ты, пес, делаешь на моей территории?», «Где охрана? Почему этого пса сюда пустили?». Согласно заключению эксперта в указанных высказываниях содержится негативная оценка личности потерпевшего, выражения относятся к бранной (инвективной) лексике, противоречат нормам морали, являются неприличными и выражают негативное отношение к нему, имеют оскорбительный для него характер и унижают его честь и достоинство [13].
В рассматриваемом аспекте к противоправной следует относить и обсценную лексику (мат). В русской речевой коммуникации обсценная лексика выполняет несколько функций, из которых в рамках
ненормативной лексики реализуется по крайней мере одна - применение ее с целью унизить, оскорбить, опорочить адресата речи. В этом случае коммуникация является всегда адресной, имеет место персонализация об-сценной лексики.
Поэтому оскорбление словом не сводится только лишь к употреблению непристойности, оно предполагает направленность на конкретное лицо (адресата). Не образуют состава оскорбления действия лица, которое публично употребило нецензурную брань. Нужно установить, что употребляемая брань относилась к конкретному человеку, была адресована именно ему. Мещерякова Т.Р. справедливо отмечает, что этой ситуацией часто пользуются правонарушители, пытаясь доказать, что их неприличные действия относились не к конкретным людям, а к происходящим событиям [9, с. 48].
Так, мировой судья судебного участка № 42 в Кировском судебном районе г. Омска 17 января 2017 г. рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Г., который, находясь в общежитии, оскорблял нецензурными словами Д., чем унизил честь и достоинство последней. Г. вину не признал, пояснив, что нецензурные слова он употребил не в адрес Д., а для связки слов в предложении. Два допрошенных свидетеля подтвердили его показания. Производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях Г. состава оскорбления [14].
Совершение неприличных коммуникативных телодвижений, которые влекут унижение человеческого достоинства, представляет собой оскорбление в виде жеста. Обычно жесты являются визуальным способом отражения обсценной лексики (мата). Жесты, которые носят оскорбительный характер, часто имеют фаллическую символику, например, локоть руки со сжатым кулаком, поднятый вверх указательный или средний палец. Для того чтобы жест был признан оскорбительным, его смысл должен быть ясен потерпевшему.
Вместе с тем возможность оскорбления жестикуляцией и телодвижениями ограничена. Как отмечается в литературе, не образуют состава оскорбления такие жесты, как покручивание пальцем у своего виска,
похлопывание себя по лбу, разведение рук и т.д. Также сомнителен вывод о том, что показывание кукиша является оскорблением. Как отмечает Ткачевский Ю.М., в подобных движениях и жестах есть неуважительное отношение к личности, но оно не обладает общественной опасностью, которая свойственна оскорблению как правонарушению [10, с. 12].
Разновидностью оскорбления жестом, на наш взгляд, является создание и демонстрация потерпевшему различного рода неприличных рисунков, карикатур, коллажей, унижающих его честь и достоинство.
Законодатель четко определил, что оскорбление образует не всякое унижение лица, а лишь выраженное в неприличной форме. Наличие в действиях субъекта правонарушения неприличной формы является обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, отсутствие неприличной формы исключает квалификацию правонарушения как оскорбления.
Оценка неприличной формы судьей осуществляется самостоятельно. В сложных ситуациях судья обращается за помощью к специалистам в области русского языка, назначает проведение судебной лингвистической экспертизы. В результате экспертизы должны быть сделаны как минимум два вывода: во-первых, наличие оскорбительного характера действия, слова, жеста и, во-вторых, насколько оно относится к конкретному лицу. Все вышесказанное говорит о высоком уровне субъективизма в принятии решения. В связи с вышесказанным, на наш взгляд целесообразно сформулировать и закрепить в примечании к ст. 5.61 КоАП РФ понятие «неприличная форма» в редакции: «Неприличная форма - это унижение человеческого достоинства в степени, резко противоречащей общепринятым правилам общения между людьми, требованиям общечеловеческой морали». Судья устанавливает неприличную форму унижения с учетом следующих обстоятельств дела: унижаются ли честь и достоинство потерпевшего, противоречат ли они нравственным нормам, общепринятым правилам в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам
морали.
Таким образом, с 2011 года оскорбление, в результате декриминализации соответствующих норм уголовного законодательства, стало квалифицироваться как административное правонарушение. Исследование статистических показателей деятельности судов наглядно свидетельствует о том, что оно представляет собой распространенный вид административного правонарушения в современном обществе.
Субъектом оскорбления является лицо, старше 16 лет. Объектом правонарушения выступают общественные отношения по поводу чести и достоинства другого лица. Субъективная сторона данного административного
правонарушения характеризуется виной в умышленной форме. Объективная сторона характеризуется унижением чести и достоинства потерпевшего, выраженная в неприличной форме. Если в результате оценки объективная сторона не признается по форме неприличной, то это означает отсутствие состава административного правонарушения. Осуществляя квалификацию состава оскорбления правоприменитель сталкивается с проблемой определения объективной стороны правонарушения, вследствие субъективного характера ее оценки. По нашему мнению легальное закрепление понятие «неприличная форма» будет способствовать решению этой проблемы.
Список литературы
1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12.12.1993г. (с поправками от 21.07.2014г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г. № 195-ФЗ (ред. от 02.08.2019г.) // СЗ РФ. 2002. № 1 (Ч. I). Ст. 1.
3. Федеральный закон от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7362.
4. Аратова А.А. Квалификация оскорбления // Административное право и процесс. 2012. № 11.
5. Брагина А.Г. О толковании некоторых понятий в ст. 319 УК РФ // Российский следователь. 2006. № 2.
6. Булатов Б.Б., Сидорова И.В. Об объективной стороне оскорбления // Административное право и процесс. 2017. № 11.
7. Зебницкая А.К., Зинякова О.В. Проблема квалификации оскорбления как административного правонарушения // Актуальные вопросы развития современного общества. Сборник статей 4-ой Международной научно-практической конференции: в 4-х томах. Том. 2. Курск, 2014.
8. Кусов Г.В. Судебная лингвистическая экспертиза «оскорбления»: развитие современной теории и практики // Российский судья. 2011. № 9.
9. Мещерякова Т.Р. Административная ответственность за оскорбление // Административное право и процесс. 2014. № 2.
10. Ткачевский Ю.М. Уголовная ответственность за оскорбление // Законодательство. 2000. № 1.
11. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях (1-АП) Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2013 г. [Электронный ресурс] // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2361 (дата обращения
- 20.07.2019г.).
12. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях (1-АП) Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2018 г. [Электронный ресурс] // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4891 (дата обращения
- 20.07.2019г.).
13. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Камешковского района Владимирской области от 14.03.2012г. [Электронный ресурс] // URL: http://forum.yurclub.ru/index.php? showtopic=350276 (дата обращения - 24.08.2019).
14. Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Кировского судебного района г. Омска от 17.01.2017 г. по делу № 5-6/2017 г. [Электронный ресурс] // URL:
http://42.oms.msudrf.ru/ / (дата обращения -21.09.2019).
15. Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска от 06.06.2017 г. по делу № 5-189/2016г [Электронный ресурс] // URL: 18.brj.msudrf.ru/modules.phpname =sud_delo&op =sd&number =1108321 &delo ^=1500001(дата обращения - 24.08.2019).
16. Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Фокинского судебного района г. Брянска от 25.05.2017 г. по делу № 5-192/2017г [Электронный ресурс] // URL: https://sudact.ru/magistrate/doc/ca KyUdIBH7QJ/?magistrate-txt= (дата обращения - 19.09.2019).
FEATURES OF THE COMPOSITION OF INSULTING THE PERSON AS AN ADMINISTRATIVE OFFENSE
The article deals with the legal assessment of insult as an administrative offense. The author characterizes the concept and forms of insult, analyzes the elements of the composition of this administrative offense. It is argued that the difficulties of qualifying insults are associated with a high degree of subjectivity in assessing the objective side of the offense. It is proposed to legislate the concept of "indecent form".
Keywords: insult, honor and dignity of a person, composition of an administrative offense, humiliation of honor and dignity of a person, indecent form.
References
1. Constitution of the Russian Federation. Prinyata vsenarodnim golosovaniem 12.12.1993g. (s popravkami ot 21.07/2014g.) // Rossiyskaya gazeta. 1993. 25 december.
2. Kodeks Rossiyskoi Federatsii ob administrativnih pravonarusheniyah ot 30.12.2001 №195-FZ (red. ot 02.08.2019 g.) // SZRF. 2002. №1 (Ch. 1). St.1.
3. Federalniy zakon ot 07.12.2011g. №420-FZ «O vnesenii izmeneniy v Ugolovnih kodeks Rossiyskoi Federatsii i otdelnie zakonodatel'nie akty Rossiyskoi Federatsii» // SZRF. 2011. №50. St. 7362.
4. Aratova A.A. Kvalifikasiya oskorbleniya // Administrativnoye pravo i protsess. 2012. № 11.
5. Bragina A.G. O tolkovanii nekotorih ponyatii v st. 319 UK RF // Rossiiskii sledovatel'. 2006. № 2.
6. Bulatov B.B.? Sidorova I.V. Ob ob'ektivnoi storone oskorbleniya // Administrativnoye pravo i protsess. 2017. № 11.
7. Zebnitskaya A.K., Zinyakova O.V. Problema kvalifikasii oskorbleniya kak administra-tivnogo pravonarusheniya // aktual'nye voprosy razvitiya sovremennogo obschestva. Sbornik statei 4 Megdunarodnoi nauthno-praktitheskoi konferensii: v 4 tomah. Tom 2. Kursk, 2014.
8. Kusov G.V. Sudebnaya lingvistitheskaya ekspertiza «oskorbleniya»: razvitie sovremennoi teorii i praktiki // Rossiiskii sud'ua. 2011. № 9.
9. Mescheryakova T.R. Administrativnaya otvetstvennost' za oskorblenie // Administrativnoye pravo i protsess. 2014. № 2.
10. Tkathevskii Yu. M. Ugolovnaya otvetstvennost' za oskorblenie // Zakonodatel'stvo. 2000. № 1.
11. Otthet o rabote sudov obschei yurisdiksii po rassmotreniuy del ob administrativnih pravonarusheniyah (1-AP) Sudebnogo departamenta pri Verhovnom Sude RF za 2013g. [elektronnii resurs] // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2361 (data obrasheniya - 20.07.2019 g.).
12. Otthet o rabote sudov obschei yurisdiksii po rassmotreniuy del ob administrativnih pravonarusheniyah (1-AP) Sudebnogo departamenta pri Verhovnom Sude RF za 2018g. [elektronnii resurs] // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4891 (data obrasheniya - 20.07.2019г.).
13. Postanovlenie mirovogo sud'I sudebnogo uthastka № 2 Kameschkovskogo raiona Vladi-mirskoi oblasti ot 14.03.2012г. [elektronnii resurs] // URL: http://forum.yurclub.ru/index.php? show-topic=350276 (data obrasheniya - 24.08.2019).
14. Postanovlenie mirovogo sud'I sudebnogo uthastka № 42 Kirovskogo sudebnogo raiona g. Omska ot 17.01.2017 г. po delu № 5-6/2017 г. [elektronnii resurs] // URL: http://42.oms.msudrf.ru/ / (data obrasheniya - 21.09.2019).
15. Postanovlenie mirovogo sud'I sudebnogo uthastka № 18 Fokinskogo sudebnogo raiona g. Bryanska ot 06.06.2017 г. po delu № 5-189/2016 г. [elektronnii resurs] // URL: 18.brj.msudrf.ru/modules.phpname =sud_delo&op =sd&number=1108321 &delo _id=1500001(data obrasheniya - 24.08.2019).
16. Postanovlenie mirovogo sud'I sudebnogo uthastka № 72 Fokinskogo sudebnogo raiona g. Bryanska ot 25.05.2017 г. po delu № № 5-192/2017г. [elektronnii resurs] // URL: https://su-dact.ru/magistrate/doc/ca KyUdIBH7QJ/?magistrate-txt= (data obrasheniya - 19.09.2019)
Об авторе
Иванин Александр Александрович - кандидат юридических наук, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского (Россия) E-mail: ivanin.aleck@yandex.ru
Ivanin Alexander Alexandrovich - candidate of legal Sciences, associate Professor of the department of state legal disciplines, Bryansk state University named after academician I.G. Petrovsky (Russia), E-mail: ivanin.aleck@yandex.ru
