CC BY
77
ОСОБЕННОСТИ СНОСА САМОВОЛЬНОЙ ПОСТРОЙКИ
Т.А. Лыгина, магистрант А.Т. Гаймалеева, канд. юрид. наук, доцент Башкирский государственный университет (Россия, г. Уфа)
Б01:10.24412/2500-1000-2022-4-3-108-111
Аннотация. В рамках выполненного исследования проведён анализ особенностей сноса самовольной постройки, выявить проблемы собственников самовольной постройки. Автором поднимается проблема того, что законодатель не дает четкой инструкции о том, как происходит снос самовольной постройки: по решению суда или же по решению органа муниципального самоуправления.
Ключевые слова: недвижимость, самовольная постройка, снос самовольной постройки, самовольное строение.
Как установлено статьей 222 ГК РФ для лица, осуществившего самовольную постройку предусматрено наступление следующих неблагоприятных последствий:
- невозможность распоряжаться самовольно возведенным строением;
- обязанность застройщика осуществить ее снос;
- привлечение к административной ответственности по ст. 95 КоАП РФ [1].
Подобные нормы действовали и ранее. Например, в Постановлении Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22051940 N 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», действующем до сих пор наряду с ГрК РФ и ЗК РФ в целях борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках (действие которого не прекращено до настоящего времени), было установлено, что «за самовольное строительство без надлежащего письменного разрешения руководители государственных учреждений и предприятий, кооперативных и общественных организаций и индивидуальные застройщики привлекаются к ответственности в установленном законом порядке. Самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего Постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или по-
селкового Совета народных депутатов прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные ими строения или части строений и привести в порядок земельный участок. В случае невыполнения ими указанных требований исполнительный комитет дает распоряжение отделу коммунального хозяйства о сносе самовольно возведенного строения или части строения. Органы Рабоче-крестьянской милиции обязаны оказывать необходимое содействие по приведению в исполнение распоряжения исполнительного комитета о сносе строения» [2].
На сегодняшний день, в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, если за лицом не признано право собственности на самовольную постройку, она подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В качестве примера можно привести Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04042006 N Ф03-А04/06-1/117. В соответствии с материалами указанного дела индивидуальный предприниматель осуществил самовольную постройку (пристройку кзданию, занимаемому на законных основаниях отделом охраны УВД города). В признании права собственности на эту пристройку ему отказано вступившим в законную силу решением арбитражного суда. Пристройка занята властным органом, использующим основное здание, его права на эту пристройку в установленном порядке не признаны.
Предприниматель намеревался произвести снос строения с целью использования строительных материалов в других целях, о чем проинформировал пользователя спорного здания. Однако просьба осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий отдела охраны по созданию препятствий в сносе самовольной постройки. Суд кассационной инстанции указал на то, что снос самовольной постройки невозможен лишь в случае признания на нее права собственности за лицом, обладающим земельным участком, на котором расположено соответствующее строение [3].
На мой взгляд важным является сле-дубщее обстоятельство: законодатель не установил порядок действий, связанных со сносом самовольных строений, не определено, вправе ли соответствующие права реализовывать в административном порядке контролирующий орган по осуществлению надзора в сфере строительства либо снос должен осуществляться только на основании решения суда (в порядке его исполнения).
По мнению Маленкова НА. самовольная постройка не является объектом гражданских прав, а только совокупностью строительных материалов, ее снос не затрагивает имущественные права и законные интересы лица, осуществившего строительство [4].
Следовательно допускается вывод о том, что снос может быть произведен на основании решения уполномоченного административного органа.
В частности, на территории г. Красноярска действуют Положение о порядке сноса самовольных строений в городе Красноярске, утвержденное Решением Красноярского городского совета от 260997 года № 6-43, и Положение о порядке выявления и сноса самовольных строений на территории города Красноярска, утвержденное Постановлением администрации г. Красноярска от 06092004 года № 398. Указанные документы решают судьбу самовольной постройки в административном порядке.
Возвращаясь к действующему законодательству, можно сделать вывод о том, что в соответствии с типовым положением о районной комиссии право требовать сноса самовольной постройки указанным Положением было предоставлено органу местного самоуправления исходя из полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, оп-ределенных в ст. 8 ГрК РФ.
С другой стороны, ст. 62 ЗК РФ предусматривает следующее:
Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в частности, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений) на основании решения суда. Это также обосновано тем, что при сносе самовольной постройки в любом случае будут затронуты имущественные права заинтересованных лиц, пусть даже касающиеся стоимости строительных материалов, использованных при строительстве [5].
В связи с этим обоснованным будет являться снос самовольной постройки, осуществленный на основании судебного порядка.
При этом нужно согласиться с позицией многих юристов (В.А. Бакунов, И.В. Сазанова) независимо от решения вопроса о допустимости административного порядка сноса самовольных построек очевидно, что при поступлении в суд иска о сносе такой постройки он подлежит рассмотрению по существу.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г., рассмотрен следующий вопрос: необходимо ли было истцу при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения предъявить также требование о выселении лиц, проживающих в этом помещении?
Судебная инстанция дала пояснение, что в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или
иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Из положений данной нормы следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав.
Следовательно, указанная постройка не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, поэтому лицо, которое возвело самовольную постройку, не может быть в ней зарегистрировано.
Поскольку у лица не возникает право на проживание в данном помещении, то вынесение судом решения о сносе самовольной постройки не затрагивает его право на владение и пользование указанным жилым помещением, поэтому оснований для предъявления отдельного требования о выселении лица из самовольно возведенных построек не имеется.
Исходя из этого, когда некое лицо подает заявление о признании жилого помеще-
ния самовольной постройкой, нет необходимости предоставлять дополнительное заявление о выселении граждан из жилых построек, которые подлежат сносу. Это происходит оттого, что если суд выносит решение о сносе самовольно возведенного жилья, он не нарушает прав граждан на проживание в указанном жилом помещении [6].
Требование о выселении необходимо п редъявлять только в том случае, если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении.
На основании рассмотренной практики и изучения научных тезисов атворов, можно сделать следующие выводы:
1. Законодатель не установил порядок действий, связанный со сносом самовольных строений, то есть нет четкого ответа должен ли снос самовольного строения осуществляться только по решению суда или же он может быть произведен по решению контролирующего органа в административном порядке.
2. Право требовать сноса самовольной постройки может быть предоставлено органу местного самоуправления уже исходя из его полномочий.
3. С одной стороны, законодатель не допускает возможность регистрации по месту нахождения самовольной постройки, но в случае, если это все же произошло, нужно предъявлять иск о выселении зарегистрированных граждан.
Библиографический список
1. Иваненко АВ. Самовольная постройка: анализ нововведений ГК РФ // Власть Закона. - 2016. - №1.
2. Алексеев ВА. Снос самовольной постройки и признание права отсутствующим: соотношение исков // Информационно-аналитический журнал "Арбитражные споры". -2019. - №1. - С. 57-62.
3. Касьянов А. Законный произвол. Порядок сноса самовольных построек // ЭЖ-Юрист. - 2016. - №9.
4. Маленков НА. Самовольная постройка: вопросы правового режима и прав на земельный участок // Право и экономика. - 2009. - №10. - С. 18-25.
5. Щербаков НБ. Институт самовольной постройки сквозь призму правоприменения (отдельные вопросы) // Вестн. граждан. права. - 2017. - №2. - С. 34.
6. Нестолий В.Г. Альтернативные судебные решения по искам о самовольных постройках // Правовые вопросы недвижимости. - 2018. - №2. - С. 31-35.
FEATURES OF DEMOLITION OF AN AUTHORIZED BUILDING T.A. Lygina, Graduate Student
A.T. Gaimaleeva, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Bashkir State University (Russia, Ufa)
Abstract. As part of the study, an analysis was made of the features of the demolition of an unauthorized building, to identify the problems of the owners of an unauthorized building. The author raises the problem that the legislator does not give clear instructions on how the demolition of an unauthorized building takes place: by a court decision or by a decision of a municipal government.
Keywords: real estate, unauthorized construction, demolition of unauthorized buildings, unauthorized construction.
