CC BY
49
Operative treatment with the open method was carried out in the patients of the comparison group.
Results: The overall complication rate was significantly lower in the main group, where it was 20.5%, in the comparison group - 71.4% (differences 3.5 times, p<0.001). The structure of outcomes in this group included only good (complete recovery of mobility without pain) -82.1% (in the comparison group - 64.3%) and satisfactory - 17.9% (28.6%). When analyzing the quality of life, significant differences were determined on the scale «pain» and «activity in everyday life» within 6 months, «symptoms» - at 6 and 9 months, on the scale «sports and recreation» - from 3 months to 9 months inclusively . In all these cases, higher rates were obtained in patients of the main group.
Key words: patellar fracture; transosseous osteosynthesis; functional results; quality of
life.
УДК 616.22-002.28 DOI: 10.24411/1995-5871-2020-10088
ОСОБЕННОСТИ СЛИЗИСТОЙ ОБОЛОЧКИ ГОРТАНИ ПРИ ЭНДОСКОПИИ У ПАЦИЕНТОВ С ПОДТВЕРЖДЕННЫМ РЕФЛЮКС ЭЗОФАГИТОМ
* Г.И. Нукусбекова, Д.Е. Тогузбаева, С.А. Таукелева
Казахский медицинский университет непрерывного образования, г. Алматы
АННОТАЦИЯ
Цель. Определение характерных локальных эндоскопических изменений слизистой оболочки гортани у пациентов с подтвержденным рефлюкс эзофагитом анализируя публикации в поисковых системах.
Методы. По данным баз PubMed, Medline, Web of science и Cohrane Library был проведен обзор литературы и предоставлены данные клинических случаев с практики и проведены собственные исследования группы пациентов.
Заключение. В результате анализа литературных данных, выявлено, что в современных условиях, проводя эндоскопию гортани и тщательно собрав анамнез врачи-оториноларингологи могут отличить характерные изменения слизистой оболочки гортани ^ при рефлюкс эзофагите и предупредить появление осложнений на раннем этапе. Необхо- S димо своевременно начать лечение и давать рекомендации пациентам по изменению об- ^ раза жизни и питания. В рутинной практике метод суточного рН мониторинга является | затратной процедурой, требующей обученного специалиста и имеет противопоказания. ^ Опросник для определения индекса рефлюксных признаков и заполнение шкал проявле- ^ ния рефлюкса могут широко использоваться в повседневной практике для определения s ларингофарингеального рефлюкса и рефлюкс эзофагита. Найденные нами данные гово - | рят о важности проведения эндоскопии гортани и умение специалиста распознавать из - | менения в гортани на раннем этапе поражения желудочно-кишечного тракта. ®
Ключевые слова: Ларингофарингеальный рефлюкс, гастроэзофагальный рефлюкс, ^ ларингит, эндоскопия, индекс симптомов рефлюкса, гортань. ¡jjj
* n_gulnur_86@mail.ru
КАЗАХСКИИ
МЕДИЦИНСКИЙ
УНИВЕРСИТЕТ
НЕПРЕРЫВНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ
•е
О &
а
а «
а
й:
Введение. Ларингофарингеальная рефлюксная болезнь (ЛФРБ) - это воспалительное состояние тканей верхних отделов пищеварительного тракта, связанное с прямым и косвенным влиянием рефлюкса содержимого желудка или двенадцатиперстной кишки, которое вызывает морфологические изменения в верхних отделах пищеварительного тракта и дыхательных [1, 2]. Совокупность симптомов появляющиеся после рефлюкса желудочного содержимого является одной из частых причин патологии гортани и отличаются от классической гастроэзофагеальной рефлюкс-ной болезни (ГЭРБ) [1]. В литературах есть данные, что до 10% пациентов, поступающих в кабинет отоларинголога [3] и более чем у 50% пациентов с охриплостью было выявлено связанное с рефлюксом заболева-ние[4]. ГЭРБ является распространенным заболеванием, которым страдает приблизительно 35-40% взрослого населения в западном мире. По другим источникам пишут, что до 15% всех посещений отоларингологических отделений происходят из-за проявлений ЛФРБ [5]. Гипердиагностика ЛФРБ может привести к ненужным затратам и пропущенным заболеваниям и в тоже время есть опасность не распознать ЛФРБ. Когда специалисты пропускают ЛФРБ, у пациентов появляются задержка заживления и длительные симптомы [6]. Во время интубации воспаленные ткани гортани легче повредить, имеется больший риск ухудшения состояния до образования контактных язв и гранулем, и часто переходит в симптоматический субглоттический стеноз [7] и заболевание нижних отделов дыхательных путей. По данным проведенного литературного обзора было обнаружено, что симптомы ЛФРБ более распространены у пациентов с аденокарциномой пищевода, чем типичные симптомы ГЭРБ, и они часто бывают единственным признаком заболевания [8].
Патогенез развития ЛФРБ и симпто-мокомплекс отличается от классического ГЭРБ тем, что он часто не связан с эзофа-гитом, изжогой или жалобами на регурги-тацию [9]. Повреждение тканей гортани
вызывающие локальные симптомы могут возникать вследствие небольшого количества рефлюксата, обычно возникающего вертикальном положении в дневное время, поэтому пациенты часто имеют симптомы гортани и глотки при отсутствии изжоги и отрыжки [1]. Верхние дыхательные пути защищают от рефлюксной травмы существующие 4 физиологических барьера: нижний сфинктер пищевода, моторная функция пищевода с кислотным клиренсом, сопротивление слизистой пищевода и верхний сфинктер пищевода [3]. Когда эти барьеры выходят из строя изменяется тонкий реснитчатый респираторный эпителий задней гортани, который обычно функционирует для очистки слизи от трахеобронхиального дерева и возникающая в итоге цилиарная дисфункция вызывает застой слизи [10]. Вследствие накопленные слизи вызывает чувство постназального отека и призывает прочистку горла. Чувствительность в сенсорных окончаниях гортани усиливается местным воспалением, вследствие прямого раздражения рефлюксатом появляется кашель и удушье (ларингоспазм) [10]. Все эти факторы в комбинации приводят к отеку голосовых складок, гранулемам и контактным язвам, которые приводят к другим симптомам связанные с ЛФРБ: боль в горле, хрипота и фарингус глобуса [3].
По данным результата недавних исследовании уязвимые ткани гортани защищены от рефлюксного повреждения за счет регулирующего рН эффекта карбоан-гидразы в слизистой оболочке задней гортани [11]. Ткани от кислотного рефлюкса защищает угольная ангидраза, которая катализирует гидратацию углекислого газа с образованием бикарбоната. Рефлюксную желудочную кислоту нейтрализует процесс активного образования бикарбоната во внеклеточном пространстве пищевода. В эпителии гортани отсутствует активная накачка бикарбоната и изофермента III карбоангидразы, которая выражена на высоких уровнях в нормальном эпителии гортани, у пациентов с ЛФРБ отсутствовала в 64% (47/75) образцов биопсии из тканей гортани [12].
Оценка потенциального значения хрипоты и относительной неспецифичности ларингита необходимо в качестве диагностики данного состояния. Ларингит является неспецифическим обозначением воспаления гортани [13]. В основном это податливый процесс и разрешается спонтанно. Если воспаление гортани персисти-рует необходимо определить вероятные этиологические факторы: вирусная или бактериальная инфекция, травма голоса, выделения из носа, аллергия или ЛФРБ. Продолжающаяся более 2-3 недель прогрессирующая или постоянная хрипота, требует диагностику гортани, чтобы исключить онкологию и другие серьезные заболевания. Нередко это считается хорошей практикой; однако диагностика патологии гортани особенно важна при подозрении на ЛФРБ из-за наличия корреляции с злокачественными новообразованиями верхних отделов пищеварительного тракта [8, 14].
Материалы и методы. Согласно данным литературного обзора с источников PubMed, Medline, Web of science и Cohrane
Library. Из-за высокой гетерогенность найденных исследовании мета-анализ не был проведен, но найденные результаты выставлены ниже виде обзора литературы.
В отличие от ГЭРБ неумение оценить ЛФРБ в прошлом была главным основанием скептицизма в отношении заболевания. Koufman [3] был первым, кто четко различил ЛФРБ от ГЭРБ, подчеркнув, что в комбинированной зарегистрированной серии из 899 пациентов, у 87% пациентов с ЛФРБ против 3% с ГЭРБ было жалоба на боли в горле, наряду с этим только 20% пациентов с ЛФРБ жаловались на изжогу против 83% в другой группе. Вследствие подробного изучения рН-подтвержденных случаев ЛФРБ Belafsky и соавт [15] разработали важный инструмент для самостоятельного использования - индекс симптомов рефлюкса (ИРС), который во время первоначальной оценки и после лечения может быть полезным клиницистам для оценки относительную степень симптомов ЛФРБ. Для оценки симптомов пациентам нужно отметить шкалу от 0 до 5 баллов. (таблица 1)
Таблица №1. Опросник «Индекс рефлюксных симптомов» [15]
В течение последнего месяца, насколько следующие проблемы Вас беспокоили? 0 - нет проблем, 5 - серьезные
1. Осиплость или другие проблемы с голосом 0 1 2 3 4 5
2. Чувство першения в горле 0 1 2 3 4 5
3. Чрезмерное отхаркивание слизи или затекание из носа 0 1 2 3 4 5
4. Затруднения при глотании пищи, жидкости или таблеток 0 1 2 3 4 5
5. Кашель после еды или после перехода в горизонтальное положение 0 1 2 3 4 5
6. Затруднения дыхания или эпизоды удушья 0 1 2 3 4 5
7. Мучительный или надсадный кашель 0 1 2 3 4 5
8. Ощущение чего-то липкого в горле или комка в горле 0 1 2 3 4 5
9. Изжога, боль в груди, кислая отрыжка 0 1 2 3 4 5
Всего (баллы)
§
>е
в ^
е» S
S «
е» S
5S *
SC
Коэффициент ИРС был значительно выше у не леченных пациентов с ЛФРБ, чем в контрольной группе (21,2 против 11,6; Р<0,001). Показатель индекса рефлюкса выше 13 указывает на наличие от-кланении, поскольку верхний доверительный предел 95% для контролей составлял
13,6 [4]. ИРС - опросник подтвержденный для диагностики ЛФРБ и является надежным при изучении влияния методов лечения на ЛФРБ [16,17].
Так как патогномоничного распознавания ЛФРБ нет, Belafsky et а1.[15] разработали шкалу клинической тяжести из 8
КАЗАХСКИИ МЕДИЦИНСКИЙ V 'И!!! 1.1 ■ [
ны -,_-ыи......
ОБРАЗОВАНИЯ
пунктов для оценки ларингоскопических данных - шкала рефлюксных признаков (ШРП) (таблица 2), которая полезна для анализа и наблюдения пациентов с ЛФРБ.
Показатели могут варьироваться от 0 (нормальный) до 26 (худший из возможных баллов). Можно диагностировать ЛФР на анализе данных ШРП.
Таблица №2. Шкаларефлюксных признаков [15]
Ларингоскопические признаки Наличие/выраженность признака в баллах
Подгортанный отек 0 (нет), 2 (есть)
Вентрикулярная облитерация 0 (нет), 2 (частичная), 4 (полная)
Эритема/гиперемия (диффузная) 0 (нет), 2 (локальная), 4 (диффузная)
Отек голосовых связок 0 (нет), 1 (легкий), 2 (умеренный), 3 (тяжелый), 4 (полипоидный)
Диффузный отек гортани 0 (нет), 1 (легкая), 2 (умеренная), 3 (тяжелая), 4 (обструктивная)
Гипертрофия задней комиссуры 0 (нет), 1 (легкая), 2 (умеренная), 3 (тяжелая), 4 (обструктивная)
Гранулемы или грануляции 0 (нет), 2 (есть)
Утолщение эндоларингеальной слизистой 0 (нет), 2 (есть)
Всего (баллы)
>е
О &
е»
а «
е» а
Авторы в серии из 40 пациентов с ЛФРБ, утвержденным мониторингом рН обнаружили, что показатель выше 7 имела 95% вероятность наличия ЛФРБ. В общей сложности 684 подозреваемых пациентов с ЛФР и диагностированных ГЭРБ проспективно даны оценки предложенной Куфма-ном по шкале рефлюкса (ШРП)[15].
При собственном исследовании нами проводилась эндоскопическая диагностика структур гортани на ШРП с использованием жесткого ларингоскопа ЛОР комбайна фирмы «ОШршпЪ» и «Нететапп» диаметром 5,0мм с углом зрения 900-700 градусов и рабочей длиной 158мм.
Изображение выводится на монитор в увеличенном изображении.
Для тех участников, у которых наблюдались кашель или рвотный рефлекс, препятствующий осмотру структур гортани, прежде чем пытаться провести эндоскопическое исследование на глотку производили опрыскивание лидокаином 10 %. Время ожидания для осмотра составило 5 минут.
Рисунок №1. Ларингоскопия на вдохе. Данный пациент длительное время страдает ГЭРБ, который имеет вялотекущее течение, вследствие этого имеется гранулемы в вестибулярных складках, на черпа-ловидных хрящах и на истинных голосовых складках, умеренная гипертрофия задней комиссуры, утолщение эндоларингеальной слизистой, диффузная гиперемия и легкий отек слизистой гортани. Легкий отек и гиперемия в подгортанной области и истинных голосовых связок.
5У
йз
1-истинные голосовые складки (Vocal folds), 2-вестибулярные складки / ложные складки (Vocal false), 3-слизистая меж-черпаловидного пространства (Mucous between the arytenoid space), 4-черпаловид-ные хрящи (Arytenoid cartilages), 5- надгортанный хрящ (Epiglottis cartilage).
Рисунок №3. Ларингоскопия на фонации. Гортань подростка с давними симптомами ГЭРБ. Наблюдается диффузный умеренный отек и гиперемия слизистой гортани и умеренная гипертрофия задней комиссуры, также имеется грануляции в межчерпаловидном пространстве, на черпаловидном хряще и на вестибулярных складках.
1-истинные голосовые складки (Vocal folds), 2-вестибулярные складки / ложные складки (Vocal false), 3-слизистая меж-черпаловидного пространства (Mucous between the arytenoid space), 4-черпаловид-ные хрящи (Arytenoid cartilages), 5- надгортанный хрящ (Epiglottis cartilage).
Рисунок №2. Ларингоскопия на вдохе.
У пациента подтвержденный диагноз ГЭРБ. Имеется диффузный отек и гиперемия слизистой гортани.
Гипертрофия задней комиссуры и липкая слизь в межчерпаловидном пространстве. 1-истинные голосовые складки (Vocal folds), 2-вестибулярные складки / ложные складки (Vocal false), 3-слизистая меж-черпаловидного пространства (Mucous between the arytenoid space), 4-черпаловид-ные хрящи (Arytenoid cartilages), 5- надгортанный хрящ (Epiglottis cartilage).
Рисунок №4. Ларингоскопия ребенка на фонации. Выраженная картина ЛФР. Яркая локализованная гиперемия и отек в межчерпаловидном пространстве и на вестибулярных складках, за счет этого имеется смещение черпаловидного хряща. Выраженный отек истинных голосовых складок.
1- истинные голосовые складки (Vocal folds), 2-вестибулярные складки / ложные складки (Vocal false), 3-слизистая меж-черпаловидного пространства (Mucous between the arytenoid space), 4-черпаловид-ные хрящи (Arytenoid cartilages), 5- надгортанный хрящ (Epiglottis cartilage).
При ларингоскопии некоторые результаты весьма наводят на мысль о ЛФРБ, но обычно отмечаются неспецифические проявления раздражения гортани и воспаления. При ларингоскопии патогномоничных симптомов для ЛФР нет, но можно отметить наиболее часто встречающий симпто-мокомплекс. Гиперемия, отек и утолщение, сконцентрированные в задней гортани -«задний ларингит» - это распространенное явление [18]. Остальные ларингоскопические показатели имеют тесные отношения с ЛФРБ. Известно, что у 65-74% с подтвержденным мониторингом pH случаями ЛФРБ пациентов наблюдается корреляция с контактной гранулемой [19, 20]. Нередко медиальный край голосовой складки,
«
>е «
« ^
е» S S S е» S
5S *
¡5
КАЗАХСКИИ
МЕДИЦИНСКИЙ
УНИВЕРСИТЕТ
НЕПРЕРЫВНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ
•е
О &
^
е» S
S «
е» S
5S
очевидно, из-за диффузного инфраглотти-ческого отека имеет линейное углубление. Однако это создает иллюзию называемого sulcus vocalis, патологического процесса голосовой складки, в котором из-за фиброза и потери ткани есть вогнутость медиальной кромки голосовой складки (борозда), в ней не имеется фиброзные изменения патологической бороздки вокала [21]. Данная находка называется псевдосулькусом, которая присутствовала в 90% случаев ЛФРБ [22]. Анализируя 30 пациентов с ЛФРБ и 30 контрольных пациентов с псевдосулькусом в 2,5 раза чаще имел место ЛФРБ, установленный рН-тестированием (P<0,001) [23]. У пациентов с ЛФРБ чувствительность и специфичность обнаружения псевдосуль-ка составляли только 70% и 77% соответственно [1].
Результаты и обсуждение. Характерные симптомы и ларингоскопические данные служат основой для валидирован-ных инструментов оценки (ИРС и ШРП), которые являются полезным при первоначальной диагностике, хотя и нет патогно-моничных обнаружений или симптомов [1]. Данные осмотра гортани, взаимосвязанные с ЛФРБ: интеркурортеноидная эритема или гиперемия, голосовой шнур или диффузный отек гортани, инфраглоттический отек (псевдосулькус), задний комиссурная гипертрофия / пахидермия, гранулема или образование грануляционной ткани, обли-терирование желудочка, густая и избыточная эндоларингеальная слизь [23].
Для подтверждения диагноза ЛФРБ существует 3 подхода: (1) эндоскопическое результаты повреждения слизистой оболочки, (2) реакция симптомов на эмпирическое и поведенческое лечение и (3) про -явление рефлюксных эпизодов с помощью обследований рН-мониторинга и импеданса и эзофаграммы глотания бария [1].
Коэффициент рефлюкса (ШРП) показывает эндоскопическую систему оценки гортани, которая широко применялась в литературе для определения эффекта методов лечения ЛФРБ и также была подтверждена для ЛФРБ [16,17]. Однако обзор литературы показала что ИРС и ШРП были субъ-
ективными системами оценки и не имеют достаточной доказательной базы оценки ЛФРБ без объективного мониторинга рН [24]. Было видно, что эти балльные системы подходят для анализа воспаления слизистой гортани и симптомов раздражения гортани, когда оценивали содержание балльных систем ИРС и ШРП [17].
Эндоскопическое обследование во всех подозреваемых случаях должно включать гибкую или жесткую ларингоскопию. При выявлении характерного повреждения слизистой оболочки, эзофагита и пищевода Барретта трансназальная эзофагоскопия и эзофагогастродуоденоскопия (ЭГД) является необходимыми. В общей сложности, диагностика с ЭГД и 24-часовой мониторинг рН оказались более полезными для выявления ГЭРБ, чем для выявления ЛФР. Тем временем ЭГД определяет изменения пищевода у 50% типичных пациентов с ГЭРБ, это аномально у менее чем 20% пациентов с ЛФРБ ларингитом [25].
Целесообразно проводить тщательный сбор анамнеза и прямую оценку гортани, так как существует достаточное сходство между симптомами ЛФРБ и раннего рака гортани [26, 27]. Следовательно, помимо с детальной клинической историей ( также факторы риска прогрессирования злокачественной опухоли, а также опрос о приеме лекарственных средств, чтобы быть уверенным, что пациент не принимает препараты, такие как ингибиторы протонной помпы), прямая ларингоскопия является первым шагом в анализе любого пациента с предположением на ЛФРБ [28].
Заключение. Проведенное исследование показала, что о локальных эндоскопических изменениях гортани у пациентов с ЛФРБ были получены противоречивые данные, которые свидетельствуют о недостаточной изученности данной темы в мире. Нами были сделаны выводы что такие изменений как эритема и отек гортани, гранулемы, контактные язвы, субглотиче-ский стеноз, отек, гиперемия и лимфоидная гиперплазия задней глотки можно отнести к одним из проявлений рефлюкс эзофагита. Пациенты с жалобами, предполагающи-
ми ЛФРБ, должны подвергаться ларинго -скопии для оценки признаки раздражения тканей и исключения наличия злокачественных новообразовании. После того как злокачественная опухоль исключена, пациентам можно ставить диагноз: ларинго -фарингеальный рефлюкс болезнь (ЛФРБ). Также, такие ларингоскопические проявления, как эритема, отек, посткрикоидная гиперплазия, облитерирование желудочков
и псевдосульфус, могут использоваться для диагностики ЛФРБ и при эндоскопической диагностике можно их считать за характерные признаки изменения слизистой обо -лочки гортани.
Однако связывающие эти признаки с клиническими симптомами доказательства не являются убедительными, поэтому необходимо дальнейшее тщательное исследование.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ford C.N. Evaluation and management of laryngopharyngeal reflux. JAMA. 2005;294(12):1534-1540. doi:10.1001/jama.294.12.1534
2. Lechien J.R., Mouawad F., Barillari M.R., et al. Treatment of laryngopharyngeal reflux disease: A systematic review. World J Clin cases. 2019;7(19):2995-3011. doi:10.12998/wjcc. v7.i19.2995
3. Koufman J.A. The otolaryngologic manifestations of gastroesophageal reflux disease (GERD): a clinical investigation of 225 patients using ambulatory 24-hour pH monitoring and an experimental investigation of the role of acid and pepsin in the development of laryngeal . Laryngoscope. 1991;101(4 Pt 2 Suppl 53):1-78. doi:10.1002/lary.1991.101.s53.1
4. Hopkins C., Yousaf U., Pedersen M. Acid reflux treatment for hoarseness. Cochrane database Syst Rev. 2006;(1):CD005054. doi:10.1002/14651858.CD005054.pub2
5. Farrokhi F., Vaezi M.F. Laryngeal disorders in patients with gastroesophageal reflux disease. Minerva Gastroenterol Dietol. 2007;53(2):181-187.
6. Ford C.N. Advances and refinements in phonosurgery. Laryngoscope. 1999;109(12):1891-1900. doi:10.1097/00005537-199912000-00001
7. Maronian N.C., Azadeh H., Waugh P., Hillel A. Association of laryngopharyngeal reflux disease and subglottic stenosis. Ann Otol Rhinol Laryngol. 2001;110(7 Pt 1):606-612. doi:10.1177/000348940111000703
8. Reavis K.M., Morris C.D., Gopal D. V., Hunter J.G., Jobe B.A. Laryngopharyngeal reflux symptoms better predict the presence of esophageal adenocarcinoma than typical gastroesophageal reflux symptoms. Ann Surg. 2004;239(6):848-849. doi:10.1097/01. sla.0000128303.05898.ee
9. Koufman J., Sataloff R.T., Toohill R. Laryngopharyngeal reflux: consensus conference report. J Voice. 1996;10(3):215-216. doi:10.1016/s0892-1997(96)80001-4
10. Hanson D.G., Jiang J.J. Diagnosis and management of chronic laryngitis associated with reflux. Am J Med. 2000;108 Suppl:112S-119S. doi:10.1016/s0002-9343(99)00349-6
11. Axford S.E., Sharp N., Ross P.E., et al. Cell biology of laryngeal epithelial defenses in ^ health and disease: preliminary studies. Ann Otol Rhinol Laryngol. 2001;110(12):1099-1108. doi:10.1177/000348940111001203
12. Johnston N., Bulmer D., Gill G.A., et al. Cell biology of laryngeal epithelial defenses in health and disease: further studies. Ann Otol Rhinol Laryngol. 2003;112(6):481-491. doi:10.1177/000348940311200601 1
13. Schwartz S.R., Cohen S.M., Dailey S.H., et al. Clinical practice guideline: hoarseness
«
a
(dysphonia). Otolaryngol Head Neck Surg. 2009;141(3 Suppl 2):S1-S31. doi:10.1016/j. otohns.2009.06.744 |
14. Morrison M.D. Is chronicgastroesophageal reflux acausative factor inglotticcarcinoma? Otolaryngol Head Neck Surg. 1988;99(4):370-373. doi:10.1177/019459988809900403
15. Belafsky P.C., Postma G.N., Koufman J.A. The validity and reliability of the reflux finding score (RFS). Laryngoscope. 2001;111(8):1313-1317. doi:10.1097/00005537-200108000-00001
КАЗАХСКИИ МЕДИЦИНСКИЙ V 'И!!! 1.1 ■ [
HL' HL-ЫЫ......
ОБРАЗОВАНИЯ
16. Lechien J.R., Finck C., Khalife M., et al. Change of signs, symptoms and voice quality evaluations throughout a 3- to 6-month empirical treatment for laryngopharyngeal reflux disease. Clin Otolaryngol. 2018;43(5):1273-1282. doi:10.1111/coa.13140
17. Kayali Dinc A.S., Cayonu M., Sengezer T., Sahin M.M. Smoking Cessation Improves the Symptoms and the Findings of Laryngeal Irritation. Ear Nose Throat J. 2020;99(2):124-
127. doi:10.1177/0145561319881559
18. Ylitalo R., Lindestad P.A., Ramel S. Symptoms, laryngeal findings, and 24-hour pH monitoring in patients with suspected gastroesophago-pharyngeal reflux. Laryngoscope. 2001;111(10):1735-1741. doi:10.1097/00005537-200110000-00013
19. Ohman L., Olofsson J., Tibbling L., Ericsson G. Esophageal dysfunction in patients with contact ulcer of the larynx. Ann Otol Rhinol Laryngol. 1983;92(3 Pt 1):228-230. doi:10.1177/000348948309200303
20. Ylitalo R., Ramel S. Extraesophageal reflux in patients with contact granuloma: a prospective controlled study. Ann Otol Rhinol Laryngol. 2002;111(5 Pt 1):441-446. doi:10.1177/000348940211100509
21. Ford C.N., Inagi K., Khidr A., Bless D.M., Gilchrist K.W. Sulcus vocalis: a rational analytical approach to diagnosis and management. Ann Otol Rhinol Laryngol. 1996;105(3):189-200. doi:10.1177/000348949610500304
22. Hickson C., Simpson C.B., Falcon R. Laryngeal pseudosulcus as a predictor of laryngopharyngeal reflux. Laryngoscope. 2001;111(10):1742-1745. doi:10.1097/00005537-200110000-00014
23. Belafsky P.C., Postma G.N., Koufman J.A. The association between laryngeal pseudosulcus and laryngopharyngeal reflux. Otolaryngol Head Neck Surg. 2002;126(6):649-652. doi:10.1067/mhn.2002.125603
24. Wang G., Qu C., Wang L., et al. Utility of 24-hour pharyngeal pH monitoring and clinical feature in laryngopharyngeal reflux disease. Acta Otolaryngol. 2019;139(3):299-303. doi:10.1080/00016489.2019.1571280
25. Vaezi M.F. Laryngitis and gastroesophageal reflux disease: increasing prevalence or poor diagnostic tests? Am J Gastroenterol. 2004;99(5):786-788. doi:10.1111/j.1572-0241.2004.40290.x
26. Qadeer M.A., Colabianchi N., Strome M., Vaezi M.F. Gastroesophageal reflux and laryngeal cancer: causation or association? A critical review. Am J Otolaryngol. 2006;27(2):119-
128. doi:10.1016/j.amjoto.2005.07.010
27. Riley C.A., Wu E.L., Hsieh M-C., Marino M.J., Wu X-C, McCoul E.D. Association of Gastroesophageal Reflux With Malignancy of the Upper Aerodigestive Tract in Elderly Patients. JAMA Otolaryngol Head Neck Surg. 2018;144(2):140-148. doi:10.1001/jamaoto.2017.2561
28. Patel D.A., Blanco M., Vaezi M.F. Laryngopharyngeal Reflux and Functional Laryngeal Disorder: Perspective and Common Practice of the General Gastroenterologist. Gastroenterol Hepatol (N Y). 2018;14(9):512-520.
§
^ РЕФЛЮКС ЭЗОФАГИТ1МЕН PACTMFAH ПАЦИЕНТТЕРДЕП ЭНДОСКОПИЯ
КЕЗ1НДЕГ1 К0МЕЙ К1ЛЕГЕЙЛ1 КАБЬ^ЫНЬЩ ЕРЕКШЕЛ1КТЕР1
•с
§ *Г.И. Нукусбекова, Д.Е. Тогузбаева, С.А. Таукелева
ц ^азак медициналык Yздiксiз бiлiм беру университету Алматы к-сы
| ТYЙIНДI
^ Максаты. Рефлюкс эзофагитi расталган пациенттерде кемей кiлегейлi кабаттындагы
^ тиiстi жергiлiктi эндоскопиялык езгерiстердi аньщтау Yшiн iздеу жYЙелерiндегi жарияла-
ktj нымдарды талдау.
Эдктерь PubMed, Medline, Web of Science жэне Cohrane Library медициналык эдебиеттер дерек корларындагы макалаларга мета-талдау жасалды, тэжiрибеден алынган клиникалык жагдай туралы мэлiметтер келтiрiлдi, пациенттер тобына жеке зерттеулер жYргiзiлдi.
^орытынды. Эдебиет деректерше талдау жYргiзе отырып, казiргi жагдайда адмейдщ эндоскопиясын жYргiзiп, анамнездi мукият жинау аркылы оториноларинго-логтар кемейдщ кiлегейлi кабыгындагы eзгерiстердi эзофагит рефлюкс кезiнде ажы -рата алады жэне аскынуларды ерте сатысында алдын алады. Емдеудi уакытылы бастап жэне пациенттерге eмiр салты мен тамактануды езгерту туралы усыныстар берiлу тшс. КYнделiктi тэжiрибеде рН-ты кYнделiктi бакылау жYргiзу эдiсi кымбат туратын процедура болып табылады, ол бшкп маманды кажет етедi жэне карсы кeрсетiлiмдерi бар. Рефлюкс белгшершщ индексш аньщтауга жэне рефлюкс ^ртют^ шкаласын толтыруга арналган сауалнамаларды кYнделiктi тэжiрибеде ларингофаринальды рефлюкс пен эзофагиттщ рефлюксш аныктау Yшiн кещнен колдануга болады. Табылган деректер кeмей эндоскопиясыньщ жэне асказан-шек жолына закым келтсрудщ ерте сатысында адмейдеп eзгерiстердi тану кабшеттшгш мацыздылыгын кeрсетедi.
Клт свздер: ларингофарингеальд1 рефлюкс, гастроэзофагеальды рефлюкс, ларингит, эндоскопия, рефлюкс белгтергтц индексг, квмей.
FEATURES OF THE MUSCULAR LARYNX ENDOSCOPY IN PATIENTS WITH CONFIRMED REFLUX ESOPHAGITIS
*G.I. Nukusbekova, D.E. Toguzbaeva, S.A. Taukeleva
Kazakh medical university of continuing education, Almaty
SUMMARY
Objective. To determine characteristic local endoscopic changes in the laryngeal mucosa of the patients with confirmed reflux esophagitis by analyzing the published data.
Methods. Review of the literature based on the published data from the following databases PubMed, Medline, Web of science and Cohrane Library, and analysis of the clinical case data from practice.
Conclusion. Results of the literature review suggest that larynx endoscopy and careful collection of the anamnesis can assist otorhinolaryngologists to distinguish characteristic changes in the mucous membrane of the larynx with esophagitis reflux and prevent the occurrence of complications at an early stage. Timely initiation of the treatment and strict recommendations on the lifestyle and nutrition changes of the patient could be beneficial. In routine practice, the existing method of conducting daily pH monitoring is an expensive procedure that requires a well-trained specialist and has contraindications. The questionnaire for determining the index of reflux symptoms and filling out the scales of manifestation of reflux can be widely used in everyday practice to determine laryngopharyngeal reflux and reflux of esophagitis. Data from the literature review and our clinical practice emphasizes the importance of conducting
laryngeal endoscopy as well as the ability to distinguish larynx changes at the early stages of
the gastrointestinal tract lesion.
Key words: Laryngophar index of reflux symptoms, larynx.
Key words: Laryngopharyngeal reflux, gastroesophageal reflux, laryngitis, endoscopy, a
a
5S ii
¡5
