CC BY
52
2.3. ОСОБЕННОСТИ СИСТЕМЫ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ВЛАСТИ ЮГОСЛАВИИ ПО КОНСТИТУЦИОННОМУ ЗАКОНУ 1953 ГОДА
Половченко Константин Анатольевич, канд. юрид. наук, доцент. Должность: доцент. Место работы: МГИМО (У) МИД России. Подразделение: кафедра конституционного права. E-mail: kpolovchenko@gmail.com
Аннотация: После разрыва с СССР, руководство коммунистической партии Югославии приняло решение о формировании фундамента социалистической системы, который бы стал альтернативным советскому «реальному социализму». На официальном уровне речь шла о творческом развитии марксистско-ленинской теории, практической реализацией которой являлась кампания против бюрократии с опорой на трудовой народ. Соответствующие изменения были введены в конституционную систему Югославии принятием Конституционного закона об основах общественного и политического устройства ФНРЮ и союзных органах власти. Таким образом, произошедшие изменения были зафиксированы не в новой конституции, а в конституционном законе, положения которого, наряду с действующими положениями Конституции ФНРЮ 1946 года, являлись составной частью единой Конституции Югославии вплоть до принятия новой Конституции в 1963 году. Анализ кардинальных изменений в системе органов государственной власти ФНРЮ, предусмотренных Конституционным законом 1953 года, представлен в настоящей статье.
Ключевые слова: Федеративная Народная Республика Югославия. Конституционный закон 1953 года. Двухпалатный парламент. Народная скупщина. Конституционализм. Федеративное устройство. Самоуправление.
FEATURES OF YUGOSLAVIAN SYSTEM OF STATE AUTHORITIES OF UNDER THE CONSTITUTIONAL LAW OF 1953
Polovchenko Konstantin Anatolievich, PhD at Law, Associate Professor. Position: Associate Professor. Place of employment: MGIMO University, Moscow, Russian Federation. Department: Constitutional Law chair. E-mail: kpolovchenko@gmail.com
After the break with the USSR, the leadership of the communist party of Yugoslavia decided to form the foundation of the socialist system, which would become an alternative to the Soviet "real socialism." At the official level, it was about the creative development of the MarxistLeninist theory, the practical implementation of which was a campaign against bureaucracy based on the working people. The relevant changes were introduced into the constitutional system of Yugoslavia by the adoption of the Constitutional Law on the foundations of the social and political structure of the FRNY and the Federal authorities. These changes were not recorded in the new Constitution, but in the Constitutional Law, the provisions of which, together with the existing provisions of the Constitution of the FRNY of 1946, were an integral part of the unified Constitution of Yugoslavia until the adoption of the new Constitution in 1963. The analysis of fundamental changes in the system of state authorities of the FRNY, provided by the Constitutional Law of 1953, is presented in this article.
Keywords: Federal People's Republic of Yugoslavia. Constitutional Law of 1953. Bicameral Parliament. National Assembly. Constitutionalism. Structure of Federation. Self-management.
Первая Конституция Федеративной Народной Республики Югославии была принята в 1946 году. Однако уже в 1953 году Конституционным законом об основах общественного и политического устройства ФНРЮ и союзных органах власти1 были установлены новые принципы построения социалистического общества и государства. При этом в сербской научной среде по настоящее время существует доктринальный спор относительно юридической силы этого Конституционного закона. Так, одна группа конституционалистов полагает, что с точки зрения содержания Конституционный закон носил характер конституции, но усеченной, поскольку регулировал только часть конституционной материи: основы социального и политического устройства ФНРЮ и структуру органов власти.2 По мнению других, Конституционный закон 1953 года нельзя отнести к разряду полноценных Конституций, поскольку он регулировал лишь ограниченную сферу общественных отношений. Следует заметить, в сербской теории доминирует позиция, в соответствии с которой к фрагментарному редактированию конституции посредством принятия конституционных законов прибегают, если еще не сложились общественные условия, требующие принятия новой конституции, а желаемое изменение основ конституционного строя не может быть осуществлено путем внесения изменений и дополнений в прежнюю конституцию. Соответственно, самостоятельным конституционным законом реформируются актуальные основы конституционного строя в отличие от конституционного закона о поправках к действующей конституции, которым вносятся лишь незначительные изменения в конституцию, не затрагивающие основ существующего конституционного строя. Так, по мнению профессора Марковича, поскольку Конституционный закон 1953 года внес колоссальную трансформацию в основы конституционного строя, закрепленные в Конституции 1946 года, постольку это не могло быть реализовано путем внесения изменений и дополнений в Конституцию ФНРЮ 1946 года.3
Что же касается структуры Конституционного закона 1953 года, то в первой части Конституционного закона провозглашались новые права трудящихся, формулировались форма и содержание власти трудящихся, регулировались вопросы, связанные с отношениями между федерацией и республиками. Вторая часть касалась организации власти федерации. Третья часть включала положения о республиканских органах власти. Четвертая - положения об органах власти автономных единиц.
Конституционного закона 1953 года внес значительные изменения в основы общественного устройства, закрепленные в Конституции 1946 года. Так, в статье 1 Конституционного закона Югославия определялась как социалистическое демократическое федеративное государство суверенных и равных народов. При этом в отличие от Конституции 1946 года, провозгласившей принадлежность власти всему народу, согласно статье 2 Конституционного закона 1953 года вся власть в Федеративной Народной Республике Югославии принадлежат трудовому народу. Таким образом, классический
1 Уставни закон о основама друштвеног и политичког уре^е^а и о органима власти Народне Републике Срб^е („Службени гласник НРС", бр. 5/1953, 31/1954 и 53/1954).
2 Ст^анови^ Д. Уставно право. Ниш. 2014. Стр. 139.
3 Маркович Р. Уставно право. Београд. 2014. Стр. 135.
принцип народного суверенитета заменялся самоуправлением трудового народа. Это, по мнению Ратко Марковича, означало, что народ более не воспринимался как совокупность избирателей: на первый план выходили трудящиеся - часть народа, выделенная по
4
классовому признаку.
Особого внимания заслуживают те принципиальные изменения, которые были внесены в структуру государственной власти Конституционным законом 1953 года. Так, им была упразднена дихотомия государственной власти, установленная Конституцией 1946 года: было исключено разделение государственных органов на органы государственной власти и органов государственного управления. Причем Эдвард Кардель указывал на то, что целью этой новеллы было последовательная реализация принципа единства власти, в результате чего был упразднен Президиум Народной скупщины ФНРЮ и Правительство ФНРЮ. Таким образом, выразителем единства власти являлась Союзная народная скупщина, которая согласно статье 13 Конституционного закона была провозглашена представителем народного суверенитета и высшим органом Федерации. Согласно статье 21 Конституционного закона Союзная народная скупщина избиралась на четыре года. Она осуществляла права федерации как непосредственно, так и через Президента Республики и Союзное исполнительное вече в качестве своих исполнительных органов (ст. 14 Конституционного закона 1953 года). При этом отдельные исполнительные функции выполнялись союзными административными органами в соответствии с руководящими принципами и под руководством Союзного исполнительного вече.
Поскольку основным лозунгом того периода развития югославской государственности было обеспечение «самоуправление» трудового народа на всех уровнях власти, поскольку это не могло не сказаться на структуре Союзной народной скупщины. Так, согласно Конституционному закону 1953 года в составе югославского парламента сохранялись две палаты. Однако, в отличие от Конституции ФНРЮ 1946 года, которая предусмотрела создание Союзного вече, которое олицетворяло всеобщее представительство и Вече народов представляло субъектов Югославской федерации - народные республики, в соответствии с Конституционным законом 1953 года палатами Союзной народной скупщины являлись Союзное вече и Вече трудящихся. Таким образом, вместо Вече народов, представлявших республики, Конституционный закон ввел Вече трудящихся, осуществлявшего представительство всех групп трудящихся Югославии.
На первый взгляд может показаться, что с устранением классической, олицетворявшей федеративное устройство ФНРЮ палаты был исключен сам принцип федерализма. Однако не следует забывать для югославских коммунистов федерализм был одним из базовых принципов, выражавших народовластие в моногона-циональном государстве. Поэтому, по мнению того же Эдварда Карделя, федерация, состоящая из шести субъектов, представляла собой единственно правильное решение национального вопроса в Югославии.5 Поэтому в действительности с принятием Конституционного закона 1953 года югославский федерализм только изменил свою форму. Даже Палата народов сохранилась, но в форме «резервной палаты парламента».
4 Маркович Р. Уставно право. Београд. 2014. Стр. 136.
5 Kardelj E. O osnovama drustvenog i politickog uredjenja FNRJ,
Beograd. 1953. Str. 54.
А именно, Союзное вече состояло из двух типов депутатов: «народные депутаты, избираемые гражданами на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании в срезах и городах, а также народные депутаты, которых из рядов своих членов избирали республиканские вече, а также вече автономного края Воеводина и автономной области Косме-та, входивших в состав Республики Сербия.
Прямыми выборами граждане в срезах и городах избирали депутатов Союзного вече в соответствии с нормой: один депутат от 60 000 человек. В 1953 году таким образом в Союзное вече из 352 членов было непосредственно избрано 282 депутата, а 70 депутатов, были избраны от республиканских вече и вече автономий, поскольку согласно статье 27 Конституционного закона в каждой республике избиралось по 10 депутатов, а также в автономном крае Воеводина - 6, а в Автономной области Косово и Метохия - 4.
Однако, как отмечает профессор Павлович, голоса 70 депутатов, избранных в качестве делегатов от республик и автономий, были более «весомыми», чем большинства депутатов, избираемых прямыми выборами.6 Это было связано с тем, что члены Союзного вече, которые были избраны от представительных органов республик и автономий, принимали решения отдельно, в качестве Вече народов. Несмотря на то, что Конституционный закон 1953 года не урегулировал статус Вече народов в качестве отдельной палаты Союзной народной скупщины, тем не менее, оно в соответствии с Конституционным законом стало особой формой, с помощью которой депутаты республик и автономных единиц в Союзной палате получили особые права путем наложения вето отказывать в предоставлении согласия на принятие законов и других решений Союзным вече, если считали, что эти акты нарушают конституционно установленные отношения между федерацией и народными республиками. Так, в части 2 статьи 48 Конституционного закона 1953 года было предусмотрено, что если Вече народов «не предоставит согласие относительно необходимости принятия союзного общего закона, то соответствующий законопроект не может быть включен в повестку дня Скупщины». Кроме того, в случае, если Вече народов в течение двух месяцев не представляло согласие на утверждение союзного общественного плана, Союзное вече подлежала роспуску. Таким образом, в самой структуре Союзного вече была заложена возможность субъектов Югославской федерации оказывать решающее влияние на развитие Югославии как федеративной республики.
Что же касается Вече трудящихся Союзной народной скупщины ФНРЮ, то оно было образовано в результате того, что творцы Конституционного закона 1953 года полагали, что у трудового народа должен быть свой собственный политический орган, которым бы обеспечивалось его «руководящая роль, принадлежащая ему как носителю общественного движения к социализму». Кстати, в представительных органах субъектов Югославской федерации по Конституционному закону 1953 года наряду с палатами, сформированными по принципу классического политического представительства, были также, как и на федеральном уровне, предусмотрены палаты профессионального представительства, которые представляли только одну категорию избирателей - трудящихся. Именно поэтому они назывались "вече трудящихся". Таким образом, с введением Вече трудящихся в Союзную и республиканские скупщины,
6 Павлович М. Цео живот Jугославиjе у два државна облика. http://www.maticasrpska.org.rs/ Стр. 27.
как справедливо отмечает хорватский исследователь Марина Штамбук-Шкалич, трудовой народ стал непосредственным субъектом политического процесса.7 По мнению Эдварда Карделя, посредством Вече трудящихся югославские коммунисты обеспечили возможность „трудовому народу в небюрократической демократической форме осуществлять руководящую роль в обществе и именно всему трудовому народу в целом, а не только его авангарду".
Итак, депупаты Вече трудящихся избирались в качестве представителей своих экономических организаций рабочих и служащих предприятий, членов сельскохозяйственных кооперативов, а также ремесленников. В Вече трудящихся избиралось такое количество депутатов, сколько соответствовало норме: один депутат от 70 000 трудящихся. Депутаты Вече трудящихся избирались отдельно в своих производственных группах. В статье 29 Конституционного закона 1953 года были предусмотрены три производственные группы: в состав промышленной группы входили рабочие и служащие, занятые в промышленности, угледобыче, строительстве, транспорте, торговле, коммунальном хозяйстве и гостиничной деятельности. Сельскохозяйственная группа состояла из земледельцев, являвшихся членами земледельческих кооперативов, а также рабочих и служащих сельскохозяйственных организаций. Ремесленная группа охватывала трудящихся, занятых в ремесленном производстве". Количество депутатов, составлявших эти производственные группы, должно было «быть пропорциональным участию группы в образовании совокупного общественного продукта Федеративной Народной Республики Югославия».
Депутатом Вече трудящихся мог быть избран любой трудящийся, обладавший общим избирательным правом и принадлежавшим к группе трудящихся, из которой избирался депутат. К тому же депутатом Вече трудящихся могло быть избрано также и должностное лицо профсоюза, избираемое в своем статусе от трудящихся. При этом следует учесть то, что депутат, который утрачивал статус трудящегося или менял ту группу трудящихся, от которой был избран, утрачивал мандата депутата (ч. 2, 3 ст. 30 Конституционного закона 1953 года).
В то же время, как отмечает профессор Павлович, несмотря на требование о соответствии участия производственных групп в формировании Вече трудящихся, избирательные округа по его выборам формировались по республиканскому принципу.9 Так, в Народной Республике Сербия в 1953 году было избрано 44 депутата в составе промышленной группы и 30 - в сельскохозяйственной группе; в Народной Республике Хорватия 35 депутатов были избраны в составе промышленной группы, и 14 - в сельскохозяйственной группе; в Народной Республике Словения 18 депутатов в составе промышленной группы и 4 - в сельскохозяйственной группе; в Народной Республике Босния и Герцеговина было избрано 25 депутатов в составе промышленной группы и 12 - в сельскохозяйственной группе; в Народной Республике Македония было избрано 10 депутатов в составе промышленной группы и 5 - в сельскохозяйственной группе; в Народной Республике Черногория было избрано 3 депутата в составе промышленной группы и 2
7 Stambuk-Skalic M. "Prilog poznavanju institucija: Sabor Narodne Republike Hrvatske saziv 1953-1963.", Arhivski vjesnik, 45/2002. Str 87.
8 Kardelj E. O osnovama drustvenog i politickog uredjenja FNRJ, Beograd. 1953. Str. 68.
9 Павлович М. Цео живот Jyro^aB^e у два државна облика.
http://www.maticasrpska.org.rs/ Стр. 28.
10 п
- в сельскохозяйственной группе. При этом, аналогичные союзной палате, вече трудящихся имелись и на республиканском (и даже позднее с 1958 года) на оп-штинском уровне. В результате, можно говорить о том, что представительные органы от општинского уровня до уровня федерации имели в своей структуре вече трудящихся, в которых была представлена «трудовая» часть народа. Таким образом, как указывает профессор Стоянович, в Югославии по Конституционному закону 1953 года была установлена некая версия корпоративного политического представительства.11
Вероятно, характеристика статуса депутата была бы неполной если не указать то, что мандат депутата Союзной народной скупщина, как и всех остальных представительных органов, действовавших на терриртории Югославии был императивным. В частности, согласно статье 32 Конституционного закона 1953 года избиратели вправе были отозвать народного депутата, причем отзыв депутата осуществлялся путем проведения тайного голосования по этому вопросу.
Что же касается полномочий палат Союзной народной скупщины, то палаты не были равноправными. Конституционный закон 1953 года устанавливал равноправное участие Союзного вече и Вече трудящихся в рассмотрении следующих вопросов: принятие решения об изменении Конституции; утверждение союзного общественного плана и союзного бюджета; одобрение окончательного баланса по исполнению союзного общественного плана и окончательного отчета об исполнении союзного бюджета; принятие исключительных союзных законов: деньги и кредитная система, банки и финансовые операции; социальное страхование; гражданский кодекс; патенты, товарные знаки, установление общественных взносов и налогов; таможенные пошлины; иностранная валюта; векселя, чеки; страхование; стандарты; избрание и отзыв депутатов; принятие основных законов; плановое управление народным хозяйством; экономические организации; транспортное сообщение и связь; использование природных ресурсов; труд; ратификация международных соглашений в области экономики, труда и социального обеспечения; принятие решений о соответствии республиканской конституции союзной конституции, а также соответствие республиканского и союзного закона союзной конституции, если обе палаты участвовали в принятии союзных законов; принятие решения о проведении референдума по вопросам экономики, труда и социального обеспечения; при принятии решения о продлении мандата Скупщины, утверждение прекращения оснований, по которым мандат Скупщины был продлен, а также принятие решения о роспуске Скупщины; принятие решений о присуждении наград депутатам, Президенту Республики и членам Союзного исполнительного вече; принятие деклараций и резолюций по вопросам экономики, труда и социального обеспечения. Таким образом, Вече трудящихся на равных участвовало в рассмотрении и разрешении вопросов преимущественно социально-экономического характера. Тем не менее, в статье 37 Конституционного закона прямо предусматривалось, что все вопросы, которые не относились к исключительным полномочиям Вече трудящихся или совместному ведению обеих палат, рассматривало Союзное вече самостоятельно.
10 Bordevic J. Ustavno pravo Federativne Narodne Republike Jugoslavije- teorija socijalisticke demokratije/ustavni razvitak FNRJ/osnove novog drustvenog i poliitckog sistema/drzavno uredenje". Arhiv za pravne i drustvene nauke. Beograd. 1953. Str.13, 14.
11 С^ановип Д. Уставно право. Ниш. 2013. Стр. 138.
Что же касается порядка деятельности палат Союзной народной скупщины, то следует заметить, что Союзное вече и Вече трудящихся заседали раздельно. Так, законопроекты, в рассмотрении и принятии которых в соответствии с Конституционным законом должны были принимать участие обе палаты, могли быть внесены в любую палату. Тем не менее, палаты могли принять решение о проведении совместного заседания для рассмотрения отдельных законопроектов или других вопросов, в разрешении которых должны были участвовать обе палаты, однако голосование по законопроектам проводилось на заседании каждой палаты отдельно. И все же Конституционный закон предусмотрел ряд вопросов, которые подлежали рассмотрению на совместном заседании обеих палат Союзной народной скупщины. Все они преимущественно были связаны с избранием должностных лиц высшего государственного уровня. К таковым относились: избрание и освобождение от должности Президента Республики; избрание и освобождение от должности членов Союзного исполнительного вече; избрание и освобождение от должности председателя, заместителей председателя и секретарей Союзной народной скупщины; избрание и освобождение от должности судей Союзного Верховного Суда; избрание и освобождение от должности членов комитетов и комиссий Скупщины; обнародование изменений Конституции.
Как указывалось выше в статье, с принятием Конституционного закона 1953 года был реализован принципа единства власти, в результате чего были упразднены Президиум Народной скупщины ФНРЮ и Правительство ФНРЮ, а выразителем единства власти являлась Союзная народная скупщина. При этом в Конституционного закона 1953 годы было предусмотрено образование двух исполнительных органа Союзной народной скупщины - Президента Республики и Союзного исполнительного вече.
В состав Союзного исполнительного вече входило от тридцати до сорока пяти депутатов, которые избирались из состава Союзного вече, т.е. одной из палат Союзной народной скупщины. Члены Союзного исполнительного вече избирались на первом совместном заседании обеих палат новоизбранной Союзной народной скупщины. Кандидатуры в члены Союзного исполнительного вече вправе были внести группы, состоящие из двадцати и более народных депутатов. При этом в Союзном исполнительном вече должна была быть представлена каждая народная республика: председатели исполнительных вече народных республик по статусу являлись членами Союзного исполнительного вече.
Что же касается полномочий Союзного исполнительного вече, то в исполнительной сфере оно: обеспечивало исполнение союзных законов, союзного общественного плана, союзного бюджета и других актов Союзной народной скупщины, а также принимало акты и осуществляло меры для их исполнения; принимало меры для осуществления полномочий, относящихся к исключительной компетенции Федерации; осуществляло общий надзор за применением союзных законов; утверждало проект союзного общественного плана и союзного бюджета и представляло их Скупщине; разрабатывало и вносило законопроекты; определяло направления деятельности союзных административных органов.
В сфере обороны и международных отношений Союзное исполнительное вече объявляло всеобщую мобилизацию и вводило военное положение в случае вооруженного нападения на Федеративную Народную Республику Югославию или в случае необходимости
немедленного исполнения международных обязательств; объявляло общее подготовительное положение в случае военной опасности; принимало нормативные акты, обладавшие силой закона, предусматривавшие необходимые меры во время действия подготовительного, мобилизационного и военного положения; ратифицировало международные договоры и другие международные соглашения, ратификация которых не относилась к компетенции Скупщины.
В организационной сфере Союзное исполнительное вече предписывало организацию союзных административных органов и принимало меры по совершенствованию деятельности их аппарата; отменяло и признавало не действующими акты союзных административных органов, если они противоречили закону или нормативным актам Союзного исполнительного вече; создавало предприятия и учреждения самоуправления, представляющие интерес для всего государства; предписывало рамки и основы организации создаваемых им самоуправляемых учреждений; устанавливало в пределах компетенции Федерации общие принципы организации и деятельности административных органов и самоуправляемых учреждений; распоряжалось государственными резервными фондами; назначало и освобождало от должности государственных секретарей, Управляющего Народным банком ФНРЮ, союзного прокурора, и других высших должностных лиц, предусмотренных законом; принимало акт о роспуске Скупщины и Союзного вече в случае отсутствия согласия между палатами; назначало выборы в Союзную народную скупщину, обеспечивало обнародование союзных законов и других нормативных актов; обеспечивало обнародование союзных законов и иных нормативных актов.
В сфере осуществления правосудия Союзное исполнительное вече осуществляло помилование в соответствии со специальным законом; обеспечивало единство судебного управления и осуществление деятельности в области международной правовой помощи. Наконец, осуществляло иную деятельность, предусмотренную союзным законом. При этом согласно части 2 статьи 79 Конституционного закона Союзное исполнительное вече вправе было передать любой вопрос из своей компетенции Союзной народной скупщине и предложить провести обсуждение и принять по нему решение.
Даже поверхностный анализ содержания компетенции Союзного исполнительного вече свидетельствуют в пользу того, что оно обладало колоссальными полномочиями в различных сферах организации жизнедеятельности югославского общества и государства, что поднимает вопрос о том как были урегулированы отношения между ним и Союзной народной скупщиной. С одной стороны, как указывалось выше, одним из полномочий Союзного исполнительного вече было полномочие по роспуску Союзной народной скупщины. С другой стороны, согласно статье 84 Конституционного закона 1953 года Союзное исполнительное вече несло ответственность за свою деятельность перед Союзной народной скупщиной. Союзное исполнительное вече избиралось на время срока полномочий Союзной народной скупщины, однако Скупщина вправе была освободить от должности весь состав Вече или отдельных его членов и до истечения этого времени. При этом Конституционный закон предусматривал, что в случае роспуска Союзной народной скупщины Союзное исполнительное вече продолжало действовать и после роспуска Скупщины до избрания нового Вече (ст. 84).
Союзное исполнительное вече обязано было извещать Союзную народную скупщину о своей деятельности. К тому же Скупщина могла в любое время потребо-
вать от Союзного исполнительного вече представить отчет о своей деятельности в целом или по отдельным вопросам, относящимся к его компетенции. Скупщина вправе была на основании рассмотренного отчета рассматривает отчет Союзного исполнительного вече вынести резолюцию и представить рекомендации. Более того, если в ходе рассмотрения отчета Скупщина устанавливала, что акт Союзного исполнительного вече не соответствует закону, он вправе была его отменить. Это полномочие могло быть реализовано Скупщиной на совместном заседании обеих палат или на заседании только одной палаты, если соответствующий вопрос относился к исключительной ее компетенции. Решения по вопросам, относящимся к компетенции Союзного исполнительного вече, принимались на заседаниях большинством голосов (ст. 86 Конституционного закона 1953 года).
Итак, Союзное исполнительное вече было своего рода политическим комитетом Скупщины, который осуществлял политико-исполнительную деятельность. Причем Президент Республики был председателем Союзного исполнительного вече. В то же время он осуществлял полномочия главы государства. Так, Президент Республики представлял Федеративную Народную Республику Югославию внутри государства и в международных отношениях; промульгировал законы своим указом; подписывал документы о ратификации международных договоров и других соглашений; назначал и отзывал своим указом послов и полномочных министров Федеративной Народной Республики Югославии; принимал верительные и отзывные грамоты аккредитованных при нем иностранных дипломатических представителей; присваивал своим указом ордена и почетные звания.
Как указывалось выше, Президент Республики являлся председателем Союзного исполнительного вече. Особый статус Президента Республики как председателя Союзного исполнительного вече по должности, проявлялся, например, в том, что он вправе был приостановить исполнение акта Союзного исполнительного вече, с которым был не согласен, при этом обязан был довести спорный вопрос непосредственно до Союзной народной скупщины. В этом случае председатель Скупщины незамедлительно созывал заседание Скупщины для принятия решения относительно такого акта.
В соответствии со статьей 73 Президент Республики являлся верховным главнокомандующим вооруженных сил. Во-первых, он назначал, и освобождал от должности генералов и адмиралов, а также других военачальников и иных должностных лиц, предусмотренных законом. Во-вторых, Президент председательствовал в Совете народной обороны, члены которого назначались Союзным исполнительным вече по предложению Президента Республики. Следует заметить, что Совет народной обороны обеспечивал организацию и мобилизацию ресурсов и сил государства для нужд народной обороны. Статус Совета народной обороны регулировался актом Союзного исполнительного вече.
Президент Республики избирался тайным голосованием из числа членов Союзной народной скупщины и на первом совместном заседании обеих палат новоизбранной Скупщины из кандидатов, выдвинутых группами из двадцати и более депутатов. Избранным считался кандидат, получивший большинство голосов от общего числа всех депутатов. Сразу же после избрания Президент Республики приносил присягу в присутствии депутатов обеих палат Союзной народной скупщины. Президент Республики избирался на срок полномочий Союзной народной скупщиной, но Скупщина вправе
была освободить его от должности и до истечения этого срока. В то же время согласно статье 77 Конституционного закона 1953 года Президент Республики продолжал осуществлять свои полномочия после роспуска Союзной народной скупщины до избрания нового или переизбрания действующего Президента Республики.
Что же касается порядка взаимоотношений Президента с Союзной народной скупщиной, то Президент Республики осуществлял полномочия на основе и в рамках Конституции, а также законов. Он не вправе был участвовать в голосовании Союзной народной скупщины. Президент Республики, согласно статье 76 Конституционного закона нес ответственность за свою деятельность перед Союзной народной скупщиной. Кроме того, Президент Республики представлял Союзной народной скупщиной отчет о деятельности Союзного исполнительного вече и нес ответственность вместе с другими членами за деятельность Союзного исполнительного вече. Президента Республики в случае отсутствия или длительной болезни заменял один из заместителей председателя Союзного исполнительного вече, решение о котором принимало Вече.
В рамках государственной политики, направленной на обеспечение единства государственной власти на административном уровне, министерства и комитеты, предусмотренные Конституцией ФНРЮ 1946, с принятием Конституционного закона 1953 года были упразднены. А для непосредственного осуществление соответствующих полномочий, относящихся к компетенции Федерации в административной сфере, были образованы три вида союзных административных органов: государственные секретариаты, управы, административные учреждения. Эти союзные административные органы непосредственно исполняли законы и другие акты Союзной народной скупщины, нормативные акты и другие акты Союзного исполнительного вече, но только если их исполнение относилось к компетенции Федерации. При этом общим союзным законом непосредственное исполнение союзных законов могло быть передано в компетенцию союзных административных органов только в том случае, если это представляло общий интерес для всех народных республик. При непосредственном исполнении законов союзные административные органы принимали нормативные и управленческие акты, а также осуществляли деятельность, на которую были уполномочены (ст. 90 Конституционного закона 1953 года).
Что же касается специфики назначения вышеуказанных союзных административных органов, то государственные секретариаты создавались для осуществления полномочий в одной или нескольких сферах управления, относящихся к компетенции Федерации. Они создавались, объединялись и упразднялись только законом. К союзным государственным секретариатам относились: Государственный секретариат по иностранным делам, Государственный секретариат по вопросам народной обороны, Государственный секретариат внутренних дел, Государственный секретариат по вопросам народной экономики и Государственный секретариат по вопросам бюджета и государственной администрации. Во главе государственных секретариатов находились государственные секретари, которые назначались Союзным исполнительным вече и несли ответственность за свою деятельность перед ним, а, например, Государственный секретарь по иностранным делам и Государственный секретарь по вопросам народной обороны назначались Союзным исполнительный вече из числа своих членов (ст. 94). В отличие от государственных секретариатов управы и административные учреждения
создавались соответствующим постановлением Союзного исполнительного вече для осуществления определенного вида управленческой деятельности, относящейся к компетенции Федерации. Руководство управами и административными учреждениями осуществляли назначаемые Союзным исполнительным вече директора.
Впервые в ФНРЮ на конституционном уровне Конституционным законом 1953 года была предусмотрена возможность возбуждения административного спора в отношении актов государственных секретариатов и других союзных административных органов в соответствии с положениями специального закона. В отношении же актов всех союзных административных органов, принятых в первой инстанции в случаях, когда административный спор был исключен, могла быть подана жалоба в Союзное исполнительное вече, если законом или постановлением не было предусмотрено, что она направлялась иному государственному органу. Кроме того, Конституционный закон 1953 года предусмотрел материальную ответственность высших должностных лиц государства. Так, согласно статье 99 должностные лица в союзных административных органах несли ответственность за ущерб, нанесенный их незаконной деятельностью государству. При этом государство несло ответственность за ущерб, причиненный должностными лицами гражданам или юридическим лицам в результате их незаконной деятельности. В свою очередь государство обладало правом на компенсацию от должностного лица, нанесшего своей незаконной деятельностью вышеуказанный ущерб. Причем эти положения Конституционного закона также применялись и в отношении ответственности Президента Республики и членов Союзного исполнительного вече.
Итак, с принятием Конституционного закона 1953 года классический принцип национального суверенитета был заменен на суверенитет трудового народа, который стал прямым участником государственного строительства в виде вече трудящихся - палаты представительного органа на всех уровнях: от општинского уровня до федерального. В результате, в ФНРЮ было оформлено своеобразное корпоративное политическое представительство. Отдельного внимания заслуживают те принципиальные изменения, которые были внесены в структуру государственной власти Конституционным законом 1953 года. Так, последовательная реализация принципа единства власти привело к упразднению дихотомии государственной власти, установленной Конституцией 1946 года: формально было исключено разделение государственных органов на органы государственной власти и органов государственного управления. Однако, несмотря на то, что была задекларирована последовательная реализация принципа единства государственной власти, фактически Правительство ФНРЮ лишь сменило свое название на Союзное исполнительное вече. Кроме того, вместо Президиума, являвшегося коллективным главой государства, с принятием Конституционного закона 1953 года была введена должность Президента Республики, который одновременно являлся главой государства и председателем Союзного исполнительного вече, а также верховным главнокомандующим вооруженных сил Югославии. К тому же долж-ножность Президента бессменно занимал вождь коммунистистической партии Югославии, который в своем лице объединял функции представительства государства и исполнения. Кроме того, и другие ведущие должности в политической системе государства продолжали занимать исключительно высшие функционеры коммунистической партии: Эдвард Кардель, Мило-
ван Джилас, Александр Ранкович и др. Таким образом, реально, несмотря на вышеуказанные преобразования в системе государственной власти ФНРЮ с принятием Конституционного закона 1953 года, она по-прежнему оставалась под полным контролем руководства коммунистической партии Югославии.
Список литературы:
1. Дими1 Ж Истори]а српске државности. 3. Нови Сад: Огранак САНУ. 2001.
2. Ъор^еви1 J. Уставно право ФНPJ. Други део. Бео-град. 1948.
3. Bordevic J. Ustavno pravo Federativne Narodne Republike Jugoslavije- teorija socijalisticke demokratije/ustavni razvitak FNRJ / osnove novog drustvenog i poliitckog sistema/drzavno uredenje". Arhiv za pravne i drustvene nauke. Beograd. 1953.
4. Jовичи1 М. Савремени федерализам. Београд. 2006.
5. Kardelj E. O osnovama drustvenog i politickog uredjenja FNRJ, Beograd. 1953. Str. 161.
6. Kutlesic V. „Raspodela zakonodavne nadleznosti izmedu federacije i federativnih jedinica u razvitku jugoslovenskog federalizma". Pravni fakultet u Beogradu. Beograd. 1984.
7. Кутлеши1 В. Федерализам у Друго] Jугославиjи. Два века српске уставности. Зборник радова с научног скупа одржавног 11-12. марта 2010. Београд. 2010.
8. Маркович Р. Уставно право и политичке институци]е. Београд. 2008.
9. Mihaljevic J. Ustavna uredenja temeljnih prava u Hrvatskoj 1946.-1974 / CSP. Br. 1. Hrvatski institut za povijest. Zagreb. Republika Hrvatska. 2011.
10. Павлович М. Српска правна истори]а. Крагу]евац. 2005.
11. Павлович М. Цео живот Jугославиjе у два држав-на облика. http://www.maticasrpska.org.rs/
12. Petranovic B. Istorija Jugoslavije 1918-1978. Beograd: Nolit. 1980.
13. Petranovic B. Istorija Jugoslavije 1918-1988. 3. Beograd: Nolit. 1988.
14. Половченко К.А. Становление системы конституционного контроля в СФРЮ. Пробелы в российском законодательстве. 2017. № 5. С. 21-29.
15. Stefanovc J. Ustavno pravo FNR Jugoslavije i komparativno. Skolska knjiga. Zagreb. 1956.
16. Сто]анови1 Д. Уставно право. Ниш. 2013.
17. Валуйсков Н.В., Бондаренко Л.В., Арутюнян А.Д. Некоторые пробелы и проблемы законодательного регулирования гражданско-правовых отношений на современном этапе. Вопросы российского и международного права. 2017. Т. 7. № 3A.
18. Устав ФНPJ и устави народних република. Изда^е „Службеног листа ФНPJ". Београд. 1948.
19. Уставотворни одбори савезне скупштине и скуп-штине народа. Стенографске белешке. 10. децембар -4. ]ануар 1946. Београд. 1946.
20. Stambuk-Skalic M. "Prilog poznavanju institucija: Sabor Narodne Republike Hrvatske saziv 1953-1963." Arhivski vjesnik. 45/2002. Str 87.
21. Устав Федеративне Народне Републике Jугославиjе („Службени лист ФНPJ", бро]10/1946).
22. Уставни закон о основама друштвеног и политич-ког уре^е^а и о органима власти Народне Републике Срби]е („Службени гласник НРС". Бр. 5/1953. 31/1954 и 53/1954).
23. Zakon o sudovima: sa objasnjenjima, Sluzbeni list FNRJ. Br. 123. 1954.
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 83,22%
