Особенности системы электронного мониторинга подконтрольных лиц в зарубежных странах Текст научной статьи по специальности «Право»

Сведения об авторе

Герасимов Алексей Алексеевич: ФКУ ДПО Томский ИПКР ФСИН России (г. Томск, Российская Федерация), преподаватель кафедры организации исполнения наказаний. E-mail: algerasimov@lenta.ru

Information about the author

Gerasimov Aleksej Alekseevich: Tomsk IPKR of the FPS of Russia (Tomsk, Russia), the lecturer departments of the organization of execution of punishments. E-mail: algerasimov@lenta.ru

УДК 10.83.00

К. И. Голубцова

ОСОБЕННОСТИ СИСТЕМЫ ЭЛЕКТРОННОГО МОНИТОРИНГА ПОДКОНТРОЛЬНЫХ ЛИЦ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

В статье рассмотрены особенности применения системы электронного мониторинга подконтрольных лиц (СЭМПЛ) в зарубежных странах. При внедрении СЭМПЛ ФСИН России использовала передовой опыт своих зарубежных коллег. В частности, были заимствованы отдельные технические решения при производстве электронных браслетов, стационарных контролирующих устройств и мобильных контролирующих устройств. Автором проанализированы проблемные вопросы и сделан вывод, что использование передового зарубежного опыта применения СЭМПЛ послужило совершенствованию технических, организационных и правовых аспектов электронного мониторинга в России. В рассматриваемых зарубежных странах использование браслета осуществляется на платной основе, в отличие от применения этих технических средств в Российской Федерации. Оборудование СЭМПЛ, применяемое для исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, продолжает модифицироваться и совершенствоваться. Полномасштабное функционирование СЭМПЛ в России, осуществляемое с учетом зарубежных инноваций, существенно снизит нагрузку на правоохранительную и судебную системы, позволит уменьшить количество лиц, отбывающих наказания в исправительных учреждениях.

Ключевые слова: домашний арест; система электронного мониторинга; мера пресечения; подозреваемый; обвиняемый; осужденный; уголовно-исполнительная система зарубежных стран.

K. I. Golubtsova

FEATURES OF EXECUTION OF THE MEASURE OF RESTRAINT IN THE LOOK HOUSE ARREST IN FOREIGN COUNTRIES

This article is devoted to consideration of a question of features of use of system of electronic monitoring of under control persons in foreign countries. At introduction the of system of electronic monitoring of the under control persons ("SAMPLE") of the FPS of Russia made use of the best practices of the foreign colleagues. In particular, separate

© Голубцова К. И., 2018 © Golubtsova K. I., 2018

technical solutions by production of electronic bracelets, the stationary controlling devices and the mobile controlling devices have been borrowed. The author has analysed problematic issues and the corresponding conclusion is drawn that use of the best foreign practices of application the SAMPLE has served improvement of technical, organizational and legal aspects of electronic monitoring in Russia. Feature is that in the considered foreign countries use of a bracelet is carried out on a paid basis unlike the Russian legislation. The equipment SAMPLE used to execution of a measure of restraint in the form of house arrest continues to be modified and improved. Full-scale functioning the SAMPLE in Russia taking into account foreign innovations will significantly lower load of law-enforcement and judicial systems, will allow to reduce the number of the persons serving sentences in correctional facilities.

Keywords: house arrest; system of electronic monitoring; measure of restraint; suspect; defendant; convict; criminal and executive inspection.

На современном этапе реформирования уголовно-исполнительной системы актуальным является применение электронных браслетов в отношении лиц, которым была избрана судом мера пресечения в виде домашнего ареста. Институт применения средств контроля, по сравнению с российским, в зарубежных странах имеет более широкую сферу применения. Это обусловлено тем фактом, что ранее в уголовно-процессуальном законодательстве стран СССР отсутствовала такая мера пресечения, как домашний арест, применение которой, прежде всего, и предусматривает использование электронных средств контроля.

Анализ правового регулирования применения домашнего ареста большинства зарубежных стран свидетельствует, что применение данной меры пресечения связывается главным образом с использованием электронных браслетов, т. е. контроля за лицом при помощи специальных устройств.

Электронный мониторинг впервые был применен в США в 1968 г., ввиду принятия Закона «Об электронном наблюдении». С 1984 г. в США стал назначаться домашний арест с электронным мониторингом, сущность которого заключается в том, что осужденный по приговору суда обязан постоянно находиться дома. К середине 1996 г. данной мерой было охвачено более 50 тыс. обвиняемых [7, с. 158].

В Западной Европе электронные браслеты начали активно применяться с 1995 г. Основное назначение этих устройств заключается в контроле не только за лицами, находящимися под домашним арестом, а также за условно осужденными и лицами, отбывшими срок наказания за тяжкие преступления. Например, в Австрии электронные средства контроля применяются к тем, кто условно-досрочно освобожден и кто был осужден на сроки до одного года заключения [10].

По нашему мнению, применение электронных средств контроля к лицу, освобожденному от наказания с испытательным сроком, предоставит возможность обеспечить его надлежащее поведение. В частности, применение электронных средств контроля будет служить своеобразной предупредительной мерой, поскольку, будучи под постоянным контролем, лица, склонные к совершению преступлений, зная о том, что причастность их к преступлению можно будет легко установить, не будут совершать их. В случае же совершения ими преступления правоохранительные органы смогут проверить причастность данного лица к преступлению путем анализа времени и места его пребывания в определенной местности.

Особое внимание следует обратить на то, что уголовно-процессуальное законодательство некоторых стран предусматривает применение домашнего ареста не в качестве меры пресечения, а как

меры уголовного наказания в отношении осужденного. Например, в Израиле по ходатайству адвоката решение о применении электронного пресечения (домашнего ареста) может быть принято судом в отношении лиц, находящихся под следствием, к тому же данные лица обязаны носить электронные браслеты, которые передают сигнал в полицию о его месте нахождения. Во Франции и Южной Корее домашний арест является видом наказания, в Австрии электронные ножные браслеты надевают на тех, кто условно-досрочно освобожден и был осужден на срок до 1 года.

В Швейцарии, например, домашний арест осуществляется в качестве меры наказания в отношении лиц, осужденных не более чем на три месяца лишения свободы. К ним применяется система электронного мониторинга: к осужденному прикрепляется манжета со специальным передатчиком с радиосигналом, поступающим на компьютер в офис управления исполнения наказания (в компьютер заложен режим для каждого поднадзорного: учеба, работа, дом, маршруты передвижения и т. п.), в случае нарушения последним своего расписания автоматически срабатывает сигнализация на пульте [5, с. 159].

Также отметим, что по законодательству Великобритании специальные ОР8-устройства (средства контроля) обязаны носить педофилы, воры, грабители и угонщики автомобилей, а также лица, освободившиеся из тюрьмы досрочно либо которые осуждены условно или приговорены к наказанию в виде исправительных работ [1].

Исследования, проводившиеся в Великобритании в течение нескольких лет, позволяют сделать вывод, что менее 20% осужденных совершают новые преступления в период, когда за ними осуществляется электронный мониторинг. Это считается приемлемым уровнем, если помнить о том, что речь идет об осужденных из группы высокого риска, которые в противном случае находились бы все это время в тюрьме.

Официальное ведомство Великобритании, которое контролирует государственные расходы, пришло к следующему выводу:

— электронный мониторинг осужденных целесообразен с экономической точки зрения, поскольку значительно дешевле, чем их содержание в тюрьме;

— оборудование для мониторинга надежно фиксирует нарушения, однако время, необходимое системе уголовной юстиции, чтобы отреагировать на нарушения, далеко не везде одинаково;

— домашний арест вместе с электронным мониторингом может влиять на жизнь осужденных, поскольку существует предположение о том, что значительно снижается уровень рецидивной преступности;

— существует значительное количество подозреваемых, обвиняемых и осужденных, в отношении которых возбуждаются дела за несоблюдение условий домашнего ареста [4, с. 61].

В Венгрии сигнал, который передает электронный сенсорный датчик, постоянно контролируется с помощью компьютерных систем, которые в случае прерывания сигнала фиксируют дату и время восстановления сигнала, а если происходит прерывание сигнала в период, когда лицо должно находиться дома, то на проверку выезжает сотрудник службы пробации и в дальнейшем при установлении факта нарушения данных требований, лицо может быть взято под стражу [11, с. 219].

Контроль за подозреваемыми или обвиняемыми может осуществляться с помощью:

— наблюдения;

— посредством осуществления телефонного звонка в любое время;

— посещения по месту жительства патрульными (полицейские могут посетить арестанта в любое время суток с целью проверить его состояние, исправность работы аппаратуры, осмотреть квартиру на предмет наличия запрещенных предметов).

Также в отдельных случаях осужденный обязан несколько раз в день набирать специальный телефонный номер, подтверждая при этом свое присутствие в доме и другие сведения [3, с. 33].

Контроль за лицами, находящимися под домашним арестом, осуществляют подразделения полиции. Также контроль за поведением таких граждан возложен на суд, который в любое время может назначить проверку соблюдения домашнего ареста и получить от компетентного органа необходимую информацию. В случаях выявления компетентным органом нарушения подозреваемым или обвиняемым условий домашнего ареста информируется суд, на основании чего принимается решение о вынесении дополнительных мер или домашний арест заменяется на заключение под стражу. Подобная практика применения домашнего ареста предусмотрена в Германии и Болгарии.

Важно также отметить, что в ряде стран за использование электронных средств контроля предусмотрена плата за их пользование. В частности, в США за использование обязательных электронных средств надзора осужденный сам платит государству до 600 долларов в месяц. Такая же практика наблюдается и в Австрии. В соответствии с Законом о домашнем аресте 2011 г. предусмотрено взыскание арендной платы в размере 22 евро в сутки за пользование электронными средствами контроля, однако в случае невозможности платить арендную плату государство берет на себя данные обязательства [8, с. 128].

По нашему мнению, получение государством оплаты за использование электронных средств контроля является оправданным и необходимым, поскольку лицо, совершившее преступление, должно вносить свой вклад, а не троль-ко получать от государства бесплатные услуги. Поэтому в такой ситуации инициативность применения домашнего ареста должна исходить от обвиняемого, чтобы не возникало вопросов о не-

возможности оплаты использования электронного средства контроля.

Рассматривая экономическую целесообразность электронного мониторинга подконтрольных лиц в России, следует отметить, что, по данным ФСИН России, по состоянию на 1 января 2018 г., под электронным контролем находилось 13,8 тыс. человек, состоящих на учете в УИИ, из них 11,5 тыс. осужденных к ограничению свободы и 2,3 тыс. лиц, в отношении которых судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. По данным ФСИН России, всего при помощи системы электронного мониторинга подконтрольных лиц, к которым была применена мера пресечения в виде домашнего ареста, выявлено 4 858 фактов нарушений [6].

Наказание в виде ограничения свободы преследует две цели: во-первых, освободить перегруженные колонии и тюрьмы, а во-вторых — дать дополнительный шанс человеку, преступившему закон, исправиться и не стать закоренелым преступником, поскольку даже за небольшой период нахождения в исправительном учреждении характер существенно меняется, причем далеко не в лучшую сторону. На наш взгляд, наказание в виде ограничения свободы на современном этапе развития общества является весьма эффективным, в первую очередь — в отношении несовершеннолетних осужденных, т. е. тех граждан, которых еще можно перевоспитать.

В настоящее время действует приказ Минюста, МВД, СК, ФСБ России от 11.02.2016 № 26/67/13/105 «Об утверждении Порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений». Однако правоприменительная практика показывает, что проблемы механизма ее реализации и исполнения на сегодняшний день полностью не решены.

Закрепив исполнение домашнего ареста в ст. 107 УПК РФ за органами УИС, законодатель поставил перед правоприменителем ряд процессуальных и прочих проблем, некоторые из которых на сегодня, серьезнейшим образом затрудняют исполнение данной меры пре-сечения.В результате этого домашний арест стал одним из самых проблемных и сложных «участков работы» уголовно-исполнительной системы.

По мнению А. Ш. Гарабаева и А. В. Новикова, затруднительным представляется организовать контроль за подозреваемым или обвиняемым с помощью других средств, например, видеонаблюдения, когда вместе с подозреваемым или обвиняемым контролю будут подвергаться не только осужденные, но и иные граждане, проживающие с ним, что повлечет за собой грубейшее нарушение их прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации [2].

С. В. Озерский в связи с этим отмечает, что необходимо внести в законодательство изменения относительно использования в отношении подозреваемого или обвиняемого, находящегося под домашним арестом, более широкого спектра технических средств, позволяющих осуществлять постоянное наблюдение за подконтрольным лицом, не нарушая права других граждан, совместно проживающих с ним [9, с. 450].

Полностью поддерживая мнение С. В. Озерского и исходя из вышеизло-

женного, отметим, что российское уголовно-исполнительное законодательство, регулирующее применение электронных средств контроля, требует определенных изменений. Так, целесообразно ввести нормы, предусматривающие ношение электронных средств контроля следующими категориями граждан:

1. условно-досрочно освобожденные из мест лишения свободы;

2. лица, привлекаемые к ответственности за совершение насильственных преступлений;

3. граждане, которые привлекались к ответственности за совершение половых преступлений, связанных с педофилией;

4. лица, привлекаемыми к уголовной ответственности более одного раза.

По нашему мнению, соответствующие изменения в российском законодательстве позволят в дальнейшем более качественно наблюдать за поведением указанных категорий граждан и определять, не намерены ли они в дальнейшем совершать не только преступления, но и административные правонарушения.

Таким образом, институт применения средств контроля в России находится пока только на этапе становления, и позитивный опыт применения средств контроля в зарубежных странах будет способствовать эффективному внедрению новых правовых норм, апробированных в законодательстве этих стран.

Литература

1. Аналитическая записка [Электронный ресурс] // Информационно-аналитические материалы Государственной Думы. URL: http://iam.duma.gov.ru/node/3/4644 (дата обращения: 15.02.2018).

2. Габараев, А. Ш., Новиков А. В. Особенности применения электронных средств контроля и надзора при исполнении наказаний альтернативных лишению свободы [Электронный ресурс] // Современные проблемы науки и образования. — 2015. — № 2. — Ч. 3. URL: http://www.science-education.ru/ru/article/ view?id=23352 (дата обращения: 21.06.2018).

3. Голубцова, К. И. Ограничение свободы: проблемы исполнения наказания, возникающие у практических работников УИИ ФСИН России // Вестник Самарского юридического института. — 2017. — № 4 (26). — С. 33-36.

4. Голубцова, К. И. Организационное обеспечение использования в деятельности уголовно-исполнительных инспекций системы электронного мониторинга // Юридическая наука и практика : альманах научных трудов Самарского юридического института ФСИН России. — 2017. — С. 61-62.

5. Дидюк, И. Л. Применение электронных средств контроля: сравнительный анализ // Борьба с организованной преступностью и коррупцией (теория и практика). — 2014. — № 1. — С. 159-160.

6. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности на 2015-2017 годы Федеральной службы исполнения наказаний. — Режим доступа: http://fsin.su/structure/inspector/iao/Doklad/DROND%202015-2017.pdf (дата обращения: 03.04.2018).

7. Забавина, А. Ю. Зарубежная практика и перспективы заимствования применения электронных браслетов в правоохранительной деятельности РФ // Вестник Московского университета МВД России. — 2015. — № 4. — С. 158-162.

8. Мусиенко, Д. И. Система электронного контроля лиц // Современная специальная техника. — 2012. — № 30. — С. 128-131.

9. Озерский, С. В. Проблемы использования электронных средств контроля при исполнении наказаний, не связанных с лишением свободы // Уголовно-исполнительная система на современном этапе: взаимодействие науки и практики : материалы Международной научно-практической межведомственной конференции (16-17 июня 2016 г.) / под общ. ред. А. А. Вотинова. — Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2016. — С. 450-453.

10. Первый носитель «электронных браслетов» появился в Австрии // РИА-НОВОСТИ от 22.09.2010. — Режим доступа: http://ria.ru/world/20100922/ 278203665.html (дата обращения: 16.03.2018).

11. Шаталов, Н. Ю. Применение электронного мониторинга при выполнении домашнего ареста в Венгрии // Вестник Владимирского юридического института. — 2009. — № 1. — С. 219-223.

References

1. Analiticheskaya zapiska [Analytical note] // Informacionno-analiticheskie materialy Gosudarstvennoj Dumy [Information and analytical materials of the State Duma]. URL: http://iam.duma.gov.ru/node/3/4644 (date of the address: 2/15/2018).

2. Gabaraev, A. Sh., Novikov, A. V. Osobennosti primeneniya ehlektronnyh sredstv kontrolya i nadzora pri ispolnenii nakazanij al'ternativnyh lisheniyu svobody [Features of the use of electronic means of control and supervision in the execution of punishments alternative to imprisonment] // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya [Modern problems of science and education], 2015, no. 2, pt. 3. URL: http://www.science-education.ru/en/article/view?id=23352 (date of the address: 06/21/2013).

3. Golubtsova, K. I. Ogranichenie svobody: problemy ispolneniya nakazaniya, voznikay-ushchie u prakticheskih rabotnikov UII FSIN Rossii [Restriction of freedom: the problems of execution of the punishment arising at practical workers of penal inspections of the FPS of Russia] // Vestnik Samarskogo yuridicheskogo instituta [Bulletin of the Samara Law Institute], 2017, no. 4 (26), p. 33-36.

4. Golubtsova, K. I. Organizacionnoe obespechenie ispol'zovaniya v deyatel'nosti ugolovno-ispolnitel'nyh inspekcij sistemy ehlektronnogo monitoringa [Organizational support of use in activity of criminal and executive inspections of system of electronic monitoring] // Yuridicheskaya nauka i praktika [Jurisprudence and practice] : almanac of scientific works of the Samara Law Institute of the FPS of Russia. 2017. P. 61-62.

5. Didyuk, I. L. Primenenie ehlektronnyh sredstv kontrolya: sravnitel'nyj analiz [Use of electronic control devices: the comparative analysis] // Bor'ba s organizovannoj prestupnost'yu i korrupciej (teoriya i praktika) [Fight with organized crime and corruption (the theory and practice], 2014, no. 1, p. 159-160.

6. Doklad o rezul'tatah i osnovnyh napravleniyah deyatel'nosti na 2015-2017 gody Fed-eral'noj sluzhby ispolneniya nakazanij [The report on results and the main activities for 2015-2017 of the Federal Penitentiary Service]. URL: http://fsin.su/structure/inspector/iao/Doklad/DROND%202015-2017.pdf (date of the address: 4/3/2018).

7. Zabavina, A. Yu. Foreign practice and the prospects of loan of application of electronic bracelets in law-enforcement activity of the Russian Federation [Zarubezhnaya praktika i perspektivy zaimstvovaniya primeneniya ehlektronnyh brasletov v pravoohranitel'noj deyatel'nosti RF] // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Ros-sii [The Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation], 2015, no. 4, p. 158-162.

8. Musiyenko, D. I. Sistema ehlektronnogo kontrolya lic [System of electronic control of persons] // Sovremennaya special'naya tekhnika [Modern special equipment], 2012, no. 30, p. 128-131.

9. Ozersky, S. V. Problemy ispol'zovaniya ehlektronnyh sredstv kontrolya pri ispolnenii nakazanij, ne svyazannyh s lisheniem svobody [The problems of using electronic controls in the execution of sentences not related to imprisonment] // Ugolovno-ispolnitel'naya sistema na sovremennom ehtape: vzaimodejstvie nauki i praktiki [Criminal-executive system at the present stage: interaction of science and practice] : materials of the International Scientific and Practical Interdepartmental Conference (16-17 June 2016) / under the ed. A. A. Votinov. Samara, Samara Law Institute of the FPS of Russia, 2016. P. 450-453.

10. Pervyj nositel' "ehlektronnyh brasletov" poyavilsya v Avstrii [The first carrier of "electronic bracelets" has appeared in Austria] // RIA Novosti [RIA News], September 22, 2010. URL: http://ria.ru/world/20100922/278203665.html (date of the address: 3/16/2018).

11. Shatalov, N. Yu. Primenenie ehlektronnogo monitoringa pri vypolnenii domashnego aresta v Vengrii [Application of electronic monitoring when performing house arrest in Hungary] // Vestnik Vladimirskogo yuridicheskogo instituta [The Bulletin of the Vladimir Law Institute], 2009, no. 1, p. 219-223.

Сведения об авторе

Голубцова Ксения Ивановна: Самарский юридический институт ФСИН России (г. Самара, Российская Федерация), преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин, кандидат юридических наук. E-mail: ksushechka2007@list.ru

Information about the author

Golubtsova Ksenia Ivanovna: Samara Law Institute of the FPS of Russia (Samara, Russia), the lecturer of the Department of State Law Disciplines, candidate of law. E-mail: ksushechka2007@list.ru